智能不是見童與普遍見童配對聯想學習之研究
智能不足兒童與普通兒童配對
聯想學習之研究
陳﹒繁華
壹、緒論
15
智能不足見童 (Mentally
retarded
children) 在語文學習方面有特別的困難，乃是人人皆知 之事實。但其學習困難的真正癥結所在，至今還是心理學者致力於尋求合理答案的問題。有些實驗 結果是讀為智能不足者的起曹記憶力(Short-term memory) 有缺陷，無法保存外來的鐘暫住情 報 (Ellis， 1963); 有些研究是強調智能不足者的組織能力特別笨拙，致使輸入的材料雜亂堆積，互相平擾，等到需要腫用這些資料時已無法聽切地罔檔(Lipman，
1963)
a Lipm凹的一項實驗證簣，智能不足見童可以和相同智力年齡 (M. A.) 的普通兒童一樣，記憶起所學習的字彙，但是
從他們所回憶的結果來君，缺乏字彙的 f群集 J (Clustering) 現象。DalIet
(
1964) 曾使用 f星現群集法 J
(Presented clustered
method)' 將剩擻字先行依其性質類別分組，再令智能不足見童記憶。實驗結果發現這種方法使他們的回憶成績大為進步。因為智能不足見童不需要靠自己組織
學習材料，所以學習效果也較佳。另外使用「要求群集訝:J
(Reques ted elustered method
)也同樣獲得較佳的教果。
Ri
ng
&
Pale
rmo 等人( 1961) 曾藉配對聯想學習之實驗，證賣學習材料的組織因素對智能不足兒童語文學習確有很大影響。他們還用八對性質相近的圖畫，讓兩組相等「智齡J
(M. A. )
的智能不足兒童與普通兒童做配對聯想學習。實驗結果兩組兒童的成擴並沒有差異。 Iscore&
Senler ( 1964)
的實驗結果也指出，如果每一配對的聯想材料係屬於同一小類目(Category) 的 事物，如「牙刷」一「梳子」、「煙斗」一「煙草J '則智能不足兒童組與相等智齡的普通兒童組 的成績就沒有差異;反之，若是每一配對的聯想事物不屬於同一類目的，如「煙斗」一「梳子」、 「香蕉」一「鞋于J '則智能不足組的成積就遠不及相等智齡的普通兒童組。Spitz (
1966) 概覽 若干實驗結果指出:智商愈低的智龍不足兒童，愈需要更有意義的具體材料及更有組織性的學習材 料，才能收到良好的配對聯想學習教果。新近 Baumeister
&
Kellas 等人( 1971) 曾就智能不足兒童的配對聯想學習過程的有關賽項傲系統的分析，並提出一種「習得策略的型態 J
(Model of
a呵uisition strategies) 。此一型態計包括下列四種主要因素:0 策略選擇機制 (Strategy
selector mechanism)
,
®符揖化(Cod-組g
operations)
'®背誦策略 (Repetitionstrategies)
，以及@反饋系統 (Feed加cksys-tern) 。智能不是者在這幾方面所探取的方略都較消極而破動。尤其是在符號化階展所宜採用的 「群集」、「頓化」、「押韻J (即lyming) 以及中介線索 (Mediation Cue) 等策略，智能不足
16
教育心理學報刊物川的， b)
者都較欠缺，結果也就影響到配對聯想學習之結果。 總括以上各項研究得知:研究智能不足見童的語文學習有許多方法，其中配對聯想學習實驗確 是一項有教方法。有關影響智能不足見童的配對聯想學習結果的變因還是相當多，計有材料的組織性、意義度、材料性質(如事物、圖畫、數字、子母、字彙、詞句等等) ，以及智能不足見童本身
的智滴水準及經驗背景等等。因上述那些實驗所採用的材料較偏重於圖書、事物及無意義的符號， 而在受試者的分組方面亦僅依據智齡 (M.A.
)來配組，所以本研究擬改用有意義的詞來做為刺激 詞及反路詞，同時在分組方面，除了做相等智齡(M. A.) 組別間之比較外，還做相當實齡(C.A. 組別開之比較，以便探討下列幾個問題:1.
智能不足見童組與普通見童組在配對聯想學習成績上有何等差異?此等組別間之差異，於 使用智齡 (M. A.) 與使用實齡 (C.A.
)為配組條件 F所得之結果，叉有何種變化?2.
學習材料的組織性對於智能不足兒童的配對聯想學習有何影響?本研究所提及的學習材料 組織性，係指刺激詞典反應詞之間的關係而言;若刺激詞與反顧詞均屬同一小類目者，即認為較有 組織，反之，若二者不屬於同一類目者，即假定為沒有組織。3.
智力與學習材料的組織性二變困在配對聯想學習成效上是否有交互作用?即智能不足見童 組與普通見童組之間的配對聯想學習成績之差異程度，是否因學習材料組織性之不同而有所變化?4.
原級增強物對於不同智力組別的受試者可有何種影響?貳、方法
實驗對象 (Subjects)
共選用三組受試者，係根據實齡 (C .A.) 及智齡 (M. A.) 等條件而配組。三組受試者的 C. 丸， M.A. 以及 I. Q. 等條件有如「表 1J
表 I 三組受試者的平均 CA. MA. 及 IQ人
數組
gIl
平均實齡(CA)
平均智齡 (MA) 平均智商(I
Q)
男 女 合計 智能不足組
14
26
40
13.3
9.8
74
國中普通組14
26
40
13.2
※ ※ 國小普通組14
26
40
9.4
9.6
102
※末實施智力測驗，只以各生的學業成績為依撮(這些受試者的學業成績在各班上均居於中 上) ，智能不足組的智商是很接我國比西量表的測驗結果所算出。 智能不足學童大部分取自弘道、金華、螢橋三所圈中所附設的益智班。國中普通組是對照智能 不足學童組的 C.A. 而逐一配對，大部分取自金華及大安閣中。國小普通組是對照智能不足組的 M.A. 而逐一配對，大部分取自北師附小。、 智能不足見童與普通見童配對聯想學習之研究
材料 (Materiais)
17
(1)
學習材料:為配對聯想詞，分成下列兩組: @相同類自配對聯想詞:計有下列八對有意義詞。 汽車一遊艇駱駝一鞭子鋼琴一笛子帽子一手套 窗簾一地毯洋傘一雨鞋烤箱一電鍋槍枝一刀劍 @不同類自配對聯想詢:計有下列八對有意義詞。 汽車一雨鞋駱駝一手套鋪琴一刀劍帽于一電鍋 窗簾一張子洋傘一笛子烤箱一遊艇槍拉一地毯 每個名詞均用黨字筆寫在白色1'j=f上，卡片的大小為 25cmX 25 em
。再將相配對的刺激詞卡片與 反腫詢卡片釘在一起。刺激詞卡在上面，反應詞卡在下面。每次呈現學習材料時，受試者只能先君 到刺激卡上的名詞，猜答之後，方由實驗者翻示反應卡上的聯想詞。例如使用第一組的材料時，看 到「汽車」要猜出「遊艇」方算正確。(2)
增強物:計有精美講義爽，精美的大筆記本，小筆記本、精緻鉛筆盒、原子筆及牛奶糖等 。每一項增強物的代價 (13日為分數) ，實驗者在實驗正式開始之前，都要個別告知受試者。分數愈 高，所換取的增強物價值也愈禹。另外，還準備一盒跳膜，充當標誌物。司、
程序 (Procedure)
實驗設計是採混合設計方式 (Mixed
design)
。自變國計有三種:一是不同I.Q. 組別，二是增強與否，三是學習材料之組織性(即配對材料所屬類目之相似性)。每組受試人數是40 人，其中 20 位參與有增強條件的實驗，另20人參與不給增強之實驗。但不管給與增強與否，每位受試均要
學習上述材料。為避免抑制作用(I曲ibi
tion
)對不同組別有不同影響，故採用「對抗平衡法」( CO
Ullt e r balancing me thod)
，護各組的半數受試者先做相同類目的配對聯想學習，後做不同類目的配對聯想學習;另一半數受試者則先做不同類目的配對聯想學習，後做相同類目的配對聯想學 習。每位受試者參加這兩種學習的相隔時開約為一週。 每種材料的學習次敢為10 次，每次呈現材料的順序都不同，事前均以隨機法排妥，並註明在 記錄卡上。每一個詞的星揖時聞為五秒鐘，在此一時眼內，受試者若未能即刻傲反暉)13P 算做錯。 每位受試者最多只能學習十次，但若受試者的學習成績已有連續兩次全對之記錄，即可停止學習， 其未學完的部分部以滿分計算。 實驗是以儡別進行。實驗者坐在受試者對面，相隔一張桌子，記錄者坐在受試者之後側方，以 免擾亂受試者的學習情緒。實驗者在不增強的實驗情境裡所用的指導語是:r 這是一個猜謎遊戲， 我每次拿出兩張釘在一起的卡片，要你看到上面一張卡片上的詞句後，再猜答下面一張卡片上的詞 句是什麼(當場示範一次) 。每次不管猜對與否，你都要努力去猜。每猜一對祠後，再謹你君答案 。猜答時要快，每次只讓你想五秒鐘。如果你沒有回答，就算錯誤。你一共有十次學習機會。現在 明白了嗎 ?J 在增強條件的實驗情境裡，實驗者除口述上面的指導語之外，還要加強說:r 俄每次猜對一個
18
教育心理學報 ，就自動拿一個標誌物(用棋子代替)算得到一分，實驗完了以後，再合計你的積分，按積分多少 ，就可以換取這些獎品(實驗者當場陳示積分與增強物的折算衰，並逐一呈現增強物)奎、結果與討論
三組受試者的實驗結果如表 2 :成績是每一受試者的正確灰應次數。即受試者每看到一張刺激 卡後，說出其正確的聯想字即可獲得一分。 每位受試者先後要參加兩種材料之學習，每種有八對，各呈現 10 次。所以最高分可得 160 分 (每種材料的學習係以 80 分為滿分，但第一次的學習全算猜測，故不可能侮滿分) 表 2 三組受試者在不同實驗條件下之實驗結果人數
相同類目材料 不同類目材料 l口k 計 受試組別 增強條件N
M
SD
M
SD
M
SD
增 強20
56.70
9.84
25.50
11.25
4
1.
10
18.85
智能不足組 不增強20
56.90
9.46
23.15
8.95
40.03
21.68
增 強20
71.40
4.16
43.70
15.02
57.55
17.70
圈中普通組 不增強20
68.15
6.97
44.90
10.50
56.53
14.65
增 強20
47.15
15.41
24.35
8.60
35.75
16.90
國小普通組 不增強20
52.30
14.34
27.95
10.70
40.13
17.56
從表 2. 得知，不論增強與否，其成績以園中普通組最佳，而智能不足組其次，國小普通組最差 ，再就學習材料的組織性來說，顧然相同類自材料之聯想成績優於不同類自材料之聯想。增強與否 對學習致果做乎不太有影響。 「表 3J 是比較智能不足組與國中普通組實驗結果之變異數分析表。兩組學童的平均C. A.大 略相同，只是智力水準有顧著的不同。從「表3J 的 F 值可以看出，組別及學習材料的組織性對配 對聯想學習有極闢著之影響;即I.Q. 較高的園中普通組，其成績要比相同CA 的智能不足組為優 (扎 1 ，76)=
98.71
p
<
.001)。若就學習材料的組織性而言，囑於相同類目的配對材料，攝然此 不同類目的配對材料較易聯想 (F(l 月)=338.60
p<
.001)0
I. Q. 組別及材料組織性二變困在 配對柳想學習致梁上也有交互作用存在(F(1 ， 76)=4. 94
p
<
.05): 就是說使用頡目相同的材料時 ，智能不是組典國中普通組之間的成積差異較小(智能不足組的平均成積是 56.80 分，圈中普通組 的平均成讀是 69.78 分，相差約 13 分)。反之，在不同類目的配對材料下，智能不是組的成績就差 多了，相差約 20 分。 「表 4J 是圈中智能不足組與國小普通組的配對聯想學習結果的變異數分析表。兩組學童係很 讓 M.A. 而配對，故其平均M. A.大略相同。只是智能不足組的平均年齡較大 G 從表上的 F 值推知，學習材料之組織性闢然影響到配對聯想學習成積(孔 1 >76)
=
253.908 '
p<
.001)
，即相同類
目的配對材料，顯然比不同類目的材料較屆聯想;同時組別與材料組織性二因素對本學習結果也有智能不足見童與普通兒童配對聯想學習之研究
19
表 3. 智能不足組典國中普通組配對聯想學習結果之變異數分析衰 變 異 來 源 離均差平方和 自由度均
方F
受試之間
19260.60
79
智力(A)
10857.02
l
10857.02
98.71 ....
增強(B)
44.10
1
44.10
0.40
AxB
0.09
l
0.09
0.00
誤差8359.45
76
109.99
受試乏肉4174
1.
00
80
學習材料 (C)33582.02
1
33582.02
338.60 ....
AxC
490.01
1
490.01
4.94 ...
BxC
9.03
1
9.03
0.09
AxBxC
122
.4
9
1
122.49
1.
24
誤 差7537.45
76
7537.45
總 和6100
1.
60
159
.... P<
.01
... p
<
.05
表4. 智能不足組與國小普通組配對聯想學習結果之餐具數分析表 變 異 來 源 離均差平方和 自由度均
方F
受試之間
11770.63
79
智力(A)
275.63
275.63
1.889
增強 (B)108.90
1
108.90
0.746
AxB
297.65
1
297.65
2.040
誤差11088
.4
5
76
145.90
受試立內41656.00
80
學習材料 (C)31416.03
1
31416.03
253.908 ....
AxC
792.09
1
792.09
6.40含*BxC
42.02
1
42.02
0.340
AxBxC
2.51
1
2.5l
0.020
誤 差9403.35
76
123.73
總 和53426.63
159
.... P<
.01
... p
<
.05
交互作用存在(F(l 月)= 6.402
,
p<
.05) ，亦即在學習相同類目的材料時，智能不足組的聯想 成績 (M= 56.80) 要比相同 M. A.的普通兒童組的聯想成積 (M=49.73) 為好。但在不同類 目的學習材料I' '智能不足組的成蹟反而要比具有相同 M.A. 的普通見童組為差，這種現象亦可自「圖一」看出。此一結果正和 Ring
& Palermo
(1961)
Iscore
& Senler
(1964)
等人之研究結果相等。但若從全部結果看來。以M. A.配組的兩組受試者的配對聯想成積並無攝著差異。由智
能不足組平均成饋是40.56 分，國小普通組的平均成績是37.94 分， (其 F(l 月)
=
1.
889 '
P>
20
教育心理學報 增強情自下，為了得到標誌物不管猜對於否，情緒都顯得較為緊張。這種過分患得患失的情緒因素 ，有時反而影響了配對聯想學習成韻。 圖一是三組受試者在十次配對聯想學習過程中的進步情形。從圖上的學習曲線可知:(1)三組受 試者的學習成積均國學習次數的增加而有所進步，尤其是在第二次的成讀進步較劇; (2)就不同實驗 條件的學習成鑽來說，三組受試者在相同類目配對聯想學習上的成韻，均較優於不同類目配對聯想 學習上的成績。其中，園中普通組在相同類目配對聯想學習的成續最好，在第五次學習時已達滿分 ;智能不足組在相同類目配對聯想學習的成績居其次，在第七次學習時略連學習高員長;國小普通組 在相間類目配對聯想學習的成積居為第三，一直到第十次尚未達到高率。 (3)就智能不足組的配對聯 想學習成讀來看，若使用相同類目的學習材料，則其成績顯然優於圈中普通組在不同類目配對學習 之成績;也優於園小普通組在相同類目配對學習之成績。倘若使用不同類目的學習材料，則其學習 成績及進步速率，很相似於國小普通組在不同類目配對聯想學習之成績。1.
0
(D)
/
//τy(\X
/_~/
,,
07--
(F)
I
lit" /' /
-/ , / /AJJh/ 二J
一-/
/y~ ~.~r6--6相同類目凶
I
vb 園中普 J.
//ryι t6 一位不同類自 (B)/1
必I'手_-<:r
\1智能不足{
""""，，-x- orO-O相同類目 (e)4/f
th-均不同類目叫
(x 一-x 相同類目(囡 囡小普 4‘
x
---x 不同類目 (F)A/A一一
/
A /
A U n u n υ A U OO7,
-QJFHU每次平均學習成蹟(正確的反應數)
4.0
'
3.0
2.0
。
O
1
2
3
4
5
6
7
8
9
·10
配對聯想次數 圖一 三組受試者在相同類自與不間類目的配對聯想學 習裡其成績因學習次數之增加而進步之圖示。智能不足見童與普通見童配對聯想學習之研究
21
總而言之，智能不足見童配對聯想學習顯然受到學習材料組織性的影響，若使用相同類目的配 對學習，則其學習妓果的極限可因學習次數之增加而愈接近於相同CA 的普通兒童;若使用不同類 目的配對學習，員。其學習妓果與相同MA 的普通見章之學習成績一樣。原級增強物在'*實驗情境慢 ，對於參組受試者的配對聯想學習成積並未發生激勵作用。REFERENCES
Baumeister
,
A. A.
,
&
Kell
a:
s
,
G.
,
Process variables in the
paired-associate
learning of retardates.
In N. R. Ellis (Ed.)
,
International Review of
Reseαrchin Mental
Retardation.
Vo
l.
5. New York: Academic
,
1971
,
Pp 221-270
Ellis
,
N.
R.
The stimulus trace and behavioral inadequacy.
In N. R.
Ellis
(Ed.
),
Handbook of Mental Deficiency.
N忌wYour: McGraw-Hill
,
1963
,
Pp
134個 158.Iscoe
, 1.,
&
Senler
,
J. J.
Paired-associate learning in normal and mentally
re~~rded
