兩岸兒童如何談友誼：以觀看喜羊羊與灰太狼為例 - 政大學術集成

全文

(1)國立政治大學幼兒教育研究所 The Graduate Institute of Early Childhood Education National Chengchi University. 碩士論文. 治. 政指導教授：張盈堃博士大. 立. ‧ 國. 學 ‧. 兩岸兒童如何談友誼：以觀看喜羊羊與灰太狼為例. Nat. sit. y. Perception of Friendship between Children in Taiwan and China:. n. al. er. io. Narrative about “Pleasant Goat and Big Big Wolf” Cartoon. Ch. engchi. i n U. 研究生：楊晨希撰中華民國一百零五年七月. v.

(2)

(3)

(4)

(5) 致謝匆匆兩年，轉瞬即逝。隨著論文的完結，即將要與幼教所的學習生活道別。這兩年來，我得到太多關愛與幫助，只怪我羞於表達對你們的感謝，每每回想起都歉意滿滿。藉由論文的書寫，在這裡感謝支持和幫助我的每個你。首先，非常感謝指導教授張盈堃博士對我的悉心教導。在論文撰寫期間，從研究的方向、架構的設計以及語句等，張老師都傾注了很大心血。在課餘時間，張老師亦提點我們為人處世的道理與態度。在此，謹向張盈堃老師表示崇高的敬意和衷心的感謝！在論文口試期間，有幸得到口試委員方念萱教授與盧雯月教授的鼓勵與指正，亦在此表示深深的感謝！. 治政大恩教授、陳榮政教授、簡楚瑛教授等諸位教授無私的傳授知識，為研究奠定基礎，立也為我未來的生活給予很多幫助。也感謝所辦的淑如助教，一直耐心與細心的處其次，感謝國立政治大學幼兒教育研究所的倪鳴香教授、張盈堃教授、徐聯. ‧ 國. 學. 理行政事務，給予我莫大的幫助。. 再次，特別感謝在這兩年裡與我相知的每位朋友：幼教所 103 級的同學們，. ‧. Fenna，也也，千千，Lala，張姐，董叔，廷儒，琦琦，還有很多長輩和朋友。兩. sit. y. Nat. 年裡最大的幸運就是與你們相識相知，舉杯歡慶。謝謝你們的包容與懂得，讓我. io. er. 在異鄉倍感溫暖，你們就是我最想留住的幸運。. 最後，特將此文獻給我最愛的父母，感謝你們對我的養育與付出、包容與關. n. al. Ch. i n U. v. 愛，以及家人與朋友的支持與鼓勵，讓我專心致志完成我的學業與研究。謝謝你們，我愛你們。. engchi. 楊晨希謹誌 2016 年 7 月.

(6)

(7) 兩岸兒童如何談友誼：以觀看喜羊羊與灰太狼為例摘要本研究以文化研究為理論基礎，將兒童視為主動的閱聽人，希望從兒童的言說了解他們對友誼概念的觀點。本研究關注四個問題：1.電視卡通再現的友誼概念為何？2.兩岸兒童對電視卡通及自身的友誼概念的言說為何？3.兩岸兒童言說時的言說行為和互動行為為何？以及 4.兩岸兒童言說中的異同點為何？本研究透過文本分析、言說分析及比較研究的方式，探究兩岸兒童對卡通文本的言說。本研究主要有以下五個發現： 1. 相交相錯的觀點—兩岸兒童對友誼概念的言說具有異同之處：本研究依. 政治大. 據所蒐集之言說資料，對兩岸兒童的言說進行分析後發現兩岸兒童言說. 立. 文本和自身的友誼概念具有一致性、差異性和特性。如他們皆表達「共. ‧ 國. 學. 同活動」的人即為好朋友。. 2. 男強女弱與女強男弱—兩岸兒童的性別權力之差異：本研究透過兩岸兒. ‧. 童的言說與互動行為，發現兩岸兒童的權利掌握在不同性別團體。在台. y. Nat. 灣，男生團體發言次數遠高於女生團體，且話語權被男生掌控；在大陸，. io. sit. 男、女生的發言次數不相上下，而話語權掌握在女生團體手中。. n. al. er. 3. 互助互爭—兩岸兒童言說時的同儕互動模式：由於現階段兒童表達能力. i n U. v. 有限，很難完整表達其觀點。因此兩岸兒童與同儕之間形成相互幫助的. Ch. engchi. 的關係。但由於某些兒童認為這種幫助是一種來自他人的侵略行為，故透過激烈的方式保護自己的權力，從而形成互助互責的互動模式。 4. 集體意識—兩岸兒童言說背後的意識型態：兩岸兒童的言說與行為透露其具有集體意識，但是台灣兒童的表現是他人集體意識，大陸兒童則是自我集體意識。此外，大陸兒童的言說亦流露「互利」的價值觀。 5. 黑暗中的燈塔—成人與卡通的定位：電視卡通即是兒童的娛樂工具亦是學習資源。成人應以開放的態度引導兒童觀看電視卡通，讓兒童在娛樂中學習，在娛樂中思考，在娛樂中形成批判意識。關鍵字:卡通、友誼概念、兒童言說. I.

(8)

(9) Abstract Taking cultural studies as the theoretical framework, this research regards children as active audience in order to inquiry their opinions about friendship according to their narratives. The research focuses on the four following questions: 1. What are the concepts of friendship expressed by TV cartoons? 2. What’s the narrative of children from Taiwan and China on the concepts of friendship expressed by TV cartoons and their own concepts of friendship? 3. What are the narrative behaviors and interactive behaviors of children from Taiwan and China during their narrative? 4. What are the similarities and differences between the narrative of children from Taiwan and China?. 政治大 through textual analysis, narrative analysis and comparative study. 立. This research explores the narrative of children from Taiwan and China on cartoon texts. There are five main findings frome this study as follows:. ‧ 國. 學. 1. Similar as well as different opinions – there are similarities and differences. ‧. between the narrative of children from Taiwan and China on the concept of friendship: based on the information about narrative collected, this study finds that the narrative. Nat. sit. y. text of children from Taiwan and China and their concepts of friendship possess. al. er. io. consistency, otherness and specificity by analyzing the narrative of children from. v. n. Taiwan and China. For example, they all hold the opinion that those who work and play together are good friends.. Ch. engchi. i n U. 2. Male superiority to female v.s. female superiority to male – the differences on sexual superiority between children from Taiwan and China: by analyzing the narrative behaviors and interactive behaviors of children from Taiwan and China, this research finds that the narrative power is grasped by different genders among children from Taiwan and China. In Taiwan, as the boy group makes much more narrative than the girl group, the narrative power is grasped by boys; however, in China, boys and girls make nearly equal narrative and the narrative power is grasped by the girl group as a result. 3. Mutual assistance and competition – the modes of peer interaction during the narrative made by children from Taiwan and China: due to the limited expression ability II.

(10) of children at this stage, it is difficult for children to completely express their opinions, which results in the relationship of mutual help between children from Taiwan and China and their peers. However, as some children consider such help as the act of aggression from others, they protect their rights through drastic measures, generating the interactive mode of mutual assistance and mutual censure. 4. Collective consciousness – the ideology behind the narrative of children from Taiwan and China: the narrative and behaviors of children from Taiwan and China show that they possess a collective consciousness. However, what the children from Taiwan expressed is inclusive collective consciousness, what the children from China expressed is ego-oriented collective consciousness. In addition, the narrative of children. 政治大. from China also shows their values of mutual benefit.. 立. 5. The positioning of audits and cartoon: TV cartoons are children’s. ‧ 國. 學. entertainment tools and learning resources. Adults should guide children to watch TV cartoons with an open attitude to enable children to learn, think and form critical. ‧. consciousness during entertainment.. y. Nat. n. al. er. io. sit. Key Words: Cartoons, Concept of Friendship, Narrative of Children. Ch. engchi. III. i n U. v.

(11) 目錄摘要............................................................ I Abstract....................................................... II 表次......................................................... VIII 圖次........................................................... IX 第壹章緒論..................................................... 1 第一節研究動機與目的....................................... 1. 政治大. 第二節文獻回顧............................................. 3. 立. （一）兒童的友誼概念.................................... 4. ‧ 國. 學. （二）兒童友誼概念的類別論與階段論...................... 5. ‧. （三）兒童文學與友誼的相關研究.......................... 7. sit. y. Nat. （四）兒童言說文本..................................... 11. io. n. al. er. 第三節理論基礎............................................ 12. v. （一）文化研究與媒體................................... 13. Ch. engchi. i n U. （二）文化研究與兒童................................... 13 （三）文化研究視角下的兒童與媒體....................... 15 （四）小結............................................. 18 第四節進入田野與研究問題.................................. 19 （一）研究對象......................................... 19 （二）研究文本......................................... 20 （三）研究內容與方法................................... 21 （四）兒童研究的倫理................................... 26 IV.

(12) （五）研究限制......................................... 27 第五節論文章節規劃........................................ 28 第貳章喜羊羊與灰太狼文本分析.................................. 29 第一節喜羊羊與灰太狼的誕生與發展.......................... 29 第二節喜羊羊與灰太狼的羊和狼.............................. 31 （一）主要人物關係圖................................... 32 （二）人物介紹......................................... 32. 政治大第三節《喜羊羊與灰太狼之奇思妙想喜羊羊》故事分析.......... 37 立（三）「看不見的手」——主要人物特質探討................ 36. ‧ 國. 學. （一）《喜羊羊與灰太狼之奇思妙想喜羊羊》故事結構........ 38 （二）《喜羊羊與灰太狼之奇思妙想喜羊羊》的友誼形態...... 41. ‧. （三）《喜羊羊與灰太狼之奇思妙想喜羊羊》的友誼概念...... 43. y. Nat. er. io. sit. 第四節小結................................................ 48 （一）人物角色隱含的意涵............................... 49. al. n. v i n Ch （二）三種友誼形態..................................... 49 engchi U （三）友誼定義與友誼期望............................... 49 （四）友誼的形成依靠共同遊戲活動和鄰近的地緣關係....... 49 第參章兩岸兒童言說的友誼概念.................................. 51 第一節兩岸研究田野說明 ................................... 51 （一）研究對象介紹..................................... 51 （二）研究時間、地點與研究流程......................... 53 （三）兩岸兒童焦點團體討論之座位安排................... 54 V.

(13) 第二節台灣兒童的言說 ..................................... 56 （一）明月伴我心....................................... 56 （二）友誼之傘......................................... 60 （三）我愛雀斑......................................... 65 （四）兒童的友誼概念................................... 69 第三節大陸兒童的言說 ..................................... 75 （一）明月伴我心....................................... 75. 政治大（三）我愛雀斑......................................... 85 立（二）友誼之傘......................................... 81. ‧ 國. 學. （四）兒童的友誼概念................................... 88 第四節小結 ............................................... 94. ‧. （一）台灣兒童的言說................................... 94. y. Nat. er. io. sit. （二）大陸兒童的言說................................... 96 第肆章比較兩岸兒童的言說...................................... 98. al. n. v i n C h ..................................... 兩岸兒童的言說 98 engchi U. 第一節. （一）兩岸兒童的集體意識............................... 98 （二）「我與他人」誰更重要？........................... 101 （三）性別權力大不同.................................. 103 第二節小結 .............................................. 108 第五章結論................................................... 110 第一節研究回顧........................................... 110 （一）《喜羊羊與灰太狼》的文本分析..................... 110 VI.

(14) （二）兩岸兒童的言說與行為............................ 111 （三）比較兩岸兒童的言說.............................. 112 第二節研究發現........................................... 112 （一）相交相錯的觀點：兩岸兒童言說友誼概念的異同之處.. 112 （二）男強女弱 V.S.女強男弱：兩岸兒童的性別權力之差異 . 114 （三）互助互爭：兩岸兒童言說時的同儕互動模式.......... 115 （四）集體意識：兩岸兒童言說背後的意識型態............ 116. 政治大第三節研究省思........................................... 118 立（五）黑暗中的燈塔：電視卡通與成人的定位.............. 117. ‧ 國. 學. （一）研究者在田野中的角色............................ 118 （二）幼兒園老師是研究重要的一環...................... 119. ‧. （三）研究之憾與未來期許.............................. 119. y. Nat. er. io. sit. 參考文獻...................................................... 121 附錄一家長同意書............................................. 126. n. al. Ch. engchi. VII. i n U. v.

(15) 表次表 1-1 兩岸探討兒童文學與友誼的相關研究 ......................... 8 表 1-2 研究內容與方法 .......................................... 21 表 1-3 研究對象資料表（範例） .................................. 25 表 2-1 電視卡通各系列簡介 ...................................... 29 表 2-2《喜羊羊與灰太狼之奇思妙想喜羊羊》七個主題............... 39 表 2-3《喜羊羊與灰太狼之奇思妙想喜羊羊》之三種友誼形態......... 41. 政治大. 表 3-1 台灣研究對象背景資料 .................................... 51. 立. 表 3-2 中國大陸研究對象背景資料 ................................ 52. ‧ 國. 學. 表 4-1 兩岸兒童三次焦點團體討論的言說次數 ..................... 106. ‧. 表 5-1 比較兩岸兒童言說友誼概念 ............................... 113. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. VIII. i n U. v.

(16)

(17) 圖次圖 1-1 四種研究取徑 ............................................ 14 圖 1-2 文化鑽石 ................................................ 19 圖 1-3 研究流程 ................................................ 23 圖 2-1 喜羊羊 .................................................. 32 圖 2-2 懶羊羊 .................................................. 33 圖 2-3 美羊羊 .................................................. 33. 政治大. 圖 2-4 沸羊羊 .................................................. 34. 立. 圖 2-5 暖羊羊 .................................................. 34. ‧ 國. 學. 圖 2-6 慢羊羊 .................................................. 34. ‧. 圖 2-7 灰太狼 .................................................. 35. sit. y. Nat. 圖 2-8 紅太狼 .................................................. 35. io. n. al. er. 圖 2-9 小灰灰 .................................................. 35. v. 圖 2-10 青青草原與森林地圖 ..................................... 45. Ch. engchi. i n U. 圖 2-11 一起遊戲 ............................................... 46 圖 2-12 小灰灰幫助小羊脫困 ..................................... 46 圖 2-13 小灰灰去醫院探望小羊們 ................................. 46 圖 2-14 分享、讚美他人 ......................................... 47 圖 2-15 小羊們求助沸羊羊 ....................................... 47 圖 2-16 一起踢球 ............................................... 47 圖 2-17 保守秘密............................................... 48 圖 2-18 喜羊羊安慰沸羊羊 ....................................... 48 IX.

(18) 圖 2-19 沸羊羊求藥 ............................................. 48 圖 3-1 12 月 17 日台灣兒童討論座位圖 ............................ 54 圖 3-2 12 月 30 日台灣兒童討論座位圖 ............................ 54 圖 3-3 1 月 6 日台灣兒童討論座位圖 .............................. 55 圖 3-4 1 月 12 日、13 日大陸兒童討論座位圖....................... 55 圖 3-5 1 月 15 日大陸兒童討論座位圖 ............................. 55 圖 5-1 兩岸兒童言說中的友誼概念之比較 ......................... 113. 政治大圖 5-3 兩岸兒童的集體意識立 ..................................... 117 圖 5-2 兩岸兒童性別權力 ....................................... 114. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. X. i n U. v.

(19) 第壹章緒論第一節研究動機與目的科技的不斷發展，帶來新的技術，媒體隨之誕生許多新鮮的媒介形式，社會大眾的媒體消費習慣也產生變化。雖然媒體的大環境蓬勃發展，但電視媒介仍居領導地位。自 1950 年隨著電視普及後，電視利用其絢爛生動的畫面，語言與圖像、聲音的結合之美，吸引著不同性別、年齡、社經背景的人。根據 2014 年中國大陸國家統計局的調查，電視節目綜合人口覆蓋率為 98.6%，即能接收到由中央、省、市等透過無線、有線或衛星等各種技術方式轉播的各級廣播電視節目的. 治政大訊傳播委員會對台灣電視收視行為進行調查，發現台灣民眾家中電視的普及率達立到 98.2%（國家通訊傳播委員會，2013）。這些報告說明電視節目在中國大陸和人口數占全國總人口數的 98.6%（中國國家統計局，2014）；在 2013 年，國家通. ‧ 國. 學. 台灣的普及率非常高，幾乎各家各戶都可在家中觀看電視節目。電視節目在兒童生活中佔有重要的位置，台灣學者吳翠珍（1991）指出學齡. ‧. 前階段的幼兒缺乏使用其他媒介的能力，因此在這個時期，幼兒對電視有極強的. sit. y. Nat. 依賴心理，觀看電視的時間達到其人生中的第一個高峰。在 2012 年，兒童福利. io. er. 聯盟對兒童電視收視行為的調查顯示，兒童每週每天平均看 2.12 小時，如果以一般小朋友七點上完安親班回家直至十點就寢，孩子待在家中的三個小時裡，有. n. al. Ch. i n U. v. 超過三分之二以上的時間都在看電視；遇到週末，有 23.9%孩子看電視的時間更. engchi. 高達五小時以上（兒童福利聯盟，2012）。根據對相關研究的閱讀，很多研究表示卡通節目是兒童收看的主要電視節目，佔據多數兒童看電視的時間（李秀美， 1995；吳翠珍，1998；黃藍瑩，2005）。不僅在台灣或是大陸，播放卡通的電視頻道不斷增加，播放的卡通類型也越趨豐富。如台灣的 MOMO 親子臺、東森幼幼臺、Disney Channel 等；和大陸的 CCTV14 少兒頻道、BTV 卡酷少兒頻道、金鷹卡通等。由上可知，電視長時間、親密的活躍在兒童的娛樂活動裡，已經成為兒童生活經驗中不可缺少的一部分。兒童的同儕互動常常受到電視卡通的影響。楊佩珍（2005）觀察幼兒園「自由時間」時發現，大班兒童與同儕常自發性地討論觀看電視的經驗。其中，電視卡通是兒童常與同儕討論的話題之一。卡通對兒童的影響透過兒童與同儕互動時 1.

(20) 的言語和行為展現出來，例如幼兒在角色扮演遊戲中會扮演《喜羊羊與灰太狼》的紅太狼和灰太狼，並模仿紅太狼訓斥灰太狼的橋段。這顯現兒童會對卡通人物產生認同感，卡通的故事情節亦影響兒童遊戲的行為，卡通已成為兒童互動之間的流行文化。縱觀台灣和大陸兩地探討兒童與媒體的相關學術文獻，多以國小、國高中學生為研究對象，較少探討幼兒與媒體。兒童的能力未發展完全，有限的能力無法清晰地表達自己的觀點，這樣的限制成為過往研究者忽略兒童的原因之一。這種對兒童的刻板印象，導致我們常以刻板的眼光看待兒童與媒體的關係，忽略兒童對媒體的解讀。還有部分研究偏重討論電視節目的內容與形式，把兒童視為一個被動的訊息接受者。然而研究者認為，兒童是主動的閱聽人，每個人都是獨立的. 政治大. 個體，其思想具有差異性。電視的傳播是閱聽人主動賦予意義的過程，每個閱聽. 立. 人的詮釋皆有差異（Livingstone，1990）。兒童具有強烈的好奇心和優秀的學習能. ‧ 國. 學. 力，對萬事萬物都有著自己獨到的理解。Evans 發現，媒介內容的多重意義，使得閱聽人的詮釋更加開放（引自馮建三譯,1995），以本研究為例，卡通文本是在. ‧. 特定的意識型態下產製而成，它是特定意識型態的反映者和支持者。雖然電視傳送給兒童特定的訊息，但兒童會自主選擇、理解其觀看的內容並賦予意義。也因. y. Nat. sit. 此，兒童對卡通的詮釋吸引研究者的關注。. n. al. er. io. 我們的一生，會與很多人事物產生連接，建立互動關係。對兒童而言，互動. i n U. v. 關係從誕生時與父母建立親子關係，進入幼兒園與老師建立師生關係，以及與同. Ch. engchi. 儕建立友誼關係。在兒童的成長過程中，與他人的相處經驗對其而言很重要。在兒童的幼兒時期，幼兒園是兒童重要的活動場域。在幼兒園裡，兒童結交不同性別、性格、家庭背景的同儕，與同儕的互動最為頻繁。尤其是在大陸一胎化政策下，作為獨生子女的兒童沒有手足，幼兒園的同儕成為其建立友誼的第一對象，是互相陪伴的朋友。因此，與同儕建立友誼關係成為兒童在幼兒園重要的議題。朋友是兒童在社會化過程中的重要他人，友誼的重要性毋庸置疑，了解兒童對友誼的觀點可以幫助兒童增進社交技巧（呂翠夏，1988）。家長是兒童的初級教師，不管家長與老師皆肩負教育與培養兒童形成友誼概念的責任。除家長和老師教導兒童友誼概念外，媒介文本（包含文字、圖畫與電視文本）也成為兒童了解與學習友誼概念的橋樑。回顧相關研究，有部分研究運 2.

(21) 用描述友誼概念的圖片或故事引發兒童詮釋圖片或故事中的友誼，從而了解友誼概念。劉苓莉（1998）在對兒童詮釋童話中的「友誼概念」時，發現兒童以自身對友誼概念的理解詮釋故事內容。兒童對故事中友誼概念的詮釋，可以反應他對友誼概念真正且完整的理解。兒童在觀看後對卡通中的友誼會有怎樣的詮釋這激發研究者的好奇心。研究者亦發現，大多數研究針對童話書、繪本等兒童文學中的友誼進行探討，忽略卡通這種文本形式（見後續的分析與探討）。在兒童常接觸的卡通中，有相當多的卡通都描述了人物之間的友誼，故研究者希望以卡通為文本，了解兒童會如何言說卡通中友誼，以及他們如何看待友誼。研究者身為從大陸來台灣求學的陸生，在與同學交流的過程中研究者發現，雖然台灣與大陸皆保留著中華文化，說著相同的語言，慶祝相同的節日，卻對很. 政治大. 多問題有不同的思考與觀點。由於兩岸所處不同的社會文化背景，各自具有其特. 立. 殊的歷史發展和政治體制，社會意識型態具有差異性。而社會意識型態透過教育、. ‧ 國. 學. 媒體等媒介傳播給社會大眾。兒童在觀看卡通時，成為社會意識型態交換過程的一部分（Burton，2005）。研究者縱觀兩岸兒童與媒體的比較研究，主要是從商業. ‧. 角度分析兩岸的兒童媒體、文本的特點與影響，以及對兩岸的啟發與幫助，然而沒有搜尋到兩岸兒童對卡通解讀的比較研究。因此，研究者希望對兩岸進行田野. y. Nat. io. 討兩岸兒童的觀點與所處社會文化的關聯性。. n. al. Ch. engchi. er. sit. 調查，比較兩岸兒童對卡通的言說，了解兩岸兒童言說的相似性和差異性，並探. i n U. v. 第二節文獻回顧. 電視卡通進入到兒童的生活當中，影響兒童對外界事物的認知。然而兒童是特殊的、主動的閱聽人，雖然其心智發展仍未成熟，但兒童會自主選擇、詮釋電視內容並賦予意義（吳知賢，1993）。兒童對電視卡通的詮釋以及其觀點內涵的文化與意識型態是本研究的重點。友誼在兒童的社會發展中佔有重要地位，兒童如何看待友誼亦是研究者探討的要點。因此，研究者將回顧以往文獻，探討友誼概念、兒童文學與友誼以及兒童言說文本的相關研究，為後續的研究指引方向。. 3.

(22) （一）兒童的友誼概念友誼是人際互動中產生的特殊情感，這種特殊情感是交互關係的情感，是人與人之間相互依賴與彼此關心。對兒童而言，友誼是與同儕建立的親密關係，它提供兒童與同儕之間互相學習、合作及自我調控的機會，為以後的人際關係發展奠定基礎。因此研究兒童的友誼概念，有助於兒童社會性的發展與培養提供理論基礎。概念（concept）是對複雜的事物或過程的理解。從廣義而言，概念指個體對同類屬性事物獲得概括性的單一認知經驗，如兒童在看過卡通後，在其意識中對卡通人物的特點（外貌、性格、性別等）所形成的概括性認識；而從狹義而言，則對類似事物賦予概括性的名稱或符號，代表此類事物具有的共同屬性，行為一. 政治大綜合上述，友誼概念是在人際互動關係中，個體對自我與他人之間特殊情感立. 種概念，如動物、人類等（張春興，1989）。. 的認知。不同年齡、性別、社會文化背景的兒童對友誼有著不同的理解。Smollar. ‧ 國. 學. 和 Youniss（1982）彙整以往研究對友誼概念的討論後，總結友誼概念包含友誼. ‧. 定義（definitions of friendship）、友誼期望（expectation of friendship）及形成友誼的理由（meaning of friendship）。. er. io. sit. y. Nat. 1.友誼定義. 「什麼是朋友？」等題目通常是研究者了解兒童對友誼的定義。Berndt. n. al. Ch. i n U. v. （1981）發現，兒童認為友誼存在具體的關係上，它具有相互影響的作用。Youniss. engchi. （1980）認為，友誼是人與人之間形成相互信任、依賴、分憂以及較為親密的關係與情誼；Argyle（1996）則認為友誼不同於親屬關係，是非親屬性的互動關係。綜合上述研究，友誼是人際互動的情感關係，由於兒童在其發展、文化背景等方面的差異，其對友誼的定義亦有所差別。 2.友誼期望友誼期望意指兒童希望好朋友應具備的條件，其包含所表達的一種信念、態度、與價值（Bigelow，1977；黃美雯，1999；鄭培蒂，2006；藍婉禎，2011），研究者通常以「你喜歡和什麼樣的人成為好朋友？」詢問兒童。Reiman 與 Shorr （1978）以訪談的方式，針對兒童到中年五個不同年齡層為研究對象探討友誼期 4.

(23) 望。結果顯示，人對「忠誠與承諾」、「親密」、「共同活動」的期望隨著年齡增長逐漸增加；而對「一起玩樂」的期望則隨著年齡增長逐漸降低。Bigelow 和 La Gaipa 於 1980 年讓 6-14 歲的兒童填寫問卷。他們發現，兒童對好朋友的期望包括給予幫助、身體外貌的相似、評價、欽羨、忠誠與承諾、誠實、親密、共同的興趣及相互喜歡等 21 項友誼期望（引自藍婉禎，2011）。 3.形成友誼的理由形成友誼的理由是友誼過程的開展，即變成好朋友的原因（藍婉禎，2011）。 Austin 和 Thompson 以國小六年級兒童為研究對象，讓兒童寫出其在班級中的 3 位好朋友，對他們進行排名並說明理由。研究發現，人格特質是兒童建立友誼的. 政治大覺的研究中亦發現，兒童會因「聯合活動」、「欽羨作用」、「利他行為」、「情感性」立決定性因素（引自鄭培蒂，2006）。陳玲玲（1991）在對兒童友誼概念及友誼知. 等因素與同儕建立友誼。. ‧ 國. 學. 綜上所述，本研究中的友誼定義是指兒童對友誼的觀點；友誼期望是指兒童. ‧. 認為好朋友應具備的條件；形成友誼的理由是兒童與同儕變成好朋友的原因；友誼概念是兒童與同儕建立互動關係後，所形成的對友誼的概括性理解。研究者希. Nat. al. er. io. （二）兒童友誼概念的類別論與階段論. sit. y. 望了解在兒童觀看卡通文本後，其對卡通中友誼的定義、期望和形成友誼的理由。. n. v i n Ch 回顧過往研究，由於研究者所持觀點各不相同，對友誼概念的探討也不盡相 engchi U. 同。主要分為兩類：一部分研究者主要探討友誼概念的各種類別，即類別論；另一部分則探討友誼概念的縱向發展，即階段論。 1.兒童友誼概念的類別論. 秉持友誼概念的類別論的研究者，旨將兒童的友誼概念進行分類歸納。其中，只有少數研究是針對幼兒的友誼概念進行探討。 Berndt（1978）以開放性訪談的方式，訪問兒童有關好朋友特徵，根據結果將其分為 7 類：「心理因素」、「共同活動」、「互動品質」、「親密與信任」、「友誼定義的特質」、「忠誠」以及「支持」。其中，所有兒童都提到「共同活動」和「互動品質」。Berndt 在 1981 年的研究，以漫畫為媒介對兒童進行個別訪談，從而探 5.

(24) 討友誼概念。研究發現，兒童常以「分享」和「幫助」描述好朋友（Berndt，1981）。 Hayes（1978）對 40 名 36-66 個月年紀的兒童進行訪談，詢問其在班級中喜歡與不喜歡的人與原因。Hayes 將喜歡的原因進行歸納，共列舉如「共同活動」、「鄰近」、「親密」、「欽慕」、「忠誠和承諾」和「共同的興趣」等 25 個因素。 Furman 與 Bierman（1983）針對 4-7 歲兒童對友誼概念的理解進行研究。兒童需要回答「朋友是什麼樣的人？」、「為什麼需要朋友？」、「你和朋友都做什麼？」等問題，然後進行圖片辨識任務。圖片辨識測試兒童對友誼的識別與理解，每幅圖片的內容均包含：情感、支持、共同活動、外貌特徵、鄰近這五個要素中的兩個要素，兒童需要對圖片中的要素進行識別與描述。最後進行重要性選擇評估，探討兒童認為哪些友誼特質更重要。研究發現，兒童將同儕視為可以共同活. 政治大. 動的朋友或因為居住地鄰近而成為朋友，「共同活動」和「鄰近」是兒童友誼概. 立. 念中最重要的因素。. ‧ 國. 學. 陳玲玲（1991）以幼兒園大班、國小二、四、六年級的兒童為研究對象，以問卷形式探討兒童的友誼概念及友誼知覺。此研究者依據問卷結果將友誼概念分. ‧. 為：「聯合活動」、「外在特徵」、「欽羨作用」、「情感性」、「利他行為」、「親密感」以及「其他」七類。. y. Nat. sit. 在上述針對兒童友誼概念的研究中，主要以訪談法為主，並以問卷、觀察、. n. al. er. io. 圖片辨識及重要性選擇評估為輔，探討兒童友誼概念的類別與發展。而在上述研. i n U. v. 究對友誼概念特質的分類中，均含有「共同活動」，其次為「鄰近」和「親密」。. Ch. 2.兒童友誼概念的階段論. engchi. 秉持階段論的研究者，旨在探討兒童的友誼概念發展的階段趨勢。主要有以下研究是針對幼兒的友誼概念發展的階段趨勢進行探討： Damon（1977）採用訪談的方式，以「什麼是好朋友？」等問題詢問兒童有關好朋友的定義及交往方式。他根據兒童的回應歸納出友誼概念發展分為三個階段：4-7 歲，8-10 歲以及 11-15 歲。其中，4-7 歲階段的友誼概念為「共同遊戲」、「物質分享」、「外在特徵」。兒童認為好朋友是共同遊戲的夥伴，可以分享玩具、食物，且注重好朋友的外在特徵。 Selman 在 1980 年的研究是第一個將兒童的友誼關係以一個層級、階段性的 6.

(25) 方式呈現（鄭培蒂，2006）。Selman 透過兒童對友誼兩難情境問題的回應，和訪談「友誼形成」、「親密」及「信任」等六個方面的問題，將友誼概念的發展分為五個階段，分別為第零階段、第一階段、第二階段、第三階段和第四階段。其中，第零階段的兒童為 3-7 歲，在此階段，兒童認為朋友是短暫的玩伴（Momentray physicallistic playments），友誼概念的主要特質為「鄰近」和「外在特徵」；第一階段的兒童為 4-9 歲，兒童認為朋友會滿足自己的需求，主要特徵是「單向幫助」（One-way assistance）和「人格特質」。本研究的研究對象為 5 歲的大班兒童，處於第零階段。 Smollar & Youniss（1982）對 6-13 歲的兒童提出「你認為能讓他們成為朋友嗎？」、「不會成為朋友嗎？」和「能成為最好的朋友嗎？」三個問題，以探討兒. 政治大. 童對友誼概念的認識和發展。其根據研究結果將友誼概念分成三個階段，其中兒. 立. 童認為友誼是一種分享的活動，朋友是共同遊戲的夥伴，主要特徵為「共同遊戲」. ‧ 國. 學. 和「單向幫助」。. 上述階段論的研究者均認為「共同遊戲」為兒童階段友誼概念發展的主要特. ‧. 徵，其次為「外在特徵」、和「單向幫助」。類別論與階段論兩者皆認為「共同活動/遊戲」為兒童最重要的友誼概念。以上述兩個研究取徑檢視本研究，研究者希. y. Nat. sit. 望透過兒童的言說，了解他們如何看待文本中的友誼概念以及其自身的友誼概. n. al. er. io. 念，而不注重各個年齡階段的友誼概念為何。因此，本研究將站在類別論的立場，. i n U. v. 希望在探討兒童對卡通中友誼的定義、期望和形成友誼的理由之後，可以對兒童. Ch. engchi. 的友誼概念進行分類與歸納，以獲得本研究的兒童友誼概念之「圖像」。. （三）兒童文學與友誼的相關研究兒童文學是指以兒童為對象的文學作品，包含小說、童話、繪本、圖畫書等，卡通文本亦屬兒童文學的範疇。研究者以「卡通」和「友誼」為關鍵詞進行搜索時，無相關文獻資料。因此，研究者以「兒童文學」和「友誼」為關鍵詞，透過搜尋華藝線上圖書館、台灣期刊論文索引系統、台灣博碩士論文知識加值系統、中國期刊全文數據庫、中國優秀碩士學位論文全文數據庫和 Google Scholar 學術六個系統，蒐集兩岸近 20 年來有關兒童文學與友誼的研究資料，共獲得 21 篇相關文獻（參考表 1-1）。其中，中國大陸只有一篇 2014 年張玉所著《繪本對幼兒 7.

(26) 友誼關係發展的影響研究》期刊文獻，其餘 20 篇皆為台灣的期刊文獻和碩士論文。在台灣的 20 篇文獻中，2000 年林怡萱的《兒童繪本中友誼概念的探討》為期刊文獻外，其餘 19 篇均為碩士論文。研究者閱讀後，將 21 篇相關文獻分為三個主題：（1）兒童詮釋兒童文學中的友誼概念：使用訪談法，了解兒童如何詮釋兒童文學中的友誼。（2）運用兒童文學培養友誼：以兒童文學為媒材開展教學活動以培養兒童的友誼，並在教學後進行評量。（3）分析兒童文學中描繪的友誼：探討兒童文學如何描述友誼。. 政治大期刊文獻和碩士論文立. 本研究為質性研究，透過兒童的閱讀心得與訪談，了解他們如何從《青蛙和蟾蜍》中詮釋友誼概念，以及其如何詮釋其從童話中所詮釋出友誼概念。. 學. y. ‧. 1.劉苓莉(1998)。兒童對童話中「友誼概念」之詮釋─以《青蛙和蟾蜍》為例（未出版之碩士論文）。國立嘉義師範學院國民教育研究所，嘉義市。. Nat. io. 2.黃美雯。(1999)。不同年齡層學生對童話繪本中友誼概念之詮釋研究（未出版之碩士論文）。國立彰化師範大學教育研究所，彰化縣。. n. al. Ch. 本研究採用質化研究方法，探討不同年齡層學生如何詮釋童話繪本中的友誼概念，以及比較不同年齡層學生在友誼概念詮釋的差異之處。. sit. 兒童詮釋兒童文學中的友誼概念. 摘要. er. 主題. ‧ 國. 表 1-1 兩岸探討兒童文學與友誼的相關研究. engchi. i n U. v. 3.徐君怡(2000)。不同依附關係之國本研究採用問卷調查法，探究不小六年級學童友誼概念之研究（未同依附關係的國小六年級學童在出版之碩士論文）。臺灣師範大學教友誼概念上的差異情形。育心理與輔導研究所，台北市。 4.高秀君(2002)。大班幼兒對繪本中友誼概念的詮釋（未出版之碩士論文）。國立新竹師範學院幼兒教育研究所，新竹市。. 本研究為質性研究，利用訪談的方式蒐集資料，探討大班幼兒閱讀友誼概念繪本時，所詮釋的友誼概念之內涵。. 5.李妍儀 (2005)。遊戲於兩個世界本研究探討與比較國小一年級學裡：小一學童對繪本中「友誼」主生對於臺灣和西方繪本中友誼題題之跨文化研究（未出版之碩士論 8.

(27) 文）。國立中正大學外國文學研究所材的觀點。所，嘉義縣。本研究探討不同依附關係國小學童，如何透過童話故事對自己的友誼概念做詮釋，並比較不同父母依附關係國小學童詮釋友誼概念的差異為何。. 1.鄔時雯(2002)。以故事教學增進兒童同儕友誼之行動研究（未出版之碩士論文）。臺北教育大學程與教學研究所，台北市。. 本研究為行動研究，研究者將「故事」帶進班級，透過「故事教學」課程讓兒童覺察自己的友誼觀點，思考他人，增進與同儕的友誼。. 政治大. 2.邱愛真(2004)。以兒童繪本增進幼本研究採用質性研究，利用兒童兒友誼互動之研究（未出版之碩士繪本增進幼兒友誼互動關係。論文）。國立屏東師範學院國民教育研究所，屏東縣。. 立. 學. n. al. y. er. io. 本研究為行動研究，透過以兒童友誼為閱讀材料的讀書會，探討國小三年級學生對讀書會的反應，總結友誼主題的班級讀書會之歷程與成果，並提出教學實踐中的限制與建議。. sit. Nat. 3.黃詩萍(2006)。班級讀書會實踐之行動研究：以友誼故事為例（未出版之碩士論文）。臺北市立教育大學課程與教學研究所，臺北市。. ‧. ‧ 國. 運用兒童文學培養友誼. 6.鄭培蒂(2006)。不同依附關係之國小兒童對童話中友誼概念之詮釋（未出版之碩士論文）。國立嘉義大學國民教育研究所，嘉義市。. i n U. v. 4.楊媜婷(2008)。國小高年級友誼主題兒童小說閱讀教學之研究（未出版之碩士論文）。國立臺北教育語文與創作學系語文教學碩士班，台北市。. 本研究採取實驗研究的方式，探討在友誼主題兒童小說閱讀教學後，國小高年級學生友誼品質的差異性。. 5.莊孟蓉(2010)。運用讀書治療取向繪本教學增進一年級兒童友誼關係發展之研究（未出版之碩士論文）。臺北教育大學社會與區域發展學系碩士班，台北市。. 本研究採行動研究法，旨在了解一年級新生友誼關係發展中的同儕互動行為；並運用繪本教學，探討一年級新生在友誼關係發展中的同儕互動能力。. 6.藍婉禎(2011)。鷹架式概念構圖繪本教學策略對幼兒友誼概念的知識結構之影響（未出版之碩士論文）。國立中正大學教育學研究所，. 本研究主要探討鷹架式概念構圖教學策略對幼兒友誼概念的知識結構的影響，以及此教學策略的困境與建議。. Ch. engchi. 9.

(28) 嘉義縣。 7.吳煌銘(2012)。繪本閱讀教學：以「人際關係」為主題（未出版之碩士論文）。國立臺東大學兒童文學研究所，台東縣。. 本研究透過人際關係主體相關的繪本閱讀教學活動，探討繪本在閱讀教學上的應用情形，提升學生人際關係的能力。. 8.張玉(2014)。繪本對幼兒友誼關係本文旨在探究繪本中關於幼兒形發展的影響研究。中文信息，10，成遊戲關係的原因、維繫的方法 218-219。和如何處理友誼中出現的問題。 9.白敏俐(2015)。運用繪本教學於增進學齡前獨生子女友誼發展之行動研究（未出版之碩士論文）。國立臺北教育大學社會與區域發展學系碩士班，台北市。. 立. 政治大. 1.林怡萱(2000)。兒童繪本中友誼概本文旨在探討繪本角色安排的深念的探討。臺北市立圖書館館訊，層意涵，並比較繪本與亞理斯多 17(3)，39-47。德所認為的友誼概念有何異同。本研究旨在整理出一套以兒童友誼關係為主題的圖畫書，探討其所呈現的兒童友誼關係發展。並規劃出一系列友誼主題讀書會。. y. sit. io. er. Nat. 2.賴玉敏(2003)。圖畫書中的兒童友誼關係與讀書會之應用（未出版之碩士論文）。國立臺東大學兒童文學研究所，台東縣。. ‧. ‧ 國. 學. 分析兒童文學中描繪的友誼. 本研究旨在運用故事繪本發展學齡前獨生子女與同儕互動的能力，並探討教師在行動研究中的省思及成長。. 3.王意妮(2008)。兒童繪本故事的隱喻分析：以友誼關係為向度（未出版之碩士論文）。中國文化大學心理輔導研究所，台北市。. 本研究透過諮商員角度，歸納出繪本所隱喻的友誼意涵之主題，並探討兒童對繪本隱喻的友誼意涵的觀點，比較諮商員與兒童觀點之差異。. 4.宋金梅(2009)。童話中的友誼－以《噗噗熊溫尼》《噗噗熊和老灰驢的家》為例（未出版之碩士論文）。國立臺東大學兒童文學研究所，台東縣。. 本研究利用文本分析法，探討《噗噗熊溫尼》與《噗噗熊和老灰驢的家》中人物之間的互動與友誼關係的發展、衝突與平衡，以及對兒童的啟示與學習。. 5.許筱萱(2009)。圖畫書中兒童與假想朋友關係之研究（未出版之碩士論文）。國立臺東大學兒童文學研究所，台東縣。. 本研究旨在探討圖畫書中形塑的兒童與假想朋友關係和其表現手法，藉以瞭解圖畫書所反映的兒童與假想朋友關係的圖像。. n. al. Ch. engchi. 10. i n U. v.

(29) 6.蘇愉婷(2011)。台灣圖畫書作品中的友誼挫折研究（未出版之碩士論文）。國立臺東大學兒童文學研究所，台東縣。. 本研究透過分析台灣圖畫書中的友誼挫折內容，探討圖畫書中的友誼挫折事件是如何表現，並試圖從中詮釋其隱涵意義。. 資料來源：（研究者整理）。上述 21 篇文獻中，運用兒童文學培養兒童友誼的相關文獻較多，較少研究探討兒童詮釋兒童文學中的友誼概念和分析兒童文學中描繪的友誼；這 21 篇文獻在兒童文學形式的選擇，以研究繪本、童話和圖畫書為主，沒有研究討論電視卡通與友誼。多數研究的對象為國小、國中的兒童，只有四篇文獻的研究對象是幼兒；探討兒童詮釋兒童文學中的友誼概念的研究主要運用了訪談法了解兒童對. 政治大論基礎，忽略從社會文化的角度探討兒童詮釋兒童文學與友誼概念。Tobin 批評立. 兒童文學中友誼的觀點；並且，研究主要以心理學、人際互動等取向為研究的理. ‧ 國. 學. 過去媒體研究是去脈絡化的（decontextualized），忽略社會脈絡甚至文化脈絡的重要性（張盈堃，2009）。因此，本研究將立足於文化研究的基礎上，探討兒童對. ‧. 電視卡通中友誼的言說。. sit. y. Nat. （四）兒童言說文本. er. io. 根據表 1-1 得知，在研究兒童詮釋兒童文學中的友誼概念時，通常使用訪談. al. v i n Ch 透過「言說」的方式表達其對文本的解讀與詮釋。如同 e n g c h i U Bruner 所言，我們以邏輯 n. 法進行研究，研究者透過兒童的言說取得相關的研究資料並分析其中意涵。兒童. 分析思考、學習是「一種」組織經驗、建構這個世界的方式。另外「一種」方式. 則是敘說的方式。這第二種方法來組織經驗、建構身處的世界，普遍見於學齡前的幼兒的學習中。透過說故事，幼兒無時不刻都在學習、思考、想像、協商（引自賴文鳳，2007）。研究者在對兒童的觀察中發現，兒童常以說故事的方式向他人展現其所學所得，而在他們的言說中內涵著個人的信念、價值以及態度。Tobin （2000）在《好人用不戴帽子》（Good Guys Don’t Wear Hats：Children’s Talk About Midea）一書中探討兒童針對電視文本的言說。Tobin 請兒童在觀賞海角一樂園（Swiss Family Robinson）這部影片之後，討論電影中「好人/壞人是誰？」等問題，針對兒童的回答探討其如何思考與討論。Tobin 發現，兒童不僅言說文本內 11.

(30) 容，更批判文本內容，並且在兒童的言說中，反映其所處的社會文化。Ochs 和 Schieffelin 認為，兒童為能夠參與他人的互動，需要了解他人的言談方式，同時讓自己所言被他人了解，因而逐漸學習到適合他們生活文化的言談對話模式（引自賴文鳳，2007）。此外，Cazden 指出，兒童藉由人際互動，將外在的概念透過互動重整於兒童的內在語言，這個內化過程也反映出社會的意識型態（張盈堃， 2009）。相同的故事由不同的人敘述，對故事的切入與描述可能具有差異，這個差異性取決於敘述者的社會背景。因此，研究者將透過兒童的言說，探究其言說背後的社會與文化。在 Tobin 的研究裡，電影文本成為說故事的「言說者」，兒童則成為聽故事的閱聽人。電影文本向兒童展現它的觀點、經驗及思考，兒童作為閱聽人在聽故. 政治大. 事的同時理解與詮釋故事。這個故事透過互動的傳播模式流動於兒童與電影文本. 立. 之間。兒童以多元的方式回應文本，包含動作、表情、語言或圖像表現等反應或. ‧ 國. 學. 詮釋（戴芳煒，蔡敏玲，2013）。本研究所探討的「回應」是兒童在觀看電視卡通文本時的語言與非語言動作，以及兒童在焦點團體訪談中的對問題的回答和對. ‧. 他人觀點的評論。. n. al. er. io. sit. y. Nat. 第三節理論基礎. i n U. v. 電視以複雜的姿態進入每個家庭，不再是人單純滿足娛樂需求的工具，它影. Ch. engchi. 響社會或團體的文化、價值觀以及行為模式。閱聽人觀看電視，成為其構建所處社會真實的方式之一。因此，閱聽人以何身份關注電視節目是至關重要的。本研究將兒童視為主動的閱聽人，關注電視媒體塑造閱聽人的社會文化與價值觀，以及閱聽人如何思考與詮釋電視媒體。在 Tobin 和 Buckingham 的媒體研究皆將兒童視為主動的閱聽人，打破以往對兒童的媒體識讀能力發展的質疑，以兒童的視角探討兒童觀看媒體的經驗。Buckingham 認為認知心理學過度強調閱聽人微觀層面的理解，忽略歷史脈絡的問題，故結合以社會學為基礎的文化研究，了解媒體的意義與使用的研究取向（引自王慧蘭，2009）。Tobin 同樣認為過去的媒體研究是去脈絡化的，他強調社會脈絡以及文化脈絡的重要性，應將媒體置於更廣泛的社會中進行討論。根據表 1-1，本研究將與先前文獻區隔，立基於文化研究進 12.

(31) 行探討。. （一）文化研究與媒體文化研究是由英國批判學者 Raymond Williams 在 1956 年創建，旨探討文化意義的生產過程。而後於 1960 年代中期，Stuart Hall 將意識型態與霸權觀點相結合，進行有關媒體的文化研究。在文化研究的陣營裡，對媒體的分析有很多派別。其中，以 Henry Giroux 和 Ariel Dorfman 為代表的一派強調對文本的批判，以悲觀態度看待閱聽人抵製媒體文本中的主流意識型態的能力。例如 Henry Giroux 認為，迪士尼動畫是教學機器（teaching machines），它塑型年輕閱聽人對父權體製和種族主義的理解。另外一些研究者強調閱聽人對文本的回應（reader-response），. 政治大. Tobin（2000）的研究即立基於此。此外，另一群學者比較樂觀，他們認為兒童對. 立. 電視、廣告等文本具有識讀能力。例如 John Fiske 引用 de Certeau 的抗拒理論，. ‧ 國. 學. 認為青少年或次文化團體能夠創造性與抵抗性的閱讀媒體文本（張盈堃，2009）。 Fiske 提出閱聽人在看電視時的意義具有多元性，一方面來自電視內容所提供的. ‧. 文本的意義，另一方面閱聽人也是一個意義的製造者，意識型態的統一註定是要失敗的，因為各種不同層次文化的閱聽者會從自己的大眾文化文本中去創造屬於. y. Nat. sit. 自己的意義，而這種「多樣意義」就是文化研究者的重要基本觀點（引自林東泰，. al. n. 動的閱聽人。. er. io. 1997）。因此，閱聽人的行動已由被動接納轉變為主動建構，其身份亦轉變為主. （二）文化研究與兒童. Ch. engchi. i n U. v. 法國年鑑學派 Philip Ariès 於 1962 年發表的著作——《童年世紀：家庭生活的社會史》（Centuries of Childhood：A Social History of Family Life）開啟兒童研究的大門。Ariès 認為，每個社會的兒童意像是由其社會文化因素的影響，經由社會建構而成，不同的社會文化會有不同的童年意象（蘇峰山，2009）。這本書打破兒童固有的標準意象，令學者們以更多元的視角進行兒童研究。其中，Allison James（1998）等人合著的《理論化童年》（Theorizing Childhood）一書中提到社會建構中的兒童、部落的兒童、少數團體的兒童和社會結構中的兒童這四種主要的社會學研究取徑。James 等人以普遍主義/特殊主義，意志論/結構論兩組社會 13.

(32) 學基本二分概念安置上述四種研究取徑的理論位置，並且透過結構/行動者，認同/差異，連續性/變遷，在地/全球這四組議題對兩組二分概念進行區隔（圖 1-1）。. 立. 政治大圖 1-1 四種研究取徑. ‧ 國. 學. 社會建構中的兒童（the socially constructed child）是以上述 Ariès 的理論為. ‧. 基礎，強調每個社會存在不同的兒童意象，每個社會的兒童是不同的，主要探討兒童意象的建構過程以及所受到的社會文化因素或權利關係的影響為何；部落兒. Nat. sit. y. 童（the tribal child）旨在以民族誌研究進入兒童的世界，並以兒童視角觀察他們. er. io. 建構的世界樣貌；而少數團體的兒童（the minority group child）則是將兒童政治. al. 化，將兒童視為弱勢團體（人數少，資源、權利分配不均等），探討兒童與成人. n. v i n Ch 之間的權力關係；而社會結構中的兒童（the structural child）與第一種研究 e n g c social hi U. 取徑「社會建構中的兒童」都強調兒童意象是由社會所建構，但社會結構中的兒童強調兒童等同階級、性別一樣，亦是社會結構中的一個因素，社會結構的關係影響各個社會的兒童意象（蘇峰山，2009）。相關的研究中，Tobin（2000）在《好人不用戴帽子》一書中探討在特定的社會與文化脈絡下的兒童言說。Tobin 發現，兒童對文本中好人與壞人的言說內涵當代美國的主流價值文化。例如兒童認為電影裡的海盜是印第安人，而不是更為相像的亞洲人。這也表明，兒童思考與言說受到社會文化的影響，兒童研究需結合社會文化的脈絡進行探討。此外，Tobin 等人在《幼兒教育與文化——三個國家的幼教實況比較研究》亦探討美國、中國與日本這三個具有不同文化的國家， 14.

(33) 在幼兒教育上的差異，強調社會文化脈絡的重要性（Tobin& Wu& Davidson 著，王家通譯，1991/1996）。例如中國的兒童大都為獨生子女，因此幼兒園具有矯正恃寵而驕的兒童的功能；日本幼兒園則希望讓兒童學習如何在團體中生活；美國幼兒園則須在高離婚率的情況下，給予單親家庭切實的需要。因此，本研究將立基於「社會建構中的兒童」，關注在不同社會文化脈絡下的兩岸兒童對友誼概念的言說。兒童對媒體文本的理解是透過社會文化背景以及同儕的互動影響所產生的社會現象，成人透過媒體可以更了解兒童的內在思考與再現的文化差異。研究者為赴台求學的大陸學生，在來到台灣之前認為兩岸文化不存在差異。然而當切實與在地的同學交流後發現，兩岸文化實則為同中有異、異中有同。兩岸社會同雖為中華文化，因此彼此的語言、風俗習慣、傳統文化都具有很多共同. 政治大. 性，使得兩岸人民在旅遊、文化交流等互動中很容易彼此溝通與理解。但是，具. 立. 有共同性不代表兩岸文化的本質必然相同。沈清松（2001）認為，兩岸文化基於. ‧ 國. 學. 地區性、時間性和制度性的差異，文化本質已然不同，他強調文化的「同根」與「同質」不能混淆。故研究者希望透過探討兒童言說背後的社會與文化，發現兩. ‧. 岸兒童在文化與意識形態的異同點。. sit. y. Nat. （三）文化研究視角下的兒童與媒體. n. al. er. io. 在文化研究的視角下，兒童與媒體的關係擺脫過去研究探討媒體如何影響兒. i n U. v. 童，更聚焦於兒童與媒體間的互動關係，兒童如何詮釋、建構文本的意義。. Ch. engchi. Buckingham（2000）在《童年之死：在電子媒體下長大的孩童》（After the Death of Childhood：Growing Up in the Age of Electronic Media）中，探討有關兒童與電視關係的兩種對立觀點——「童年之死」與「電子世代」。 1.被媒體「操控」的兒童童年之死學派認為童年被破壞、死亡或消逝，指控媒體為童年之死的元兇（張盈堃，2009）。這一派學者以悲觀的態度看待兒童與媒體的關係，他們認為兒童純真、無邪，是脆弱、不存在獨立行動力的個體，需要成人保護。如今，家長卻對兒童「失去控製」，「電視保姆」逐漸取代家庭教育。他們指責電視剝奪兒童遊戲時間以及其他健康的互動形式，並且電視將成人的「秘密」公佈於眾。童年之 15.

(34) 死學派認為兒童與成人世界應有所區隔，但現今社會成人與兒童之間的界限與區別正在模糊、消逝。電視是「完全公開的媒體」，它將成年生活暴露在兒童所能初級的範圍內（Postman，1994/2007）。而這一派學者認為兒童是純真無邪的樣態，他們將媒體觀眾/閱聽人視為無區別的群體。尤其是兒童，他們是被媒體操控的、弱勢的閱聽人。當兒童觀看電視時，電視便將成人世界的資訊印記在兒童的意識上，而這一派學者認為兒童不具備批判性思考的能力，即不具備分辨電視內容的媒體識讀能力，因此兒童易受到媒體的「操控」。許多學者對電視傳達成人資訊進行批判，同時擔憂兒童過早了解成人世界。成人世界裡納含著暴力與性，這些對純真的兒童不太適宜。他們認為，「羞恥」. 治政大（Children Without （Postman，1994/2007）。Marie Winn 在《沒有童年的兒童》立 Childhood）一書中指責家長對兒童的失控或縱容，使「成人的秘密」過早被媒體（shame）是童年存在的前提，而電視將兒童帶入成人世界，有效地泯除羞恥心. ‧ 國. 學. 灌輸給兒童，特別是性愛與暴力（引自 Buckingham 著，楊雅婷譯，2000/2003）。 Winn 認為這對兒童的心智發展將有負面影響。Ariès（1962）在《童年世紀：家. ‧. 庭生活的社會史》中強調兒童過早的媒體經驗接觸、窺探成人的秘密，這對兒童. sit. y. Nat. 的心理發展階段產生危機。Ariès 還認為媒體是意識型態的傳播媒介，促成大眾. io. er. 文化的氾濫、媒體再現並強化不公正的社會秩序、提供虛假的享樂形式，摧毀兒童的批判力、想像力以及抗拒的可能性（引自王慧蘭，2009）。而 Shirley Steinberg. n. al. Ch. i n U. v. 和 Joe Kincheloe 更基進論述童年之死，他們聲稱「將童年視為一般純真而依賴. engchi. 成人的時光的那些傳統觀念，已經被破壞了」，而破壞的童年是被出現在二十世紀末、使兒童得以接觸流行文化的管道（引自 Buckingham 著，楊雅婷譯， 2000/2003）。童年之死學派皆認同成人世界沉重的大門已被媒體開啟，媒體所提供的資訊使成人的權威遭受挑戰。成人必須重新樹立其權威，主動強化成人和兒童之間的界限，保護純真的兒童不被成人世界污染。 2.主動「出擊」的兒童除童年之死學派外，還有另一種學派認為兒童正在創造新的「電子世代」，而媒體則是賦予兒童權利、甚至成為解放兒童的工具。電子世代學派相信兒童與成人皆具有媒體識讀能力（media literacy），即對媒體文本，建構出一套抗拒式的 16.

(35) 閱讀（張盈堃，2009）。電子世代學派認為「媒體識讀能力」是兒童自發的智慧，兒童是主動的閱聽人，其具有「理解與運用媒體的智慧」（media-wise），而新媒體為兒童提供實踐此智慧的機會。此學派學者反對成人的權威，他們認為兒童與成人世界沒有區隔，兒童與成人是平等的，主張成人應「傾聽」兒童的心聲，「跟上」兒童的腳步（Buckingham 著，楊雅婷譯，2000/2003）。電子世代學派的學者所秉持的觀點與童年之死學派的學者不同，他們以樂觀的角度看待兒童與媒體的關係，認為兒童不是被動的媒體受害者，兒童具有強大的媒體識讀能力，媒體是賦予兒童權利的工具。Tapscot 於《在數位世界中長大：新時代的崛起》（Growing up Digital: The Rise of the Net Generation）一書中，表達他對兒童與媒體的樂觀看法。兒童與成人不同，成人被認為是「科技恐懼症患. 政治大. 者」（technophobe），而兒童與數位科技之間有一種直覺而自發的關係，兒童已經. 立. 變得更「主動」（Buckingham，2000/2003）。Katz 在《道德的實境》（Virtuous Reality）. ‧ 國. 學. 裡提出成人的道德權威和控製，在電子世代下正遭遇挑戰。成人無法理解兒童的「反叛」特質，因此試圖利用更極端的方式進行管控（引自 Buckingham 著，楊. ‧. 雅婷譯，2000/2003）。他還質疑媒體中的暴力、性愛等內容必定對兒童有害的觀點，並認為這種觀點是對現實的逃避並加害於媒體。對保護兒童的方式不是阻止. y. Nat. sit. 兒童接觸媒體，反而是幫助兒童有能力去面對媒體。Rushkoff 亦表達對青少年文. n. al. er. io. 化的支持，將新媒體世代的兒童稱為「螢幕族」（screenagers）。他認為「螢幕族」. i n U. v. 已發展出新的認知技能，能夠更迅速的消化繁雜的資訊。「螢幕族」運用媒體的. Ch. engchi. 特色並不是卑屈的服從，而是一種集體的反諷形式，或是「保持距離的參與」；他們拒絕被說服或被吸引去扮演被動觀看者的角色（引自 Buckingham 著，楊雅婷譯，2000/2003）。 Tobin（2000）也屬電子世代學派的學者。他在《好人不用戴帽子》一書中強調，兒童不是透過模仿而受到媒體的影響，反而是受到與兒童互動的特定在地社群裡，其先驗知識、關切與價值的中介下，導致與媒體內容的複雜性的交錯之下，從而影響兒童（引自張盈堃，2009）。這本書也提供研究者一個有別於傳統媒體研究的研究取徑。Tobin 在這本書中探討兒童如何思考或言說媒體所呈現的性別、種族、階級、暴力和殖民主義。與其他電子世代學派學者的研究不同，Tobin 不強調媒體產製和媒體對兒童的影響，而是關注兒童對媒體的思考與言說，透過兒 17.

(36) 童的言談探討有關性別、種族、階級等議題。蕭孟萱（2015）正是關注兒童對暴力卡通的言說，將兒童言說中的暴力與成人視角下的暴力進行比較，探討暴力卡通對兒童是否為「暴力」。電子世代學派的學者將兒童視為主動的閱聽人和積極地行動者，強調兒童具有批判性的媒體識讀能力；相反地，童年之死則將兒童視為被動的消費者，認為兒童需要保護，家長應肩負保護之責。而 Buckingham（2000）認為，兩種立場都有其侷限性，不論童年之死學派單純的責怪媒體、或是電子世代學派對媒體的頌揚，都是高估媒體的力量，並且低估兒童用來創造他們自己的意義與樂趣的各種不同方式。因此，Buckingham 的立場是一種處於「媒體的悲觀主義者」和「兒童識讀能力的樂觀態度者」中介，主張以一種更充分的社會性來探討兒童與電子媒. 政治大. 體的關係，即建立一個理解社會、體製和歷史轉變的廣泛基礎（引自王慧蘭，. 立. 2009）。研究者認為，兒童與媒體的關係既複雜又多變。研究者不能否認媒體具. ‧ 國. 學. 有的強大「控製力」，會對兒童產生影響；但亦秉持兒童是主動的閱聽人，具有媒體識讀能力的觀點。上述大部分研究多談媒體產製和意識型態，較少談論兒童. ‧. 作為閱聽人如何去言說媒體。因此，本研究將兒童視為主動的閱聽人，聚焦於兒童的言說，即兒童言說卡通的內容、如何言說以及言說時與同儕的互動為何，以. y. Nat. n. al. er. io. （四）小結. sit. 兒童的視角去看他們的友誼世界。. Ch. engchi. i n U. v. 林芳玫（1997）曾以 Griwold 的文化鑽石模型（cultural diamond）為基礎探討大眾媒體，即社會（society）、生產者（producer）、文本（text）、閱聽人（audience）這四個方面。這四個方面產生的六種互動關係以線條表示，看起來很像鑽石（圖 1-2）。鑽石的切面繁多，而人所看到的切面取決於每個人的視角，視角不同切面也不同。本研究不著重於文本的生產，而是主要關注文化鑽石的右邊，即閱聽人、文本與文化三個面向，透過閱聽人言說文本，發現其再現的文化。綜上所述，本研究希望立足於文化研究的角度，將兒童界定為主動的閱聽人並關注他們對媒體的言說，希望從兒童的角度了解他們的觀點。研究旨在以團體討論的方式，探討兩岸兒童如何言說卡通中的友誼概念，試圖將兩岸兒童對媒體中友誼概念的觀點置於更廣泛的社會脈絡中進行探討與比較。 18.

(37) 圖 1-2 文化鑽石. 政治大. 第四節進入田野與研究問題. 立. 本研究以文化研究為理論觀點，欲探究兩岸兒童針對電視卡通文本，言說再. ‧ 國. 學. 現的友誼，並關注以下四個問題： 1.電視卡通再現的友誼概念為何？. ‧. 2.兩岸兒童對電視卡通及自身的友誼概念的言說為何？. sit. y. Nat. 3.兩岸兒童言說時的言說行為和互動為何？. io. er. 4.兩岸兒童言說中的異同點為何？. 本研究為解答上述四個問題，將透過文本分析、參與式觀察、焦點團體訪談. n. al. Ch. i n U. v. 及比較研究等方式，搜集所需的資料並進行分析。研究者邀請就讀於臺北市私立. engchi. 幼兒園和北京市私立幼兒園中共 20 位兒童，對卡通中友誼的言說進行資料蒐集，並從兒童的視角進行解析。. （一）研究對象本研究以臺北市私立滴滴幼兒園大班中的 10 位兒童，以及北京市私立牛牛幼兒園大班中的 10 位兒童為研究對象。台北市私立滴滴幼兒園地處台北市大安區，一所採用蒙特梭利教育法的雙語幼兒園。幼兒園硬體設備安全，各個學習區的蒙氏教具完善，內容豐富、多樣。在課程安排方面，上午的主要課程是進行雙語自主性蒙氏工作，這一時段是混齡課程；下午的主要課程是依照孩子們的年齡進行分齡活動。滴滴幼兒園的收費標 19.

(38) 準是學費每學期 15000 新台幣，月費是每月 6500 新台幣。北京市私立牛牛幼兒園是雙語幼兒園，在北京共有四所幼兒園，而本研究田野是其中之一，位於北京市朝陽區。牛牛幼兒園採用感覺統合教學法及蒙氏教學法，設施配套齊全、環境整潔優美。在課程安排方面，上午為英文教學，下午為中文教學。牛牛幼兒園的收費標準為：學費是每月 5000 人民幣，餐點費是每月 700 人民幣（幼兒入園前會酌情收取贊助費）。選擇滴滴幼兒園和牛牛幼兒園的原因如下：（1）研究者身份為陸生，因此想進入台灣的田野並不容易。臺北市私立滴滴幼兒園由研究者碩班同學家族經營，且研究者曾多次前往幼兒園進行活動和研究，雙方已互相建立信任關係；而北京市私立牛牛幼兒園由研究者家人的朋友經營，樂於提供幼兒園作為研究田野；（2）. 政治大. 兩所幼兒園均為環境優良且教學資源豐富的私立幼兒園；（3）由於研究者將要比. 立. 較兩岸兒童的觀點，故兩岸的研究對象需有同質性的比較基礎。滴滴幼兒園和牛. ‧ 國. 學. 牛幼兒園皆為雙語幼兒園，且地理位置分別設置於臺北和北京的精華地段，在校兒童的家庭為中產階級家庭；（4）兩個幼兒園的大班兒童皆為 5 歲的分齡班。根. ‧. 據兒童發展特徵，5 歲兒童的口語表達能力較強，可清晰地描述故事情節和表達其觀點。綜合以上原因，研究者選擇滴滴幼兒園和牛牛幼兒園的大班兒童為研究. sit. y. Nat. 對象。. n. al. er. io. 由於研究者以焦點團體訪談的方法了解兒童的觀點，焦點團體訪談通常選取. i n U. v. 同質性高的人為研究對象。因此，本研究的取樣方法採用同質取樣，同質意指研. Ch. engchi. 究對象的背景變項，如：性別、年齡、種族、社會地位（鈕文英，2014）。研究者根據兒童發展、家長同意書及研究者自身能力等因素，決定在兩岸幼兒園大班中各選擇 10 位兒童（5 男 5 女）參與研究。兩岸的 20 位兒童均為 5 歲華人兒童，其家庭皆為中產階級家庭，具有同質性。. （二）研究文本本研究欲探討電視卡通中的友誼，因此研究者選擇熱播卡通《喜羊羊與灰太狼》作為研究文本。《喜羊羊與灰太狼》由廣東原創動力文化傳播有限公司出品，講述以灰太狼為主的狼群想要抓住以喜羊羊為主的羊群，因而發生的一系列故事。《喜羊羊與灰太狼》於 2005 年在大陸的浙江衛視播出，後於北京電視臺、上 20.

(39) 海東方衛視、湖南衛視等多個電視臺播出；在 2010 年，《喜羊羊與灰太狼》正式登陸台灣，並於 MOMO 親子臺、中視、Disney Channel 等電視臺播出。直至今日，《喜羊羊與灰太狼》仍在兩岸電視臺持續播出。研究者之所以選擇《喜羊羊與灰太狼》為研究文本，是因為研究者在與身邊的兒童接觸時，發現兒童非常喜愛觀看並常與同儕討論此文本。根據李菁芸（2006）的觀點，電視卡通吸引兒童觀看的主要因素如下：1.可觸及性；2.具吸引力；3.具想象力；4.具宣洩性；5.趣味性。《喜羊羊與灰太狼》除符合上述五項因素外，其文本故事內容的設定貼近兒童的日常生活經驗，並且每集時常約 15 分鐘的設定能夠持續吸引 5 歲兒童的注意力。研究者經過考量後，選擇《喜羊羊與灰太狼》作為本研究的研究文本。. （三）研究內容與方法. 立. 政治大. ‧ 國. 學. 本研究有四個研究問題：1.電視卡通再現的友誼概念為何？2.兩岸兒童對電視卡通及自身的友誼概念的言說為何？3.兩岸兒童言說時的言說行為和互動為. ‧. 何？ 4.比較兩岸兒童言說中的異同點為何？為了解答上述四個問題，研究者設計研究方法及流程，研究內容與方法如表 1-2 所示，研究流程如圖 1-4 所示：. 何？. sit er. 研究內容與方法. al. v i n Ch （1）對《喜羊羊與灰太狼》進行文本分析 engchi U n. 的友誼概念為. io. 1.電視卡通再現. y. Nat 研究問題. 表 1-2 研究內容與方法. ①. 人物關係與角色特質：主要人物關係及喜羊羊、灰太狼和小灰灰等主配角的特質。. ②. 卡通故事內容：故事結構。. ③. 卡通中的友誼概念。. 21.

(40) 2.兩岸兒童對電. （1）在兩岸兒童觀看文本時進行參與式觀察. 視卡通及自身 ①. 的友誼概念的. 觀察目的：從兒兩岸童觀看過程中的行為了解兒童對哪些情節有反應和觀點。. 言說為何？ ②. 觀察內容：兩岸兒童觀看時的語言和非語言行為。. ③. 觀察方法：錄影為主，紙筆記錄為輔。. 3.兩岸兒童言說（2）焦點團體討論時的言說行為. ①. 與互動為何？. 觀看次數：預計進行 3 次討論，每次 1 集。（兩岸兒童討論相同卡通，共 3 集，共計討論 6 次）. 治政 ③ 討論時間：15 分鐘。大立 ④ 討論過程：研究者於討論前擬定討論大綱。觀看後先 ②. 分組：10 人一組，兩岸兒童共分為兩組。. ‧ 國. 學. 回顧故事內容，之後針對文本和問題請兒童發表其觀點。. ‧. ⑤. 記錄方法：錄音、錄影為主，紙筆記錄為輔。. Nat. sit. 分析兩岸兒童對《喜羊羊與灰太狼》中友誼概念的觀. er. io. ①. y. （3）言說分析. n. a l 點。 v i n Ch ② 分析兩岸兒童對自身友誼概念的言說。 engchi U ③. 4.兩岸兒童言說中的異同點為. 分析兩岸兒童言說時的言說行為與互動。. （1）以分析兩岸兒童對《喜羊羊與灰太狼》中友誼概念的觀點為資料，進行比較研究。. 何？ ①. 討論兩岸兒童觀點的相同點。. ②. 討論兩岸兒童觀點的相異點。. 22.

(41) 圖 1-3 研究流程 1.對電視卡通進行文本分析. 政治大. 研究者在此部分將針對電視卡通進行文本分析。文本（text）是多重意義和. 立. 詮釋的方式，也是詮釋過程的產物。文本以文字、圖象、錄音等書面和視聽媒介. ‧ 國. 學. 的方式呈現（鈕文英，2014）。透過觀察及詢問兒童日常喜愛觀看的電視卡通，研究者選擇了由大陸出品的《喜羊羊與灰太狼》作為研究文本。《喜羊羊與灰太. ‧. 狼》分別於 2005 年和 2010 年在大陸及台灣播出，羊與狼詼諧逗趣的故事受到很多兒童的喜愛。為深入了解《喜羊羊與灰太狼》的故事內容與架構，如人物關係、. y. Nat. sit. 角色特質、故事情節及對友誼的刻畫等，研究者將採用文本分析法進行剖析。. n. al. er. io. 文本分析（text analysis）是從紙本、圖像、影片等文本的表層深入到深層，. i n U. v. 探究文本的深層意義。Larsen 在「媒體戲劇內容的文本分析」一文中引用了. Ch. engchi. Karacauer 的觀點，其認為必須將文本內容視為「一個具有意義的整體」，因此在解讀文本的過程中一定含有詮釋的環節（引自 Jensen & Jankowski 著，唐維敏譯， 1991/1996）。研究者所持不同的理論基礎，則會以不同的視角詮釋文本。本研究是以文化研究為理論基礎，文化研究者會基於特定的意識型態背景檢視文本。當我們提及文本的社會性，其實便也是留意到在文本之中，意識型態的生產、流動及其效應，其中所牽涉到的社會(權力關係)（游美惠，2000）。在本研究中，研究者將對《喜羊羊與灰太狼》進行文本分析，分析文本的人物角色與故事情節，探究文本隱含的意識型態，以及文本內涵的友誼概念。. 23.