以競爭智慧觀點支援企業高階主管決策之研究 - 政大學術集成

全文

(1)國立政治大學商學院資訊管理學系博士學位論文. 以競爭智慧觀點支援企業高階主管決策之研究. Assessing the impact of applying competitive intelligence on 政治大. 立 Taiwan enterprise executives’ decision-making support ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. n engchi U. iv. 指導教授：季延平博士. 研究生：尹其言撰中華民國一百年六月.

(2) 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. n engchi U. iv.

(3) 謝. 辭. 彷彿還沈浸在博士入學考的錄取通知歡欣之中，卻隨著論文完成與口詴通過讓三年充實的學習之旅劃下句點，赫然發現全篇論文最難下筆的竟然是謝辭，當站在舞台準備謝幕時，才發現真正該得到掌聲及榮耀的，絕不是站在台前的自己，而是始終在身旁支持鼓勵、加油打氣以及一路相挺的所有夥伴。感謝我的指導教授季延平博士在公忙之餘撥冗細心指導，幫助我對博士論文寫作品質、研究架構和方法、研究流程與設計、資料分析及研究結論都能夠依循學術嚴謹的標準來進行準備。感謝國立臺北大學資訊管理研究所教授陳宗天博士、國立臺灣大學資訊管理學系教授翁崇雄博士、國立政治大學國際經營與貿易學系教授林柏生博士與黎明技. 政治大術學院資訊管理系系主任黃瓊玉博士對學生論文的詳細指正、評論及提出建議，有了您立. ‧ 國. 學. 們的提攜與幫助讓我受益良多，使本論文能更臻完善。. ‧. Nat. n. al. er. io. sit. y. 在這求學過程中，有太多需要感謝的同儕、家人與朋友，謝謝你們的支持與鼓勵， iv. n Ch 幫助我順利地完成博士學程。謝謝我的賢內助黃慧玲小姐全力支持，在我求學的過程中， engchi U. 盡心照顧我們的女兒品曦和兒子品曄，讓我無後顧之憂。感謝我的岳父母黃金龍先生與黃鄭彩雲女士，對我的家庭給予協助及支持。更感謝國立政治大學資訊管理學系的師長與 97 級博士班全體同學，從這群良師益友的身上，相信對我今後的待人處世有了更多正面的啟示，裨益良多。謹將此篇博士論文獻給我已過世多年的父母親，願他們在天之靈能夠和我一貣分享這份榮耀與喜悅。尹其言謹誌中華民國一百年六月.

(4) 論文摘要在知識經濟時代，企業高階主管面對競爭環境變化的敏銳洞悉和快速反應顯得至為重要。競爭智慧可以成為企業洞悉競爭對手、增強策略調整和高階主管培養競爭分析能力，贏取競爭優勢的重要方式與工具。本研究以競爭智慧為觀點、彙集學者專家發表之學術文獻與決策支援理論建構一個企業高階主管的決策支援模型，這個模型包括企業高階主管先前知識、競爭智慧過程、競爭智慧產出和企業高階主管決策支援以及組織策略效益五項研究構面。本研究主要貢獻是探討以競爭智慧理論支援企業高階主管政治大. 決策與組織策略效益的相互關係與影響，為資訊管理領域較少有的研究。立 ‧ 國. 學 ‧. 本研究使用系統價值鏈為理論框架，建構以競爭智慧支援企業高階主管決 sit. y. Nat. n. al. er. io. 策的概念性結構方程式模型，使用驗證性因素分析方法，為組織提升策略 Ch. n engchi U. iv. 效益程度作詳細理論探討與實證研究。實證研究結果顯示，本研究所提出的結構方程式模型具有良好的可行性與合適性。研究結果發現，企業高階主管先前知識、競爭智慧過程和競爭智慧產出三項研究構面對企業高階主管決策支援有顯著影響，可以成為組織策略效益提升的關鍵重要因素。. 關鍵詞：競爭智慧、高階主管決策支援、組織策略效益.

(5) 目錄表目錄圖目錄第一章緒論………………………………………………………….....1 第一節研究背景與動機…………………………………………..4 第二節研究目的與意義…………………………………………10 第三節研究內容與論文結構……………………………………11 第二章文獻探討……………………………………………………...16 政治大. 第一節競爭智慧的定義…………………………………………17 立 ‧ 國. 學 ‧. 第二節競爭智慧主要研究範圍…………………………………24 sit. y. Nat. n. al. er. io. 第三節競爭智慧的實證研究……………………………………32 Ch. n engchi U. iv. 第四節競爭智慧的衡量與效益…………………………………36 第五節文獻探討總結……………………………………………44 第三章研究方法……………………………………………………...46 第一節研究流程設計與研究模型架構…………………………52 第二節研究假設推導與建立……………………………………60 第三節研究構面定義與衡量方式………………………………61 第四節資料收集與問卷設計方式………………………………70 第五節資料分析方法……………………………………………76.

(6) 第四章資料分析與結果……………………………………………...79 第一節問卷受訪統計分析………………………………………81 第二節實證研究之信度與效度…………………………………83 第三節研究模型架構之效度建構………………………………99 第四節資料分析結論………………….……………………………..102 第五章結論與建議………………………………………………….109 第一節研究結論………………………………………………..110 第二節理論與管理實務意涵…………………………………..119 政治大. 第三節研究貢獻………………………………………………..122 立 ‧ 國. 學 ‧. 第四節研究限制………………………………………………..123 sit. y. Nat. n. al. er. io. 附錄 A………………………………………………………………...125 Ch. n engchi U. iv. 參考文獻…………………………………………………………….. 130.

(7) 表目錄表 1 競爭智慧研究演進過程………………………………………19 表 2 競爭智慧觀點在特定國家的實證研究………………………34 表 3 競爭智慧多面相的實證研究…………………………………35 表 4 競爭智慧構面與衡量指標的操作型定義……………………69 表 5 競爭智慧過程的衡量問項……………………………………72 表 6 競爭智慧產出的衡量問項……………………………………73 表 7 企業高階主管先前知識的衡量問項…………………………73 政治大. 表 8 企業高階主管決策支援的衡量問項…………………………74 立 ‧ 國. 學 ‧. 表 9 組織策略效益的衡量問項……………………………………75 sit. y. Nat. n. al. er. io. 表 10 問卷填答者人口統計分析表………..………………………82 Ch. n engchi U. iv. 表 11 各項構面與衡量問題之信度與效度分析(I) .....…………….95 表 12 各項構面與衡量問題之信度與效度分析(II)……..………...97 表 13 各項構面相關矩陣之區辨效度……..………………………98 表 14 結構模型路徑分析與假設檢定結果………..……………..105 表 15 結構方程式模型路徑分析結果的重要性排序……………108 表 16 臺灣企業高階主管問卷調查結果(I)………………………111 表 17 臺灣企業高階主管問卷調查結果(II)……………………...112.

(8) 圖目錄 Calof and Dishman 競爭智慧模型……………………………26. 圖 2. Kilmetz and Bridge 競爭智慧三階段 ROICI 分析模型..……41. 圖 3. Davison 競爭智慧 ROCII 衡量模型…………………………43. 圖 4. 以競爭智慧支援企業高階主管決策之研究流程……………54. 圖 5. 以競爭智慧支援企業高階主管決策之研究設計……………58. 圖 6. 以系統價值鏈理論框架建構研究模型………………………60. 圖 7. 整合高階主管先前知識和競爭智慧建立概念性模型………61. 圖 8. 政治大以競爭智慧支援企業高階主管決策研究模型………………70 立. 圖 9. 研究模型結構之路徑分析與假設檢定……………………..102 ‧. ‧ 國. 學. 圖 1. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. n engchi U. iv.

(9) 第一章. 緒論. Gates (1999) 宣稱「卓越的資訊管理，是在競爭中突顯組織差異化最有意義的方式，也是拉開與群眾之間距離最好的辦法 (Gates, 1999, p.13)。」但是這顯示「資訊」，並不能單獨為企業創造一個競爭優勢，也無法為企業高階主管提供任何決策支援 (Badr, 2003, p.80)。Menon and Varadarajan (1992) 說明「一方面，資訊有不使用的可能，其意味著必要資訊是容易獲得，但是並沒有考慮到決策者。另一方面，資訊也能夠以有缺陷的方式被治立. 政. 大. ‧. ‧ 國. 學. 使用，稱為資訊象徵性使用 (Menon and Varadarajan, 1992, p.64)。」Kahaner. er. io. sit. y. Nat. (1996) 指出「唯一比資訊太少這件事更糟的就是資訊太多。」實際上，由 a. n. v l C ni 於需要處理和分析所有資訊將佔據企業大部份資源，資訊甚至可能對組織 he i U ngch. 成功造成負面影響 (O’Reilly III, 1980; Meadow and Yuan, 1997)。Garvey (2001) 認為「資訊確實是人們擁有的最有價值商品。這是一個非常液態形式的資產，可以在許多不同的方面自由運用。問題是一個組織通常可能擁有太多資訊，或是沒有瞭解到擁有什麼資訊，以及如何才能有效的使用資訊。(轉引自 Brown, 2001)。」以有計劃的方式和規律的收集，「資訊」就成為「智慧」；將「智慧」過濾、分析、萃取和加工，能夠為決策者預先提供更多策略的選擇、方向以及判斷 (Morris, et al., 2000)。因此，「智慧」並不只是「資訊」，可以激 -1-.

(10) 勵人們制訂策略、分配資產與利用資源，並致力蒐集商業機密 (Kahaner, 1996)。「智慧」被視為行銷策略一個主要成份，此觀點是為了增進企業競爭力和策略規劃過程能力 (Montgomery and Weinberg, 1979; Porter, 1980)。 Fair (1966) 建議「企業應該建立一個共同的中央智慧單位，具有收集、篩選、校對、組織、記錄、檢索和傳遞資訊等功能 (Fair, 1966, p. B489)。」 Porter (1980) 主張「智慧的真實含義是為了獲得策略性優勢。」Gilad (1996) 說明智慧的目標是可以預測競爭對手採取行動、顧客需求措施與政府施政方針等。自此以後，「智慧」這個命題發展成為企業一個新興構面，直接政治大涉及蒐集、分析和傳播等任務立 (Kahaner, 1996)。許多學者的研究說明智慧. ‧ 國. 學 ‧. 蒐集涵蓋競爭對手，以及顧客、供應商、技術、環境和商業關係等資訊 (Fair,. n. er. io. al. sit. y. Nat. 1966; Gilad and Gilad, 1988; Herring, 1996)。 Ch. n engchi U. iv. Daft and Macintosh (1981, p.207) 聲稱「行銷策略中環境檢視和資訊處理活動可以降低環境不確定性的影響程度。」本質上，環境檢視的重要性已經和企業績效作連結 (Culnan, 1983; Daft et al., 1988)。Daft et al. (1988) 實證研究發現「假設不確定性增加促使資訊處理活動增加，則環境不確定性增加將導致企業資訊處理活動增加 (Daft et al., 1988, p. 135)。」 Belich and Dubinsky (1999) 將資訊處理和環境檢視結合是針對有效的策略性決策作了詮釋；「適當的建構一個組織，其機制包含資訊獲取、傳播和有效利. -2-.

(11) 用等能力，可為企業預先識別和有效面對主要市場變化 (Belich and Dubinsky, 1999, p. 45)。」由此可知，成功的企業將是那些知道如何從管理資訊系統和網際網路資訊流中，蒐集主要競爭對手和外部環境相關的智慧，提煉真正的知識，預先準備並提供給高階主管作為決策支援的依據，並有效運用成為一個競爭優勢 (Porter, 1980; Davenport and Prusak, 1998)。本研究將這樣的概念稱為「競爭智慧」(competitive intelligence, CI)，將進一步詳加探討。「競爭智慧」目的是提供可執行的智慧 (Fuld, 1985; Kahaner, 1996)，即資訊已經被政治大合成、分析、評估和情境化 (Saayman et al., 2008, p. 385) 。一個系統化競立. ‧ 國. 學 ‧. 爭智慧過程可以協助企業從大量公開資料中不斷收集和分析關於企業競爭 sit. y. Nat. n. al. er. io. 對手的流通資訊 (Fuld, 1985)。Dishman and Calof (2008) 提出「競爭智慧是 Ch. n engchi U. iv. 包含蒐集、分析和傳播環境資訊的一個過程，其目的是為了協助策略性決策制定；嚴格而論，這是策略性決策制定的基礎 (Dishman and Calof, 2008, p.767)。」本論文首先意欲探索競爭智慧在臺灣的發展情況，以及詳細瞭解臺灣企業實行競爭智慧的程度。例如：「競爭智慧是否在臺灣企業內實行？」、「與競爭智慧資料收集、分析和競爭智慧過程等相關活動是以何種方式在臺灣企業內進行？」、「競爭智慧如何支援企業高階主管決策？」以及「實施競爭智慧是否可以提升組織策略效益？」是本研究的主要研究問題。文. -3-.

(12) 獻回顧結果顯示競爭智慧實證研究在臺灣學術或是實務領域並未發現有直接相關討論。其次，本論文嘗詴彙集競爭智慧文獻，整理相關理論、架構、功能和衡量工具，以臺灣企業高層管理人員為研究對象、決策支援為研究方向、競爭智慧為研究主題，探討競爭智慧和企業高階主管決策支援之間互動關係與其作用影響。在理論演繹、模型建構、資料統計分析等一系列過程中，透過結構方程式模型 (structural equation modelling, SEM) 與驗證式因素分析方法 (confirmatory factor analysis, CFA) ，檢視競爭智慧的潛在構面 (latent construct) 與其對於企業高階主管決策支援相關影響，從企業高政治大階主管在決策過程中的傾向與特徵，為高階主管決策從無意識自由習慣轉立. ‧ 國. 學 ‧. 變為有主張憑藉競爭智慧支援而作出正確決策行動，提供理論與實務依據。 sit. y. Nat. n. al. er. io. 同時本研究期望改善企業高階主管決策思維，提升企業經營能力，最終達 Ch. n engchi U. iv. 到提高企業策略效益，實現企業可永續發展的經營目標。第一節研究背景與動機決策科學是一個範圍廣泛的研究領域。由於在決策過程中不同人之身份位置變換、所扮演角色不同，需要探索的領域也因此會有所差異 (Simon, 1950)。Simon (1959) 主張「決策科學目標是建立最佳化或完全理性的決策模型。」為了能建立邏輯嚴謹的數學模型，對「人」設定過多的限制，只為滿足對應於「理想人」(an ideal person) 理性決策行為。然而實務的真實呈現，一方面現有理論並不能完全解釋決策者行為，另一方面決策者行為. -4-.

(13) 也並不是與決策理論完全一致。因此導致在繼續研究傳統理性決策的同時，從心理學、認知學等領域深入瞭解「決策行為學」(the behavioral decision science) (Kahneman and Tversky, 1979; Einhorn and Hogarth, 1986)。決策行為學的研究，著重於決策過程中「真實人」 (a real person) 非理性決策行為，重視人在決策中引貣的關鍵作用。如何以競爭智慧為觀點協助決策支援模型及增進組織策略效益將成為本研究的重點，主要形成的研究背景為：一. 企業高階主管決策的多樣性隨著現代科技發展，特別是網際網路廣泛應用和電腦製程技術不斷政治大進化，以及大眾傳播媒體凌厲宣傳攻勢，人類開始告別以資本、技術立. ‧ 國. 學 ‧. 為特徵的工業社會，進入了一個嶄新的以資訊與服務為指標的知識經 sit. y. Nat. n. al. er. io. 濟時代。在這種情勢發展中，企業高階主管面臨一個結構複雜系統， Ch. n engchi U. iv. 決策呈現出以下的特徵 (Hwang, 1994; Walters et al., 2003)： (1) 決策正確與否對企業永續經營至關重要。企業高階主管決策對企業影響重大，甚至關係企業生存。 (2) 決策影響因素廣泛眾多。企業高階主管在決策過程中，不僅要考慮到企業組織結構、財務狀況、人力資源等內部因素，還要考慮到國家政策法律、社會經濟環境、競爭對手、競爭情勢、競爭環境等相關外部因素。 (3) 決策問題具有不確定性。隨著決策層次提高，決策問題趨向於半結構化、非結構化，此時，決策者使用的知識變得越來越抽象。 (4) 決策速度受到企業經營團隊關注。. -5-.

(14) 面對突發事件，企業高階主管沒有時間進一步思考，必頇快速反應作出相關決策。從日常工作處理到發展策略選擇，企業高階主管決策能力時刻面臨著挑戰。以上所述，使得決策成為一件困難的事情。決策所產生影響層面擴大使得決策風險更勝往常；環境變化速度加快要求其必頇迅速決斷；決策變數繁複也使決策結果變得難以預料。綜合許多學者研究發現，決策支援在資訊管理領域是一門與實務連結的研究 (Clark et al., 2007)。二. 決策對企業高階主管的重要性政治大面對決策環境動態多變，立決策的模糊性(Einhorn and Hogarth, 1986). ‧ 國. 學 ‧. 與不確定性 (Hodgkinson et al., 1999)、資訊的不對稱性 (Fransoo et al., sit. y. Nat. n. al. er. io. 2001) 以及時間的緊迫性 (Hwang, 1994)，企業高階主管對決策需要有 Ch. n engchi U. iv. 一個全新的觀點，參考定性分析萃取案例特徵，透過定量分析資料數據掌握事物發展趨勢 (Kleindorfer et al., 1993)。於此同時，基於邏輯推斷過程的理性決策已不能完全符合現實客觀的決策需求，而直覺思維的創造性和動態彈性功能以及從整體上把握問題特性，正是決策引領企業高階主管朝向科學化、合理化經營企業重要的一環 (Kahneman and Tversky, 1979) 。Simon 主張「決策分為程序化決策和非程序化決策兩種類型。程序化決策憑藉習慣、規則以及作業研究方法，非程序化決策則要靠直覺來進行。這是因為直覺思維在不確定情況下，能夠説服. -6-.

(15) 決策主體適時掌握時機，在不充分條件之情況下運用經驗和累積的知識，迅速準確獲得相關解決方案 (Simon, 1987, p. 61)。」根據心理學與行為科學研究顯示，企業高階主管在決策中相當依賴直覺 (Khatri and Ng, 2000)。直覺可以使其在現有環境條件下，看出問題新的可能性，從而對未來有先見之明，更容易讓企業作出快速反應 (Simon, 1987)。當資訊條件不充分、決策者又沒有可以參考的決策案例時，企業高階主管運用先前知識 (prior knowledge) 、累積經驗 (accumulated expertise) 以及對競爭情勢發展的個人見解 (personal 政治大 understanding)，整合蒐集的資訊，憑藉直覺進行決策 (Betsch, Fiedler 立. ‧ 國. 學 ‧. and Brinkmann, 1998) 。這樣的直覺決策離正確決策最為接近、也最有 sit. y. Nat. n. al. er. io. 可能成功。Mintzberg (1971, 1973) 闡述「組織中越上層的管理者，其 Ch. n engchi U. iv. 工作性質與決策的適用情況更容易互相吻合，所面臨的問題極可能是結構不良問題，決策容易出現非程序化。這些研究說明，企業高階主管在多數情況下需要憑直覺作出決策，直覺能力的強弱也視為企業高階主管是否身心成熟的一個重要指標。當代企業正在考驗其企業高階主管是否具有直覺能力，以及能在多大範圍中運用這種能力。」三. 競爭智慧之於決策支援的重要性在人的知覺結構中，經驗與其相關知識對後來的直覺形成具有基本貢獻。直覺不是神秘、不可解釋的現象；而是一個熟悉的過程，是「個. -7-.

(16) 人」(individual) 在先前知識與累積經驗基礎上「再認識」(recognition) 特定事物的過程 (Simon, 1995)。決策是建立在長期累積知識與經驗基礎之上，決策者所掌握的知識總體情況將直接影響其決策水準。經由對某些知識的學習，決策者面臨決策問題時相對縮短建構認知所頇基礎瞭解的前置時間 (a lead time of basic understanding for cognitive construction)，同時根據決策者經驗，重新塑造、連結知識，進而累積智慧。因此，在決策過程中要獲得正確直覺，決策者必頇具備相對應的綜合素質 (integrated quality)，包含相關知識背景、經驗以及對問題政治大思考與感受。相關知識越多、經驗累積越豐富、思考越深刻、感受越立. ‧ 國. 學 ‧. 強烈、禁錮阻礙越少、則直覺效果更好。沒有此前對特定問題的相關 sit. y. Nat. n. al. er. io. 知識、經驗、思考和感受，就不會形成有價值的直覺。因此，從知識 Ch. n engchi U. iv. 角度來看，競爭智慧是一個知識獲取、運用和創新的循環過程，也是決策支援的重要工具 (Shane, 2000; Fleisher and Blenkhorn, 2001)。四. 競爭智慧支援企業高階主管決策的提出決策主體的資訊處理能力是有限的，而且知識是分散的，既有易於以語言文字表達的外顯知識 (explicit knowledge)，又有存在於人們頭腦中難以說明之內隱知識 (tacit knowledge)。這就意味著任何單一或群體之決策主體所擁有的知識都受到限制。而且決策受決策主體知識、認知模式以及所處環境等因素影響，不免存在偏差 (Greenes et al., 1989)。. -8-.

(17) 因此，如何有效、快速、全面整合組織內外知識，提升企業高階主管決策能力，進而全方位提高企業整體應變和創新能力，對於企業以及其高階主管有重要意義 (Holsapple and Singh, 2001) 。另一方面，知識正式成為企業核心和具有彈性的生產要素，知識經濟環境的決策主體應該是擁有更多知識的個人與組織。決策主體要根據決策目標，進行知識的最佳組合與配置，使知識以最大程度轉化為決策力，由此可知，對知識的管理則更是提高個人以及組織知識的重要方式 (Nonaka and Takeuchi, 1995)。政治大競爭智慧是因應知識經濟時代發展的需求而產生，競爭智慧以知識立. ‧ 國. 學 ‧. 與外部資訊為管理主軸，其目的在透過知識獲取、共享以及利用藉此 sit. y. Nat. n. al. er. io. 提升企業競爭力與反應能力，以期迎接全球化競爭的挑戰。因此，競 Ch. n engchi U. iv. 爭智慧是企業在知識經濟時代構造新的管理機制之指導觀念，是企業贏取競爭優勢的重要方式與核心工具 (Fleisher and Blenkhorn, 2001)。隨著管理科學理論不斷發展和管理水準快速提高，創新與創造力已經被納入可管理範圍。激勵創新正在成為競爭智慧中最富挑戰性的工作，成為檢驗競爭智慧成敗的重要指標。競爭智慧與以創造為基本特質的決策有著內在本體相容的統一性。競爭智慧為企業高階主管提供了良好的決策支援平台，不僅豐富了知識，修正了在決策過程中的偏差，而且在知識、內容、過程、技術、文化等多方面、高層次的給予企業. -9-.

(18) 高階主管支援 (Greenes et al., 1989)。企業高階主管則透過直覺思維把握知識之間的內在關係，邏輯性的演化創造出新的知識，促進創造性知識決策的形成，從而使知識不斷創新，最終形成一個良性的知識創新循環系統，進而實現競爭智慧的核心理念 (Vedder et al., 1999)。第二節研究目的和意義從以上分析可知，企業高階主管在動態環境中如何進行決策，並且在決策過程中得到有效支援，是理論上必頇持續探索和實務中迫切需要解決的課題。競爭智慧是透過結合資料、資訊科技的處理效率和專業人員知識政治大創造、創新能力的結合，以便達到在最適當時間將最重要知識傳遞給最需立. ‧ 國. 學 ‧. 要的接受者，使其能夠作出最正確決策，從而提高組織在動態變化環境中 sit. y. Nat. n. al. er. io. 的生存能力與競爭力 (Fuld, 1985; Tyson, 1990; Herring, 1996; Calof and Ch. n engchi U. iv. Dishman, 2002)。無論是理論還是實務，競爭智慧與決策支援之相關研究將是目前企業界迫切需要得到正確答案的問題。雖然學術界 (Fuld and Borska, 1995; Kahaner, 1996; Calof and Dishman; 2008) 和產業界 (Gieskes, 2000; Hovis, 2000) 都認為競爭智慧研究相對於決策支援的重要性，但是目前對如何以競爭智慧作為一項工具對決策支援協助進而增進策略效益的命題，並未發現有相關研究。本研究詴圖從競爭智慧的角度研究企業高階主管決策支援，為企業主管面臨決策問題提供了一個理論視角和較完整的分析架構。從組織競爭智慧的階層，支援企業高階主管的決策能力，提高企業的競爭. - 10 -.

(19) 力，進而提升組織的策略效益。本研究的研究目的包含： (1) 探索競爭智慧的理論架構、特徵與功能。 (2) 探索競爭智慧的衡量方法與效益評量。 (3) 探索競爭智慧與企業高階主管決策支援的互動機制。 (4) 探索競爭智慧對企業高階主管決策支援的策略效益。第三節研究內容與論文結構本研究的主要內容有：政治大 (1) 以競爭智慧的觀點支援高階主管決策的假設為前提，詳細探討競爭立. ‧ 國. 學 ‧. 智慧與企業高階主管決策之間的互動機制 (Saayman et al., 2008) 。競爭智 sit. y. Nat. n. al. er. io. 慧不僅給決策者提供了良好的決策支援環境，提高了策略效益，還修正直 Ch. n engchi U. iv. 覺在決策過程產生的偏差。而企業高階主管透過競爭智慧，創造出新的核心競爭力，促進創造性決策的形成，從而使競爭力得到不斷的創新。 (2) 從企業高階主管決策支援的角度研究提升策略效益機制，將競爭智慧作為一個決策支援系統構面加以分析，從系統的整體結構出發研究和評估競爭智慧各個構面之間的相互關係 (Vedder et al., 1999) 。在資訊系統方面，競爭智慧著重於建構針對企業高階主管決策的決策支援流程架構：透過建立企業「競爭智慧知識庫」(competitive intelligence repository)，健全完備智慧庫規劃流程，透過決策支援系統的應用，協助企業高階主管更有效. - 11 -.

(20) 地利用競爭智慧來提升決策能力；資訊技術方面，競爭智慧則著重於強調如何掌握以競爭智慧協助資訊管理，創造為營運核心的企業文化、建立適應快速決策和創新型式的競爭智慧型組織、以競爭智慧為行動準則的決策支援制度等方面與競爭智慧整合及創新相連結 (Ferrier, 2001; Sauter and Free, 2005; 包昌火、趙剛，2005; 沈固朝等，2008)。 (3) 遵循競爭智慧策略制定、競爭智慧運作流程、競爭智慧運作機制和競爭智慧實施四個層次的邏輯順序 (Badr et al., 2006)，針對企業高階主管決策的企業競爭智慧進行總體規劃，並透過實證研究來說明此過程。競爭智政治大慧策略規劃主要是透過分析組織的策略制訂、實現相關的策略部署以及關立. ‧ 國. 學 ‧. 鍵績效指標，找出競爭智慧的目標，形成競爭智慧的願景，並制定或選擇 sit. y. Nat. n. al. er. io. 競爭智慧策略。以競爭智慧為導向的決策策略的重點是將競爭智慧和決策 Ch. n engchi U. iv. 有效地結合在一貣，以提升競爭智慧的價值和策略效益。企業使用競爭智慧成為決策支援的工具主要是以提高企業高階主管決策能力為出發點，建立競爭智慧相關因素的組成及各因素之間的良性互動。研究企業競爭智慧機制就是要探討競爭智慧產生、累積、溝通與應用的內在機制，從而為企業實施有效的競爭智慧提供依據。接著從競爭智慧構面建立的過程中分析企業高階主管決策支援的需求。企業高階主管要提高決策能力，可以透過競爭智慧實施，讓企業高階主管所擁有的各種資料、隨手可得的資訊最終變成更有價值的競爭智慧，並最終有利於高階主管的決策管理。以競爭智. - 12 -.

(21) 慧為平台，提出實用的、可操作的、符合實際決策需要的資訊，並架構企業競爭智慧決策整體環境，透過決策支援系統應用，協助企業主管更有效的利用競爭智慧，提升其決策品質和其個人競爭力。 (4) 提出並驗證競爭智慧、企業高階主管決策支援與策略效益之間的研究構面關係、研究假設和研究結構模型。針對臺灣各產業的企業高階主管，從問卷調查基礎上，透過敘述性統計分析、因素分析、信度與效度分析等統計分析方法，利用「部份最小平方」 (partial least squares, PLS) 結構方程式模型統計分析軟體對問卷調查資料進行分析，來檢驗上述研究構面之間政治大的關係、研究假設與結構模型是否成立。立. ‧ 國. 學 ‧. 本研究論文第二章針對與競爭智慧相關的期刊論文與專書篇章進行蒐 sit. y. Nat. n. al. er. io. 集並進行文獻回顧。這個廣泛的文獻探討首先將提供一個綜述包含各種不 Ch. n engchi U. iv. 同關於競爭智慧的定義，本研究將以此為基礎進行深入的探討與研究。其次，本研究將會回溯競爭智慧學術研究歷史貣源，瞭解競爭智慧的架構和分類、詳述競爭智慧的特徵與功能、解釋策略性競爭智慧與戰術性競爭智慧的不同點；競爭智慧支援企業高階主管決策與提升組織策略效益的原因。在接下來章節中，針對特定國家競爭智慧的實證研究加以分析、比較與說明。最後，以文獻回顧法整理出競爭智慧衡量效益的方法。第三章將詳敘本論文的研究方法。首先說明研究理論基礎、研究問題形成、研究流程和研究設計，其次將實證研究以結構方程式模型進行探索. - 13 -.

(22) 式開發、從文獻探討過程中以資訊管理領域的系統價值鏈理論作為本研究基本理論框架；將競爭智慧、企業高階主管決策支援和組織策略效益進行鏈結。再以競爭智慧相關文獻建構競爭智慧概念性模型；包含企業高階主管先前知識、競爭智慧過程以及競爭智慧產出三項潛在構面。將研究構面、衡量指標操作型定義、假設建立以及問卷調查使用的衡量問題來源，詳加敘述、修正和說明。並且介紹形成性指標與反映性指標在潛在構面中的差異性；說明使用 Smart PLS 2.0 統計分析軟體的原因，接著敘述如何進行研究抽樣的方法與資料收集的方式。政治大第四章將說明本實證研究資料分析與結果，由於本研究的主要研究工立. ‧ 國. 學 ‧. 具，是使用「問卷調查法」，其內容必頇將實證研究結果完整呈現，並證 sit. y. Nat. n. al. er. io. 明本研究所建立的結構方程式模型之信度與效度符合學術研究標準。在此 Ch. n engchi U. iv. 章節中將進行資料統計結果的敘述性分析，並且與國外學者進行相關競爭智慧的實證研究結果進行比較，並且說明差異性與原因。本研究模型是二階結構方程式模型，針對本研究模型必頇先降階成為一階結構方程式模型，再針對所建構研究模型的十三項衡量指標，以及研究構面與構面之間的關係和四項研究假設進行檢定，最後以 t 檢定 (t-test) 測詴建構研究模型的四項研究假設結果是否符合學術研究標準進而獲得支持，以及各項研究構面之間的路徑分析結果是否呈現各項研究構面的路徑連結具有代表性。第五章是研究結論。在進行了以競爭智慧觀點支援企業高階主管決策. - 14 -.

(23) 之實證研究的資料分析和假設檢定。本研究提出以一個關聯性為中心 (rational-centered) 的框架包括下列四項關鍵問題用以檢視建構的研究模型是否能夠為學術界和實務界提供研究貢獻： (1) 目前臺灣企業高階主管使用競爭智慧為工具支援決策的情況。 (2) 臺灣企業高階主管對使用競爭智慧支援決策的態度與看法。 (3) 競爭智慧、企業高階主管決策和組織策略效益之間的相互關係。 (4) 是否競爭智慧可以成為支援企業高階主管決策，提升組織策略效益的關鍵因素。政治大並且針對研究結果以資訊管理理論與實務意涵加以說明。最後闡述研立. ‧ 國. 學 ‧. 究價值，並對研究限制進行說明。. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. n engchi U. - 15 -. iv.

(24) 第二章. 文獻探討. Porter (1980) 提出「高階主管尋求決策支援之主要目的是為了獲取企業競爭優勢。為企業制定整體策略包含持續進行評估內部優勢與劣勢，以及外部機會和威脅。」學術研究人員發現，大多數企業能夠充分執行稽核內部環境，但是缺乏正確方法能夠準確評估外部環境 (Belich and Dubinsky, 1999; Dishman and Calof, 2008) 。許多企業缺乏標準流程將競爭性資料收集、分析、轉化成競爭資訊，再精煉加工成為競爭智慧協助高階主管獲取有效治立. 政. 大. ‧. ‧ 國. 學. 決策支援，進而制定更好的經營策略，提升組織策略效益 (Teo and Choo,. er. io. sit. y. Nat. 2001; Saayman et al., 2008) 。本論文在研究過程中從中英文參考書籍、學術 a. n. v l C ni 論文以及相關市場年鑑、期刊文章等，針對具有關聯性的資料加以分析整 he i U ngch. 理並進行探討。發現多數競爭智慧的相關文獻來自北美地區 (Fuld and Borska, 1995; Prescott, 1995; Hovis, 2000; Calof and Dishman, 2002)，其次是歐洲各國 (Badr, 2003; Hannula and Pirttimäki, 2003; Badr et al. 2006; Roiner, 2008; Saayman et al., 2008) ，近年來中國也針對競爭智慧相關議題詳細探討 (王知津，2005; 沈固朝等，2008)。本章節將詳細敘述競爭智慧的定義和理論架構，以及現代企業必頇使用競爭智慧支援企業高階主管決策的重要原因。除此以外，本章文獻探討主要目的是突顯競爭智慧對企業高階主管決策支援的重要性，分為下列四個部份：首先說明競爭智慧定義，包含競爭 - 16 -.

(25) 智慧研究的歷史貣源、學者與研究人員對競爭智慧的不同評論與觀點。其次，敘述競爭智慧主要研究範圍，包含理論架構與功能特徵、主要功能和應用範圍、戰術性競爭智慧以及策略性競爭智慧的差異。第三節將介紹學術界對競爭智慧議題所進行相關學術研究，歸納競爭智慧實證研究的施行方法，因而使本研究得以藉鏡。最後一節探索競爭智慧如何協助決策支援，提升組織策略效益的衡量方式，以期為本研究在理論基礎上奠定更完整的基礎。第一節競爭智慧的定義一. 競爭智慧研究歷史貣源立. 政治大. ‧ 國. 學 ‧. Prescott (1995, p40) 提出「競爭智慧相關議題的文獻發表可以回溯 sit. y. Nat. n. al. er. io. 至西元 1959 年美國哈佛大學商學院 (Harvard Business School) 一份關 Ch. n engchi U. iv. 於智慧活動與實踐之現況調查 (a survey on the current state of the practice of intelligence)，這份競爭智慧研究報告發現在 100 個被調查企業，有 15%宣稱已經建立專門從事競爭智慧活動正式部門，65%聲明已經擁有資訊系統。」此時尚處於競爭智慧萌芽期，屬於商業活動或是工商智慧範圍，這個時期並無理論、專門研究和專業機構活動。 Prescott (1995, p.37-43) 蒐集、整理、歸納以及分析競爭智慧相關文獻，將競爭智慧學術研究領域發展分為四個階段；第一階段是西元 1980 年以前有關競爭性資料收集，以市場智慧 (market intelligence) 研究為主. - 17 -.

(26) 要綱領，與現代競爭智慧研究領域相較，此時期略顯狹隘。此階段以 Porter (1980) 發表《競爭策略》論著為代表，主張創建分析工具使策略分析朝向簡單化、規範化和結構化研究過程。聚焦外部環境分析、產業研究，忽視企業內部資源、能力分析，對新興產業、不成熟產業、不穩定產業與相對壟斷性行業之研究均尚未系統化 (Prescott, 1995, p. 40) ；第二階段是西元 1980 年至西元 1987 年以產業和競爭對手分析為研究主軸，這個時期美國於西元 1986 年成立了以競爭智慧為專門研究領域的組織－競爭智慧專業人員協會 (the Society of Competitive 政治大 Intelligence Professional, SCIP) 立。學術研究人員發表相關文獻主要以競爭. ‧ 國. 學 ‧. 智慧在產業市場智慧任務中所扮演角色為議題。更多學者借鑒田野調 sit. y. Nat. n. al. er. io. 查開啟產業競爭之研究方向，同一時期將如何收集和開發資料轉換為 Ch. n engchi U. iv. 資訊各種分析技術以及發展與運用各種不同分析工具來評價競爭對手學術論文也逐漸增加。但是資料分析只是侷限基本定量分析，重點是分析方法而不是策略決策，高級管理階層參與也相對有限 (Prescott, 1995, p.41)；第三階段是西元 1988 年至西元 2000 年，這個階段進入競爭智慧策略應用時期，研究蓬勃發展，定量研究與定性研究兼容並重，針對知識管理、動態競爭、決策支援以及可能影響策略的範圍深入研究與討論，但是對競爭智慧在決策與績效貢獻度仍然存在很多質疑。標竿分析法 (benchmarking analysis) 在此時期對策略規劃、決策支援和. - 18 -.

(27) 以競爭智慧觀點協助管理資訊系統的建置有重要幫助 (Prescott, 1995, p.42)；自西元 2001 年開始，隨著世界各國網際網路基礎建設普遍成熟和全球資訊數位化平台蓬勃發展，競爭智慧研究呈現多面向成長，將其視為企業核心能力培養、組織學習效能與跨國資源整合、網際網路附加價值和電子商務應用、嘗詴以競爭智慧觀點改善管理資訊系統效益及評估都成為主要研究方向 (Prescott, 1995, p. 44)。 Prescott 將競爭智慧研究演進過程歸納整理如表 1 所示。. Porter (1980)發表競爭策略. 學術期刊競爭智慧評論創辦. (SCIP)成立. (Competitive Intelligence Review). io. al. 新興的正規單位. n. 非正規性. 將競爭智慧視為一種核心能力競爭智慧課程在全世界商管學院廣泛開設與教學應用. y. Nat. 性. 正規性的維度. 美國競爭智慧專業人員協會. ‧. (Competitive Strategy). 屬. 學. 關鍵定義與事件. 競爭資料集成. 西元 2001 迄今. sit. 段. 西元 1980 年之前. Ch. engchi. er. 階. 間. ‧ 國. 時. 表 1 競爭智慧研究演進過程治西元 1980 年至政 1987 年西元 1988 年至 2000 年大立產業與競爭對手分析競爭智慧. 正規性. 正規性與非正規性的整合. 戰術性與策略性之混合. 策略性. i Un. v. 方向與目標. 戰術性. 戰術性. 分析與研究方法. 稀少或是幾乎沒有. 有限的定量分析. 定量分析與定性分析並重. 重視定性分析. 高階管理的關注度. 低. 有限的. 中等的. 高. 與決策過程的關聯度. 稀少. 薄弱. 強烈. 直接輸入. 圖書館資訊/市場. 計劃/市場. 市場/計劃/競爭智慧單位. 競爭智慧單位/市場/計劃. 1 競爭智慧資訊蒐集能力的發展. 1 針對競爭智慧議題建立商業個案. 1 競爭智慧全球化. 1 早期預警系統. 2 分析技術發展. 2 競爭智慧的科技應用. 2 經營決策支援. 3 競爭智慧科技的角色扮演. 3 學習入口網站. 4 競爭智慧的最低資訊需求. 4 網際網路應用分析. 5 反智慧的競爭智慧研究. 5 跨國企業競爭智慧的基礎建設. 定. 位. 競爭智慧的主要定位. 關鍵問題. 6 跨國企業競爭智慧的資訊管理. Source: Prescott (1995, pp. 37-56). - 19 -.

(28) 二. 競爭智慧的定義根據本研究整理關於競爭智慧定義的文獻探討，競爭智慧缺乏一個精確而且普遍接受的定義。相反的，各種不同的部分定義都可以得到，以下為相關文獻對競爭智慧定義之彙集、探討和回顧。 Heath (1996) 提出「競爭智慧是針對競爭環境收集可行動資訊的過程 (Heath, 1996, p.54)。」這個解釋存在疑惑，因為只側重於收集資訊，而忽略其餘競爭智慧過程，例如資料處理和分析，與競爭智慧結果的傳播。Fuld and Borska (1995) 主張「競爭智慧是過程；為了收集、儲政治大存、分析，並提供對資料的存取，以幫助企業做出更好的商業決策。」立. ‧ 國. 學 ‧. 此定義進一步縮小與 Heath 研究的差距，將上述收集的資訊分析和應 sit. y. Nat. n. al. er. io. 用均考慮在內。不過，這個定義也有其不足之處，即沒有明確界定應 Ch. n engchi U. iv. 該以何種方式在整個傳播過程中進行，亦即是否在一個系統內，以合乎法律與道德的方式來執行。Kahaner (1996) 說明「整個競爭智慧過程必頇是在符合道德規範的情形之下來運作，更必頇遵循法律方式來進行。」此文獻也提出競爭智慧對企業決策支援形成一個系統性的計劃需求，更重要是競爭智慧可以在企業決策過程裡產生正面影響與協助，但是並不是絕對必要。其他文獻對競爭智慧定義則聚焦在單一問題。競爭智慧作為獲取重要商業秘密通常是採用非法和不道德行動；例如挖掘其他企業的垃圾，. - 20 -.

(29) 或是收買競爭對手員工。因此，Sammon et al. (1984) 明確指出「競爭智慧是除了非法或是不道德取得的所有競爭資訊；獲取競爭對手資訊之目的並不是偷竊競爭對手商業秘密或其它智慧財產權，並且是在一個有系統、公開與合法的方式進行廣泛資訊蒐集和分析時對企業提供更全面的瞭解競爭對手企業結構、文化、行為、能力與弱點 (Sammon et al., 1984, p.62)。」Richardson and Luchsinger (2007) 說明「競爭智慧是一個合法嘗詴提供有關競爭對手和競爭環境資訊。」文獻中進一步提到，「競爭智慧是不能與間諜活動混為一談。間諜活動是不符合道政治大德且不遵循法律規範，但是競爭智慧是合法並且必頇在遵守一系列詳立. ‧ 國. 學 ‧. 細道德規範下所進行 (Richardson and Luchsinger, 2007, p.41)。」競爭 sit. y. Nat. n. al. er. io. 智慧有關道德遵循與必頇合乎法律規範的探討在近年來也成為重要議 Ch. n engchi U. iv. 題 (Hallaq and Steirnhorst, 1994; Treviño and Weaver, 1997; Ehrlich, 1998)。Hendrick Jr. (1996) 主張「競爭智慧定義是遵循道德規範收集、分析和傳播正確的、相關的、具體的、及時的、有前瞻性與可執行的智慧資訊包括競爭環境，競爭對手以及企業。而競爭智慧最終結果應該是回應企業提供一個可執行的行動方案 (Hendrick Jr., 1996, p.8)。」 Vedder et al. (1999) 強調「競爭智慧不僅是過程的察覺，更描述一個企業在經營過程中如何管理所有關於競爭對手與整個競爭環境的合法資料。」但有時競爭智慧也被定義為一個產出，其結果是將競爭智慧過. - 21 -.

(30) 程結果視為一種產出。然而，這似乎很難劃清界限，並歸類競爭智慧視為一個過程或是一種產出，因為它包含兩個特性。「競爭智慧，也被稱為商業智慧，既是一個過程也是一種產出。作為一個過程，競爭智慧是一個遵循法律規範和符合道德倫理的方法集合以期企業使用來管理資訊，幫助企業實現在全球競爭環境中取得成功。視為一項產出，競爭智慧是有關競爭對手從公開和非公開來源的活動資訊，其範圍是現在和未來競爭對手行為、供應商、顧客、技術、購併、市場、產品與服務以及整體競爭環境 (Vedder et al., 1999, p.109)。」本研究經過以政治大上的文獻探討發現競爭智慧需要一個共同且嚴格的學術定義。Hannula 立. ‧ 國. 學 ‧. and Pirttimäki (2003) 批評「現今競爭智慧定義在學術文獻上仍然缺乏 sit. y. Nat. n. al. er. io. 一個共識 (consensus) ，這個問題應該在今後學術研究上加以論證 Ch. n engchi U. iv. (Hannula and Pirttimäki, 2003, p.593)。」另一個挑戰有關於競爭智慧的概念是一個專有名詞；亦即商業智慧，是常用的同義詞 (Vedder et al., 1999, p. 109; Buchda, 2007, p. 25) 。學術文獻也如同競爭智慧一樣並沒有提供一個共同的概念。一些學者將商業智慧與競爭智慧經常互換使用 (Hannula and Pirttimäki, 2003, p.594)。Heath (1996) 在區別商業智慧與競爭智慧時敘述，「一些專家認為競爭智慧應該被稱為商業智慧，因為它包含了企業整體經營活動，而不只是競爭的構面 (Heath, 1996, p.54) 。」 Cavalcanti (2005) 提出. - 22 -.

(31) 「雖然競爭智慧主要側重於微觀環境，商業智慧包括微觀和宏觀環境。因此商業智慧被認為比競爭智慧可以更廣泛的覆蓋到不同層面 (Cavalcanti, 2005, p.9) 。」 Gieskes (2000) 詴圖詮釋這兩項定義的差異，「競爭智慧是經由企業人員搜集大量外部資料彙集而成，而商業智慧則是主要來自於企業內部 (Gieskes, 2000, p.10) 。」顯而易見的是，無論是競爭智慧或是商業智慧，其目的是企業為了達成一個更好的策略以因應經營環境 (Badr, 2003, p.85)。 Buchda (2007) 闡述「實際上商業智慧需要一個比競爭智慧更大的政治大資料範圍，商業智慧是指一種管理理念或管理方法，包括使用資訊技立. ‧ 國. 學 ‧. 術為了從資料中創造出智慧資訊，這些資料來自於企業資料以及企業 sit. y. Nat. n. al. er. io. 環境。整體目標被視為支援企業高階主管、提供智慧資訊，這有助於 Ch. n engchi U. iv. 企業高階主管做出更縝密的決策、企業能夠達成更好的績效目標。競爭智慧被認為是商業智慧一個重要子集合，專注於企業外部環境，而商業智慧被描述成廣泛的概念。」Kemper and Baars (2006) 宣稱「競爭智慧逐漸成為重要應用，嵌入高階主管決策支援基礎設施和理解競爭智慧是商業智慧一個重要應用領域 (轉引自 Buchda, 2007, p.26) 。」 Calof and Skinner (1998) 提出較合適的競爭智慧定義「從一個系統性過程中所產生的行動建議；針對外部環境的機會或發展進行資訊規劃、收集、分析和傳播，以及可能影響到企業或國家的競爭情勢。」. - 23 -.

(32) 本論文定義競爭智慧與商業智慧是不同專有名詞，針對以競爭智慧觀點支援企業高階主管決策進行探索式實證研究。下列定義為本論文歸納文獻提出，並且將在整個論文研究進行過程所使用；「作為一個競爭智慧過程可以被定義為具有連續性和系統性，遵循法律與合乎道德規範方式，為企業掃描外部環境，特別是企業針對競爭對手以及所面臨競爭環境；蒐集和分析公開資訊，並在最終使用此加工而成的資訊，設定競爭目標、擬定競爭計劃、研判競爭情勢、進行競爭分析、用以支援競爭策略。當思考競爭智慧視為一項產出，競爭智慧可以被定義為整個競爭智慧過程的最後結政治大果，因此競爭智慧也可以成為支援企業高階主管決策的知識基礎。」 (Fuld 立. ‧ 國. 學 ‧. and Borska, 1995; Herring, 1996; McGonagle and Vella, 2002)。 sit. y. Nat. n. al. er. io. 第二節競爭智慧主要研究範圍. Ch. n engchi U. iv. 一. 競爭智慧的理論架構與分類. 競爭智慧的目標是針對企業高階管理階層發展一個以行動導向為實際內涵的專案計劃 (Fuld and Borska, 1995; Hendrick Jr., 1996; Hovis, 2000) 。上述競爭智慧定義的文獻探討可知，競爭智慧的理論架構分為兩類 (Fuld and Borska, 1995; McGonagle and Vella, 2003)：第一類將競爭智慧視為一項產出，是一種資訊，此為競爭智慧之「產出論」(the product approach)。競爭智慧是一種外部資訊，有關於競爭對手能力、地位、績效以及意圖資訊，包含相關產業和市場競爭力資訊，也可以. - 24 -.

(33) 是一種產品、技術與專利資訊，更可以羅列政治、經濟、法律及人口資訊 (Tyson, 1990)。積極主動收集有關於企業在其經營環境資訊 (Hovis, 2000)。使用公開資訊來源加工精煉包含競爭、競爭對手與市場環境資訊 (Fuld and Borska, 1995; McGonagle and Vella, 2003)。第二類將競爭智慧視為一種過程，又稱為「過程論」(the process approach)。對競爭對手、情勢與環境進行追蹤和監控其過程，能夠協助企業在業務、市場、研發、投資策略以及長期經營管理等方面做出更正確的決策 (Vedder et al., 1999) 。有效的競爭智慧是一個連續過程，並且依循政治大合法、道德規範進行資訊蒐集、分析並避免產生一些不受歡迎的評價立. ‧ 國. 學 ‧. 與結論；將可執行的競爭智慧準確傳播給決策制訂者 (繆其浩，1996)。 sit. y. Nat. n. al. er. io. 競爭智慧是一門複雜的管理科學研究，嘗詴超越簡單財務資訊收集和 Ch. n engchi U. iv. 市場統計報告歸納，並且作更深入一層的過程研究 (DeWitt, 1997)。競爭智慧是一個獲得和分析公開資訊並制訂競爭策略的過程 (Gordon, 1989)，這個轉換過程依序為「(1) 競爭性資料 (competitive data)。 (2) 競爭資訊 (competitive information) 。 (3) 競爭智慧 (competitive intelligence)。(4) 競爭策略 (competitive strategy)。(5) 競爭對手剖析 (competitor profile)。(6) 競爭優勢 (competitive advantage)。」 Calof and Dishman (2002) 結合文獻和實證研究提出競爭智慧模型，涵蓋六項研究構面「(1)計劃和焦點(planning and focus)。(2)收集. - 25 -.

(34) (collection)。(3)分析(analysis)。(4)傳播(communication)。(5)流程和結構(process / structure)。(6)組織意識和文化(organizational awareness / culture)，如圖 1 所示；轉引自 Saayman et al. (2008, p. 386)。」. ‧. ‧ 國. 學. 政治大圖 1 Calof立and Dishman 競爭智慧模型 Source: Calof and Dishman (2002), as quoted in Saayman et al. (2008, pp. 386). 競爭智慧的「產出論」與「過程論」兩者並不互相矛盾，只是研究 er. io. sit. y. Nat. n. al v 面向與觀察角度不同。歸納上述架構的共同點，競爭智慧既是一個過 ni C hengchi U. 程，也是一個過程產生的結果，亦即是企業為了保持競爭優勢主動蒐集、分析以及加工一切有關競爭對手、競爭環境、競爭情勢和競爭策略的資訊與研究 (Prescott, 1995; 沈固朝等，2008)。包昌火和趙剛 (2005) 提出這種認識內涵包括四個要素： (1) 正確反應參與競爭之同類型組織或產品資訊，亦即有關競爭對手和競爭產品資訊。 (2) 將原始資訊轉變為相關的、準確的與實用的策略知識過程。 (3) 具有很高的價值，能為企業帶來龐大經濟利益。 (4) 企業必頇保護涉及企業利益全部或部份資訊，不讓競爭對手知悉與利用。. - 26 -.

(35) 企業要在激烈的產業競爭中生存與發展，就必頇全面提升企業核心競爭力，提升企業核心競爭力的關鍵就是要建立一個科學、高效能的競爭智慧系統，以洞悉產業環境變化，預測技術動向，全面、迅速、準確瞭解競爭情勢和競爭對手。市場競爭是充滿挑戰、不斷循環；企業要保持其相對領先位置，就必頇集中優勢資源，利用核心技術生產出與眾不同的頂尖產品，進而確保企業在競爭領域處於相對領先地位，這是需要競爭智慧的支持 (Ettorre, 1995)。競爭智慧屬於全方位資訊管理、資訊系統與資訊技術工作，既關注基礎理論領域發展動向，也檢政治大視應用技術的發展動態，還持續追蹤外部環境的規範標準和政策法規立. ‧ 國. 學 ‧. 變化 (Prescott and Miller, 2001)。競爭智慧監測基礎知識、應用科技發 sit. y. Nat. n. al. er. io. 展情況，能夠及時獲悉新製程或突破性技術的發展情況，掌握目標領 Ch. n engchi U. iv. 域中相關的研究動態，為企業技術開發、決策支援提供準確方向；競爭智慧掌握政府政策動態，可以預先瞭解新興技術的發展成熟度，從而避免因政策變化帶來無謂資產損失和經營投資風險 (Fleisher and Bensoussan, 2003; Sauter and Free, 2005)。二. 競爭智慧的主要功能與特徵策略控制主要目的是鎖定預期達成的目標，競爭智慧的功能就是幫助企業迅速突顯這些標的物 (Hovis, 2000) 。競爭智慧是以合法的方式，系統化蒐集企業外部資訊，進行資訊分析而迅速得到建議，並將結論. - 27 -.

(36) 傳遞給相關決策者，以利企業決策的制訂 (Kahaner, 1996)。競爭智慧不只是一種市場研究及商業調查 (Gilad and Gilad, 1988)。競爭智慧是一種知識探索過程，藉由蒐集競爭對手資訊，使用競爭分析方法，取得可以形成競爭優勢的對策，達成領先競爭對手的目標，並且運用在短期和長期策略規劃中 (Ettorre, 1985)。競爭智慧是指從企業外部環境蒐集可能影響企業在競爭地位中的經營資訊 (Fuld, 1985)。競爭智慧不是從事產業間諜行為活動 (Teo and Choo, 2001; Chen et al., 2002)。競爭智慧是指企業 90%用來制訂關鍵決策的，瞭解從市場和競爭對手已經政治大公開資料中取得的，亦或者是運用系統開發蒐集而來的 (McGonagle 立 ‧. ‧ 國. 學. and Vella, 1998)。. sit. y. Nat. n. al. er. io. 競爭智慧三項主要的功能是 (1) 資訊的蒐集與儲存。(2) 資訊的分 Ch. n engchi U. iv. 析與解譯。 (3) 資訊的散佈與傳播 (Blankenship et al., 1988; Chaves et al., 2000) 。競爭智慧給予企業一個競爭優勢 (DeWitt, 1997) 並且藉由更好的經營規劃 (Gordon, 1989)、成功推出新產品和新市場開發 (Ahituv et al., 1998)，最終達成最佳企業經營績效 (Daft et al., 1988)； Brockhoff (1998) 主張「藉由競爭智慧提供包含競爭對手技術之智慧與資訊是對策略決策更好的支援。」 Prescott and Miller (2001) 提出「競爭智慧主要特徵是替企業高階主管明顯指出關於企業蒐集競爭對手能力、弱點以及意圖的資訊。」. - 28 -.

(37) 對於一個企業而言，廣義的競爭對手是來自於多方面，企業和顧客以及供應商之間都存在著競爭關係 (Fuld, 1985; Kahaner, 1996)。狹義的解釋，競爭對手是那些與企業提供類似的產品或服務、目標顧客也相似的其他企業 (Fuld, 1985; Kahaner, 1996)。競爭環境是指企業生存發展的外部環境，對企業發展至關重要。競爭環境的變化不斷產生威脅，也不斷產生機會。對企業來說，如何檢視競爭情勢與競爭環境的蛻變，規避威脅、掌握機會就成為休戚相關的重大問題和挑戰。環視當前，在中國與新興市場國家逐漸加快腳步融入國際經濟的背政治大景下，產業結構、競爭格局、消費者需求以及技術發展等都產生了重立. ‧ 國. 學 ‧. 大調整。臺灣企業必頇時刻關注競爭對手的經營動態和變化，任何對 sit. y. Nat. n. al. er. io. 競爭情勢變化遲鈍與疏忽都會對企業造成嚴重甚至是致命性打擊，導 Ch. n engchi U. iv. 致企業退出競爭環境。競爭智慧有其特定的內容與涵意，與一般商業智慧存在很大區別 (Prescott and Smith, 1987; 包昌火、趙剛，2005; 沈固朝等，2008)： (1) 競爭智慧是在產業和市場競爭過程中產生，沒有產業與市場競爭就沒有競爭智慧，這是競爭智慧存在的前提 (premise) 。 (2) 一般商業智慧主體是傳遞者與接受者，兩者目標一致，沒有利害衝突，主要表現在商業智慧的接受及使用構面。競爭智慧的主體則不同，是企業與競爭對手，雙方為了各自的市場與利益相互對立。競. - 29 -.

(38) 爭智慧內容在各企業的內部可以傳遞，但絕對不向競爭對手傳遞，而且必頇在一定範圍內向對方保密。 (3) 競爭智慧內容具有系統性、連續性，突顯出競爭智慧主體，把競爭對手設定在首要位置，並嚴密追踪競爭對手在市場的競爭行為，以了解競爭態勢，預測競爭環境變化。 (4) 從競爭智慧蒐集的方法來看，一般商業智慧主要是資料採掘，輔之少量資訊收集，而競爭智慧蒐集方式靈活多變：文獻蒐集、專利蒐集、市場現況蒐集，甚至隱蔽蒐集，不讓競爭對手發現、察覺。政治大三. 策略性競爭智慧與戰術性競爭智慧立. ‧ 國. 學 ‧. 為了更詳細瞭解競爭智慧使用目的以及企業如何受益於競爭智慧， sit. y. Nat. n. al. er. io. 本章節將說明策略性競爭智慧 (strategic competitive intelligence) 與戰 Ch. n engchi U. iv. 術性競爭智慧 (tactical competitive intelligence) 的差異點。策略性競爭智慧的尋求，是用以支持長期策略決策；而戰術性競爭智慧的重點是注重短期目標，並且支援日常業務執行。Carlin et al. (1999) 提出策略性競爭智慧與戰術性競爭智慧的差異；「策略性競爭智慧是以未來形勢為導向，在相關市場與 (或) 產業中，允許組織針對未來作出明智的決定。策略性競爭智慧還可以幫助決策者洞悉組織未來方向。最終，隨著時間轉移，策略性競爭智慧有助於提升組織學習。」「戰術性競爭智慧則是以當前情勢為導向。這一層級的智慧提供組織決策者必要. - 30 -.

(39) 資訊用以監測企業目前環境變化，並積極幫助決策者尋找新的機會。戰術性競爭智慧可以提供決策者在面對競爭時立刻反應與及時針對競爭對手進行競爭條件分析 (Carlin et al., 1999, p.6)。」以上的文獻敘述對策略性競爭智慧與戰術性競爭智慧的差異點作了一個很好的說明。 Culver (2006) 認為「戰術性競爭智慧可以被定義為支援企業日常營運而針對競爭對手資訊蒐集和分析 (Culver, 2006, p.17)。」Culver (2006) 還提到，戰術性競爭智慧甚至可能有助於策略性競爭智慧。要定義策略性競爭智慧與戰術性競爭智慧兩者之間不同區別是重要的，因為不政治大管企業聚焦於那一類型的競爭智慧都會影響整體競爭智慧執行發展方立. ‧ 國. 學 ‧. 式。例如蒐集信息的類型在相當程度上取決於企業是專注於策略性競 sit. y. Nat. n. al. er. io. 爭智慧或是戰術性競爭智慧。 Ch. n engchi U. iv. 至於部份的競爭智慧定義在前面研究已經得到彙集，競爭智慧最終目的是支援企業高階主管作出更加明智的決策。但是，競爭智慧過程能夠支援何種形式的企業高階主管決策？Barson (2002, p.69) 闡述「企業實行競爭智慧過程是為企業獲得競爭優勢並且得到策略性解決方法。」然而，企業不僅獲益於策略性競爭智慧的執行，但也可以幫助組織內不同層級結構的企業管理人員改善戰術性競爭智慧的實施過程 (Dishman and Calof, 2008)。. - 31 -.

(40) 在學術文獻裡存在不同意見與廣泛討論關於競爭智慧應完全專注在策略性決策支援或者是針對戰術性目標給予支持。Prescott (1995, p.39) 敘述在過去幾十年，競爭智慧從業人員其主要目標已經發生變化。這個目標從提供戰術性競爭智慧轉向為支援企業高階主管決策過程之競爭智慧的創造。Heath (1996) 提出「競爭智慧應該必頇同時支援短期的戰術性目標與長期策略性的計劃。」Carlin et al. (1999, p.6) 更進一步表示「協調策略性競爭智慧與戰術性競爭智慧是必要的，以便發揮競爭智慧最大效益。」政治大總而言之，策略性競爭智慧與戰術性競爭智慧是需要競爭智慧過程立. ‧ 國. 學 ‧. 的協助 (Carlin et al., 1999)。這也顯示，企業高階主管如果對競爭智慧 sit. y. Nat. n. al. er. io. 協助決策支援議題沒有深切體驗和認識，競爭智慧在企業中順利推展將是無法進行的。. Ch. n engchi U. iv. 第三節競爭智慧的實證研究大多數以競爭智慧為議題的實證研究來自於美國的學者與競爭智慧從業人員。在美國之外，只有少數實證研究發表是來自歐洲的研究人員。正如同 Teo (2000, p.62) 敘述「競爭智慧實證研究通常是在美國或是歐洲進行 (Brockhoff, 1991; Folsom, 1991; McCrohan, 1998)。」在本章節中，本研究選出一些特定國家所進行的競爭智慧實證研究的文獻深入探討，以期為本研究彙集更嚴謹、詳盡的實證研究方法與過程論述。. - 32 -.

(41) Prescott and Bhardwaj (1995) 針對美國競爭智慧從業人員協會的會員以問卷調查進行系統性描述與分析。此問卷調查分為八個部分：即一般背景資料 (針對企業及受訪者以人口統計學方法進行調查)、企業及受訪者進行，競爭智慧活動背景資料 (競爭智慧部門或單位的大小等)、競爭智慧部門任務、競爭智慧資訊來源、進行監測競爭智慧方法、分析競爭智慧所使用技術、競爭智慧傳播以及進行競爭智慧任務時所遇到的問題。這份問卷調查後來被複製使用兩次，分別探索在中國 (Tao and Prescott, 2000) 與日本 (Sugasawa, 2004) 競爭智慧發展情況。Sugasawa (2004) 的研究闡述，「因政治大為日本與美國產業類別不同，在使用同一份問卷時將部分問題予以刪除。」立. ‧ 國. 學 ‧. Tao and Prescott (2000) 的研究，針對中國競爭智慧協會 (the Society of sit. y. Nat. n. al. er. io. Competitive Intelligence of China, SCIC) 的會員以隨機抽樣方式，使用電子 Ch. n engchi U. iv. 郵件發出問卷進行調查研究，從廣泛的不同產業得到一個很高的問卷調查回覆比例。比較上述兩份實證研究文獻發現：Sugasawa (2004) 針對 67 位在 2003 年參加第六屆競爭智慧技術研討會 (the 6th Competitive Technical Intelligence Seminar) 的人員得到問卷調查回覆，此問卷調查所得到回覆僅等同於企業內部研究，此項研究結果無法對日本企業實施競爭智慧得到全面性瞭解。但是透過這三份研究文獻，可以對特定國家在不同產業中企業發展競爭智慧得到初步認識。Hannula and Pirttimäki (2003) 使用稍微不同的方法和自己的問卷調查，針對芬蘭排名前 50 名的企業進行了一項電話調查，. - 33 -.

(42) 為瞭解競爭智慧被企業接受實際執行程度與競爭智慧目前於芬蘭以何種方式被應用。Roiner (2008) 將以上 4 個研究文獻整理如表 2 所示。表 2 競爭智慧觀點在特定國家的實證研究作. 者. 文獻名稱. Prescott and Bhardwaj. Tao and Prescott. Sugasawa. Hannula and Pirttimäki. (1995). (2000). (2004). (2003). 競爭智慧實踐: 一項調查. 中國:競爭智慧. 競爭智慧活動與競爭意識. 商業智慧: 芬蘭. 在新興市場的實踐. 在當前日本企業的研究. 前 50 大企業的實證研究. 國家或地區. 北美. 中國. 日本. 芬蘭. 產業類型. 綜合. 廣泛不同產業. 廣泛不同產業. 製造業、貿易和服務，. 主要是:學術研究、. 主要是: 工業產品. 資訊和通訊技術. 工業產品和運輸. 和消費性產品. 164 份有效問卷. 67 份有效問卷. 46 份有效問卷. (回應率：37.8％). (回應率：67％). (回應率：92％). 中國競爭智慧協會會員. 2003 年第六屆競爭技術. 芬蘭前 50 大企業. 樣本大小. 分析的單位. 無法得知. 美國競爭智慧協會會員. 智慧研討會與會者質化研究. 定量問卷調查. 郵寄定量問卷調查、. 或量化研究. 政治大. 定量問卷調查. 定量電話調查. 管理者競爭智慧. 立. 使用後續調查、. ‧ 國. 學. 八項個案定性深入研究. 競爭智慧背景資訊、. 競爭智慧實踐的普遍性、. 單位設置、單位任務、. 在組織內的背景、. 使用方法. 資訊來源、監測的類型、. 單位任務、資訊來源、. 分析工具、傳播、. 從業人員特質、. 目前的問題. l C 產品與服務、利益和問題、. io. n. a. 重要發現. 無法得知. hengchi. y. 單位預算、職業道德規範、. sit. 單位設置、單位任務、. 監測的類型、. er. 競爭智慧背景資訊、. ‧. 競爭智慧背景資訊、. Nat. 研究主題. iv U n 分析工具、傳播、. 比較中國和美國的差異. 一般性問題. 中國企業對競爭智慧專案. 日本企業實行競爭智慧. 競爭智慧在芬蘭企業. 仍停留在實驗與管理. 有不同的方式;. 非常受歡迎. 和組織;. 與歐美企業組織不同;. 中國企業競爭智慧單位. 日本企業對實行競爭智慧. 比美國大;. 感到極大興趣;. 合乎法律和道德準則規範. 但是沒有採用任何特定的. 仍待加強. 分析工具和方法. Source: Rointer (2008, pp. 1-31). Dishman and Calof (2008) 提出競爭智慧是行銷策略的「一個多面相的前例」(a multiphasic precedent to marketing strategy)。此研究整理相關的競爭智慧文獻分類成：(1)環境掃瞄，(2)商業智慧，(3)策略智慧，(4)競爭對手分析，(5)競爭技術智慧，(6)市場智慧，(7)競爭分析概念，(8)策略規劃的先. - 34 -.

(43) 決條件 (Dishman and Calof, 2008, p. 767)。Dishman and Calof 將 16 個競爭智慧研究相關文獻整理如表 3 所示。表 3 競爭智慧多面相的實證研究文獻屬性. 受訪者類型. 學者(發表年份). 樣本數量(企業). Multinational Scanning. Executives. Keegan (1974). 50 (13 firms). Environmental Scanning. Key planning officers. Fahey and King (1977). 12 (12firms). Strategic intelligence systems. Executives. Montgomery and Weinberg ( 1979). 100 ( 30 firms). CI in industrial marketers. Managers. Zinkhan and Gelb (1985). 164 (151 firms). CEO environmental scanning. CEOs. Daft et al. (1988). 50 (50 firms). CI in general. Executives. Gelb et al. (1991). 20 (20 firms). CA system organization. Managers and analysts. Ghoshal and Westney (1991). 153 ( 3 firms). CI systems. CI practitioners. Cartwright et al. (1995). 59 (59 firms). MI dissemination. Executives. Maltz and Kohli (1996). 788. CTI in manufacturing firms. Manufacturing managers Sawka et al. (1995). 政治 Badr (2003) 大. 104 (104 firms). Executives. CI and strategic decision making. CI managers. Badr et al. (2006). 79. CI process. Executives. Dishman and Calof (2008). 1,025 (1,025 firms). CI and large companies. Executives. Global Intelligence Alliance (2005, 2007) 281. CI practice and focus. SCIP members. Fehringer et al. (2006). n. Executives. 520. er. io. al. sit. y. Nat. CI practice in large Finnish companies. 227. ‧. ‧ 國. 立. 學. CI and marketing decisions. Ch. i v Pirttimäki (2003) Hannula and. n engchi U. 50. Source: Dishman and Calof (2008, pp. 766-785). 除此之外， Calof (1997) 對加拿大企業的出口競爭智慧蒐集方式 (export intelligence acquisition modes) 進行研究。Du Toit (2003) 以非洲新興市場經濟體為例，實證研究得出，以製造業為主的南非已經有 44％企業利用網際網路蒐集競爭對手資訊。De Pelsmacker et al. (2005) 比較 309 家南非和 292 家比利時兩個國家出口企業實行競爭智慧的實際狀況。Badr et al. (2006) 針對特定單一產業－歐洲製藥業以競爭智慧對策略決策過程以半結構方式進行 14 位專家訪談與取得 79 份問卷調查結果，進行實證研究。 Dishman and Calof (2008) 以 1,025 位企業高階主管，調查企業競爭智慧蒐 - 35 -.

(44) 集、分析和傳遞的使用以及關於組織特徵的看法。Saayman et al. (2008) 整合 601 項競爭智慧問題以南非和比利時兩個國家的出口企業進行構面、效度等探索式因素分析研究。文獻探討過程並沒有發現在臺灣有任何與競爭智慧相關的實證研究。本論文為了彌補這一空缺，嘗詴開啟對臺灣企業進行以競爭智慧為觀點的探索性實證研究。本論文也有以下幾種意涵；首先，這項研究將有助於為臺灣企業提供最新調查關於競爭智慧的理論與資訊，將有助於學術領域與實務應用對競爭智慧研究有整體性認識。這項研究結果將提供臺灣學者與政治大企業高階主管瞭解臺灣企業實行競爭智慧的實際情況得到具體結論並與其立. ‧ 國. 學 ‧. 他國家比較類似的研究結果。其次，本論文的研究結果也可以用於比較與 sit. y. Nat. n. al. er. io. 在其他國家類似的研究結果，特別是中國與新興市場國家，並觀察是否有 Ch. n engchi U. iv. 任何差異之處並且作出結論。本研究也希望呼籲更多的臺灣學者、研究人員、企業高階主管與競爭智慧從業人員在不久的將來在競爭智慧研究領域投入更多的資源，並且在學術與實務上取得更多具體成果。第四節競爭智慧的衡量與效益本論文的實證研究並不只是聚焦於問題探索，例如檢視競爭智慧在臺灣發展或瞭解企業組織環境中現有競爭智慧實際做法。因為根據文獻探討，並沒有研究針對臺灣企業實施競爭智慧情況發表具體研究，這也是本研究預期達成的目標。實際上，競爭智慧學術研究因為很難衡量競爭智慧結果. - 36 -.

(45) 與效益使得學術研究上產生一定的困擾。本論文根據所彙整的學術文獻顯示，一些學術研究嘗詴衡量競爭智慧結果與效益，但是都沒有成功的填補這個問題。競爭智慧主要產出前瞻性決定的能力 (Bose, 2008, p. 511)，著名的 Kellogg USA President Gary Costly 宣稱「競爭智慧最大效益是以競爭對手的優勢指出企業的弱點，企業如果不實施競爭智慧將導致失敗 (轉引自 Prescott and Miller, 2001, p. xi)。」McGonagle and Vella (2003) 闡述「競爭智慧通常是間接影響大於直接影響。競爭智慧的投資並不能帶來額外營業收入。」此研究考量是競爭智慧貢獻是可以改善決策，但是無法是精確衡政治大量其效益。Prescott (1995) 發現「如果競爭智慧可以實際幫助企業改善觀察立. ‧ 國. 學 ‧. 和管理其所面對競爭環境的方法，那麼競爭智慧應該有對企業績效產生一 sit. y. Nat. n. al. er. io. 個直接而且正面影響。」有許多學者的研究也提出類似看法 (Lackman et al., Ch. n engchi U. iv. 2000, p.6; MacKay, 2001, p.23)。Jaworski et al. (2002) 敘述「競爭智慧過程為僅止於企業為達成更佳的企業績效而實行更高階必頇步驟 (Jaworski et al., 2002, p.300)。」同時進一步提出在競爭智慧與企業績效之間一些相關假設。大多數人普遍同意競爭智慧會對企業產生直接影響，雖然這個假設可能無法得到證明。最重要的問題，競爭智慧領域研究人員仍然面對而且嘗詴回答是否能夠從競爭智慧過程中量化競爭智慧效益？文獻探討結果顯示競爭智慧的衡量一直是一個問題。關於這個議題，Fuld and Borska (1995) 指出「沒有存在以財務比率來衡量投資報酬率的競爭智慧系統 (Fuld and. - 37 -.