第四章 資料分析與結果
第三節 研究模型架構之效度建構
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第三節 研究模型架構之效度建構
PLS 路徑分析與假設檢定的結果如圖 9 所示，本研究以「競爭智慧」
觀點建立「企業高階主管決策支援」的模型之中，「企業高階主管決策支 援 」構面解釋度 R2 = 0.478；「組織策略效益」構面解釋度 R2 = 0.430，均 超過一般結構方程式模型構面解釋度標準值 0.2。這顯示以「競爭智慧」觀 點建立「企業高階主管決策支援」的內生構面 (endogenous construct) 在統 計學上呈現顯著性的意義。其中「企業高階主管先前知識」兩項反映性衡 量指標，「企業高階主管先前知識→產業知識」的路徑係數= 0.815，「企 業高階主管先前知識→特殊興趣」的路徑係數= 0.813，研究結果顯示「產 業知識」和「特殊興趣」可以顯著反映企業高階主管先前知識的構面，在 企業高階主管進行決策的過程中，成為輔助企業高階主管決策支援的知識 庫，提供面臨決策的智慧結晶。
「競爭智慧過程」四項形成性衡量指標，「策略目標設定→競爭智慧 過程」的路徑係數 (path coefficient) = 0.833、「策略分析→競爭智慧過程」
的路徑係數= 0.895、「策略規劃→競爭智慧過程」的路徑係數= 0.787 以及
「執行與控制→競爭智慧過程」的路徑係數= 0.838，「競爭智慧過程」中 的「策略分析→競爭智慧過程」路徑係數最高為 0.895，對「競爭智慧」的 構面解釋能力最具有代表性，這可以顯示臺灣企業高階主管認為在競爭智 慧活動的過程中，「策略分析」是最重要的一個階段，「執行與控制」為
‧
國立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
次重要階段，與 Badr et al. (2006) 與 Saayman et al. (2008) 的實證研究比較，
歐美企業高階主管認為策略目標設定是競爭智慧過程中最重要的衡量指標，
臺灣企業高階主管則認為「策略分析」和「執行與控制」是競爭智慧活動 的過程中需要重視的兩項重要指標。
「競爭智慧產出」兩項反映性衡量指標，「競爭智慧產出→競爭對手 資訊」的路徑係數 = 0.848，「競爭智慧產出→環境檢視資訊」的路徑係數
= 0.850，研究結果顯示「競爭對手資訊」和「環境檢視資訊」能夠顯著反 映競爭智慧產出的結果，對企業高階主管在進行競爭智慧活動時可以明確 的瞭解所收集、分析與研究的各項資訊內容的優先順序，對企業高階主管 面臨決策時可以適時掌握競爭智慧而得到決策支援。
進一步檢視構成「競爭智慧」三項潛在構面，「競爭智慧過程→企業 高階主管決策支援」的標準路徑係數 (standardized path coefficient) 為 β = 0.438，p1 (***) < 0.001，「競爭智慧產出→企業高階主管決策支援」的標準 路徑係數為 β = 0.256，p1 (***) < 0.001，「企業高階主管先前知識→企業高 階主管決策支援」的標準路徑係數為β = 0.123，p2 (**) < 0.01。由此可知，
本研究模型八項衡量指標均能夠充分表達「競爭智慧」三項潛在構面對「企 業高階主管決策支援」顯著影響並呈現正向關係，因此 H1, H2 和 H3 假設 均獲得支持。
‧
國立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
「企業高階主管決策支援」的衡量指標「企業高階主管決策支援→決 策支援的速度」路徑係數 = 0.912， 「企業高階主管決策支援→決策支援 的準確性」的路徑係數 = 0.904，顯示「決策支援的速度」和「決策支援的 準確性」2 個衡量指標可以充分表達「企業高階主管決策支援」潛在構面 。
「組織策略效益」的衡量指標「組織策略效益→營收展望」路徑係數 = 0.876 ，「組織策略效益→費用評估」的路徑係數 = 0.934，「組織策略效 益→管理效益」的路徑係數 = 0.817，顯示「營收展望」、「費用評估」與
「管理效益」3 個衡量指標可以合適表達「組織策略效益」潛在構面。進一 步檢視「企業高階主管決策支援→組織策略效益」 的標準路徑係數為 β = 0.655，p1 (***) < 0.001，對「組織策略效益」顯著影響並呈現正向關係，因 此 H4 假設獲得支持。
‧
國立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
圖 9 研究模型結構之路徑分析與假設檢定 第四節 資料分析結論
本研究以「競爭智慧」觀點建立「企業高階主管決策支援」為組織尋 求「策略效益」的模型。使用「問卷調查」法邀請 200 位臺灣各產業的企 業高階主管填答研究問卷。首先觀察分項對總項相關測詴，確定衡量變數 超過 0.7 標準值，所有衡量變數是屬於構面核心內容，構面具有高組合信度 值。其次檢視內部一致性分析，對同一或相似樣本母體重覆測量所得結果，
以 Cronbach’s Alpha 係數來檢測每項衡量變數的內部一致性，證實各項構面
‧
國立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
之內在信度值也都超過 0.6 標準值。證實本研究問卷結果可以視為高信度 (Bagozzi and Yi, 1988; Hair et al., 2006)。
所收集的資料在問卷效度檢定部份。首先觀察收斂效度檢測過程，各 項構面的平均變異萃取量都超過 0.5 標準值；所有的因素負荷量也都超過 0.5 標準值，因此判斷本研究問卷的衡量問題具有收斂效度。其次檢視區辨 效度的檢測過程，利用驗證性因素分析結果之標準化路徑係數的因素負荷 量來計算平均變異萃取值。各項構面的平均變異萃取值之均方根值確定高 於該項構面與其他各項構面的相關係數，表示變異在該項構面中被解釋的 程度比其他構面高，證實本研究具有區辨效度 (Fornell and Larker, 1981)。
本研究使用有母數統計方法 (parametric method)，在母體分配已知 (許 多統計量的抽樣分配在大樣本情況下呈現常態分配，所以對母體參數作推 論的時候，經常以常態分配 (σ,μ,N) 為其理論基礎) 或是母數已知的前提 假設之下所導出假設檢定或區間估計，適用於等距變項與比率變項資料，
這樣的統計方法稱為有母數統計法。其基本假設為：(1) 常態化 (normality)；
(2) 變異數同質性 (homogeneity of variance)。本研究選擇 t 檢定作為統計方 法， t 檢定是根據統計量的抽樣分配是屬於 t 分配 (母體為常態分配且樣本 n 很小、母體σ未知時，其統計量的抽樣分配為 t 分配)，而以 t 值作為檢定 統計量的假設檢定。本研究模型之中，「企業高階主管決策支援」構面解 釋度 R2 = 0.478；「組織策略效益」構面解釋度 R2 = 0.430，均超過一般結
‧
國立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
構方程式模型構面解釋度標準值 0.2。這顯示以「競爭智慧」觀點建立「企 業高階主管決策支援」的內生構面 (endogenous construct) 在統計學上呈現 顯著性的意義。本研究模型的所有路徑係數都符合 p1 (***) > 2.58 > p2 (**) >
1.96 > p3 (*) > 1.645 的 t 值檢測標準。「競爭智慧」三項潛在構面，「企業 高階主管先前知識→企業高階主管決策支援」的標準路徑係數為β = 0.123，
p2 (**) < 0.01，「競爭智慧過程→企業高階主管決策支援」的標準路徑係數 (standardized path coefficient) 為 β = 0.438，p1 (***) < 0.001，「競爭智慧產 出→企業高階主管決策支援」的標準路徑係數為β = 0.256，p1 (***) < 0.001。
由此可知，本研究模型四項「形成性」衡量指標對「競爭智慧過程」有代 表性，兩項「反映性」衡量指標對「競爭智慧產出」有代表性，以及兩項
「反映性」衡量指標對「企業高階主管先前知識」有代表性，這些衡量指 標以 t 值檢測得知均能夠充分表達「競爭智慧」三項組成的潛在構面。對「企 業高階主管決策支援」顯著影響並呈現正向關係，因此 H1, H2 和 H3 假設 均獲得支持。
從 PLS 執行檢視資料分析的各項構面之間的關聯性，兩項「反映性」
衡量指標對「企業高階主管決策支援」有代表性，以 t 值檢測衡量指標得知 均能夠充分表達「企業高階主管決策支援」兩項組成的潛在構面。三項「反 映性」衡量指標對「組織策略效益」有代表性，以 t 值檢測衡量指標得知均 能夠充分表達「組織策略效益」三項組成的潛在構面。進一步檢視「企業
‧
‧
國立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
高階主管先前知識」構面，「產業知識」路徑係數略高於「特殊興趣」與 歐美各國研究相符合。分析其原因為臺灣企業高階主管認為產業知識是高 階主管在經年累月職涯中累積而成的，是決策支援的重要憑藉。相對的，
高階主管可以依照個人的特殊興趣在工作中快速獲得重要的個人知識，對 其在面臨決策時也可以產生重要的協助與支援性功能。
在「競爭智慧過程」構面，「策略分析」路徑係數最高、其次為「執 行與控制」、排序第三是「策略目標設定」、最後是「策略制定」，這項 研究構面的路徑係數分析結果與國外的研究也略有差異。分析其原因為臺 灣企業高階主管認為策略分析是企業在執行競爭智慧過程時，必頇深入瞭 解並且選擇正確的分析工具才能夠對決策支援作出重要的貢獻。而執行與 控制則是實施競爭智慧專案的程序當中，需要掌握的關鍵層面。相對於國 外研究的結果，臺灣企業高階主管認為在決定以競爭智慧作為支援企業高 階主管決策時，策略目標早已設定。而策略制定則是在進行完整策略分析 後所得到的自然結果，如果選擇不適當的策略分析工具，可能對制定的策 略無法達成對高階主管決策支援的效果。
在「競爭智慧產出」構面，「環境檢視資訊」路徑係數略高於「競爭 對手資訊」也與歐美各國研究略有差異。臺灣企業高階主管認為關於競爭 對手資訊在企業面臨競爭環境中早已內化成經營管理的日常重要工作，如 果企業高階主管如果因為沒有實行競爭智慧專案活動而無論獲取競爭對手
‧
國立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
資訊，那麼企業可能早就在其面臨的競爭環境處於劣勢。但是對於環境檢 視資訊則認為是高階主管面臨決策支援往往因為太多的資訊，必頇在執行 競爭智慧過程時加工精煉獲得正確的外部環境資訊，對高階主管在面臨決 策時，成為一項重要決策支援指標。
在「企業高階主管決策」構面，「決策支援的速度」路徑係數略高於
「決策支援的準確性」與歐美各國實證研究的結果也相符合。這是因為臺 灣企業高階主管認為選擇競爭智慧成為高階主管決策支援的工具時，決策 支援的準確性已經獲得改善，但是對於期望競爭智慧可以為高階主管面臨
「決策支援的準確性」與歐美各國實證研究的結果也相符合。這是因為臺 灣企業高階主管認為選擇競爭智慧成為高階主管決策支援的工具時，決策 支援的準確性已經獲得改善，但是對於期望競爭智慧可以為高階主管面臨