第二章 文獻探討
第三節 競爭智慧的實證研究
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
在學術文獻裡存在不同意見與廣泛討論關於競爭智慧應完全專注 在策略性決策支援或者是針對戰術性目標給予支持。Prescott (1995, p.39) 敘述在過去幾十年，競爭智慧從業人員其主要目標已經發生變化。
這個目標從提供戰術性競爭智慧轉向為支援企業高階主管決策過程之 競爭智慧的創造。Heath (1996) 提出「競爭智慧應該必頇同時支援短期 的戰術性目標與長期策略性的計劃。」Carlin et al. (1999, p.6) 更進一步 表示「協調策略性競爭智慧與戰術性競爭智慧是必要的，以便發揮競 爭智慧最大效益。」
總而言之，策略性競爭智慧與戰術性競爭智慧是需要競爭智慧過程 的協助 (Carlin et al., 1999)。這也顯示，企業高階主管如果對競爭智慧 協助決策支援議題沒有深切體驗和認識，競爭智慧在企業中順利推展 將是無法進行的。
第三節 競爭智慧的實證研究
大多數以競爭智慧為議題的實證研究來自於美國的學者與競爭智慧從 業人員。在美國之外，只有少數實證研究發表是來自歐洲的研究人員。正 如同 Teo (2000, p.62) 敘述「競爭智慧實證研究通常是在美國或是歐洲進行 (Brockhoff, 1991; Folsom, 1991; McCrohan, 1998)。」在本章節中，本研究選 出一些特定國家所進行的競爭智慧實證研究的文獻深入探討，以期為本研 究彙集更嚴謹、詳盡的實證研究方法與過程論述。
‧
國立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
Prescott and Bhardwaj (1995) 針對美國競爭智慧從業人員協會的會員 以問卷調查進行系統性描述與分析。此問卷調查分為八個部分：即一般背 景資料 (針對企業及受訪者以人口統計學方法進行調查)、企業及受訪者進 行，競爭智慧活動背景資料 (競爭智慧部門或單位的大小等)、競爭智慧部 門任務、競爭智慧資訊來源、進行監測競爭智慧方法、分析競爭智慧所使 用技術、競爭智慧傳播以及進行競爭智慧任務時所遇到的問題。這份問卷 調查後來被複製使用兩次，分別探索在中國 (Tao and Prescott, 2000) 與日本 (Sugasawa, 2004) 競爭智慧發展情況。Sugasawa (2004) 的研究闡述，「因 為日本與美國產業類別不同，在使用同一份問卷時將部分問題予以刪除。」
Tao and Prescott (2000) 的研究，針對中國競爭智慧協會 (the Society of Competitive Intelligence of China, SCIC) 的會員以隨機抽樣方式，使用電子 郵件發出問卷進行調查研究，從廣泛的不同產業得到一個很高的問卷調查 回覆比例。比較上述兩份實證研究文獻發現：Sugasawa (2004) 針對 67 位 在 2003 年參加第六屆競爭智慧技術研討會 (the 6th Competitive Technical Intelligence Seminar) 的人員得到問卷調查回覆，此問卷調查所得到回覆僅 等同於企業內部研究，此項研究結果無法對日本企業實施競爭智慧得到全 面性瞭解。但是透過這三份研究文獻，可以對特定國家在不同產業中企業 發展競爭智慧得到初步認識。Hannula and Pirttimäki (2003) 使用稍微不同的 方法和自己的問卷調查，針對芬蘭排名前 50 名的企業進行了一項電話調查，
‧
Source: Rointer (2008, pp. 1-31)
Dishman and Calof (2008) 提出競爭智慧是行銷策略的「一個多面相的 前例」(a multiphasic precedent to marketing strategy)。此研究整理相關的競 爭智慧文獻分類成：(1)環境掃瞄，(2)商業智慧，(3)策略智慧，(4)競爭對手 分析，(5)競爭技術智慧，(6)市場智慧，(7)競爭分析概念，(8)策略規劃的先
‧
CI and large companies Executives Global Intelligence Alliance (2005, 2007) 281CI practice and focus SCIP members Fehringer et al. (2006) 520 CI practice in large Finnish companies Executives Hannula and Pirttimäki (2003) 50
Source: Dishman and Calof (2008, pp. 766-785)
除 此 之 外 ， Calof (1997) 對 加 拿 大 企 業 的 出 口 競 爭 智 慧 蒐 集 方 式 (export intelligence acquisition modes) 進行研究。Du Toit (2003) 以非洲新興 市場經濟體為例，實證研究得出，以製造業為主的南非已經有 44％企業利
‧
國立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
集、分析和傳遞的使用以及關於組織特徵的看法。Saayman et al. (2008) 整 合 601 項競爭智慧問題以南非和比利時兩個國家的出口企業進行構面、效 度等探索式因素分析研究。
文獻探討過程並沒有發現在臺灣有任何與競爭智慧相關的實證研究。
本論文為了彌補這一空缺，嘗詴開啟對臺灣企業進行以競爭智慧為觀點的 探索性實證研究。本論文也有以下幾種意涵；首先，這項研究將有助於為 臺灣企業提供最新調查關於競爭智慧的理論與資訊，將有助於學術領域與 實務應用對競爭智慧研究有整體性認識。這項研究結果將提供臺灣學者與 企業高階主管瞭解臺灣企業實行競爭智慧的實際情況得到具體結論並與其 他國家比較類似的研究結果。其次，本論文的研究結果也可以用於比較與 在其他國家類似的研究結果，特別是中國與新興市場國家，並觀察是否有 任何差異之處並且作出結論。本研究也希望呼籲更多的臺灣學者、研究人 員、企業高階主管與競爭智慧從業人員在不久的將來在競爭智慧研究領域 投入更多的資源，並且在學術與實務上取得更多具體成果。