大專運動員目標取向、能力知覺、行為抑制／行為激發系統與自我設限之研究

全文

(1)國立臺灣師範大學體育學系碩士學位論文. 大專運動員目標取向、能力知覺、行為抑制／行為激發系統與自我設限之研究. 研究生：楊心妮指導教授：季力康. 中華民國 102 年 6 月中華民國臺北市.

(2) 大專運動員目標取向、能力知覺、行為抑制／行為激發系統與自我設限之研究 2013 年 6 月研究生：楊心妮指導教授：季力康. 摘要. 本研究目的有二：一、探討目標取向與能力知覺，以及兩者的交互作用對自我設限的預測。二、探究目標取向與行為抑制／行為激發系統，以及兩者的交互作用對自我設限的預測。本研究參與者為 274 位大專運動員，其中男生 126 人，女生 148 人，平均年齡為 20.74 歲，標準差為 1.90。分別填答運動目標取向量表、能力知覺量表、行為抑制與行為激發量表及運動自我設限量表。以皮爾遜積差相關與多元階層迴歸進行資料處理。研究結果顯示：一、目標取向與能力知覺在預測自我設限上，並無交互作用產生。其中，工作取向目標能顯著負向預測自我設限，自我取向目標能顯著正向預測自我設限。二、目標取向與行為抑制／行為激發在預測自我設限上亦無交互作用效果，其中，行為激發系統能顯著負向預測自我設限。根據研究結果與討論，本研究亦針對實際應用與後續研究方向提出建議。. 關鍵詞：工作取向、表現取向、能力知覺、行為抑制／行為激發系統、自我設限. i.

(3) The Study of Goal Orientation, Perceived Competence, Behavioral Inhibition / Behavioral Approach System and Self-Handicapping among Collegiate Athletes June, 2013 Student: Hsin-Ni Yang Advisor: Li-Kang Chi. Abstract. The purpose of this study was two-fold: 1. To explore the prediction of goal orientation, perceived ability, and the interaction on self-handicapping. 2. To explore the prediction of goal orientation, Behavioral Inhibition / Behavioral Approach System, and the interaction on selfhandicapping. The participants were 274 collegiate athletes (male = 126, female = 148), the average years was 20.74 ± 1.90 years old; they were asked to fill sport goal orientation. scale,. perceived competence scale, behavioral inhibition and behavioral approach scale, and exercise self-handicapping scale. The data was analyzed by Pearson correlation and multiple hierarchical regression. The results showed that: 1. There was no interaction between goal orientation and perceived competence to predict self-handicapping. The task orientation negatively predicted the self-handicapping; ego orientation positively predicted the selfhandicapping. 2. There was no interaction between goal orientation and behavioral inhibition / behavioral approach system to predict self-handicapping. The behavioral approach system negatively predicted the self-handicapping. Based on the results of current study, the implications and applications were also proposed.. Keywords: task orientation, ego orientation, perceived competence, behavioral inhibition / behavioral approach system, self-handicapping ii.

(4) 謝誌回想起剛進研究所的自己，對於研究相當懵懂無知，經過師大四年的學習與磨練，總算能拿出屬於自己的一份成果。在這漫長的研究生活中，過程雖遭遇相當多的瓶頸與挫折，但身邊總是有師長、學長姐與研究夥伴的照顧，讓我能順利完成論文。首先，要謝謝照顧我四年的季力康老師，老師對於研究的堅持都展現於課堂與讀書會之中，每次都提醒我們要注意研究邏輯與脈絡的重要性，希望我們將研究發表之前做好萬全的準備，因此在組內討論時都會相當謹慎與嚴厲，但等到發表之後，老師也不吝嗇地給予正向的鼓勵與讚美。在研究所期間也跟著老師參與了各項大大小小的研討會，除了增長運動心理學方面的知識之外，更開闊的自己的眼界，習得許多待人處世之道。四年來非常感謝季老師對心妮的包容、鼓勵與支持，讓我能在研究所期間同時完成自己的論文與中等教育的學程，在老師的細心指導之下，心妮能順利的完成自己的投稿、發表與論文。能夠順利完成論文，還要感謝黃英哲老師及黃崇儒老師，老師們願意在百忙之中撥空擔任我的論文口試委員，在研究方向與架構上給予相當多寶貴的意見，讓我能找出論文中的問題或是新的想法，使得心妮的論文更加完整，謝謝老師。此外，更要感謝研究所的夥伴、學長姐、學弟妹對我的協助與支持，特別感謝婷伊、甄玲、尹伶、罩哥、大海、思羽、致華、熊熊等人，沒有你們的陪伴，可能無法撐過漫長的四年研究所生活。最後，感謝我的家人，爸爸、媽媽和姊姊，感謝你們的等待與支持，讓我能沒有後顧之憂地做自己想做的事情，並且在我遇到挫折時給我關心與鼓勵，讓我有力量去完成這一切，謝謝你們。楊心妮. 謹誌. 中華民國 102 年 6 月 iii.

(5) 目次. 中文摘要…………………………………..…………………….…………………………i 英文摘要……………………………………………………………..……………………..ii 謝誌………………………………………………………………….…………...…………iii 目次………………………………………………………………….…………...…………iv 表次…………………………………………………………………………………..………vii 圖次…………………………………………………………………................….………viii. 第壹章緒論 ....................................................................................................... 1 第一節問題背景 ............................................................................................................ 1 第二節研究目的 ............................................................................................................ 5 第三節研究問題 ............................................................................................................ 5 第四節研究假設 ............................................................................................................ 6 第五節名詞操作性定義 ................................................................................................ 7 第六節研究重要性 ........................................................................................................ 8. 第貳章文獻探討 ............................................................................................... 9 第一節自我設限概念與相關研究 ................................................................................ 9 第二節目標取向理論 .................................................................................................. 13 第三節行為激發系統與行為抑制系統 ...................................................................... 18 iv.

(6) 第參章研究方法 ............................................................................................. 22 第一節研究架構 .......................................................................................................... 22 第二節研究參與者 ...................................................................................................... 23 第三節研究工具 .......................................................................................................... 24 第四節研究實施步驟 .................................................................................................. 28 第五節資料處理與分析 .............................................................................................. 29. 第肆章結果 ..................................................................................................... 30 第一節各變項之基本描述統計 .................................................................................. 30 第二節目標取向、能力知覺、行為抑制／行為激發系統 ...................................... 32 第三節. 目標取向與能力知覺對自我設限之預測 ...................................................... 33. 第四節目標取向與行為抑制／行為激發系統對自我設限之預測 .......................... 34 第五節討論 .................................................................................................................. 36. 第伍章結論與建議 ......................................................................................... 41 第一節結論 .................................................................................................................. 41 第二節建議 .................................................................................................................. 42. 參考文獻 ............................................................................................................. 44 中文部分 .......................................................................................................................... 44 西文部分 .......................................................................................................................... 45. v.

(7) 附錄 ..................................................................................................................... 53 附錄一參與者基本資料表 .......................................................................................... 53 附錄二運動目標取向量表 .......................................................................................... 54 附錄三能力知覺量表 .................................................................................................. 55 附錄四行為抑制與行為激發量表 .............................................................................. 56 附錄五運動自我設限量表 .......................................................................................... 58. vi.

(8) 表次. 表2–1. 自我設限的分類 .............................................................................................. 12. 表 3 – 1 行為抑制與行為激發量表探索性因素分析與信度分析摘要表 ..................... 26 表4–1. 參與者在各變項上的描述統計摘要表 .......................................................... 30. 表4–2. 各變項的偏態與峰度 ...................................................................................... 31. 表4–3. 各變項間的簡單相關 ...................................................................................... 32. 表4–4. 目標取向與能力知覺預測自我設限之階層迴歸分析摘要表 ...................... 34. 表4–5. 目標取向與行為抑制／行為激發預測自我設限之階層迴歸分析摘要表 .. 36. vii.

(9) 圖次. 圖2-1. 成就目標中三個關鍵因素 ............................................................................... 16. 圖3-1. 研究架構圖 ....................................................................................................... 22. 圖3-2. 研究流程圖 ....................................................................................................... 28. viii.

(10) 1. 第壹章. 緒論. 本章內容包括：第一節問題背景；第二節研究目的；第三節研究問題；第四節研究假設；第五節名詞操作性定義；第六節研究重要性。. 第一節問題背景「昨天晚上沒睡好，今天精神不好，可能會影響比賽的表現。」「最近發生一些事情，讓我無法好好練習，所以最近狀況不太好。」在運動場上是否常出現這樣的話?在競技運動情境中，運動員常以類似的話預告成績表現可能不佳。在日常生活中，每個人都難以避免困境與挫折的處境發生，而這些處境時常會造成個體不理想的表現，得到負面的評價。個體為避免此種情況產生，自我保護機制便會啟動，而在眾多自我保護策略中，自我設限 (self-handicapping) 便是其中之一。相信許多人都有過類似的經驗，像在重要表現前（如考試、比賽），做起一些平常不會做的事，例如看起平常不看的電視節目、特別打電話與不常連絡朋友聊天，甚至突然出現感冒、失眠、身體不舒服等症狀。而如此一來若表現不理想，就不是自己的能力問題，而是這些因素的影響，而此行為正是自我設限的典型範例之一。根據社會心理學家 Berglas 與 Jones (1978) 所提出自我設限 (self-handicapping) 的概念，描述一個人在表現成就中，為了避免自尊受到威脅，透過表現前任何的行動與選擇，提高失敗的外在歸因，成功的內在歸因，以維持自我價值。Berglas 與 Jones (1978) 和 Self (1990) 提出，自我設限最可能發生情境是在公開、對於個體概念有重大影響，或是個體表現需和高標準或他人表現比較時。而競技運動情境便具有這樣的特性，對於運動員而言，自我概念會受到自我與大眾對於能力評價之影響 (Vallerand, Pelletier, & Gagne, 1991)。此外，運動員必須忍受長期的訓練的壓力，以及面對難以突破的困境，這.

(11) 2. 時候自我設限行為就可能成為運動員保護自尊與自我價值的策略之一。過去研究指出，雖然自我設限可帶來短暫的利益，例如：降低賽前狀態焦慮 (Prapavessis, Grove, Maddison, & Zillmann, 2003)、賽後正向情緒反應 (Jackson & Marsh, 1996)。但實際上，自我設限會影響達成成功的機會 (Leary & Shepperd, 1986)，若選手長期採用自我設限，阻礙成功與進步的影響將反映於個人自我價值與運動表現上，進而危及到選手運動生涯，所以總體來說，自我設限是一個負面的策略（蔣憶德、邱宗志，1999）。根據上述觀點，在競技運動情境中，要如何避免與減少運動員使用自我設限是值得探討的議題。個體以自我設限的方式，將未來可能面臨到的失敗與自我能力外的因素相連結，以避免實際失敗情況出現時，對於自我能力評價的損害。顯而易見的，個體會使用自我設限是來自於對於自我能力的不確定性，而此方式是在確保自己是「有能力」的。 (Arkin & Baumgerdner, 1985; Berglas & Jones, 1978; Kimble, Kimble, & Croy, 1998; Snyder & Smith, 1982)。因此，個體對於「能力」的解釋便顯得更為重要，針對個體對於能力定義的不同， Nicholls (1984, 1989) 提出目標取向的主張，指的是個體在成就情境中，行為的目的是展現高能力，避免展現低能力，依照個體對於能力的判斷與解釋成敗的方式，可分為工作（精熟）取向與自我（表現）取向。而不同的目標取向會影響個人對成就事件的反應、成敗的歸因和成就相關情緒（自信心、滿足感和焦慮等），進而影響後續行為，包括努力程度、工作選擇、持續力與表現等 (Ames, 1992 ; Robert, 1992 ; Duda, 1992)。此外，Nicholls (1989) 更提出目標取向與能力知覺的交互關係，強調高工作取向個體依據自我參照標準建構能力知覺，無論能力知覺高低，皆能展現適應性的成就行為（例如：持續努力、選擇適當難度工作）；相對的，高自我取向個體，依據常模參照標準建構能力知覺，當個體有高能力知覺時，同樣會顯現出適應性行為，然而，當個體有低能力知覺時，則會顯現出非適應性行為（例如：逃避參與、選擇難度過高或過低的工作）。過去在運動情境中，已有許多實證研究發現，工作取向的成就目標與正向因素呈正相關，例如：運動樂趣與滿意度 (Duda, 1988)、內在動機 (Duda, Chi, Newton, Walling, & Catley, 1995)，自我取向的成就目標與負向因素呈正相關，例如：焦慮（李榮豐、季力康，.

(12) 3. 1998；Hall & Kerr, 1998）、競技倦怠（盧俊宏，2004）、負面壓力因應策略 (Ntoumanis, Biddle, & Haddock, 1999)。針對自我設限的實證研究中，目標取向也常扮演前置變項的角色。過去目標取向與自我設限相關研究已證實，不同目標取向在自我設限傾向上存有差異，高自我取向個體，使用自我設限的傾向較高，相對的，高工作取向個體，使用自我設限的傾向較低（林宜螢，2002；沈慧君，2008；Ommundsen, 2001）。此外，許多自我設限的研究會根據 Nicholls (1989) 理論構念，加入能力知覺做為前置變項之一，並觀察其主效果，以及能力知覺與目標取向之交互作用對於自我設限的影響。王澤慧（2003）和沈慧君（2008）的研究皆發現個體的能力知覺高低，在自我設限上也存在差異，高能力知覺者，使用自我設限傾向較低（王澤慧，2003；沈慧君，2008）。另一方面，林宜螢（2002）指出自我設限可能不受到能力知覺高低的影響，當運動員面臨到威脅時，都有可能使用自我設限來保護自我價值。然而，在上述的研究皆發現，不同目標取向與能力知覺在自我設限上皆無交互作用的存在。綜整以上結果得知，個體自我設限的傾向，確實受到目標取向的影響，但在能力知覺方面，過去研究上出現不一致的結果，並且在目標取向與能力知覺交互作用方面對於自我設限傾向皆未出現有效的預測力，與 Nicholls (1989) 理論構念不同，仍需要進一步的探究，因此本研究將再次檢驗能力知覺對於自我設限傾向的影響，以及能力知覺是否會調節目標取向對於自我設限傾向的預測。除了成就目標外，Rhodewalt (1990) 指出人格傾向上的不同，也會使自我設限策略運用上有所差異。過去的研究指出，個體在成就情境中的趨近與逃避行為主要受到成就動機、成就目標與人格傾向的影響 (Elliot & Church, 1997; Elliot & Harackiewicz, 1996; Elliot & Sheldon, 1997; Elliot & Thrash, 2002)，而自我設限便是屬於一種逃避行為。此外， Elliot (1999, 2001)指出影響趨近與逃避的人格傾向是個體使用自我調節策略的重要因素。在人格心理學的領域中，心理學家傳統使用的觀點可分為心理動力論、氣質論、現象論與學習論。而近年來，人格相關的研究仍持續進行，並且在人格架構上有許多新的構念出現。其中 Gray (1982, 1990) 的人格理論便是屬於區辨趨近與逃避行為，Gray (1982) 認為人格是藉由大腦內的動機系統進行運作，此動機系統可以分為兩種：一為行為抑制.

(13) 4. 系統 (behavioral inhibition system，以下簡稱 BIS)，一為行為激發系統 (behavioral approach system，以下簡稱 BAS)。以這兩種系統控制在環境刺激的反應，影響人們的行為。行為抑制系統是關於嫌惡動機與迴避行為，當個體預期去經驗到懲罰與中斷回饋的事件時，行為抑制系統會促進個體的抑制行為。當 BIS 被激發時，個體對環境刺激所引發的感受與經驗負面情緒有關。例如：焦慮、沮喪、害怕等。而行為激發系統是關於增進動機與趨近行為。此系統運作於個體經驗到獎賞或是中斷懲罰的刺激，而 BAS 被刺激，個體的趨近行為與經驗到正面情緒有關。例如：快樂、希望。 Elliot 和 Church （2003）將 Gray 的人格理論架構的視為普遍階層中的氣質傾向，而這種氣質被解釋為遺傳性且相對穩定的性格傾向，他們以 BAS 與 BIS 檢視個體使用自我設限的差異，結果發現，BIS 與自我設限呈正相關，而 BIS 也為自我設限的正向預測因子。在運動領域中，楊心妮、季力康（2010）探究人格傾向差異與運動自我設限的相關，結果顯示，BIS 與運動自我設限間呈正相關，BAS 與運動自我設限呈負相關。依此推論，BIS 敏感度較高的運動參與者，在結果未知的運動情境中，較容易被負面的訊息刺激所激發，進而引發逃避行為，所以使用運動自我設限的可能性較高；相對而言，BAS 敏感度較高的運動參與者，在相同情境中，較容易被正面的訊息刺激所激發，進而產生趨近行為，使用運動自我設限可能性較低。綜合上述文獻可得知，成就目標能預測自我設限的出現，但除了由個體的認知觀點外，個體在人格傾向上的差異，會形成個體在情境中的趨近或逃避行為，亦可能也是影響自我設限的因素之一。因此，本研究目的是透過成就目標理論與人格理論的結合，除了重新檢視目標取向與能力知覺對於自我設限的影響外，並透過行為抑制／行為激發系統，以及目標取向與行為抑制／行為激發系統的交互作用，進一步檢視自我設限的產生。根據過去的相關研究，本研究推論在交互作用下，可能影響自我設限的類型：一、工作取向與 BIS 之交互作用下，若單獨考慮目標取向時，若個體工作取向越高，其自我設限傾向越低。但加入 BIS 因素後，工作取向者雖然是以自我參照來建立.

(14) 5. 自己的能力與成功，但接收到環境的懲罰、中段獎賞的訊息，個體亦有可能會認為在此情境中無法獲得進步或學習新技能，進而產生逃避行為出現。二、自我取向與 BAS 之交互作用下，若單獨考慮目標取向時，若個體自我取向越高，其自我設限傾向越高。但加入 BAS 因素後，自我取向者雖然將成功定義為擊敗他人，但若從環境中所得到正向的訊息，降低了個體的不確定感，進而減少選擇使用自我設限的情況。. 第二節研究目的一、探討大專運動員目標取向與能力知覺，以及兩者的交互作用對自我設限的預測。二、探究大專運動員目標取向與行為抑制／行為激發系統，以及兩者的交互作用對自我設限的預測。. 第三節研究問題一、了解大專運動員目標取向與能力知覺，以及兩者的交互作用是否能預測自我設限？二、了解大專運動員目標取向與行為抑制／行為激發系統，以及兩者的交互作用是否能預測自我設限？.

(15) 6. 第四節研究假設綜合以上相關文獻結果，本研究將驗證目標取向、能力知覺與行為抑制／行為激發系統對自我設限的影響，根據研究目的，將欲探討的問題提出以下幾點假設：一、大專運動員目標取向與能力知覺能預測自我設限。 1-1 工作取向能負向預測自我設限。 1-2 自我取向能正向預測自我設限。 1-3 能力知覺能負向測測自我設限。二、大專運動員目標取向與能力知覺的交互作用能預測自我設限。 2-1 自我取向者，若能力知覺高，其自我設限傾向低。 2-2 自我取向者，若能力知覺低，其自我設限傾向高。三、大專運動員目標取向與行為抑制／行為激發系統能預測自我設限。 3-1 工作取向能負向預測自我設限。 3-2 自我取向能正向預測自我設限。 3-3 行為激發系統能負向預測自我設限。 3-4 行為抑制系統能正向預測自我設限。四、大專運動員目標取向與行為抑制／行為激發系統的交互作用能預測自我設限。 4-1 在工作取向 × 行為抑制系統交互作用預測自我設限方面： 4-1-1 工作取向者，若 BIS 低，其自我設限傾向低。 4-1-2 工作取向者，若 BIS 高，其自我設限傾向高。 4-2 在自我取向 × 行為激發系統交互作用預測自我設限方面： 4-2-1 自我取向者，若 BAS 低，其自我設限傾向高。 4-2-2 自我取向者，若 BAS 高，其自我設限傾向高。.

(16) 7. 第五節名詞操作性定義一、目標取向目標取向是個別差異於偏好工作涉入或自我涉入的特質傾向，分成「工作取向」與「自我取向」。工作取向主要強調個人技巧與學習，而自我取向強調與他人競爭，將成功定義為擊敗他人。本研究以季力康（1993）根據 Duda 與 Nicholls (1989) 編制的「運動目標取向量表」的「工作取向」分量表與「自我取向」分量表的得分代表之，若在工作取向分量表得分越高，代表其工作取向越高，同理，若在自我取向分量表得分越高，也代表其自我取向越高。二、能力知覺能力知覺係指選手對自己目前專項運動之技能水準的主觀知覺與評估，本研究由黃英哲（2002）改編 Hall, Kerr, and Matthews (1998)的「能力知覺量表」測量得之。其量表的得分越高，代表運動員覺得自己的專項運動技能水準也越高。反之，代表運動員覺得自己專項運動技能水準越低。三、行為激發系統/行為抑制系統 Gray (1982) 認為人格是藉由大腦內的兩個動機系統進行運作，掌控對於環境刺激的反應，影響人們的行為。本研究採用廖聆岑（2001）修訂 Carver 與 White (1994) 所編製的「行為抑制與行為激發量表」測量之，其動機系統分述以下：. （一）行為抑制系統（behavioral inhibition system, 簡稱 BIS）：又稱為嫌惡動機系統，行為抑制系統運作受到懲罰、非酬賞的線索刺激時，會使個體產生嫌惡動機與逃避目標的行為。本研究以「行為抑制與行為激發量表」中的「行為抑制」分量表測量得之，若受試者在該分量表得分越高，代表受試者的行為抑制系統的敏感度越高，越容易被外在環境訊息所激發。. （二）行為激發系統（behavioral approach system,簡稱 BAS）：又稱為欲求動機系統，行為激發系統運作受到獎賞、非懲罰與中斷懲罰的線.

(17) 8. 索刺激時，會使個體產生增進動機與趨近目標的行為。本研究以「行為抑制與行為激發量表」中的「行為激發」分量表測量得之，若受試者在該分量表得分越高，代表受試者的行為激發系統的敏感度越高，越容易被外在環境訊息所激發。四、自我設限自我設限一詞由 Berglas 與 Jones (1978) 所提出，描述一個人在表現情境為了避免自尊受到威脅，透過表現前任何行動或選擇，以提供失敗外部化或是成功內部化。本研究採用陳瑋瑀（2001）參照 Rhodewalt (1990) 的理論架構，修訂而成「運動自我設限量表」測量之，若受試者得分越高，代表其有越多自我設限的行為；反之，得分越低，代標其自我設限的行為越少。. 第六節研究重要性競技運動是一個高度評價的情境，運動員都希望呈現最好的一面，以得到正面評價。當運動員無法確定自己的能力是否能達成目標時，為了保護自尊和自我價值不被傷害，自我設限可能就隨之產生。但過去文獻顯示，自我設限屬於負面的概念，若運動員長期使用，可能會嚴重阻礙技術進步，甚至會危害運動生涯的發展。所以，研究者希望透過本研究結果能提昇教練、訓練員或心理輔導員對運動員出現自我設限的掌握度，並適時地告知運動員自我設限可能會帶來的風險，降低運動員使用自我設限的可能性，對於運動員的運動生涯發展有深遠的幫助。.

(18) 9. 第貳章. 文獻探討. 本章內容包括：第一節自我設限概念與相關研究；第二節成就目標理論；第三節行為激發系統與行為抑制系統。. 第一節自我設限概念與相關研究相信許多人都有過類似的經驗，在面臨重大表演或考試之前，會做起一些平常不會做的事，例如打掃起久未整理的房間、看起自己平常不看的書，甚至突然出現感冒、頭痛、失眠、身體不舒服等症狀。如此一來，表現得不理想，就不是自己能力不足，而是上述原因影響正常水準的發揮。日常生活中，常會面臨許多挑戰，沒有人能百分之百掌握住每一次的挑戰，所以當面臨無把握的挑戰時，人們為了維護自尊，避免因失敗帶來的傷害，可能會採取自我保護的策略。而這種情形社會心理學家 Berglas 與 Jones (1978) 將這些個人針對可能到來的失敗威脅，所事先計畫的防衛行為稱之為「自我設限」行為 (self-handicapping)。一、自我設限的定義「自我設限」一詞最早由社會心理學家 Berglas 與 Jones (1978) 所提出，描述個體面對失敗威脅情境時，為了避免自尊受創，透過表現前任何的行動與選擇，以提高失敗的外在歸因與成功內在歸因機會的前導歷程。自我設限背後動機被認為源自於自我保護 (Berglas & Jones, 1978) 與自我呈現 (Kolditz & Arkin, 1982)。在 Berglas 與 Jones (1978) 藥物與智力表現的實驗中，將參與者分成兩組，一組接受二十題簡單的智力測驗題目，並提供關聯性正向回饋，由於這些題目不難，故參與者會接受這樣的回饋，並相信在類似情境中皆能獲得成功；相對的，另一組接受困難智力測驗題目，並提供非關聯性正向回饋，由於題目難度高，參與者對於隨之而來的回饋產生疑惑與不確定，造成歸因上的混淆，並懷疑在相似情境中，是否能維持相同表現。進行前述操弄後，全部參與者進行.

(19) 10. 智力測驗，在智力測驗前，實驗者向參與者宣稱有增進智力與干擾智力兩種藥物可以自由選擇服用，結果顯示，接受困難測驗的參與者傾向選擇干擾智力的藥物，由此可知，接受困難測驗的參與者，雖在先前測驗中獲得正向回饋，但與自己預期或過去經驗不一致而產生懷疑，形成對於自己能力的困惑與不確定感，造成在後續相似情境中，是否能維持相同表現的困擾，為了避免遭受失敗時自尊傷害，藉由選擇「自我設限」策略，以保護自尊和自我能力的形象。在 Kolditz 與 Arkin (1982) 的實驗將參與者置於無他人情境下，讓參與者自由選擇是否服用提升或抑制藥物，並告知沒有人會知道前測成績以及服用何種藥物。結果發現，並沒有人選擇服用抑制表現之藥物。因此，他們認為個體為了維護公眾自尊與公眾能力形象，才是使用自我設限的主要因素，因此自我設限是一種「自我呈現」、「印象管理」的觀點。由上述研究可知，「自我設限」是一種計畫性的認知策略，其目的是為了自我保護、自我呈現。自我設限策略的使用可以讓人們歸因的放大和折扣的原理 (Kelly, 1971)，自我設限者會預先設定成功的障礙，因此危及到表現結果，若個體失敗了，就有合理的藉口，怪罪障礙的存在，以減少失敗時能力的歸因，藉以保護自尊。然而如果成功，會因為克服障礙而相對提高成功時能力的歸因，同時提升個體自我形象。因此，自我設限策略完成兩種歸因目標。在成功路上故意設置障礙，同時為失敗提供一個保護的藉口，也為成功提升聲譽（黃靖分，2005）。雖然一些研究顯示自我設限的使用，對於短期表現有正向的影響 (Ryska, 2002)，但更多的研究指出自我設限的負向影響，以運動員與學生為主的研究發現，使用自我設限越多，在能力與特質上越會被同儕視為負面 (Martin, 1996; Rhodewalt, Sanbonmatsu, Feick, Tschanz, & Wallers, 1995)，並且在體能測驗上的表現越差 (Elliot, Cury, Fryer, & Huguet, 2006)。更有縱貫性研究顯示，此策略對於自尊、心理康寧、健康、表現產生長期負向影響 (Eronen, Nurmi, & Salmela-Aro, 1998; Martin, Marsh, & Debus, 2001; Zuckerman, Kieffer, & Knee, 1998; Zuckerman & Tsai, 2005)。因此，「自我設限」策略雖能短暫維持自我價值，但在實際上卻阻礙成功和進步的可能性。在競技運動領域上，運動員若為了短期利益而經常使用自我設限，以導致長期處.

(20) 11. 於失敗的情境下，最後反而會傷害自我價值與運動表現。所以總體來說，自我設限是一個負面的策略。二、自我設限的分類自我設限依照障礙性質可分為實際的或行為的 (acquired or behavioral)，以及宣稱的或自陳的 (claimed or self-reported) (Leary & Shepperd, 1986; Snyder, 1990)：（一）實際的自我設限：指個體以實際做出某些會阻礙表現的作為，例如：運動競賽前不當練習或練習不足、賽前多與家人或朋友聚會、旅遊及延遲練習等不努力行為。當預期失敗結果出現，可將失敗歸因於事前自己製造的阻礙上，以避免歸因於自我能力，降低自我價值的損害。 Baumeister 與 Scher (1988) 認為這種歸因的利益是個人犧牲成功機會所換取的，因此將此類自我設限又稱為「交易式的自我擊敗行為」(trade-offs of self-defeating behavior)。（二）宣稱的自我設限：指個體以口語的方式宣稱有一些阻礙表現的因素存在，例如：口頭宣稱自己受傷或生病、心情不好、或是自己遭受到生活中的重大變故等。也就是個體可能會產生干擾行為表現的藉口，同時這些藉口往往兼具難以測量和容易博取他人諒解等特性（林宜螢， 2002）。而在實際的或宣稱的自我設限上，皆可以依照歸因向度，分成內歸因與外歸因。內歸因指個體可將失敗歸因於自身能力以外的其他內在因素，實際自我設限的內歸因如服用藥物、降低努力程度；宣稱自我設限內歸因如宣稱生病、身體狀況不佳等。後者指個體可將失敗歸於外在情境因素，實際自我設限的外歸因如選擇困難目標；宣稱自我設限的外歸因如宣稱工作困難。如表 2 - 1 所示：.

(21) 12. 表2-1 自我設限的分類障礙性質歸因方式實際設限 (acquired). 宣稱設限 (claimed). 服用藥物. 考試焦慮. 酗酒. 害羞、憂鬱. 減少努力. 生理狀況. 內在 (internal) 外在. 選擇困難目標宣稱作業困難. (external). 選擇不利的情境. 資料來源：修改自 Self-handicapping (p. 169-202), by R. M. Arkin and A. H. Baumeister, 1985, New York: Academic Press. 三、自我設限的相關研究根據自我設限使用的動機源自於自我保護 (Berglas & Jones, 1978) 與自我呈現 (Kolditz & Arkin, 1982)的論點，自我設限最可能發生在公開、對於個人自我概念有重大影響，或是個人表現必須與高標準或是他人表現相比較時 (Berglas & Jones, 1978; Self, 1990)。而在競技運動情境中便具備這樣的特性，除了表現是公開且具評價性外，運動員需經歷長期單調和枯燥的訓練才能擁有優良技術與表現，但在此過程中，對於未來成功的不確定性，形成強大的壓力，而自我設限便是釋放此壓力的策略之一。過去許多研究已證實，運動員在能力形象遭威脅的情境下會使用自我設限的策略，例如競賽或體能測驗 (Coudevylle, Martin Ginis, & Famose, 2008; Ferrand, Champely, & Brunel, 2005; Martin & Brawley, 2002; Prapavessis & Grove, 1998)。根據在競技情境下的研究結果顯示，運動員最常使用的宣稱自我設限包括了身體狀況、受傷、生病、運動相關的問題或干擾等，而最常出現的實際自我設限則是減少努力或練習等 (Hausenblas & Carron, 1996; Prapavessis & Grove, 1998; Ryska, Yin, & Boyd, 1999; Ryska, Yin, & Cooley, 1998)。而運動員使用自我設限的情況，已廣泛的出現在個人與團體運動項目中，例如：田徑、柔道、籃球與足球 (Coudevylle, Martin Ginis, Famose, & Gernigon, 2008; Finez, 2008;.

(22) 13. Greenlees, Jones, Holder, & Thelwell, 2006; Kuczka & Treasure, 2005)。過去學者除了研究有關競技運動領域內自我設限的類型之外，也針對使用自我設限所帶來之影響加以探討。研究發現，短期的使用自我設限可帶來一些正向結果。 Prapavessis 等人 (2003) 以 340 位運動選手為對象，使用自我設限量表 (SelfHandicapping Scale, SHS) 與競技狀態焦慮量表 (Competitive State Anxiety Inventory, CSAI) 進行測量，結果發現，自我設限能降低賽前的狀態焦慮。Greenlees, Simon, Holder 與 Thelwell (2006) 以柔道選手為對象的研究指出，高自我設限者較常將失敗歸因在外在原因，並且在失敗之後較少回報自我能力的降低。然而，少數研究雖證明使用自我設限的短期利益，卻有更多的實證研究指出，與自我設限相關的負向結果，例如：自我效能的降低、經常使用情緒取向的因應策略、低自尊與較差的表現等 (Carron, Prapavessis, & Grove, 1994; Coudevylle et al.,2008; Prapavessis et al., 2003; Kuczka & Treasure, 2005)。這些自我設限所帶來的負向結果，讓運動心理學家開始關注其現象，並且開始研究運動員使用自我設限策略時，其個人變項（例如：自尊、能力知覺、目標取向）與情境變項（例如：動機氣候、團隊凝聚力）(Elliot et al., 2006; Ferrand et al., 2005; Greenlees et al., 2006; Kuczka & Treasure, 2005; Prapavessis & Grove, 1998; Ryska, Yin, & Boyd, 1999)，並希望透過這些變項的操弄，降低運動員使用自我設限的頻率，以利於提供體育教師、運動教練與運動指導員有關降低運動員使用自我設限策略的資訊與方法，進而減少其策略所帶來的負向影響。. 第二節目標取向理論一、目標取向概念自 1970 年以來，有關成就動機的研究中，主要採用社會認知的研究取向。社會認知的觀點是將重點放在認知行為的中介物上，個體如何解釋在成就情境中所發生的事件，.

(23) 14. 以及處理有關情境所給予的訊息。其中由 Ames (1984)、Nicholls (1984,1989)、Dweck (1986) 所提出的「成就目標理論」為社會認知的方法之一，這些學者最初是以成就目標觀點探討學業領域上的動機歷程，指出個體對於目標的認知不同，會影響行為的改變，所以個體的成就行為（如：表現、工作選擇、努力與持續性），取決於個體賦予活動的成就目標。 Nicholls (1976, 1978, 1980) 以兒童能力為研究重點，認為兒童在成長過程初期，無法區分能力與努力之間的差異，此階段兒童認為只要肯努力便會進步，所以努力等於能力，直到 12 歲左右，兒童漸漸發展出區分能力的概念時，若相較於他人情境中，在努力程度較低獲得相同表現，或是努力程度相同卻獲得較好表現的情形下，兒童會認為自己擁有高能力。Nicholls (1984) 將兒童能力概念的發展，延伸到解釋個體在成就情境中，所採取不同的成就目標，進而產生不同的成就行為。 Nicholls (1984,1989) 指出，個體在成就情境中，主要行為目的是證明高能力和避免證明低能力。對於此目標而言，個體如何解釋或說明成就事件，和定義成功的感覺，以及個體賦予行動的意義變得格外重要。基本上透過兩種不同的型態來解釋能力高低與事件成敗，一為工作涉入 (task involvement)，一為自我涉入 (ego involvement)。以工作涉入而言，個體自我認知能力高低的判斷是與自己比較，著重於自我能力的精熟與進步，強調活動本身與學習過程，並且以努力、進步或是學得新技能為成功的定義。相對而言，自我涉入對於自我認知能力高低判斷是與他人比較，著重擊敗他人的表現來獲得能力的肯定，強調活動後的結果，並且以勝過他人為成功定義。而在成就情境中，個體使用工作涉入或自我涉入會受到個人因素、情境因素與發展因素三方面所影響（Nicholls, 1989），而個體採用工作涉入或自我涉入的個人特質傾向稱為目標取向，分為工作取向 (task orientation) 與自我取向 (ego orientation)。此外，許多學者對於目標取向的敘述有所差異，例如 Ames 與 Archer (1988) 將成就目標的分類為精熟 (mastery) 與表現 (performance)，但在基本構念上仍與 Nicholls (1984,1989) 的相近，皆認為工作（精熟）取向者著重能力進步與新技能獲得，有利於以正向態度認知行為結果，而自我（表現）取向者著重與他人比較與獲取勝利，容易以負.

(24) 15. 向態度認知行為結果。相關研究也指出，工作取向與自我取向特質兩者相互獨立，個體可同時為高工作取向與高自我取向，或是高工作低自我取向、低工作高自我取向、低工作低自我取向。運動目標取向可由 Duda (1989) 和 Nicholls (1989) 發展的運動目標取向量表 (Task and Ego Orientation in Sport Questionnaire) 來測量。依據成就目標理論中成就目標、動機歷程和成就行為三者互動的觀點，個體擁有不同的目標取向會影響其知覺能力與成敗歸因，進而影響後續的相關情緒與成就行為。由此，Nicholls(1989)的理論指出，在成就情境下，個體行動的目標是以展現能力為主，工作取向是以自我參照標準建構能力知覺：相對的，自我取向是以常模參照標準建構能力知覺。換言之，工作取向者，他們的能力知覺是根據自己為參考標準，而不是外在的威脅高低。因此推論，工作取向者無論知覺自我能力高低，皆傾向選擇適宜的工作難度，並且投入努力並持續參與，進而提高表現水準，顯示出適應性的成就行為。因為工作取向者只要在付出努力、獲得新技能或技能精熟的要求上有達成，就可以經驗到有意義的能力知覺和成功感。相對的，屬於自我取向的人，能力知覺是透過社會比較而來，當個體感受到高能力知覺時，代表個體認知本身有能力達成工作要求，其適應性的成就行為仍舊有出現的可能性。然而，能力知覺取決於外在(社會比較)的不確定性極高，且無法控制他人的能力高低與表現優劣，使得自我取向者的能力知覺相當不穩定。因此，若自我取向的人有低能力知覺時，容易產生非適應性的成就行為，意即傾向選擇難度極高或極低的工作，並且在遭遇困難時也不願持續努力，甚至退出逃避。以圖 2 - 1 表示：.

(25) 16. 成就目標  自我取向目標  工作取向目標. 知覺能力  高知覺能力  低知覺能力. 成就行為  表現努力  持續  工作選擇 . 圖2-1. 成就目標中三個關鍵因素. 資料來源：簡曜輝等人（2005）。競技與健身運動心理學（頁 53）。臺北市：運動心理學會。過去許多研究在學業領域與運動領域上已獲得支持上述理論的結果(Duda, Smart＆ Tappe,1989；Elliot ＆ Dweck, 1988; Nicholls , Patashnick ＆ Nolen, 1985)。根據 Nicholls (1989)的看法，個體的能力知覺可能成為後續成就行為的調節因素，因此，自我設限策略的使用可能為運動員成就行為之一，亦有可能被運動員的目標取向與能力知覺所影響，故在下段中針對過去相關研究進行討論。二、成就目標理論與自我設限策略之相關近年來，成就目標理論是探討運動心理學界探討個體成就行為的重要指標，過去在運動情境中，已有許多實證研究發現，工作取向的成就目標與正向因素呈正相關，例如：運動樂趣與滿意度 (Duda, 1988)、內在動機 (Duda, Chi, Newton, Walling, & Catley, 1995)，自我取向的成就目標與負向因素呈正相關，例如：焦慮（李榮豐、季力康，1998；Hall & Kerr, 1998）、競技倦怠（盧俊宏，2004）、負面壓力因應策略(Ntoumanis, Biddle, & Haddock, 1999)。同樣的，過去學者也將此理論運用在探究運動中自我設限的產生。Ryska 等人 (1999) 探究了情境上的自我設限、選手目標取向，與團隊動機氣候的關係。研究結果顯示自我.

(26) 17. 設限量表分數與工作取向呈負相關，代表高工作取向者較不容易採用自我設限。類似的結果出現在許多後續的研究當中，Ommundsen (2001) 以體育課學生為樣本的研究發現，自我設限的傾向可由低的工作目標來解釋。林宜螢（2002）以 93 位射箭選手為對象，探討目標取向、自覺能力、自我設限、自信心及成敗歸因之研究，研究結果顯示，不同目標取向在自我設限傾向上存有差異，採用自我取向個體，在自我設限上的得分越高。然而，無論選手的自我能力高低，在自我設限上皆無差異存在。此外，不同目標取向與自覺能力在自我設限上皆無交互作用的存在。王澤慧（2003）目標取向、自我評價及歸因型態對運動自我設限之影響。研究發現，降低努力的自我設限與自我取向成正相關，與工作取向呈負相關；在尋求辯解的自我設限，自我取向和工作取向皆呈正相關。在自我評價方面，其中自覺能力與降低努力、尋求辯解的自我設限皆成負相關。沈慧君（2008）針對 240 位高中排球選手進行研究，探討目標取向和知覺能力對於競技倦怠及自我設限的預測情形，研究結果顯示，自我取向、知覺能力皆與自我設限成負相關，工作取向與降低努力的自我設限成負相關，與尋求辯解的自我設限成正相關。此外，自我取向可預測降低努力，工作取向可正向預測尋求辯解，知覺能力則能負向預測整體的自我設限（降低努力和尋求辯解）。然而，不同目標取向與知覺能力在自我設限上皆無交互作用的存在。根據上述對於體育課情境與競技運動情境的研究結果，其重點可摘述如下：（一）工作取向與自我設限成負相關，部分研究顯示工作取向與尋求辯解的自我設限成正相關。（二）能力知覺與自我設限呈負相關或無相關。（三）自我取向與自我設限呈正相關。（四）不同目標取向與能力知覺在自我設限上皆無交互作用的存在。由此可知，工作取向、自我取向與能力知覺對於自我設限在過去的研究結果尚相當一致，然而，過去研究發現目標取向與能力知覺對於自我設限上並無交互作用效果，與.

(27) 18. Nicholls (1989) 的成就目標理論的概念有所出入。因此，在本研究亦採用二向度成就目標之概念，並再次驗證目標取向與能力知覺的交互作用效果，並加入其他心理變項來探討運動員使用自我設限的情形。. 第三節行為激發系統與行為抑制系統 Gray (1982) 以神經系統機制為核心，主張個體具有適應環境的神經系統，此系統會受到遺傳有所差異，所以個體會表現出不同行為與情緒。此外，Gray (1982) 認為個體的行為是經過一連串制約所形成，當個體面臨不同的環境刺激時，會由大腦下兩個動機系統來掌控行為，一個系統調節趨近行為，一個系統調節逃避行為，分別稱為行為激發系統（behavioral approach system，簡稱 BAS）與行為抑制系統（behavioral inhibition system，簡稱 BIS）。一、行為激發系統 (behavioral approach system, BAS) 行為激發系統又稱為欲求動機系統 (appetitive motivational system)，他的神經傳導機制和多巴胺通道 (dopaminergic pathway) 有關，主要是由邊緣系統 (limbic system)的側下視丘 (lateral hypothalamus) 及前腦中區 (medial fore-brain bundle) 所組成，此系統和個體追求快樂或酬賞的行為有關。在低等動物的研究中發現，行為激發和趨向學習 (approach learning)、主動而有技巧地避開嫌惡刺激以及掠奪性的攻擊有關（莊耀嘉， 1986）。行為激發系統運作受到獎賞、非懲罰與中斷懲罰的線索刺激時，會使個體產生增進動機與趨近目標的行為，而 BAS 被刺激，個體對環境刺激所引發的感受與經驗到正面情緒有關。例如：快樂、希望 (Gray, 1982, 1990)。二、行為抑制系統 (behavioral inhibition system, BIS) 行為抑制系統又稱為嫌惡動機系統 (aversive motivational system)，他的神經傳導機制和單胺類通道 (monoaminergic pathway) 有關，主要是由邊緣系統 (limbic system)的中.

(28) 19. 隔中央部位 (medial-septal area)、海馬迴 (hippocampus) 及大腦皮質前區(orbital-frontal cortex) 等區域所組成，此系統和個體在面對焦慮相關刺激時所出現的焦慮感有關。在低等動物的研究中發現，行為抑制系統如果被切除或喪失功能，則該動物對於懲罰或無酬賞的挫折就相當不敏感，因此在被動逃避學習的表現會變差（莊耀嘉，1986）。行為抑制系統運作受到懲罰、非酬賞的線索刺激時，會使個體產生嫌惡動機與逃避目標的行為，當 BIS 被激發時，個體對環境刺激所引發的感受與經驗負面情緒有關。例如：焦慮、沮喪、害怕等 (Gray, 1982, 1990)。三、行為激發系統與行為抑制系統的相關研究 Carve 與 White (1994) 以大學生為樣本，發展出行為抑制與行為激發量表，量表共有四個因素，分別為行為抑制向度的「行為抑制」因素，與行為激發的「酬賞反應」、「趨力」、「尋求樂趣」因素。比較行為激發與抑制與外向性之相關，研究顯示，外向性與行為抑制無關，與行為激發有正相關。其後，有許多學者利用 Carve 與 White (1994) 的量表進行行為抑制與激發的相關研究。實證研究指出，行為抑制系統與負向性格與情緒有關，Carve 與 White (1994) 以大學生為對象，利用其編製行為抑制與行為激發量表和其他焦慮量表的分數相關，結果顯示，行為抑制量表分數與焦慮、負向情緒、逃避傷害的量表分數均呈正相關。由此可知，行為抑制系統敏感度越高，越容易感受到焦慮與負向情緒，且會避免接觸處罰性情境。 Heubeck 等人 (1998) 使用 Carve 與 White (1994) 的量表比較行為抑制、行為激發分數與神經質、內外向的關係，以大學生為參與者，其結果指出，外向性與行為抑制呈負相關，與行為激發呈正相關；神經質與行為抑制、行為激發的「酬賞反應」呈正相關。 Elliot 與 Thrash (2002) 同樣以大學生為參與者，使用問卷方式進行測量，探討神經質、內外向、行為抑制與行為激發以及正負向情緒的關係，結果顯示神經質、負向情緒與行為抑制有高相關；外向性、正向情緒與行為激發有高相關。在過去研究中，行為激發與抑制系統常被使用於預測正負向情緒、飲酒行為、網路成癮等行為結果 (Feil & Hasking, 2008; Putnam & Stifter, 2005; Yen, Yen, Chen, Chang, Yeh.

(29) 20. & Ko, 2011)。Feil 與 Hasking (2008) 針對 161 位成年人探討人格傾向、問題因應策略與飲酒行為的關係，研究發現 BIS 與逃避的因應策略呈顯著正相關。代表個體 BIS 越高時，採用逃避因應策略的可能性越高。在成就動機方面，Elliot 與 Thrash (2002) 以 205 位大學生為受試者，利用量表來測量學生在課堂中的成就目標與行為抑制與行為激發的狀態。研究結果顯示，BAS 與精熟目標有正向預測，BIS 與精熟目標無相關；BIS 對表現逃避有正向預測，BAS 則與表現逃避無關。四、行為抑制／行為激發系統與自我設限的關係綜合以上研究，行為抑制系統與負向因素較有關連，如：焦慮、逃避傷害、負向情緒與表現逃避目標等。個體成就情境中的趨近與逃避行為主要受到成就動機、成就目標與人格傾向的影響 (Elliot & Church, 1997; Elliot & Harackiewicz, 1996; Elliot & Sheldon, 1997; Elliot & Thrash, 2002)。而運動情境中的自我設限屬於一種逃避行為，亦可能受到人格傾向的影響。此外，Elliot (1999, 2001)指出影響趨近與逃避的人格傾向是個體使用自我調節策略的重要因素。因此，Gray (1982) 的人格理論便是根據神經生理學中的兩種不同的動機系統，解釋人格傾向對於趨近於逃避行為的概念，由此而知，BIS 與 BAS 可能為影響自我設限的重要因素。在此脈絡下，過去也有研究連結 BIS、BAS 與自我設限間的關係，Elliot 和 Church (2003) 將行為抑制與行為激發系統視為性格因素，檢視個體使用自我設限的差異，他們以 181 位大學生為研究對象，結果發現，BIS 與自我設限呈正相關，而 BIS 也為自我設限的正向預測因子。另外，在運動領域中，楊心妮與季力康（2010）採用廖聆岑（2001）修訂 Carver 與 White (1994) 所編製的行為抑制與行為激發量表，探究人格傾向差異與運動自我設限的相關，結果顯示，BIS 與運動自我設限間呈正相關，BAS 與運動自我設限呈負相關。依此推論，BIS 敏感度較高的運動參與者，在結果未知的運動情境中，較容易被負面的訊息刺激所激發，進而引發逃避行為，所以使用運動自我設限的可能性較高；相對而言， BAS 敏感度較高的運動參與者，在相同情境中，較容易被正面的訊息刺激所激發，進而.

(30) 21. 產生趨近行為，使用運動自我設限可能性較低。由上述研究得知，個體的趨近與逃避行為，應是源於個體的動機系統的差異，因此，在探討運動員的自我設限時，或許可透過此一觀點切入，探究運動員的逃避行為─自我設限，是否與其動機系統差異有關。因此，本研究除了重新檢視成就目標、能力知覺對於自我設限的影響之外，並且結合 Gray (1982) 的人格理論對於自我設限進行檢視，本研究希望透過目標取向與行為抑制／行為激發系統的交互作用，進一步釐清對於自我設限之影響。.

(31) 22. 第參章. 研究方法. 本章內容包括：第一節研究架構；第二節研究參與者；第三節研究工具；第四節研究實施步驟；第五節資料處理與分析。. 第一節研究架構依據本研究的研究背景、研究目的、研究假設及文獻探討，本研究架構以目標取向、能力知覺與行為抑制／行為激發系統為自變項，運動自我設限為依變項，來探討它們之間的相關與預測。如圖 3 - 1 所示：. 能力知覺. 目標取向  工作取向. 運動自我設限.  自我取向. 行為激發系統行為抑制系統. 圖3-1. 研究架構圖.

(32) 23. 第二節研究參與者本研究以大專甲組運動員為研究參與者，大專甲組運動員處於高競技的競賽環境中，在各項比賽中都運動員都必須追求傑出的表現，以提升自我價值的肯定。此外，大專運動員面臨是否轉換生涯跑道的抉擇期，而持續維持運動員身分或轉換為運動相關從業人員，皆參照運動員本身在運動場上的成績表現。而面臨上述處境時，並非每一位運動員都能有良好的適應行為，因此，故以大專甲組運動員為對象，進行自我設限之探討。本研究預計以經由「中等以上學校運動成績優良學生升學輔導辦法」進入體育或競技相關學系的大專運動績優選手，或非運動績優選手但參與學校甲組校隊的選手為參與對象。其甲組資格為 101 年全國大專校院運動會公開組資格，或其他專項運動的大專賽事最高等級為標準。研究施測時間為 101 年全國大專校院運動會期間，民國 102 年 5 月 4 日至 8 日共 5 天。研究者於施測前與各運動代表隊教練聯繫，請教練協助安排時間與告知運動員施測事宜，取得參與者同意後進行施測，研究者於約定時間前往，地點為各運動代表隊比賽場地之休息區。在施測前，研究者先向參與者說明研究目的與研究流程，請參與者按照自身情況確實填答，並強調研究結果僅供學術研究之用，資料不會外流，在參與過程中若有任何不適，也可立即停止作答。填答時間約 10 分鐘，參與者於填答完畢後當場繳回問卷。本研究樣本數，依據 Green (1991) 建議進行多元迴歸分析時，以預測變項數目與預期效果量大小的計算公式，決定樣本數多寡。本研究的構面為三個，共五個預測變項，預期中等程度的解釋變異量 (R2= . 13) 。Green (1991) 的兩步驟的公式如下：. L = 6.4＋1.65m－.05m2；N ≧ L ∕ f2(f2 = R2 ∕ (1－R 2) (m 為預測變項，R 2 為效果量). 計算結果表示樣本數需大於 90，而本研究預計施測 250 人，正式施測發出 300 份問卷，剔除無效問卷 26 份（漏答與規律性答題），有效問卷為 274 份，符合迴歸分析需要.

(33) 24. 之樣本數。後續以 274 份問卷資料進行分析。274 位 (男= 126，女= 148) 研究參與者平均年齡為 20.74 歲，標準差為 1.90；平均運動年資為 9.95 年，標準差為 3.63。專項運動項目有網球、桌球、體操、田徑、拔河、排球、跆拳道、游泳、足球、壘球、羽球、合球、柔道，共 13 種。. 第三節研究工具本研究所使用研究工具包括：一、基本資料表；二、運動目標取向量表；三、能力知覺量表；四、行為抑制與行為激發量表；五、運動自我設限量表。分別說明如下：一、基本調查表包括研究參與者之年齡、性別、年級、競技專長。二、運動目標取向量表本量表採用季力康（1993）根據 Duda 與 Nicholls (1989) 編制的運動目標取向量表 (TEOSQ)，主要是測量個人在運動情境中的目標取向。運動目標取向量表共 13 題，包括「工作取向」7 題與「自我取向」6 題，計分方式採 Likert 五點量尺，1 表示非常不同意，5 表示非常同意。「工作取向」例題為：「在運動中我覺得最成功的是─當我學會一項新的技巧，且會使我想做更多的練習時」；「自我取向」例題為：「在運動中我覺得最成功的是─當我表現得比我的朋友更好時」。總解釋變異量為 52.40 %；在信度方面，「工作取向」分量表 Cronbach’ s α 為.87，「自我取向」分量表 Cronbach’ s α 為.74，顯示本樣本有良好的內部一致性。三、能力知覺量表本研究採用黃英哲（2002）改編 Hall, Kerr, and Matthews (1998)的能力知覺量表，主要是測量選手對自己目前專項運動之技能水準的主觀知覺與評估。量表共 3 題，計.

(34) 25. 分方式採 Likert 七點量尺，1 表示非常差，7 表示非常好。題目例題為：「和自己的隊友比較起來，我覺得自己的技術……」。本研究回收資料後以主成分分析法進行探索性因素分析，結果顯示只有一個因素，解釋變異量為 78.48%，Cronbach’ s α 為.86，顯示有良好的信效度。四、行為抑制與行為激發量表採用廖聆岑（2001）修訂 Carver 與 White (1994) 所編製的行為抑制與行為激發量表。量表共 20 題，行為激發系統 13 題，得分越高，代表個體 BAS 越容易被激發；行為抑制系統 7 題，得分越高，代表個體 BIS 越容易被激發，計分方式採 Likert 五點量尺，從 1 表示幾乎都不是，到 5 表示幾乎都是。行為抑制的例題為：「我很擔心我會犯錯」；行為激發的例題為：「我會非常努力地去得到我想要的東西」。在所有資料回收後以 SPSS 12.0 for windows 統計套裝軟體進行探索性因素分析，檢驗所題目是否符合原本之因素結構。以主成分分析選取共同因素，選取特徵值大於 1 的因素，再以最大變異法 (varimax) 進行因素轉軸（邱皓政，2010）。因素分析結果發現有五個特徵值大於 1 的因素，但第三、第四與第五因素之特徵值分別為 1.40、1.09、1.03，觀察陡坡圖，發現第三、四、五個轉軸點並不明顯。因此，題目選取考慮理論架構為行為激發系統與行為抑制系統兩大構念，故選取題目在第一與第二因素負荷量絕對值≧.40，刪除其餘題目 7 題重新進行因素分析，第二次因素分析後，再刪除個別因素負荷量相差小於.10 的題目 1 題，再進行第三次因素分析。最後得到行為激發系統 8 題，行為抑制系統 4 題，總解釋變異量為 56.76 %。信度方面，「行為激發」分量表 Cronbach’ s α 為.89，「行為抑制」分量表 Cronbach’ s α 為.77，顯示本樣本有良好的內部一致性。如表 3 - 1：.

(35) 26. 表3-1 行為抑制與行為激發量表探索性因素分析與信度分析摘要表因素負荷矩陣因素一. 因素二. 行為激發. 行為抑制. 題號. 19. .79. 10. .78. 15. .74. 4. .73. 2. .71. 18. .70. 14. .64. 8. .59. 5. .81. 7. .74. 11. .72. 3. .72. 特徵值. 4.18. 2.62. 保留題數. 8. 4. 解釋變異量%. 34.88. 21.88. 累積解釋變異量%. 34.88. 56.76. .89. .77. Cronbach α.

(36) 27. 五、運動自我設限量表採用陳瑋瑀（2001）參照 Rhodewalt (1990) 的理論架構修訂而成運動自我設限量表，量表為一個全量表，計分方式採 Likert 五點量尺，1 表示從不如此，5 表示常常如此，若參與者自我設限得分越高，代表其自我設限行為越多；反之，代表自我設限行為越少。題目例題為：「有時候我覺得生病或受傷也蠻好的，因為這樣正好可以解除一些運動測驗上或比賽上的壓力」。本研究回收資料後以主成分分析法進行探索性因素分析，刪除因素負荷量過低與跨因素的題目，量表為單一因素共 11 題，解釋變異量為 36.60 %，Cronbach’ s α 為.84，顯示有良好的信效度。.

(37) 28. 第四節研究實施步驟本研究在相關文獻探討後，先擬定研究主題並確定研究目的及範圍，建立研究架構，並經過預試、修正後，正式實施問卷調查，然後將資料整理分析討論，驗證假設，最後提出研究結論與建議。整個主要程序如圖 3 - 2 所示。形成研究概念. 確立研究主題. 自我設限概念與相關文獻. 蒐集相關文獻. 成就目標理論. 確立研究架構. 行為抑制／行為激發系統. 問卷預試與修訂. 問卷正式施測. 資料處理與統計分析. 研究結果與討論. 提出結論與建議. 圖3-2. 研究流程圖.

(38) 29. 第五節資料處理與分析問卷回收後，將所得資料進行整理與編碼，並以 SPSS 17.0 for windows 來進行以下統計分析：一、以皮爾遜積差相關來分析行為目標取向、能力知覺、行為抑制／行為激發系統與自我設限之間的相關程度。二、以多元階層迴歸探討目標取向與能力知覺、行為抑制／行為激發系統之交互作用對於自我設限預測情形。.

(39) 30. 第肆章. 結果. 本章內容包括：第一節各變項之基本描述統計；第二節目標取向、能力知覺、行為抑制／行為激發系統與自我設限的關係；第三節目標取向與能力知覺對自我設限的預測；第四節目標取向與行為抑制／行為激發系統對自我設限之預測；第五節討論。. 第一節各變項之基本描述統計本研究參與者在各變項上的人數、平均數、標準差、最小值與最大值資料如表 4 1 所示：標準差能反應資料的離散程度，根據表 4-1 可以看出，各分量表的標準差皆在 1.0 以內，說明量表離散程度相差不大。能力知覺量表的標準差最大，為 0.96，工作取向分量表的標準差最小，為 0.52。表4-1 參與者在各變項上的描述統計摘要表變項. 人數. 平均數. 標準差. 最小值. 最大值. 工作取向 274. 3.98. .52. 1.43. 5.00. 自我取向 274. 3.57. .55. 1.33. 5.00. 能力知覺 274. 4.28. .96. 1.00. 7.00. 行為激發 274. 3.88. .56. 2.13. 5.00. 行為抑制 274. 3.60. .62. 2.00. 5.00. 自我設限 274. 2.77. .56. 1.36. 4.27. 本研究的參與者在各變項上的偏態 (skewness) 與峰度 (kurtosis) 係數如 4 - 2 所示。當變項數值符合常態分配時，偏態係數與峰度係數皆應為 0。當偏態係數大於 0 時稱為正偏態分（又稱右偏態分配），代表極端分數偏向右側高分端，以及分配較多集中於低數值部分，小於 0 時稱為負偏態分配（又稱左偏態分配），代表極端分數偏向左側.

(40) 31. 低分端，以及分配較多集中於高數值部分；當峰度係數大於 0 時稱為高狹峰，代表分數太過於集中，小於 0 時稱為低闊峰，代表分數過於分散（邱皓政，2010）。邱皓政（2004）提出，當偏態係數與峰度係數值介於正負 1 之內都是為常態分配，當期超過正負 1 時，代表該組數據非常態分配的情況嚴重。根據本研究變項數據顯示，工作取向、自我取向、能力知覺與行為激發呈負偏態，表示參與者在此四項變項中得分偏高；行為抑制與自我設限呈正偏態，表示參與者在此二項變項中得分偏低。由峰度係數可以看出，工作取向、自我取向與能力知覺呈高狹峰，表示參與者在此三項變項上得分較為集中；行為激發、行為抑制與自我設限呈低闊峰，表示參與者在此三項變項上得分較為分散。整體而言，本研究所得之資料大致上呈現常態分配，適用於階層迴歸分析處理。表4-2 各變項的偏態與峰度變項. 偏態. 標準誤. 峰度. 標準誤. 工作取向. -.65. .15. 1.97. .29. 自我取向. -.25. .15. .86. .29. 能力知覺. -.55. .15. 1.06. .29. 行為激發. -.26. .15. -.06. .29. 行為抑制. .21. .15. -.23. .29. 自我設限. .05. .15. -.36. .29.

(41) 32. 第二節目標取向、能力知覺、行為抑制／行為激發系統與自我設限的關係本研究以皮爾遜績差相關考驗各變項彼此之間的簡單相關情形，由表 4 - 3 所示：在目標取向方面，工作取向分別與自我取向 (r = .48, p< .05)、能力知覺 (r = .19, p< .05)、行為激發. (r = .54, p< .05)、行為抑制 (r = .25, p< .05) 呈正相關，與自我設限呈. (r = -.13, p< .05) 負相關。自我取向分別與能力知覺 (r = .28, p< .05)、行為激發 (r = .23, p< .05)、行為抑制. (r = .14, p< .05) 呈正相關，與自我設限成無相關。能力知覺與行為激. 發 (r = .18, p< .05) 呈正相關，與行為抑制、自我設限成無相關。行為激發與行為抑制 (r = .43, p< .05) 呈正相關，與自我設限 (r = -.19, p< .05) 呈負相關。最後，行為抑制與自我設限呈無相關。表4-3 各變項間的簡單相關矩陣 1. 2. 3. 4. 5. 1.工作取向. 1. 2.自我取向. .48*. 1. 3.能力知覺. .19*. .28*. 1. 4.行為激發. .54*. .23*. .18*. 5.行為抑制. .25*. .14*. -.03. .43*. 1. 6.自我設限. -.13*. .09. .10. -.19*. .02. 6. 1. 1. p< .05 在進行多元迴歸分析時，各自變項間可能會有多元共線性的問題，進而影響迴歸分析結果（林清山，2005）。對於個別自變項與其他自變項之間的共線性檢驗，可使用容忍值或稱允差 (tolerance) 或變異數膨脹因素 (variance inflation factor, VIF) 來評估共線性的問題。自變項的允差值越小，代表該自變項與其他自變項的共線性程度越大，一般認為允差值須大於.2，VIF 為允差值的倒數，VIF 越大，自變項與其他自變.

(42) 33. 項的共線性程度越大，一般認為 VIF 須小於 5 (邱皓政，2010)。除了個別自變項的共線性檢驗之外，整體迴歸模式的共線性診斷也可透過特徵值 (eigenvalue, λ) 與條件指數 (conditional index, CI) 來判斷，特徵值越小，表示自變項之間越有共線性問題。CI 值越大，表示共線性問題越嚴重，一般認為 CI 值應低於 30 (邱皓政，2010)。本研究自變項中，允差值為 .47 ~ .92，VIF 為 1.09 ~ 2.12，特徵值為 0.22 ~ 2.66，CI 為 1.0 ~ 3.49，皆符合多元共線性評判斷標準，並無共線性問題，適合進行後續多元迴歸分析。. 第三節目標取向與能力知覺對自我設限之預測本研究第一目的是探討目標取向與能力知覺預測自我設限之主要效果與交互作用，採用多元階層迴歸進行資料分析。根據 Jaccard, Wan 與 Turrisi (1990) 檢驗交互作用的建議，先將各項變項分數予以標準化，藉此確立同一標準的量表單位，然後將標準化的 Z 分數帶入迴歸分析。此外，將主效果與交互作用項放入不同階層迴歸模式中，避免多元共線性(multicollinearity)現象的產生。首先第一階層放入自變項目標取向，第二階層放入自變項能力知覺，第三階層為目標取向與能力知覺的乘積，依變項為自我設限。由表 4 - 4 的迴歸分析摘要表顯示，第一階層放入工作取向與自我取向，R2 = .04，F (2, 269) = 6.60，p< .05。第二階層放入能力知覺，∆R2 = .00，∆F(1, 268) = 2.50，p = .12。第三階層放入工作取向與能力知覺的乘積，以及自我取向與能力知覺的乘積，∆R2 = .00，∆F(2, 266) = .53，p = .59。結果顯示，主要效果部份，工作取向能負向預測自我設限 (t = -3.52, p< .05, β = -.24)，自我取向能正向預測自我設限 (t = 2.57, p< .05, β = .18)，能力知覺則無法預測自我設限。表示大專運動員工作取向越高，自我設限傾向越低，而自我取向越高，自我設限傾向越高。另外，目標取向與能.

(43) 34. 力知覺的交互作用對於自我設限並無顯著。表4-4 目標取向與能力知覺預測自我設限之階層迴歸分析摘要表. 模式一. R2. ∆R2. .04. .04. B. 標準誤. -.23. .07. 自我取向. .20. .07. .04. t. F. ∆F. 6.60* 6.60*. 工作取向. 模式二. β. -.23 -3.34* .20. 2.86*. .00. 工作取向. -.24. .07. -.23. 自我取向. .17. .07. .17. 5.25*. 2.50. 3.35*. .53. -3.45*. 2.46* 能力知覺模式三. .09 .04. .06. .09. 1.58. .00. 工作取向. -.24. .07. -.24. 自我取向. .18. .07. .18. -3.52*. 2.57* 能力知覺. .08. .06. .08. 1.32. 工作取向 × 能力知覺. -.02. .07. -.02. -.31. 自我取向 × 能力知覺. .06. .06. .07. 1.01. p< .05 依變數：自我設限. 第四節目標取向與行為抑制／行為激發系統對自我設限之預測與上一節相同，本節探討目標取向與行為抑制／行為激發系統預測自我設限之主要效果與交互作用，亦採用多元階層迴歸進行資料分析。首先第一階層放入自變項目.

(44) 35. 標取向，第二階層放入自變項行為抑制／行為激發系統，第三階層為目標取向與行為抑制／行為激發系統的乘積，依變項為自我設限。由表 4 - 5 的迴歸分析摘要表顯示，第一階層放入工作取向與自我取向，R2 = .05，F (2, 262) = 8.00，p< . 05。第二階層放入行為抑制／行為激發系統，∆R2 = .03，∆F(2, 260) = 3.53，p = .03。第三階層放入工作取向與行為激發的乘積、工作取向與行為抑制的乘積、自我取向與行為激發的乘積以及自我取向與行為抑制的乘積， ∆R2 = .01，∆F(4, 256) = .90，p = .47。結果顯示，主要效果部份，工作取向能負向預測自我設限 (t = -2.16, p< .05, β = -.17)，自我取向能正向預測自我設限 (t = 2.95, p< .05, β = .20)。而行為激發系統能負向預測自我設限 (t = -2.30, p< .05, β = -.18)，表示大專運動員行為激發系統的敏感度越高，自我設限的傾向越低。另外，目標取向與行為抑制／行為激發系統的交互作用對於自我設限並無顯著效果。.

(45) 36. 表4-5 目標取向與行為抑制／行為激發預測自我設限之階層迴歸分析摘要表. 模式一. R2. ∆R2. .05. .05. 標準誤. B. β. T. 工作取向. -.25. .07. -.25. -3.66*. 自我取向. .22. .07. .22. 3.19*. 模式二. .07. .03. 工作取向. -.17. .08. -.17. -2.17*. 自我取向. .20. .07. .21. 3.00*. BAS. -.19. .08. -.19. -2.48*. BIS. .12. .07. .12. 1.80. 模式三. .07. .01. 工作取向. -.17. .08. -.17. -2.16*. 自我取向. .20. .07. .20. 2.95*. BAS. -.18. .08. -.18. -2.30*. BIS. .12. .07. .12. 1.70. 工作取向 × BAS. -.03. .08. -.04. -.40. 工作取向 × BIS. .10. .08. .11. 1.28. 自我取向 × BAS. -.07. .07. -.08. -.98. 自我取向 × BIS. -.05. .07. -.06. -.76. F. ∆F. 8.00*. 8.00*. 5.84*. 3.53*. 3.36*. .90. p< .05 依變數：自我設限. 第五節討論一、目標取向與能力知覺對自我設限的預測情況本研究目的之一為探討大專運動員目標取向與能力知覺，以及兩者的交互作用對.

大專運動員目標取向、能力知覺、行為抑制／行為激發系統 與自我設限之研究

大專運動員目標取向、能力知覺、行為抑制／行為激發系統與自我設限之研究