我國製造業對外投資對國內產品生產規模之影響 - 政大學術集成

全文

(1)國立政治大學. 社會科學學院. 行政管理碩士學程第十屆碩士論文. 指導教授. 立. 翁永和博士. 政治大. ‧ 國. 學. 我國製造業對外投資對國內產品生產規模之影響. ‧. The Impacts of Outward Foreign Direct Investment on Output in. n. al. er. io. sit. y. Nat. Manufacturing Industry in Taiwan. Ch. 研究生. engchi. i n U. v. 許書綾撰. 中華民國九十九年六月.

(2) 摘要本研究主要先探討國內、外對外投資之相關文獻，再以經濟部統計處於 2007 年所實施的「製造業對外投資實況調查」問卷資料為分析對象，分別由廠商特性、產業特性及投資特性等 3 方面，運用 probit model 進行估計，來分析我國製造業廠商在從事對外投資活動後，對國內產品生產規模所產生的影響。經本研究實證發現，就廠商特性而言，「廠商規模」及「研發支出總額」為影響國內產品生產規模擴大的重要因素。在產業特性方面，則以「產業型態」及「對外投資地區」為重要影響因素，而若以投. 政治大. 資特性來看，屬擴張型對外投資動機的「當地市場發展潛力大」、由台灣. 立. 所提供之「原料進貨來源比率」及「零組件與半成品進貨來源比率」等因. ‧ 國. 學. 素為重要影響因素。. ‧. n. al. er. io. sit. y. Nat. 關鍵字：對外直接投資、生產規模、概率模型. Ch. engchi. i. i n U. v.

(3) Abstract After reviewing literature on outward foreign direct investment, this research conducts an empirical research based on 2007 statistical data from Ministry of Economic Affairs in Taiwan. We employ probit model to analyze the impacts of outward foreign direct investment on output of manufacturing industry in Taiwan. The empirical results show that the ‘firm size’ and ‘R&D expenditure’ categorized into firm characteristics, and ‘type of industry’ and ‘investment area’ classified into industry characteristics are statistically. 政治大. significant. Moreover, the expansionary FDI measured by ‘high potential of. 立. local market’, ‘rate of raw material purchased from Taiwan’ and ‘rate of. ‧ 國. 學. components and semi-finished product purchased from Taiwan’ are also statistically significant.. ‧ sit. y. Nat. io. al. n. model. er. Keywords: outward foreign direct investment (outward FDI), output, probit. Ch. engchi. ii. i n U. v.

(4) 目次摘要…………………………………………………………………………. i. Abstract……………………………………………………………………… ii 目次…………………………………………………………………………. iii. 表次…………………………………………………………………………. iv. 圖次…………………………………………………………………………. v. 第一章. 1. 緒論………………………………………………………………. 第一節. 研究動機與目的……………………………………………. 第二節. 研究方法……………………………………………………. 第三節. 文獻探討…………………………………………………………. 4 5. 對外投資之現況統計……………………………………………. y. 16. sit. 5 8. 16. 資料來源……………………………………………………. 第二節. 資料特性分析……………………………………………… a v. n. er. io. 第一節. 第四章. 3. 對外投資與國內產品生產規模間之影響因素……………. Nat. 第三章. 對外投資理論………………………………………………. ‧. 第二節. ‧ 國. 第一節. 學. 第二章. 政治大研究架構…………………………………………………… 立. 1. i l C n hengchi U 實證模型設定……………………………………………………. 17 26. 第一節. 變數說明與實證模型………………………………………. 26. 第二節. 估計方法……………………………………………………. 33. 實證模型結果分析………………………………………………. 34. 第五章. 第一節. 解釋變數之相關係數分析…………………………………. 34. 第二節. 實證結果分析………………………………………………. 35. 第三節. 邊際效果分析………………………………………………. 42. 結論與建議………………………………………………………. 46. 參考文獻……………………………………………………………………. 48. 第六章. iii.

(5) 表次表 2-1. 國內外相關文獻彙整表…………………………………………. 13. 表 3-1. 產業型態對國內產品生產規模擴大之影響……………………. 17. 表 3-2. 行業分類對國內產品生產規模擴大之影響……………………. 18. 表 3-3. 企業規模對國內產品生產規模擴大之影響……………………. 19. 表 3-4. 對外最主要之投資地區對國內產品生產規模擴大之影響……. 20. 表 3-5. 對外最主要之投資行業對國內產品生產規模擴大之影響……. 21. 表 3-6. 對外投資動機對國內產品生產規模擴大之影響………………. 22. 表 3-7. 對外投資之原料進貨來源比率對國內產品生產規模擴大之影. 立. 政治大. 響…………………………………………………………………. 23. ‧ 國. 學. 表 3-8 對外投資之零組件與半成品進貨來源比率對國內產品生產規模擴大之影響……………………………………………………. 24. ‧. 表 3-9 最主要海外事業產品與台灣母公司產品之關係對國內產品生. y. Nat. 表 4-1. 各項變數之定義與預期符號……………………………………. 31. 表 5-1. iv 解釋變數之相關係數分析表…………………………………… l n. a. er. sit. 25. io. 產規模擴大之影響………………………………………………. 表 5-2. n U engchi 影響國內生產規模的決定因素－LOG(SIZE)與LOG(RD)之取捨…. 37. 表 5-3. 影響國內生產規模的決定因素－MATSO 與 COMSO 之取捨…. 39. 表 5-4. 影響國內生產規模的決定因素－IND 與BUSI 之取捨…………. 41. Ch. 34. 表 5-5 影響國內生產規模的決定因素－MODEL1 至 MODEL4 之邊際效果.. 43 表 5-6. 影響國內生產規模的決定因素－MODEL1 及 MODEL5 至 MODEL7 之邊際效果……………………………………………. 表 5-7. 44. 影響國內生產規模的決定因素－MODEL1 及 MODEL8 至 MODEL10 之邊際效果……………………………………………. iv. 45.

(6) 圖次圖 1-1. 歷年對外投資核准件數…………………………………………. 2. 圖 1-2. 歷年對外投資核准金額…………………………………………. 2. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. v. i n U. v.

(7) 第一章第一節. 緒論. 研究動機與目的. 近年來，臺灣經濟的快速發展，已經可以提供給人民一個很好的生活水準及環境，但在時代的進步之下，卻也在另一方面產生了問題，諸如工資率的上漲、勞資糾紛不斷、土地成本上升、環保意識抬頭、產業結構改變、國內外環境變遷、新臺幣升值等等，皆讓國內廠商面臨到無法僅在臺灣設廠經營的困境，廠商必須得向外開疆拓土、另謀出路，對外尋找更佳. 政治大. 的投資地區，以求得生存之道。. 立. 1959 年，臺灣的一家公司前往馬來西亞設置水泥工廠。自此，便揭開. ‧ 國. 學. 了我國對外投資活動的序幕。根據經濟部投資審議委員會之統計資料顯示（圖 1-1、1-2），我國早年的對外投資活動金額很小，1952 年至 1968 年間. ‧. 之對外投資總金額僅 750 萬美元，且投資地區亦集中於臺灣附近的泰國、. y. Nat. sit. 印尼、菲律賓等東南亞國家（即東協），東協國家之投資件數即占該段期. a. er. io. 間對外總投資件數的 93.75％。隨著時間的推移，對外投資金額逐年不斷. n. iv 向上攀升，而投資地區亦開始向較遠之歐美先進國家延伸（該地區之投資 l. n U e n g。尤其在 c h i 1987 年因外匯管制大幅放件數及金額於 2000 年時達歷史高峰）. Ch. 寬，個人及企業可在 500 萬美元額度內自由對外匯款，再加上新臺幣升值、政府的「南向政策」、國內政治經濟環境的變遷等因素，使得我國對外投資的件數與金額均較以往大幅增加。尤其 1990 年代，政府的開放中國大陸投資，更掀起了另一波對外投資的高潮，初期由傳統產業向外打先鋒，中後期高科技產業亦紛紛至中國大陸佈局，使得迄今不管在投資件數或金額方面，中國大陸皆是我國廠商對外投資之重鎮。. 1.

(8) 10200 9600 9000 8400 7800 7200 6600 6000 件數 5400 4800 4200 3600 3000 2400 1800 1200 600 0. 歐、美洲東協中國大陸. 19 52 ~1 96 19 8 69 ~1 99 19 0 1991 9 19 2 1993 1994 9 19 5 1996 1997 9 19 8 2099 2000 0 20 1 2002 0 20 3 2004 2005 0 20 6 2007 2008 09. 其他地區. 年份. 政治大. 圖1-1 歷年對外投資核准件數. 立. ‧. ‧ 國. 學. n. al. er. io. sit. y. Nat. 12000 11200 10400 9600 8800 8000 金額(單位： 7200 6400 美金百萬元) 5600 4800 4000 3200 2400 1600 800 0. engchi. v. 東協中國大陸其他地區. 19 52 ~ 19 196 69 8 ~1 9 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 2099 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 09. Ch. i n U. 歐、美洲. 年份. 圖1-2 歷年對外投資核准金額. 資料來源：本研究整理自經濟部投資審議委員會（1998），《中華民國歷年核准華僑及外國人投資、對外投資、對外技術合作、對大陸間接投資、大陸產業技術引進統計年報》、經濟部投資審議委員會（2008）《中華民國歷年核准華僑及外國人投資、國外投資、對中國大陸投資統計年報》及該會網站「98 年 12 月核准僑外投資、陸資來臺投資、國外投資、對中國大陸投資統計速報」（http://www.moeaic.gov.tw/）。. 2.

(9) 不管在理論或實務上面，對外投資皆能帶給投資廠商（母國）以及被投資國廣大的利益，就短期而言，可解決廠商在國內經營不利的窘境，長期則可調整母國與被投資國之產業結構，並可將母國剩餘資金向外移往資金缺乏的被投資國，可謂各得其利，是雙贏的局面。但另一方面，在廠商不斷向外遷移，以便尋得更好的經營契機之際，卻也產生了另一種疑慮：廠商的對外投資是否會挖空母國經濟，造成母國國內產品生產規模萎縮、各產業產值下降，而產生了所謂產業空洞化（industrial hollowing-out）的現象呢？. 政治大分歧，但綜觀如此多的研究文獻，不管是國外 Singh（1977, 1987）、Thirlwall 立國內、外針對產業空洞化所從事的研究很多，用以檢定的指標亦相當. ‧ 國. 學. （1982）及 Rowthorn and Wells（1987）以英國製造業為對象的研究、 Lawrence（1983）針對美國製造業的研究，還是國內周添城、吳惠林（1990）、. ‧. 何玉麗（1990）以臺灣製造業為對象的探討等等，製造業產出（產值）的. sit. y. Nat. 變化皆為其選定作為研究產業空洞化與否的必要檢定指標之一。. a. er. io. 基於前述對外投資所帶來的優劣狀況，本研究將分別從廠商特性、產. n. iv 業特性及投資特性等 3 方面，來探討我國製造業廠商在對外投資之後，對 l. n U engchi 國內產品生產規模所產生的衝擊與影響，以期提供後續研究參考。. Ch. 第二節. 研究方法. 本研究係以 probit model 進行估計，並利用經濟部統計處 2007 年所實施之「製造業對外投資實況調查」問卷資料為分析對象（回收問卷共計 1,770 份），以進行迴歸分析，來探討我國製造業在從事對外投資後，對國內產品生產規模所帶來的影響。. 3.

(10) 第三節. 研究架構. 本研究共分為六章，除本章外，第二到六章分述如下：第二章為文獻探討，將分別介紹數個著名的對外投資理論，並整理國內、外對外投資與國內產品生產規模間影響因素之相關文獻；第三章為我國製造業對外投資之現況統計，主要藉由經濟部統計處問卷內容，分析對外投資與國內產品生產規模之擴大間所呈現有利、不利或無影響之情況；第四章則為實證模型設定，包含各項變數的設定、預期符號及估計方法，並說明採用 probit model 進行估計的原因，第五章為實證模型結果分析，最後第六章為本研究之結論與建議。. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. 4. i n U. v.

(11) 第二章. 文獻探討. 廠商向海外拓展事業版圖的方式有很多，但何以決定採取對外投資之策略呢？而在決定採用此策略之後，後續對於原本國內產品之生產規模會造成什麼樣的影響呢？為清楚了解並釐清廠商在採取對外投資策略後，對國內產品生產規模所造成的影響，在本章將分節整理國內、外相關研究文獻：第一節先介紹對外投資理論，以了解廠商選擇對外投資之緣由；第二節則整理國內、外有關探討對外投資與國內生產規模之間關係的文獻。期望透過本章的彙整，能提供目前國內、外針對此方面所做文獻的研究概. 政治大. 況，並供作本研究實證模型之參據。. 立. ‧ 國. 對外投資理論. 學. 第一節. 本研究將探討對外投資對國內產品生產規模所產生的影響，但在探討. ‧. 前述兩者關係之前，先來了解對外投資的意義以及對外投資理論。詳細來. y. Nat. sit. 說，對外投資應區分為「對外直接投資」（Foreign Direct Investment，簡稱. a. er. io. FDI ）和「對外間接投資」（ Foreign Indirect Investment 或 Portfolio. n. iv Investment，投資組合之投資） l 。前者係指拿資本到國外成立事業，並實際. n U engchi 從事經營工作，例如：到大陸或其他各國設立工廠、生產產品出賣販售。. Ch. 後者則為拿資本投資於國外資本市場，其目的在於獲利賺錢而非擁有該家公司，例如：拿資金去買某公司的股票。總而言之，兩者之區別在於所有權之握有與否。而以一般研究文獻來說，對外投資係為「對外直接投資」之慣稱，故本研究亦將延續一般文獻之慣例，以「對外投資」來專稱「對外直接投資」。以下將介紹幾個著名的對外投資理論，以說明廠商的對外投資行為：一、產業組織理論（Industrial Organization Theory）又可稱為寡占優勢理論（Monopolistic Advantage Theory）、無形資產 5.

(12) 理論（Intangible Asset Theory），是由 Hymer（1960）所提出的。Hymer（1960）認為本國廠商之所以能夠到國外去進行投資，主要是因為其較當地廠商具有某些特殊優勢，才得以克服對於當地法令規章之不熟悉、語言差異及風俗習慣等等先天的劣勢，並與當地廠商競爭。而這些優勢正是廠商的無形資產，包括商譽、專利、自創或獨特的生產技術、管理行銷技能等。藉由這些優勢，廠商才得以進入當地市場與其他廠商競爭，並降低生產成本，獲取超額利潤。在 Hymer（1960）之後的 Caves（1974）、Horst（1972）則提出具有無. 政治大比小廠商較具有承擔風險的能力，其多採取垂直分工，而小廠商則多採取立. 形資產的廠商特性，包括廠商規模、產品差異性以及技術優勢等。大廠商. ‧ 國. 學. 水平分工。產品若具有差異性的話，則更有利於對外投資之進行，而技術優勢則是公司內部的公共財，新技術開發後可以與其他子公司共享。. Nat. y. ‧. 二、產品生命週期理論（Product Life Cycle Theory）. sit. 此理論係由 Vernon（1966）所提出的。他主要是認為產品都會有所謂. a. er. io. 的生命週期（或稱發展階段），隨著生命週期及產地之比較利益而會有不. n. iv 同的生產地點。產品的生命週期具有以下 3 個階段： l. Ch. n U engchi. （一）創新產品（Location of new products）. 由於先進國家具有較優良的技術、完善的法律規範以及所得水準等條件，使得此階段的產品多出現於先進國家。即創新產品於先進國家生產並出口，此階段屬技術密集生產。（二）成熟產品（The maturing product）當產品發展到一定程度而到成熟產品階段之後，由於技術外溢、其他國家的跟進，廠商為降低成本，會將產品生產地移至次先進國家。即成熟產品於次先進國家生產，此階段屬資本密集生產。. 6.

(13) （三）標準化產品（The standardized product）當產品進入生命週期的標準化產品階段時，其生產技術可謂已普及於所有國家，並具備有相當的標準生產作業流程與規格，產品具高度同質性存在。此時廠商為降低成本，會將產品移至開發中國家生產，所以此階段的產品屬於勞力密集生產。三、內部化理論（Internalization Theory）此理論是由 Buckley and Casson（1976）所提出的。他們認為廠商要進入國外市場的方式很多、即選擇很多，例如：授權、設立行銷公司、出口. 政治大要減少交易成本，並使其最小化的緣故。立. 等，但廠商之所以會選擇以對外投資的方式來進入國外市場，主要是為了. ‧ 國. 學. Root and Ahmed（1979）則認為市場價格機能無法完全反應產品生產過程所產生的外部性，使得資源無法有效地分配，而外部性可區分為所有. ‧. 權外部性和技術外部性。前者是指資產的擁有者無法向其他使用者收取費. y. Nat. n. al. er. io. 規模經濟。. sit. 用，後者則為廠商可以以低邊際成本將技術移轉至其他地方生產，而產生. 四、折衷理論（Eclectic Theory） C. hengchi. i n U. v. 此理論係由 Dunning（1980）結合了前述的「產業組織理論」、「產品生命週期理論」和「內部化理論」所提出來的。他認為當廠商具備以下 3 種優勢時，將會選擇以對外投資的方式進入國外市場，所以此理論又可稱為「OLI 理論」：（一）所有權優勢（Ownership advantage）：係指廠商具備無形資產之優勢，才能與當地廠商（或競爭者）相互競爭。（二）區位優勢（Location advantage）：係指根據產品生命週期理論，產品會隨其生命週期而移轉至不同的國家生產，被投資國必須具備有區 7.

(14) 位之優勢，才能吸引外資投入。（三）內部化優勢（Internalization advantage）：係指根據內部化理論，廠商從對外投資所獲取的利潤必須大於以其他投資方式所得的利潤，即交易成本必須最小時，才會選擇對外投資，以求利潤極大。五、總體經濟方法（Macroeconomic Approach）此理論係由 Kojima（1973）所提出異於 Hymer（1960）的對外投資理論。Kojima（1973, 1978）和 Ozawa（1979）觀察日本廠商在 1960 年代、 1970 年代至東南亞的對外投資行為，發現廠商選擇對外投資係因總體經濟. 政治大. 條件改變（例如：工資上漲）、國內生產要素成本優勢喪失，而非因廠商. 立. 具有特殊技術或優勢之故，才採取對外投資。因此，進入各生命週期之產. ‧ 國. 學. 品得以移轉至具比較利益的國家生產，進而降低生產成本，以維持其產品國際競爭力。. ‧ 對外投資與國內產品生產規模間之影響因素. sit. y. Nat. 第二節. a. er. io. 廠商的對外投資活動對於本國的經濟是很重要的一環，因為受到不同. n. iv 因素之影響，其對於國內經濟或許會產生不利影響，也可能使得本國經濟 l. n U engchi 往良好方向發展。在簡述數個著名的對外投資理論之後，接下來本研究將. Ch. 分別就產業型態、行業分類、規模變數、研發支出總額、對外投資地區、對外投資動機及分工模式等方面，來整理及回顧歷年國內、外探討對外投資與國內產品生產規模間之影響因素的相關文獻，以作為後續實證模型變數設定之參據。一、國內產品生產規模與產業型態周玉珊（2002）認為若以產業特性變數來看，產品勞動密集度較高之廠商，其對外投資對國內產品生產規模具有負面影響。而 Hsu and Liu （2004）的研究則認為勞力密集產業在對外投資之後，其對於國內產品生 8.

(15) 產規模之擴大具顯著的正向影響。二、國內產品生產規模與行業分類在周玉珊（2002）的研究當中，先將產業依個別產業外銷接單成長率加以分類後，再進行探討。外銷接單成長率大於 6.5％之產業為臺灣具比較利益之產業，介於 0 與 6.5％間之產業為穩定成長產業，小於 6.5％則為臺灣不具比較利益的產業。周玉珊（2002）認為在臺灣越具有競爭力的產業（如電子電機產業、資訊通信產業等）或垂直分工之產業，其對外投資對國內產品之生產規模皆具有正面影響。而 Hsu and Liu（2004）之研究則. 政治大的正向影響。另謝依婷（2006）在探討對外投資對製造業生產力與產出之立認為電子電機產業在對外投資之後，對於國內產品生產規模之擴大具顯著. ‧ 國. 學. 影響時，先將製造業依業別外銷比率、技術勞動力高低及內外銷相對比率大小，區分為「高技術資本密集產業」（含電子及電器產品製造業）、「低. ‧. 技術密集內銷為主產業」及「低技術密集外銷為主產業」後再進行探討。. sit. y. Nat. 其研究認為：對外投資總額有利於提升「高技術資本密集產業」之產出占. n. a. er. io. GDP 比重成長率；若再區分投資型態後，並沒有顯著的差異。三、國內產品生產規模與規模變數 l. Ch. i. i n U. v. engch 若以廠商規模變數來看，周玉珊（2002）與 Hsu and Liu（2004）皆以. 經濟部統計處「製造業對外投資實況調查」問卷資料作為實證分析之基礎，在他們的研究當中，小規模廠商係指員工人數在 99 人（含）以下之企業，中規模廠商為員工人數在 100 至 199 人之企業，而大規模廠商則是指員工人數在 200 人以上之企業，惟其研究結論卻不完全相同。周玉珊（2002）之研究認為若以廠商規模變數來說，相對於中規模廠商，大、小規模廠商對於國內產品生產規模皆有顯著影響，其中，小規模廠商產生之影響為負向，而大規模廠商則為正向影響。而在 Hsu and Liu（2004）的研究之中，則顯示大規模廠商之影響為正向，小規模為負向，但其研究另一 9.

(16) 方面卻也顯示，無論廠商規模大或小，其影響並不顯著。四、國內產品生產規模與研發支出總額在 Hsu and Liu（2004）之研究當中發現，母公司的研發支出對於國內生產規模之策略呈現正向且顯著的影響，且當母公司具有研發能力時，不管其分工模式為水平或垂直整合，皆對國內生產規模之擴大具有較高比率；另也顯示出大公司較樂於增進其研發活動量能，而具有擴展市場或依賴母公司技術供應的公司亦越會有執行研發活動傾向。另外，陸怡蕙、張靜貞、楊謹綸（2005）於探討我國傳統製造業之食品加工業對外投資與產. 政治大與費用性研究發展支出占營業額比例）對於國內營業額成長亦具有正面且立業營業額關係時，則發現該業別廠商之研發密集度（於該研究中係指資本. ‧ 國. 學. 顯著的影響。. 五、國內產品生產規模與對外投資地區. ‧. 在對外投資地區之選擇方面，周玉珊（2002）認為前往已開發國家的. y. Nat. sit. 對外投資，對國內產品生產規模屬於顯著之正面影響，而前往開發中國家. a. er. io. 的對外投資對產出則屬負面影響。另一方面，若就對外投資地區而言，到. n. iv 東南亞及中國大陸之投資，相對於到美國的投資，對國內產品生產規模， l. n U engchi 則屬於負面影響。另 Hsu and Liu（2004）認為廠商到大陸及東南亞的對外. Ch. 投資對於國內產品生產規模之擴大係有負面影響，其結論與周玉珊（2002）相同。而謝依婷（2006）則認為就整體製造業而言，赴大陸投資不利於製造業各產業產出占 GDP 比重成長率之增加，亦即表示對於國內產出之擴大係屬負面影響，其研究與周玉珊（2002）和 Hsu and Liu（2004）在此方面之結論亦相同。六、國內產品生產規模與對外投資動機陳忠榮、楊志海（1999）將對外投資區分為「擴張型投資（expansionary FDI）」和「防禦型投資（defensive FDI）」，前者係指廠商除擴張市場外， 10.

(17) 另外可能基於排除貿易障礙、取得先進國家之技術等因素而進行對外投資，此種投資通常是前往工資較臺灣為高之國家投資，而後者則是指為了降低成本以維持競爭力所進行之投資，通常是前往工資較臺灣為低之國家進行投資。在國內、外以上述投資動機為影響因素所進行對外投資之相關研究篇幅是為數較多的，像高長、吳世英（1995）、周玉珊（2002）、黃虹順、崔曉倩（2004）以及 Hsu and Liu（2004）之研究內容亦有提及。高長、吳世英（1995）的研究主要在探討台商赴大陸投資對臺灣經濟之影響，在其研究當中雖未將投資動機定名，但由內容看來，其認為「如. 政治大用國外廉價勞工、原料等其他生產資源，或是為了接近消費市場、避免貿立. 果對外投資的目的是將國內已不具比較利益的產業移到國外去生產，以利. ‧ 國. 學. 易障礙等」，即與陳忠榮、楊志海（1999）所言之「防禦型投資」內涵相似，而其於研究中另外所述「如果對外投資的目的，主要是在取得關鍵技. ‧. 術、開發新產品，或者為了建立生產與行銷的垂直整合體系，而非生產原. sit. y. Nat. 來國內產品的替代品」，則和陳忠榮、楊志海（1999）所區分之「擴張型. er. io. 投資」相似。高長、吳世英（1995）認為，在前者這種投資動機（目的）. n. 下之對外投資與本國投資之間的替代性較大，其對國內投資會有負面影 a v. i l C n hengchi U 響，此現象最容易發生於已屆生命循環末期之產品，對國內總體經濟發展. 顯然是不利的。而在後者之投資目的下，對外投資未必會減少國內投資，其對國內生產之影響，則端視資金外流取代臺灣資本形成的程度而定。而之後的周玉珊（2002）、黃虹順、崔曉倩（2004）之研究亦大抵認為「擴張型投資」對國內產出、實質產出成長率等方面有正面效果，而「防禦型投資」則對國內產出、國內實質產出之成長有負面影響。另外，Hsu and Liu（2004）之研究中認為當投資動機為屬「擴張型投資」的擴展市場（market expansion）、獲取技術（technology acquirement）以及屬「防禦型投資」的節省成本（cost savings）時，則廠商對外投資後，對於國內產品生產規模 11.

(18) 之擴大有顯著的正向影響。由上所述，即表示 Hsu and Liu（2004）的研究結論係認為無論投資動機為何（擴張型或防禦型），其對外投資後，對於國內產品生產規模之擴大皆具有正向影響。七、國內產品生產規模與分工模式以分工模式來從事研究對外投資與國內產品生產規模間關係的有周玉珊（2002）及 Hsu and Liu（2004）。周玉珊（2002）參考劉碧珍、林惠玲（2001）之研究，將分工模式區分為僅生產上或下游產品之垂直分工、生產同類產品之水平分工，以及生產不相關產品。Hsu and Liu（2004）之. 政治大整合（vertical integration）立。在他們的研究當中皆認為，無論是垂直分工（垂研究當中，亦將生產類型區分為水平整合（horizontal integration）及垂直. ‧. ‧ 國. 正向影響。. 學. 直整合）或水平分工（水平整合），對於國內產品生產規模皆屬於顯著的. 八、國內產品生產規模與其他. y. Nat. sit. 除了上述的分類外，也有其他以觀察歷年廠商產值等方法來探討對外. a. er. io. 投資對國內產出之影響的研究，如國內的李玉春（1994）透過模型設立，. n. iv 再配合實證資料，計算出回購效果、國內產值淨效果等等效果，以說明對 l. n U engchi 我國製造業之產出、貿易、就業及出口等方面之影響。其實證研究發現台. Ch. 商對大陸投資後，會使得國內整體產出及製造業產出皆有減少之現象。林照雄（1999）從我國製造業歷年產值觀察產出絕對值是否萎縮，以判斷是否出現「產業空洞化」現象。其研究結果發現產值下降僅維持 1 年，並無持續下降之現象，故對外投資對於國內生產規模並無不利之影響。在國外之研究方面，Barba Navaretti and Castellani（2004）以 propensity score matching 之方法，並利用義大利廠商資料來進行對外投資對國內經濟影響之研究。其研究結果發現：投資促進了所有要素生產力及產出的成長，這顯示了對外投資加強而非削弱了國內經濟活動之進行。日本的 Hijzen, 12.

(19) Inui and Todo （ 2007 ）採用配對法（ matching techniques ），加上 difference-in-difference estimator（DID），並以日本 1995 年至 2002 年期間之長期追蹤資料，來研究對外投資對於產出、生產力等之因果關係。其結果發現：若以產出來看，日本的對外投資有加強日本企業在國內經濟活動之傾向，即對外投資對於日本國內產出係具有正向之影響。Herzer（2008）以 14 個工業化國家於 1971 年至 2005 年期間之資料為分析對象，並使用共整合因果分析法（cointegration and causality analysis），來研究對外投資對於國內產出之長期影響。其研究發現：. 政治大（二）長期因果關係是雙向的，即對於國內產出之成長來說，對外投資的立（一）對外投資與國內產出之間具有一正向之長期關係。. 成長是原因也是結果。. ‧ 國. 學. 謹將上述國內、外相關文獻彙整後臚列於表 2-1。. ‧. 國內外相關文獻彙整表. y. 研究結論. sit. 研究者（年份）. 周玉珊（2002）. io. 產業型態. Nat. 影響因素. 產品勞動密集度較高者為負面影響。. er. 表 2-1. al. n. v i n Ch Hsu and Liu（2004） i U e n g c勞力密集產業對於國內生產規模 h 有顯著的正向影響。行業分類. 周玉珊（2002）. 在臺灣越具有競爭力之產業或垂直分工之產業，對國內生產規模為正面影響。. Hsu and Liu（2004）電子電機產業對於國內生產規模有顯著的正向影響。謝依婷（2006）. 對外投資總額有利於提升「高技術資本密集產業」之產出占 GDP 比重成長率；若再區分投資型態後，並沒有顯著的差異。. 13.

(20) 影響因素規模變數. 研究者（年份）. 研究結論. 周玉珊（2002）. 相對於中規模廠商，小規模廠商對國內生產規模之影響為負，而大規模廠商則為正。. Hsu and Liu（2004）對於國內生產規模之影響，大規模廠商之影響為正向，小規模為負向，惟無論商規模大或小並不顯著。研發支出總 Hsu and Liu（2004）母公司的研發支出對於國內生產額規模的策略具有正向且顯著的影響，且當母公司具有研發能力時，不管其分工模式為水平或垂直整合，對於擴展國內生產規模皆具有較高比率。. 立. 政治大. ‧ 國. 學. ‧. 陸怡蕙、張靜貞、楊台灣食品加工業之研發密集度對謹綸（2005）廠商營業額成長為正面且顯著之影響。已開發國家之對外投資屬顯著之正面影響，而開發中國家則屬負面影響；到東南亞及中國大陸之投資（相對於美國），對國內生產 v i 規模有負面影響。 n. sit. n. er. io. al. y. Nat. 對外投資地周玉珊（2002）區. Ch. engchi U. Hsu and Liu（2004）對大陸及東南亞之投資與國內生產規模之擴大為負面影響。謝依婷（2006）. 赴大陸投資不利於製造業各產業產出占 GDP 比重成長率之增加。. 對外投資動高長、吳世英（1995）若是以將不具比較利益之產業移機往國外為投資目的，則對國內投資會有負面影響；若是投資目的在於開發新產品或獲取技術，則對外投資未必會減少國內投資。. 14.

(21) 影響因素. 研究者（年份）. 研究結論. 周玉珊（2002）. 擴張型投資對國內產出有正面效果，防禦型投資且投資比重越高，對國內生產規模越不利。. 黃虹順、崔曉倩「擴張型」未達顯著水準，但對（2004）國內實質產出成長率具正面效果，而「防禦型」則不利於國內實質產出之成長。 Hsu and Liu（2004）若投資動機為擴展市場、獲取技術以及節省成本，則對國內生產規模之擴大有顯著正向影響。. 政治相較於無相關產品，只生產上或大. 周玉珊（2002）. 立. 學. 下游（垂直分工）、或同類生產之水平分工，對國內生產規模之影響為正。. ‧ 國. 分工模式. Nat. 台商對大陸投資後，會使國內整體及製造業之產出皆減少。. io. sit. y. 李玉春（1994）. er. 其他. ‧. Hsu and Liu（2004）無論是垂直或水平整合，對國內生產規模有顯著正向影響。. n. 林照雄（1999） a. 1990 年時台灣製造業產出一度下 i v 1 年，產出沒有持 l C 降，但只維持 n h e n g c續下降，故未出現「產業空洞化」 hi U 現象。投資促進了所有要素生產力及產出的成長。. Barba Navaretti and Castellani（2004） Hijzen, Inui Todo（2007）. and 對外投資對於日本國內產出係具有正向之影響。對外投資與國內產出之間具有一正向之長期關係。. Herzer（2008）. 資料來源：本研究整理。. 15.

(22) 第三章. 對外投資之現況統計. 對外投資對於國內產品生產規模究竟會產生不利或有利之影響，不管在國內或國外一直都是一個值得探討的問題。若國內廠商選擇到本國已無優勢但國外具有優勢的地區設立子公司時，其對於國內該項密集產業便具替代效果；但若是設立國外子公司係為擴大海外市場、或者生產材料仍由國內提供的話，那對於國內而言，或許也不算是個壞消息。因此，對外投資對於國內經濟的淨效果是有利或不利實難定論。在本章節，我們將藉由經濟部統計處之問卷，從各方面來統合分析臺灣製造業於對外投資後，對. 政治大. 國內產品生產規模之擴大所產生的影響。. 立. 另外，有關本研究所稱國內產品「生產規模」，從國內外文獻來看，其. ‧ 國. 學. 皆多以產量、營業額等等來衡量之，但因本研究係以經濟部「製造業對外. ‧. 投資實況調查」問卷資料為分析對象，問卷內容設計上並無廠商對外投資. y. Nat. 前後產量之相關資訊可為比較，故其所提及對國內產品「生產規模」之擴. n. al. er. io. sit. 大為有利、無或不利等影響者，係為廠商之主觀認定，並非實體產量資訊。第一節. Ch. i n U. 資料來源. engchi. v. 本研究係以經濟部統計處於 2007 年所實施之「製造業對外投資實況調查」問卷資料為分析對象（即問卷填答廠商之 2006 年公司實況），以下即簡述該調查案之部分基本資訊：一、問卷回收數：共計 1,770 份。二、調查範圍：為臺灣地區，包含臺灣省各縣市、臺北市及高雄市。三、調查對象：為由該處歷年調查之廠商和經濟部投資審議委員會每年新增核准對外投資之製造業廠商。四、調查方法：以郵寄問卷調查為主，電話訪問為輔，並視實際情況綜合運用。 16.

(23) 第二節. 資料特性分析. 在本小節我們將針對廠商填答之問卷內容，分別從對外投資之產業型態、行業分類、企業規模、對外最主要之投資地區、對外最主要之投資行業、對外投資動機、原料之進貨來源比率、零組件與半成品之進貨來源比率及分工模式等方面，來分析其對國內產品生產規模之擴大所產生的影響：一、國內產品生產規模之擴大與產業型態表 3-1 中的 4 大產業型態之區分係依「中華民國行業標準分類」（第 7. 政治大位行業代號及員工人數多寡，區分為 4 大產業型態。就 4 大產業型態對於立. 次修訂），將其分類至製造業的第 2 位中分業，再依受查廠商所歸屬之 4. ‧ 國. 學. 國內產品生產規模之影響而言（表 3-1），以無影響之比例居多，大部分之無影響比例約占四成五以上，而材料型輕工業則高達七成五以上。但若以. ‧. 有利程度來看，則以加工型重工業及材料型重工業之有利程度較高。由以. sit. y. Nat. 上資料可看出來，2 種重工業產業對外投資後，似乎較輕工業對於國內產. er. io. 品生產規模之擴大具有較高的有利影響。. a. n. 表 3-1. l C 產業型態對國內產品生產規模擴大之影響 ni 有利. hengchi U. v. 無影響. 不利. 產業型態. 合計家數百分比(％) 家數百分比(％) 家數百分比(％). 材料型輕工業. 25. 19.69. 96. 75.59. 6. 4.72. 127. 加工型輕工業 105. 24.88. 252. 59.72. 65. 15.40. 422. 材料型重工業. 38. 31.15. 72. 59.02. 12. 9.84. 122. 加工型重工業 454. 41.31. 505. 45.95. 140. 12.74. 1,099. 合計. 622. 925. 資料來源：本研究整理。. 17. 223. 1,770.

(24) 二、國內產品生產規模之擴大與行業分類若以對外投資廠商之行業分類對於國內產品生產規模擴大與否來看（表 3-2），除資訊電子工業屬有利影響外（約占四成四左右），其餘金屬機械工業、化學工業及民生工業皆為無影響比例較高。由此資料來看，似乎顯示屬高科技產業之資訊電子工業，其對外投資後，對於國內產品生產規模之擴大，較歸屬於傳統產業之金屬機械工業、化學工業及民生工業具有正向影響。表 3-2. 行業分類對國內產品生產規模擴大之影響有利. 行業分類. 立. 治政無影響大. 不利合計. 家數百分比(％) 家數百分比(％) 家數百分比(％) 236. 55.40. 35. 資訊電子 335 工業. 44.14. 313. 41.24. 111. 197. 64.59. 42. y. 622. sit. 合計. er. 66. 23.57 a. n. 民生工業. 21.64. io. 66. Nat. 化學工業. 179 63.93 35 v i l C n h925 e n g c h i U 223. 8.22. 426. 14.62. 759. 13.77. 305. 12.50. 280. ‧. ‧ 國. 36.38. 學. 金屬機械 155 工業. 1,770. 資料來源：本研究整理。三、國內產品生產規模之擴大與企業規模表 3-3 中以員工人數為依據，將企業區分為大、中、小型 3 種企業。其中，大型企業係指員工人數在 200 人以上之企業，中型企業為員工人數在 100 至 199 人之企業，而小型企業則指員工人數在 99 人（含）以下之企業。由表 3-3 可知，企業之規模大小對於國內產品生產規模之擴大與否皆為無影響，且其無影響之比例至少都占四成七以上，近乎半數，其中，. 18.

(25) 尤以小型企業有六成之比例為最高。但若以有利程度來看，大型企業之有利程度則較中、小企業為高，約占三成八左右，而中型企業之有利程度又較小型企業為高，約占三成二左右。由此可知，這其中似乎顯示出企業之規模越大，其對外投資後，對於國內產品生產規模擴大所產生之有利程度會越高。表 3-3. 企業規模對國內產品生產規模擴大之影響有利. 無影響. 不利合計. 規模變數家數百分比(％) 家數百分比(％) 家數百分比(％). 治政 476 47.32 大144. 386. 38.37. 中型企業. 96. 32.88. 165. 56.51. 31. 小型企業. 140. 29.66. 284. 60.17. 48. 合計. 622. 925. 223. 14.31. 1,006. 10.62. 292. 10.17. 472 1,770. Nat. y. ‧. ‧ 國. 立. 學. 大型企業. er. io. sit. 資料來源：本研究整理。. 四、國內產品生產規模之擴大與對外最主要之投資地區 a. n. iv l C n 就廠商所選擇之對外投資地區對於國內產品生產規模擴大是否有影 hengchi U. 響來看（表 3-4），除東協、中國大陸及其他地區等屬無影響程度較高之外，其餘的美洲及歐洲則是屬於有利程度較高之狀況，且皆有半數以上之有利影響，而這其中又以歐洲的有利程度（56.25％）為最高，且在歐洲的資料中並無顯示出不利之影響。由以上資料可知，這似乎顯示出前往西方國家進行對外投資後，其對於國內產品生產規模擴大為有利影響之可能性會比較高。. 19.

(26) 表 3-4. 對外最主要之投資地區對國內產品生產規模擴大之影響有利. 無影響. 不利合計. 投資地區家數百分比(％) 家數百分比(％) 家數百分比(％) 歐洲. 9. 56.25. 7. 43.75. 0. 0.00. 16. 美洲. 74. 54.01. 57. 41.61. 6. 4.38. 137. 東協. 46. 28.57. 102. 63.35. 13. 8.07. 161. 中國大陸 459. 33.26. 720. 52.17. 201. 14.57. 1,380. 其他地區. 34. 44.74. 39. 51.32. 3. 3.95. 76. 合計. 622. 立. 治政 925 大 223. 1,770. ‧ 國. 學. 註：其他地區包括其他亞洲地區、紐、澳及非洲等地區。資料來源：本研究整理。. ‧. 五、國內產品生產規模之擴大與對外最主要之投資行業（投資本業或他業）. y. Nat. 表 3-5 中最主要投資行業之區分，係以經濟部「公司行號營業項目代. er. io. sit. 碼表檢索系統」中之區分方式為標準，將問卷中對外最主要投資之行業區分為投資本業（製造業）及投資他業，茲整理如下所示：. al. n. v i n （一）投資本業：食品及飲料業、菸草業、紡織業、成衣服飾品及其他紡 Ch engchi U. 織製品業、皮革毛皮及其製品業、木竹製品業、家具及裝設品業、紙漿、紙及紙製品業、印刷及其輔助業、化學材料業、化學製品業、石油及煤製品業、橡膠製品業、塑膠製品業、非金屬礦物製品業、金屬基本工業、金屬製品業、機械設備製造修配業、電腦通信及視聽電子產品業、電子零組件業、電力機械器材及設備製造修配業、運輸工具製造修配業、精密光學醫療器材及鐘錶業、其他工業製品業。. （二）投資他業：農林漁牧業、礦業及土石採取業、營造業、批發及零售業（含貿易業）、住宿及餐飲業、運輸倉儲及通信業、金融及保險 20.

(27) 業、不動產及租賃業、專業科學及技術服務業、其他。若以對外最主要投資之行業來看其對國內產品生產規模之擴大是否有影響時可知（表 3-5），不管對外投資之最主要行業為本業或他業時，其無影響程度皆至少五成一以上。若以有利程度來看時，其有利影響程度則是投資他業較投資本業為高，達到三成七左右，這似乎顯示，當其廠商選擇對外投資本業時，會影響並瓜分國內原有產品生產規模之可能性較高。對外最主要之投資行業對國內產品生產規模擴大之影響有利投資行業家數. 105. 合計. 622. ‧ 國. 投資他業. 合計治政百分比(％) 家數百分比(％) 大家數百分比(％) 立 768 51.61 203 13.64 1,488 34.74 37.23. 157. 55.67. 925. 20. 223. 7.09. 282 1,770. Nat. y. ‧. 517. 不利. 學. 投資本業. 無影響. io. sit. 資料來源：本研究整理。六、國內產品生產規模之擴大與對外投資動機 a. er. 表 3-5. n. iv l C n 依據陳忠榮、楊志海（1999）對於防禦型投資和擴張型投資之研究， hengchi U. 廠商若為擴張市場、排除貿易障礙、技術之取得以及資訊之蒐集者，屬於擴張型投資。而若因總體環境惡化而進行之對外投資，其主要係欲降低成本以維持國際競爭力，則為防禦型投資。本研究依據上述定義，將問卷內所列對外投資動機區分為擴張型及防禦型 2 種，茲說明如下：（一）擴張型：當地市場發展潛力大、配合國外客戶要求、隨台灣客戶赴當地投資、當地政府獎勵外人投資、便利技術及技能之取得、利用當地最惠國待遇及優惠關稅、加強與國外企業策略聯盟、提升公司產品知名度、提升外銷競爭力。 21.

(28) （二）防禦型：當地土地取得容易、原料供應方便，價格便宜、有效利用公司資本技術、本業利潤率下降、利用當地價廉充沛勞工。由表 3-6 來看，不管是擴張型投資動機、防禦型投資動機或其他，其對國內產品生產規模之擴大呈無影響之比例居多，但擴張型投資動機的有利程度是較防禦型投資動機為高的，這似乎顯示積極擴展海外市場，而非因本國總體經濟條件惡化所進行之對外投資，其對國內產品生產規模之擴大具有利影響之可能性較高。另外，本題在問卷中為複選題，故此部分之計數方式為：無論廠商勾. 政治大. 選了幾個擴張型（或防禦型）投資動機，皆僅計數 1 次，倘若其勾選之動. 立. 機中，同時包含數個擴張型及數個防禦型動機，則擴張型及防禦型各計數. ‧ 國. 學. 1 次。由於為複選題再加上採取上述之計數方式，故本題合計數較總樣本數（1,770）為多，惟因本題之填答問卷中有 5 家廠商填答不全（僅填答 7. sit. y. Nat. 對外投資動機對國內產品生產規模擴大之影響. io. al. 無影響. n. 有利. er. 表 3-6. ‧. 碼缺 1 碼），故本表為剔除此 5 樣本後之統計結果。. iv. 不利. C h個數百分比(％) 個數百分比(％) U n個數百分比(％). 合計. 擴張型. 568. 35.39. 828. 51.59. 209. 13.02. 1,605. 防禦型. 409. 34.66. 582. 49.32. 189. 16.02. 1,180. 其他. 9. 19.57. 36. 78.26. 1. 2.17. 46. 合計. 986. 投資動機. engchi. 1,446. 399. 2,831. 資料來源：本研究整理。七、國內產品生產規模之擴大與對外投資之原料進貨來源比率若以原料之提供來源來看當廠商對外投資後，其對國內產品生產規模 22.

(29) 擴大之影響（表 3-7），係當原料由台灣提供之比率較高時，其對外投資後對國內產品生產規模擴大之有利程度與無影響所占之比例相同（皆 44.65 ％），而其餘當原料進貨比率由當地提供或自其他國家進口較高等情況時，其對國內產品生產規模之擴大仍屬無影響之比例較高，皆超過五成。由上述資料來看，這其中似乎隱含著當原料進貨來源由台灣提供較高比率時，對外投資與國內生產為互補關係，國內產品生產規模不但較不受影響，甚至呈現有利狀況。另本表之合計數較總樣本數（1,770）為少，推論可能係因部分廠商採行國內、外獨立生產銷售方式所致。表 3-7. 政治大. 對外投資之原料進貨來源比率對國內產品生產規模擴大之影響. 立. 242. 44.65. 58. 由當地提供 248. 30.58. 445. 54.87. 118. 自其他國家 49 進口. 29.17. 85. 50.60. 34. al. 772. n 539. 14.55. 542 811. 資料來源：本研究整理。. sit. 20.24. 168. er. io. 合計. 10.70. y. 44.65. Nat. 由台灣提供 242. ‧. ‧ 國. 學. 有利無影響不利原料進貨來合計源比率家數百分比(％) 家數百分比(％) 家數百分比(％). Ch. engchi. iv 210 n U. 1,521. 八、國內產品生產規模之擴大與對外投資之零組件與半成品之進貨來源比率若以零組件與半成品之提供來源比率來看（表 3-8），則為當零組件與半成品進貨來源由台灣提供較高之比率時，其有利程度是屬較高的，而其餘由當地提供及自其他國家進口之比率較高等情況時，其對於國內產品生產規模之影響係屬無影響的。由上述資料來看，這其中似乎隱含著當零組件與半成品之原料進貨由台灣提供較高比率時，國內產品生產規模不但較. 23.

(30) 不受影響，甚至呈現有利狀況。另本表之合計數較總樣本數（1,770）為少，推論可能係因部分廠商採行國內、外獨立生產銷售方式所致。表 3-8. 對外投資之零組件與半成品進貨來源比率對國內產品生產規模擴大之影響. 零組件與半有利無影響不利成品之進貨合計家數百分比(％) 家數百分比(％) 家數百分比(％) 來源比率由台灣提供 228. 48.31. 201. 42.58. 43. 9.11. 472. 由當地提供 178. 31.45. 307. 54.24. 81. 14.31. 566. 自其他國家進口. 25. 30.12. 53.01 政44 治大 14. 16.87. 83. 合計. 431. 552. 138. 1,121. 學. ‧ 國. 立. 資料來源：本研究整理。. ‧. 九、國內產品生產規模之擴大與分工模式. Nat. sit. y. 劉仁傑（1995）認為在產業分工型態中，水平分工是指產業內的分工，. er. io. 即在相同製程的分工，可分為以產品層區分、以產品別區分及以零組件區. n. al 分等 3 種。垂直分工則是產業間的分工，即產品前後製程間的分工，例如 iv n U engchi 產品與零組件之間的裝配。依據前述定義，將本問卷內海外事業產品與台. Ch. 灣母公司產品之關係區分為垂直分工及水平分工，並整理如下所示：（一）垂直分工：台灣公司無製造生產部門，只負責銷售海外事業的產品；海外事業無製造生產部門，只負責銷售台灣公司的產品；台灣公司生產零組件與半成品，海外事業裝配及生產成品；海外事業生產零組件與半成品，台灣公司裝配及生產成品。（二）水平分工：均生產零組件，但產品不同；產品不同，但台灣生產的附加價值高；產品不同，但海外事業生產的附加價值高；產品相同，. 24.

(31) 但台灣產品較高級；產品相同，但海外事業產品較高級；產品種類及品質完全相同；產品品質完全相同，但台灣生產的種類較多；產品品質完全相同，但海外事業生產的種類較多。若以分工模式來看的話（表 3-9），垂直分工模式對於國內產品生產規模之擴大呈現有利影響，約四成七左右，幾近半數，而水平分工則以無影響之情況居多，但其對國內產品生產規模擴大之有利程度亦有三成三左右。由上述資料似乎顯示出當國內及海外事業係屬產品有上、下游之分工時，對於國內產品生產規模會有相當助益，而較不會削減國內生產。另因. 政治大. 本題為複選題，故合計數會較總樣本數（1,770）為多。. 立. 最主要海外事業產品與台灣母公司產品之關係對國內產品生產規模擴大之影響有利. 分工模式. 無影響. 學. ‧ 國. 表 3-9. 不利合計. 個數百分比(％) 個數百分比(％) 個數百分比(％). 無關係. 27. 合計. 682. 40.82. 78. 33.14. io. 543. 52.46. 14.52 a. n. 659. 149. 14.40. 1,035. 5.91. 186. y. 269. sit. 343. 11.84. er. 水平分工. 47.34. ‧. 312. Nat. 垂直分工. 148 79.57 11 v i l C n h960 e n g c h i U 238. 資料來源：本研究整理。. 25. 1,880.

(32) 第四章. 實證模型設定. 前面章節介紹了數個著名的對外投資理論、國內外相關文獻及其研究結果，與目前我國製造業對外投資後的統計現況，本章主要在於設定本研究各項變數的定義及預期符號，並說明本研究將採用 probit model 進行估計的原因。第一節. 變數說明與實證模型. 本小節將依據本研究第二章國內、外相關文獻研究結論及第三章現況. 政治大. 統計結果，設定本研究實證模型之各項變數、預測各解釋變數對被解釋變. 立. 數之影響以及設定實證模型，並將各項變數定義、平均數、標準差及預期. ‧ 國. 學. 符號整理於表 4-1。. ‧. 一、被解釋變數. y. Nat. 本研究之被解釋變數為「國內產品生產規模」，主要探討當廠商進行. er. io. sit. 對外投資後，對於國內產品生產規模之擴大所產生的影響。本研究問卷來源係為經濟部統計處 2007 年「製造業對外投資實況調查」資料，本次回. al. n. v i n 收問卷計有 1,770 份，惟其中 C h5 份資料不全，為免影響整體分析，本研究 engchi U 係以資訊齊全之 1,765 份進行後續分析。依據資訊齊全之問卷內容所示，廠商填答其對外投資後對國內產品生產規模之擴大具有利影響者有 619 份問卷（占 35.07％），無影響者有 924 份問卷（52.35％），而具不利影響者則為 222 份問卷（占 12.58％），顯示廠商認為對外投資對國內產品生產規模具有利影響者多於不利影響者。是以，為驗證廠商「有利」影響之認定與各影響因素間之關係，本研究將針對「有利」影響加以探討，並把「有利」影響列為單獨選項，「無」影響則併入「不利」影響選項中，以進行後續分析探討。. 26.

(33) 二、解釋變數（一）廠商規模周玉珊（2002）之研究認為若以廠商規模變數來說，小型企業較不具研發創新產品之能力、多為從事生產之活動，在面臨國內工資上漲等因素時，會向外尋求工資較低之國家投資，對外投資動機多屬防禦型，而大型企業資金調度較為容易，較不會因國內總體條件惡化之因而必須向外投資，向外投資因素多為擴展市場緣故，屬擴張型。故相對於中規模廠商，小規模廠商對國內生產規模之影響為負向，而大規模廠商則為正向影響。. 政治大生產之傾向，小廠商則可能由於國內經濟環境惡化而選擇對外投資，故大立. 而在 Hsu and Liu（2004）的研究認為大廠商採取對外投資係因有擴展國內. 規模廠商對國內生產規模之影響為正向，小規模則為負向，惟皆不顯著。. ‧ 國. 學. 故根據上述研究結論，本研究預期廠商規模越大，其對外投資對國內產品. ‧. 生產規模具有正面效果。. sit. y. Nat. （二）研發支出總額. er. io. 在 Hsu and Liu（2004）之研究中發現母公司的研發支出對於國內生產. n. 規模具有正向且顯著的影響。而陸怡蕙、張靜貞、楊謹綸（2005）於探討 a v. i l C n hengchi U 台灣食品加工業對外投資是否會造成產業空洞化時，亦發現研究密集度對. 國內營業額係為正面且顯著影響，故本研究預期我國製造業對外投資時，其研發支出總額越高，對國内產品生產規模將具有正面影響。（三）產業型態本問卷內 4 大產業型態之區分係依「中華民國行業標準分類」（第 7 次修訂），將其分類至製造業的第 2 位中分業，再依受查廠商所歸屬之 4 位行業代號及員工人數多寡，區分為 4 大產業型態（材料型重工業、加工型重工業、材料型輕工業、加工型輕工業）。本研究則再將 4 大產業型態加以合併，簡化為重工業及輕工業 2 種。周玉珊（2002）認為產品勞力密 27.

(34) 集度較高之廠商，已進入 Vernon（1966）產品生命週期分類中的成熟產品時期，廠商為因應國內經濟變動，將國內已不具比較利益之勞力密集產業移往海外生產，故對外投資對國內產品之生產規模為負面的影響，惟 Hsu and Liu（2004）的研究結論卻發現勞力密集產業對國內生產規模具有顯著的正向影響。輕工業屬勞力密集型產業，由於上述相關文獻之研究結論分歧，故本研究認為輕工業對外投資後，對國內產品生產規模之預期符號為不確定。（四）行業分類. 政治大分類至製造業的第 2 位中分業，再依受查廠商所歸屬之 4 位行業代號及員立 4 大行業之區分係依「中華民國行業標準分類」（第 7 次修訂），將其. ‧ 國. 學. 工人數多寡，區分為 4 大行業。周玉珊（2002）之研究認為在臺灣越具競爭力之產業（如電子電機產業、資訊通信產業），其對外投資多屬開發市. ‧. 場、取得國外技術之擴張型投資，故其對國內產品生產規模具正向影響；. sit. y. Nat. 而 Hsu and Liu（2004）、謝依婷（2006）的研究也分別顯示電子電機產業、. er. io. 高技術資本密集產業（含電子及電器產品製造業）皆對國內生產規模具正. n. 向影響。故本研究預期高科技產業（資訊電子工業等）對國內產品生產規 a v 模具有正面的影響。. i l C n hengchi U. （五）對外最主要之投資地區在對外投資地區方面，本研究除將美國、加拿大、西歐、新加坡及澳洲紐西蘭設定為已開發國家外，其餘包含東協、中國大陸以及其他地區等皆歸類為開發中國家，以進行其對國內產品生產規模影響之探討。根據 Hsu and Liu（2004）之研究，認為廠商到大陸及東南亞之對外投資對於國內生產規模具負面影響，故本研究預期對外投資地區為開發中國家者，其對國內產品生產規模之擴大具有負面效果。. 28.

(35) （六）對外最主要之投資行業投資本業時，大多皆屬於因國內總體條件不佳而選擇向外擴展尋求事業第二春，而企圖將國內事業縮減。投資他業時則多為擴展其他業別之海外版圖，因和原本國內產品無相關，較不易影響到國內產品之生產規模，故本研究預期對外投資若為投資本業時，其對國內產品生產規模具有負面影響。（七）對外投資動機周玉珊（2002）、黃虹順、崔曉倩（2004）之研究大抵認為為擴張公. 政治大長率會具有正面效果，但若係因在國內已失去比較利益，而轉往至開發中立. 司營運的目的而對外投資的「擴張型對外投資」對國內產出、實質產出成. ‧ 國. 學. 國家以尋求低廉成本之「防禦型對外投資」，則對國內產出、國內實質產出之成長有負面影響。在 Hsu and Liu（2004）之研究當中，則認為投資動. ‧. 機若為擴張型投資之「擴展市場」、「獲取技術」動機以及屬防禦型投資之. sit. y. Nat. 「節省成本」動機時，廠商對外投資對於國內產品生產規模之擴大皆為顯. er. io. 著的正向影響，即代表 Hsu and Liu（2004）認為無論為何種投資動機，對. n. 外投資對於國內產品生產規模之擴大皆具正向影響。根據上述文獻研究之 a v. i l C n h e n g對國內產品生產規模之符號為正向、結論，本研究預期「擴張型投資動機」 chi U 而「防禦型投資動機」符號則參採周玉珊（2002）、黃虹順、崔曉倩（2004）之研究結論預期為負向。另本題為複選題，為簡化模型，並參考 Hsu and Liu （2004）之作法，僅從問卷中各挑選 1 項動機來分別代表擴張型及防禦型動機，以進行探討。本研究選定方法為根據廠商於填答問卷時所勾選之最多動機者（即樣本數最多者）為代表，即「當地市場發展潛力大」代表擴張型投資動機，「利用當地價廉充沛勞工」代表防禦型投資動機。（八）原料進貨來源比率當生產所需的產品原料由國內提供之比率較高時，海外事業與國內事 29.

(36) 業之生產具有相當程度的聯結度，亦屬垂直分工模式，則國內產品生產規模較不會因廠商對外投資而受到影響，反而會與海外事業產品同向成長。再由本研究第三章我國製造業之現況統計分析顯示，當原料由台灣提供（表 3-7）之比率較高及屬垂直分工模式（表 3-9）時，廠商對外投資後，對於國內產品生產規模之擴大皆具有利影響。故本研究預期當原料進貨來源由台灣所提供之比率越高時，廠商對外投資對於國內產品生產規模之擴大具正向影響。. 政治大當生產之產品零組件與半成品由國內提供比率較高時，海外事業與國立. （九）零組件與半成品進貨來源比率. 內事業聯結度高，亦屬垂直分工模式，則國內產品生產規模較不受到影. ‧ 國. 學. 響。且由本研究第三章我國製造業之現況統計分析顯示，當原料由台灣提. ‧. 供（表 3-8）之比率較高及屬垂直分工模式（表 3-9）時，其對國內產品生. y. Nat. 產規模之擴大皆具有利影響。故本研究預期當零組件與半成品進貨來源由. n. al. er. io （十）分工模式. sit. 台灣提供比率越高時，對外投資對國內產品生產規模之擴大具正向影響。. C. i n U. v. hen hi 周玉珊（2002）的研究推論認為，當上游工廠增加資金投入以擴大生 gc. 產時，下游工廠亦會配合擴大生產，故其預期垂直分工對國內生產規模應為正向影響，而生產同類產品之廠商多為尋求降低生產成本，維持其競爭力而對外投資，故其對國內生產規模為負向影響；而 Hsu and Liu（2004）之研究推論亦有相同之預期，惟他們經迴歸分析之研究結論卻為無論是垂直分工或水平分工，其對國內產品生產規模皆屬於正向影響，惟前者實證結果不顯著、後者為顯著。故本研究預期垂直分工對於國內產品生產規模具正向影響，而水平分工為負向影響。另本題為複選題，處理方式亦與前述對外投資動機相同，將從問卷中各挑選 1 項分工方式來分別代表垂直及. 30.

(37) 水平分工，以進行後續分析與探討。本研究分別挑出各廠商在進行對外投資時，所採取之分工模式最多者（即樣本數最多者）為此 2 種分工之代表，即「台灣公司無製造生產部門，只負責銷售海外事業的產品」代表垂直分工，「產品相同，但台灣產品較高級」代表水平分工。三、實證模型本研究設定之模型為： Yj＝α＋β1LOG(SIZE)j＋β2LOG(RD)j＋β3INDj＋β4BUSIj＋β5AREAj＋β6INVBUj ＋β7MOT1j＋β8MOT13j＋β9MATSOj＋β10COMSOj＋β11DIV2j＋β12DIV9j＋εj. 政治大其中 Y 代表第 j 家廠商國內產品生產規模，j＝1,2,3,…..N；α 及 β 立. 1-N 為常. j. ‧ 國. 學. 數；SIZE 代表廠商規模；RD 代表研發支出總額；IND 代表產業型態；BUSI 代表行業分類；AREA 代表對外最主要之投資地區；INVBU 代表對外最主. ‧. 要之投資行業；MOT1 代表「當地市場發展潛力大」之擴張型對外投資動. sit. y. Nat. 機；MOT13 代表「利用當地價廉充沛勞工」之防禦型對外投資動機；MATSO. er. io. 代表原料進貨來源比率；COMSO 代表零組件與半成品進貨來源比率；DIV2. n. 代表「台灣公司無製造生產部門，只負責銷售海外事業的產品」之垂直分 a v. i l C n hengchi U 工模式；DIV9 代表「產品相同，但台灣產品較高級」之水平分工模式。表 4-1. 各項變數之定義與預期符號. 變數名稱. 代號. 平均值. 標準差定義. 被解釋變數國內產品生產 Y 規模. 0.35. 0.48. 解釋變數廠商特性 31. 分為有利、無影響與不利 2 個選項；有利＝1 不利與無影響＝0. 預期符號.

(38) 變數名稱. 廠商規模. 代號. SIZE. 平均值. 1,190. 標準差定義. 3,710.38. 在模型中將以 LOG(SIZE)進行估計；廠商規模越大＋. 在模型中將以 104,906.90 552,013.80 LOG(RD)進行估計；研發支出總額越高. 研發支出總額 RD. 預期符號. ＋. 產業特性. BUSI. 立. ‧ 國. Nat. 對外最主要之 INVBU 投資行業. 輕工業＝1 重工業＝0. 治政高科技產業＝1 0.43 0.50 大傳統產業＝0 0.91. 0.29. 開發中國家＝1 其他＝0. 0.84. 0.37. 投資本業＝1 投資他業＝0. ‧. 投資特性. 0.46. 學. 對外最主要之 AREA 投資地區. 0.31. ？＋－. －. y. 行業分類. IND. sit. 產業型態. n. er. io. 擴張型：當地市場發展潛力大 al v MOT1 0.60 0.49 i ＝1 n Ch e n g c h i U 其他＝0 對外投資動機防禦型：利用當地價廉充沛勞 MOT13 0.52 0.50 工＝1 其他＝0 原料進貨來源由台灣提供之比率越 MATSO 33.16 37.17 比率高零組件與半成由台灣提供之比率越品進貨來源比 COMSO 28.53 39.42 高率. 32. ＋. －. ＋＋.

(39) 變數名稱. 代號. DIV2. 平均值. 0.16. 標準差定義垂直分工：台灣公司無製造生產部門，只負責銷售海外事業的產品＝1 其他＝0. 0.37. 分工模式. DIV9. 資料來源：本研究整理。. 立. 0.14. 預期符號. 水平分工：產品相同，但台灣產品較高級＝1 其他＝0. 0.35. 政治大第二節. 估計方法. ‧ 國. 學. 從事研究的時候，由於資料的關係，在有些情形之下，我們所要建立. ‧. 的模型會是不連續、離散類型的。例如：選舉投票給候選人、選擇買屋地. y. Nat. 點、廠商會選擇何種方式投資企業、夫妻是否生小孩等等。以上述舉例之. er. io. sit. 夫妻是否生小孩來說，可能會因為經濟能力、年齡、教育費用、國內未來教育環境等等因素來探討。像這樣的問題若是以一般線性迴歸模型來分析. al. n. v i n 的話，顯然是有問題的。在離散選擇模型當中有二項式及多項式 2 種形式。 Ch engchi U 當被解釋變數只有兩種結果，如前段所述夫妻是否生小孩只有生與不生兩. 種選擇，就是二項式，而若是買屋地點有兩個地點以上之選擇的話，那就是多項式了。而本研究所要探討的是廠商對外投資後，是否會對國內產品生產規模造成有利或不利（含無影響）之影響，其結果只有兩種，所以本研究將以二項式的 probit model 估計方法來從事後續的實證研究。. 33. ＋. －.

(40) 第五章. 實證模型結果分析. 本章主要是以計量軟體 EViews 及第四章所設定之各項變數進行迴歸分析，最後再針對各項變數迴歸分析後之預期符號、顯著性與否及其可能原因進行探討。但為避免各項變數間具高度相關，致影響後續估計結果及分析，故本章將先進行相關係數分析，之後再進行迴歸分析及原因探討。第一節. 解釋變數之相關係數分析. 為避免各解釋變數之間具高度相關，而產生共線性問題，本研究在迴. 政治大. 歸分析之前先針對變數間進行相關係數分析，其相關係數結果如表 5-1 所. 立. 示。大致而言，本研究所設定之各項變數間並未存在高度相關，僅有變數. ‧ 國. 學. LOG(SIZE)與 LOG(RD)、MATSO 與 COMSO、IND 與 BUSI 三組變數具有中度相關，故以下將以第四章所設定的全部變數先進行本研究之模型設定. ‧. 與估計，之後再分別以上述三組具中度相關變數之取捨狀況加以分析之。. sit. y. Nat. 解釋變數之相關係數分析表. io. LOG(SIZE). LOG(RD). IND. BUSI. AREA. MATSO. 1.00 0.42 1.00 -0.08 -0.19 1.00 0.16 0.26 -0.54 1.00 0.02 -0.13 0.12 -0.19 1.00 0.03 0.01 -0.03 -0.04 0.17 1.00 0.03 0.11 -0.03 -0.06 -0.03 -0.04 1.00 0.16 0.05 0.07 0.01 0.22 0.17 -0.03 1.00 -0.05 0.04 0.00 0.09 -0.04 0.04 -0.04 -0.04 -0.04 0.08 -0.04 0.10 -0.11 0.01 0.01 -0.06 0.06 -0.02 0.02 0.14 0.07 0.06 -0.16 0.14 0.08 0.05 0.03 -0.12 0.10 0.07 0.05 0.06. 1.00 0.58 -0.05 -0.01. n. LOG(SIZE) LOG(RD). IND BUSI AREA INVBU MOT1 MOT13 MATSO COMSO DIV2 DIV9. MOT1. MOT13. al. INVBU. er. 表 5-1. Ch. engchi. 資料來源：本研究整理。. 34. i n U. v. COMSO. DIV2. DIV9. 1.00 -0.10 1.00 -0.05 -0.18 1.00.

(41) 第二節. 實證結果分析. 在完成相關係數分析之後，接下來將採用計量軟體 EViews，並以 probit model 進行估計。本研究所設定之完整模型與各變數估計值如表 5-2 之 MODEL1 所示。根據 MODEL1 之資料顯示，就廠商特性而言，變數「廠商規模」的估計值為正，與預期符號相同，顯示當廠商規模越大時，其對外投資後越不可能將國內生產連根拔起，造成全部或大部分生產移往海外新市場，並以生產國外產品取代國內產品、縮小國內生產規模，而似乎會採取國內外產品共謀利益之策略，因此將對國內產品生產規模之擴大越為. 政治大商特性的變數「研發支出總額」立，其估計值為正且顯著，與預期符號相同，有利，同時此變數為顯著，亦表示其為重要之影響因素。另外，亦代表廠. ‧ 國. 學. 表示當廠商研發支出總額越高，似乎因為有越大量的支出投入於創新研究發展，廠商對外投資之目的係在於促進國內外技術交流、尋找海外創新技. ‧. 術，進而提高國內產品生產品質，因此可帶給國內產品生產規模越具有利. sit. y. Nat. 影響，且此變數亦為影響生產規模之重要因素。此結論則與陸怡蕙、張靜. er. io. 貞、楊謹綸（2005）於探討台灣食品加工業對外投資是否會造成產業空洞. n. 化、Hsu and Liu（2004）於研究對外投資之影響時，所發現研究密集度、 a v. i l C n hengchi U 研究支出對國內營業額、國內生產規模係為正面且顯著之影響相同。. 就產業特性而言，變數「產業型態」的估計值為負且顯著，表示相對於重工業，輕工業於對外投資後，由於其勞力密集特性之故，可能為找尋更廉價之勞力來使生產成本降低，進而越不傾向使國內產品生產規模之擴大朝向有利方向發展，即為負面影響，且其亦為重要影響因素；變數「行業分類」的估計值為正，與預期符號相同，表示當高科技業的廠商對外投資時，其對國內產品生產規模之擴大具有正向影響，但其不顯著，表示其非重要影響因素；另外，「對外投資地區」的估計值為負且顯著，與預期符號相同，表示相對於先進國家，當廠商前往開發中國家投資時，可能係 35.