我國公股銀行負責人異動與績效之研究 - 政大學術集成

全文

(1)國立政治大學經營管理碩士學程碩士學位論文. 我國公股銀行負責人異動與績效之研究政治. 大. Performance in Taiwan. 學. ‧ 國. 立 Changes of State Owned Banks and Study on Executive ‧. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i n U. v. 指導教授：彭金隆博士研究生：謝曜仲撰中華民國 107 年 6 月. DOI:10.6814/THE.NCCU.EMBA.054.2018.F08.

(2) 摘. 要. 台灣政府所控制經營之公股與泛公股銀行，自 2016 年以來發生多宗弊案或遭美國主管機關裁罰之案例，然而實際上公股與泛公股銀行層出不窮的受罰案件與弊端，與其績效表現與低逾放比並不相稱。本研究乃由公司治理的角度出發，研究 2006 年至 2016 年共 11 年間，台灣公股與泛公股銀行董事長與總經理的異動，對該銀行財務績效與業務績效所產生的影響，以及現行公股銀行高階管理層派任實務所產生的問題。經迴歸分析後發現 (1)上述高階主管異動對銀行財務績效雖有部分負面影響，但影響並不顯著，僅主管（董事長或總經理）之異動對銀. 政治大. 行次年之 ROE 有負面之顯著影響。 (2)上述高階主管異動對銀行之業務績效並. 立. 無顯著之影響。. ‧ 國. 學. 就上述迴歸分析結果，本研究推測其原因可能為： (1)董事長與總經理背景相似，經營策略多延襲前任、 (2)董事長與總經理異動過於頻繁，且均以守成為. ‧. 主，缺乏中長期規劃、 (3)銀行之經營主力仍以副總經理以下之營運管理階層與. y. Nat. sit. 中階主管為主，流動性相對較低，故能暫時維繫績效於不墜、 (4)台灣財政部對. n. al. er. io. 公股事業負責人之評鑑偏重短期之財務績效數字，不利資本投資與人才培育、(5). i n U. v. 董事長與總經理之流動不受旋轉門條款或競業禁止之拘束，經驗之複製與抄襲導. Ch. 致銀行特色與利基逐漸消失。. engchi. 綜上所述，本研究認為公股與公股銀行一連串之裁罰事件與弊端，並非單一事件，亦非一朝一夕所致；而企業或銀行的永續經營，首重制度有效性與持續性。最後，公股銀行董事長與總經理，應以事業予以看待，而非職位。. 關鍵詞：公股銀行、負責人異動、績效、公司治理. DOI:10.6814/THE.NCCU.EMBA.054.2018.F08.

(3) Abstract The Banks controlled by Taiwan Government have encountered a number of scandals and enforcement actions from either the local or U.S. regulators since year 2016. However, actual performance of these banks is still outstanding despite of those scandals and enforcement actions. The Study reviews the influences on the financial and business performances of these banks after the executive turnovers from 2006 to 2016 and issues arisen from the assignment of executives, from the corporate governance’s point of view. The Study has found through the regression analysis that. 政治大. (i) the negative effect to the financial performances other than the ROE of the next year. 立. of these banks are not significant, and (ii) no significant effect to the business. ‧ 國. 學. performances of these bank is identified.. The Study concludes the possible reasons are (i) the backgrounds of those. ‧. executives are similar and the successors usually follow the strategies of the. y. Nat. sit. predecessors, (ii) frequent changes of executives and conservative mindsets keep them. n. al. er. io. from long-term planning, (iii) daily operation of these banks is mainly conducted by. i n U. v. the senior executive vice presidents (SEVPs) and middle managements with. Ch. engchi. comparatively low turn-over rate, (iv) short-term financial KPIs set by the Ministry of Finance in Taiwan discourages the executives from capital investment and human resources development, (v) attenuation of niches or characteristic of these banks due to the copycat of strategies resulted from the lack of revolving doors as well as the business strife clauses for these turnovers. In short, the scandals and enforcement actions to the state-owned banks in Taiwan are not single events and are not caused in a short time, either. In addition, the effectiveness and sustainability of corporate governance are the key of the sustainable. DOI:10.6814/THE.NCCU.EMBA.054.2018.F08.

(4) operation of the banks as well as the corporations. Finally, executives of the state-owned banks should be treated as a “career” instead of the “position”.. Key words: state-owned bank, executive turnover, performance, corporate governance. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i n U. v. DOI:10.6814/THE.NCCU.EMBA.054.2018.F08.

(5) 目. 次. 第一章緒論 ........................................................................................................................... 1 第一節研究動機 ............................................................................................................... 1 第二節研究問題 ............................................................................................................. 11 第三節研究方法與研究架構 ......................................................................................... 13 第二章文獻探討 ................................................................................................................. 15 第一節影響銀行/公司績效的因素 ............................................................................... 15 第二節公司負責人/董監事對銀行/公司績效的影響 ................................................. 16 第三節公司高階主管對公司績效的影響 ..................................................................... 19. 政治大文獻對本文之啟示立............................................................................................. 21. 第四節公股銀行之績效與公股股權之管理 ................................................................. 20 第五節. ‧ 國. 學. 第三章研究設計 ................................................................................................................. 24 第一節研究對象、研究期間與資料來源 ..................................................................... 24. ‧. 第二節研究模型之建立 ................................................................................................. 26 第三節變數之選擇與定義 ............................................................................................. 27. y. Nat. io. sit. 第四節研究假設 ............................................................................................................. 35. n. al. er. 第四章實證結果 ................................................................................................................. 36. i n U. v. 第一節樣本敘述統計 ..................................................................................................... 36. Ch. engchi. 第二節迴歸分析 ............................................................................................................. 38 第五章結論 ......................................................................................................................... 56 第一節研究結論 ............................................................................................................. 56 第二節研究限制 ............................................................................................................. 58 第三節未來研究方向 ..................................................................................................... 59 參考文獻 ................................................................................................................................. 60. DOI:10.6814/THE.NCCU.EMBA.054.2018.F08.

(6) 表. 次. 表 1-1. 民營銀行董監事曾任政府業務主管機關、公股銀行或金控董監事名單 4. 表 1-2. 公股銀行與泛公股銀行董事長與總經理經歷一覽表 ................................ 6. 表 1-3 2006~2017 年公股銀行與泛公股銀行董事長與總經理異動次數 ............. 9 表 1-4 2016 年銀行稅前獲利排名 ......................................................................... 12 表 3-1. 政府對公股與泛公股銀行之股權持有狀況 .............................................. 25. 表 3-2. 政府對公股與泛公股銀行之董事席次指派狀況 ...................................... 26. 表 3-3 2006 年迄今公股銀行與泛公股銀行董事會與董事長、總經理異動一覽. 政治大變數彙整表 .................................................................................................. 34 立表 ................................................................................................................. 30. 表 3-4. 變數敘述統計表 .......................................................................................... 36. 表 4-2. 高階主管異動對當年銀行財務績效的影響 .............................................. 38. 表 4-3. 董事長異動對當年銀行財務績效的影響 .................................................. 39. 表 4-4. 總經理異動對當年銀行財務績效的影響 .................................................. 40. 表 4-5. 高階主管異動對下一年銀行財務績效的影響 .......................................... 41. 表 4-6. 董事長異動對下一年銀行財務績效的影響 .............................................. 42. 表 4-7. 總經理異動對下一年銀行財務績效的影響 .............................................. 43. 表 4-8. 高階主管異動對當年銀行業務績效的影響 .............................................. 44. 表 4-9. 董事長異動對當年銀行業務績效的影響 .................................................. 46. ‧. ‧ 國. 學. 表 4-1. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i n U. v. 表 4-10 總經理異動對當年銀行業務績效的影響 .................................................. 48 表 4-11 高階主管異動對下一年銀行業務績效的影響 .......................................... 50 表 4-12 董事長異動對下一年銀行業務績效的影響 .............................................. 52 表 4-13 總經理異動對下一年銀行業務績效的影響 .............................................. 54. DOI:10.6814/THE.NCCU.EMBA.054.2018.F08.

(7) 第一章第一節. 緒論研究動機. 2016 年 8 月 19 日，兆豐國際商業銀行（以下簡稱兆豐銀行）、兆豐國際商業銀行紐約分行（以下簡稱兆豐紐約分行）與美國紐約州金融服務署（The New York State Department of Financial Services，以下簡稱 NYDFS）簽署合意處分令（Consent Order）1，兆豐紐約分行因 (1)內控不佳、(2)未妥適處理可疑交易、(3) 客戶盡職調查（Customer Due Diligence）不足、(4)欠缺防制洗錢風險評估之規章. 政治大 NYDFS 2015 年金檢報告未予重視等理由，遭 NYDFS 罰款美金 1.8 億元。其後，立與程序（Policies & Procedures）、(5)總行監督管理不足與 (6)兆豐紐約分行對. ‧ 國. 學. 台灣金融監督管理委員會（以下簡稱金管會）於 2016 年 9 月 21 日，以兆豐銀行經營管理及處理過程有未落實建立及未確實執行內部控制制度之缺失，有礙銀行. ‧. 健全經營，而裁罰兆豐銀行新台幣 1,000 萬元罰鍰，同時命令解除總經理、紐約. sit. y. Nat. 分行經理、副總經理、總稽核、及法遵長等人之職務2。兆豐銀行前董事長蔡友才. al. er. io. 先生於 2016 年 12 月 2 日遭台灣台北地方法院檢察署以違反金融控股公司法之. v. n. 背信罪嫌、同法之收受不正利益罪嫌、洗錢防制法之洗錢罪嫌、刑法之行使業務. Ch. engchi. i n U. 登載不實文書罪嫌、及違反營業秘密法之擅自重製營業秘密罪嫌、證券交易法之內線交易等罪嫌均提起公訴，並具體求刑有期徒刑十二年。2018 年 1 月 17 日，美國聯邦儲備理事會與伊利諾州金融廳亦以防制洗錢之法令遵循與風險管理具有缺失為由，裁罰兆豐銀行、兆豐銀行紐約分行、兆豐銀行芝加哥分行與兆豐銀行矽谷分行美金 2,900 萬元。3. 1 2. 3. Consent Order 之原文，詳參 http://www.dfs.ny.gov/about/press/pr1608191.htm 金管會裁罰內容，詳參 https://www.fsc.gov.tw/ch/home.jsp?id=131&parentpath=0,2&mcustomize=multimessage_view.jsp &dataserno=201609210002&aplistdn=ou=data,ou=penalty,ou=multisite,ou=chinese,ou=ap_root,o=fs c,c=tw&dtable=Penalty 聯邦儲備理事會裁罰內容，詳參 https://www.federalreserve.gov/newsevents/pressreleases/enforcement20180117a.htm 1. DOI:10.6814/THE.NCCU.EMBA.054.2018.F08.

(8) 兆豐銀行係中國國際商業銀行與交通銀行於 2006 年 8 月合併組成，中國國際商業銀行改制民營（1971 年）前為「中國銀行」，其前身為清光緒時期之戶部銀行與大清銀行。1928 年中央銀行成立前，中國銀行為國庫之代理銀行，並獲政府授權發行鈔券，中央銀行成立後，則為政府特許之國際貿易及匯兌專業銀行。交通銀行創立於 1906 年（民國前五年），民國初期與中國銀行共同掌管國庫收支及辦理鈔券發行。其後由政府特許之實業銀行（1928 年）、工業專業銀行（民國 1975 年），至 1979 年改制為開發銀行，辦理中長期開發授信、創導性投資與創業投資業務。換言之，無論現今之兆豐銀行，或過去之中國國際商業銀行或交通. 政治大對日常經營決策擁有控制權與決定權，屬準國有銀行。兆豐銀行既為準國有銀行，立銀行，形式上雖為民營銀行，惟實質上均由政府指派代表組成董事會及董事長，. 理論上已受政府之高度監管，為何仍然會受 NYDFS 之民事鉅額裁罰？. ‧ 國. 學. 其次，於兆豐銀行遭美國 NYDFS 鉅額裁罰之前後，台灣政府所控制經營之. ‧. 公股與泛公股銀行4亦發生多宗弊案，如 2016 年 3 月間華南銀行因遭到犯罪集團. y. Nat. 以超貸、人頭與偽造文件等手法，鎖定某分行陸續申辦 34 筆房貸，總金額高達. er. io. sit. 新台幣 5.2 億元，因此遭金管會裁罰新台幣 300 萬元5；台灣中小企銀也爆出行員違規冒貸及挪用客戶款項，其期間長達 9 年、總金額超過新台幣 2000 萬元，遭. al. n. v i n 金管會裁罰 400 萬元。再者，於本論文撰擬之際，於 2018 年 4 月 19 日，美國 Ch engchi U 6. 聯邦儲備理事會再次以防制洗錢之法令遵循與風險管理具有缺失為由，裁罰華南商業銀行與華南商業銀行紐約分行，惟該裁罰令內容並未包含具體之罰金7。. 為便於研究，公股銀行係指台灣銀行、台灣土地銀行兩家由中央政府控制持有 100%股權之銀行；泛公股銀行係指合作金庫銀行、第一銀行、華南銀行、彰化銀行、台灣企銀與兆豐銀行六家，政策性銀行如中國輸出入銀行、全國農業金庫，以及由地方政府控制持有之銀行如高雄銀行等則不在本論文研究範圍內。 5 金管會裁罰內容，詳參 https://www.fsc.gov.tw/ch/home.jsp?id=131&parentpath=0,2&mcustomize=multimessages_view.jsp& dataserno=201603090001&aplistdn=ou=data,ou=penalty,ou=multisite,ou=chinese,ou=ap_root,o=fsc,c =tw&dtable=Penalty 6 金管會裁罰內容，詳參 https://www.fsc.gov.tw/ch/home.jsp?id=131&parentpath=0,2&mcustomize=multimessages_view.jsp& dataserno=201603310001&aplistdn=ou=data,ou=penalty,ou=multisite,ou=chinese,ou=ap_root,o=fsc,c =tw&dtable=Penalty 7 聯邦儲備理事會裁罰內容，詳參 2. 4. DOI:10.6814/THE.NCCU.EMBA.054.2018.F08.

(9) 除上列公股與泛公股銀行外，2017 年 6 月，永豐金控負責人何壽川先生等多名高層，涉嫌自 2009 年 10 月起，以永豐金海外孫公司違法放貸予利害關係人，涉嫌違反證券交易法背信罪，而案發前後永豐金控之董事會成員中，亦不乏曾任財經部會與公股金融機構首長者8。從上述公股與泛公股銀行之一系列遭國內外金融主管機關裁罰之案例、所發生之弊案、以至民營金控公司之違法案例觀察，上述事件是否僅為單一之獨立事件，殊值探討。另除上述永豐金控外，吾人觀察台灣各民營金融控股公司與銀行之董監事之經歷，均不乏曾經任職政府金融業務主管機關，或公股與泛公股金融. 政治大. 控股公司或銀行之董監事者，詳如下表 1-1 所示：. 立. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i n U. v. https://www.federalreserve.gov/newsevents/pressreleases/enforcement20180419a.htm 8 如該公司前董事長邱正雄曾任央行副總裁、財政部部長、行政院副院長與華南銀行總經理；獨立董事薛琦曾任經建會副主委、台灣證交所董事長；現任董事長翁文祺就任前亦為中華郵政公司董事長。 3. DOI:10.6814/THE.NCCU.EMBA.054.2018.F08.

(10) 【表 1-1 民營銀行董監事曾任政府業務主管機關、公股銀行或金控董監事名單】銀行名稱. 職稱. 姓名. 曾任職務. 常務獨立董事. 范正權. 財政部金融局主任秘書、金管會檢查局副局長. 獨立董事. 林維義. 中央銀行業務局局長、中央存款保險公司董事長、台灣集中保管結算所董事長. 常務董事. 蔡哲雄. 台灣金控董事長. 董事. 林維樑. 彰化銀行總經理. 華泰銀行. 常務獨立董事. 王南華. 中央存款保險公司總經理、台灣中小企銀常駐監察人. 新光金控. 副董事長. 新光銀行. 獨立董事. 台北富邦銀行. 備註. 台中銀行. 華南金控董事兼總經理、華南銀行常務董事兼總經理。. 董事. 林彭郎. 農業金庫董事長、台灣土地銀行總經理、台灣省財政廳科長. 董事. 李玉泉. 第一銀行監察人. 董事. 許士軍. 高雄銀行董事長. 張秀蓮. 金管會副主委、財政部次長、國庫署署長、金融局副局長、金融司副司長、台灣銀行董事長、台灣金融控股公司董事長. ‧ 國. n. al. 董事長. 元大金控. 獨立董事. er. io. 獨立董事. sit. y. Nat. 遠東商銀. 李正義. 立. v i n Ch i U e n g c華南金控董事長、兆豐金控暨 h 兆豐銀行董事長、台灣中小企王榮周業銀行董事長、財政部常務次長華南金控監察人、華南銀行常駐監察人. 吳壽山. 兼元大銀行獨立董事、大眾銀行獨立董事. 獨立董事. 葉銀華. 金管會委員. 董事. 張嵩峩. 彰化銀行總經理. 董事. 段金生. 中央銀行外匯局局長、中央銀行國庫局局長. 董事長. 黃永仁. 台灣省政府財政廳科長、第一銀. 元大銀行. 玉山金控. ‧. 聯邦銀行. 金管會副主委、中華郵政董事長、台灣金控董事長兼台灣銀行董事長. 學. 板信銀行. 政治大李紀珠. 4. DOI:10.6814/THE.NCCU.EMBA.054.2018.F08.

(11) 行董事兼玉山銀行董事長. 財金資訊(股)公司董事長. 兼玉山金控董事. 魏寶生. 金管會保險局局長. 兼開發金控董事. 董事. 廖龍一. 第一銀行總經理. 獨立董事. 王文宇. 合作金庫銀行董事，行政院公平交易委員會委員. 董事. 吳澄清. 彰化銀行常務董事及董事. 董事. 政治大. 曾國烈. 常務獨立董事. 張林真真. 董事長. 合作金庫銀行董事長、台灣銀行董事長、中華民國全省銀行公會理事長. 蔡揚宗. 台灣銀行常務董事、彰化銀行監察人、台灣中小企銀監察人. 高志尚. 彰化銀行常駐監察人. 陳林森. 財政部法規會執行秘書、財政部國庫署副署長、財政部主任秘書、財團法人金融聯合徵信中心總經理. 董事. 莊有德. 財政部金融局組長. io. 王鍾渝. 高雄銀行常務董事. 立. 台新銀行. 監察人. 董事. 大眾銀行. Nat. 獨立董事. n. al. 中國信託商銀獨立董事. 獨立董事. Ch. ‧. ‧ 國. 常駐監察人. 學. 許德南. y. 台新金控. sit. 凱基銀行. er. 玉山銀行. 財政部金融局專門委員、副局長、局長、金管會銀行局局長. 董事. i n U. v. e n g c高雄銀行獨立董事 hi. 李文智. 張士傑. 兼中信金控獨立董事兼中信金控獨立董事. 金管會委員. （資料來源：各銀行年報、經濟部公司登記資料）. 再者，目前我國公股與泛公股銀行董事長與總經理之經歷，亦不乏曾經任職政府金融業務主管機關或其他公股與泛公股金融控股公司或銀行之董監事者，詳如下表 1-2 所示：. 5. DOI:10.6814/THE.NCCU.EMBA.054.2018.F08.

(12) 【表 1-2 銀行名稱. 職. 公股銀行與泛公股銀行董事長與總經理經歷一覽表】稱. 姓. 名. 經. 歷.  行政院政務委員  財政部部長  中央銀行理事會理事董事長. 呂桔誠.  兆豐金融控股股份有限公司暨兆豐國際商業銀行董事長  臺灣銀行董事長. 台灣銀行.  臺灣土地銀行總經理  臺灣銀行副總經理總經理. 魏江霖. 立. 政治大.  兆豐金融控股(股)公司董事、監察人  華南金融控股(股)公司暨華南商業銀行監察人  中國輸出入銀行理事主席  財政部國庫署署長. ‧ 國. 學.  財政部臺北國稅局局長凌忠嫄.  財政部北區國稅局局長. ‧.  財政部主任秘書  財政部賦稅署組長.  臺灣土地銀行副總經理. al. n. 總經理.  臺灣土地銀行總稽核. er. io. sit. Nat.  財政部賦稅署副組長. y. 董事長. 土地銀行.  中央信託局副總經理. v i n C h  臺灣土地銀行風險管理中心專門委員兼主任 e ng臺灣土地銀行民權分行經理 chi U. 黃忠銘.  臺灣土地銀行財務部經理.  安信會計師事務所會計師  第一金融控股股份有限公司及第一商業銀行董事長  第一商業銀行常駐監察人董事長. 張兆順. 兆豐銀行.  第一金融控股股份有限公司監察人  臺灣中小企業銀行董事長  第一富蘭克林證券投資信託公司董事長  華僑銀行董事長  寶來金融集團副總裁. 總經理. 9. 楊豊彥9.  華南商業銀行總經理. 已於 2018 年 1 月退休。 6. DOI:10.6814/THE.NCCU.EMBA.054.2018.F08.

(13)  華南金控董事/監察人  華南商業銀行董事/監察人  臺灣證券交易所監察人  臺灣銀行副總經理  臺灣中小企業銀行董事長  臺灣中小企業銀行總經理  臺灣中小企業銀行副總經理  臺灣中小企業銀行總稽核董事長. 廖燦昌.  臺灣金融服務業聯合總會秘書長  台灣金聯資產管理（股）公司監察人  財團法人中華民國證券暨期貨市場發展基金. 合作金庫. 會監察人  財團法人臺灣中小企業聯合輔導基金會董事. 政治大.  合作金庫商業銀行國外部經理. 總經理. 立.  合作金庫商業銀行業務發展部經理. 林鴻琛.  合作金庫商業銀行副總經理. ‧ 國. 學.  合作金庫票券金融公司董事長  合作金庫商業銀行總經理. ‧.  彰化銀行總經理.  臺灣銀行暨臺灣金控總經理. sit.  金融監督管理委員會檢查局副局長  財政部金融局副局長  彰化銀行副總經理. n. al. er. io 彰化銀行. 總經理.  金融監督管理委員會銀行局局長. y. 張明道. Nat. 董事長. Ch. i n U. v.  彰化銀行資金營運處處長. e ng彰化銀行國內營運處處長 chi. 施建安.  彰化銀行昆山代表處首席代表  彰化銀行國際金融業務分行高級專員兼一等襄理  彰化銀行財務處高級專員兼風險管理科科長  彰化銀行紐約分行襄理 (交易室主管)  財政部證券暨期貨管理委員會副主任委員  財政部主任秘書. 華南銀行. 董事長. 吳當傑.  金融監督管理委員會證券期貨局局長  金融監督管理委員會副主任委員  財政部政務次長  臺灣土地銀行董事長. 7. DOI:10.6814/THE.NCCU.EMBA.054.2018.F08.

(14)  華南金控副總經理  華南銀行企金行銷部經理  華南銀行洛杉磯分行經理總經理. 鄭永春.  華南銀行審查部副理  華南金資產管理公司董事長  華南產物保險公司董事  台灣金聯資產管理公司董事  臺灣期貨交易所董事長  臺灣中小企業銀行董事長  臺灣土地銀行總經理. 董事長. 蔡慶年.  財政部國庫署署長  中國輸出入銀行總經理  財政部金融局副局長. 政治大.  財政部國庫署副署長. 第一銀行. 總經理.  第一金控總經理.  第一銀行國際業務事業群副總經理鄭美玲. 學. ‧ 國. 立.  第一銀行個人金融事業群副總經理  第一銀行營運管理事業群副總經理. ‧.  第一銀行理財業務處處長  第一銀行圓山分行經理. sit.  中國輸出入銀行總經理. n. al. 朱潤逢. Ch.  中國輸出入銀行副總經理. er. io. 董事長. y. Nat.  中國輸出入銀行理事主席.  農業信用保證基金副總經理. i n U. v.  海外貸款保證基金總經理. e ng財政部金融司銀行科科長 chi  臺灣中小企業銀行副總經理  臺灣中小企業銀行授信管理部經理. 台灣企銀.  臺灣中小企業銀行南二區區營運處處長  臺灣中小企業銀行個人金融部經理總經理. 周燦煌.  臺灣中小企業銀行業務管理部經理  臺灣中小企業銀行信用卡部經理  臺灣中小企業銀行財富管理部經理  臺灣中小企業銀行分行經理  臺灣中小企業銀行南二區區域業務中心經理  臺灣中小企業銀行分行經理 (資料來源：各銀行網站). 8. DOI:10.6814/THE.NCCU.EMBA.054.2018.F08.

(15) 此外，觀察研究對象之八家公股與泛公股銀行，發現自 2006 年至 2017 年之 12 年間，包含正常股東會改選董監事在內，董事長與總經理之實質異動次數詳如下表 1-3 所示： 2006~2017 年公股銀行與泛公股銀行董事長與總經理異動次數】. 土地銀行. 合作金庫. 異動次數. 平均任期(年). 董事長. 9. 1.3. 總經理. 7. 1.7. 董事長. 5. 2.4. 總經理. 4. 3. 董事長. 7. 1.7. 總經理. 5. 2.4. 董事長. 6. 2. 總經理. 6. 2. 董事長. 4. 總經理. 2. 董事長. 3. 總經理. 6. 董事長. 8. 總經理. 4. 董事長. 6. 立. 華南銀行. Nat. 兆豐銀行10. io. 台灣企銀. 6 a l 總經理 v i n 董事長全體 48 Ch engchi U. n. 小. 計11. 總經理全體. 40. 3 6 4. ‧. 彰化銀行. 學. ‧ 國. 第一銀行. 政治大. y. 台灣銀行. 職位. 2 1.5 3. sit. 銀行名稱. 2. er. 【表 1-3. 2 2.2 2.8. (資料來源：各銀行年報、公開資訊觀測站). 董事會為全體董事所組成之會議體，而有決定公司業務執行權限之股份有限公司法定、必備、常設之集體業務執行機關12。我國公司法第 202 條規定：「公司業務之執行，除本法或章程規定應由股東會決議之事項外，均應由董事會決議行之」。另依同法第 27 條規定：「(I) 政府或法人為股東時，得當選為董事或監察. 10 11 12. 兆豐銀行董事長於 2016 年因遭 NYDFS 裁罰影響，董事長變動即達 4 次。如去除極端值後，董事長全體平均任期為 2.1 年，總經理平均任期為 2.4 年。柯芳枝著公司法論，增訂五版，第 322 頁。 9. DOI:10.6814/THE.NCCU.EMBA.054.2018.F08.

(16) 人。但須指定自然人代表行使職務。(II) 政府或法人為股東時，亦得由其代表人當選為董事或監察人。代表人有數人時，得分別當選，但不得同時當選或擔任董事及監察人。(III) 第一項及第二項之代表人，得依其職務關係，隨時改派補足原任期。」董事會除依上述公司法規定，為公司之重要業務執行機關外，亦為公司治理之核心要素之一。而目前我國公股與泛公股銀行，政府係依上述公司法第 27 條由財政部「公股股權管理小組」指派公股與泛公股銀行與公股金融控股公司董事13。惟觀察(1)前述兆豐銀行、華南銀行、台灣中小企銀等公股與泛公股銀行之相. 政治大公司董事之經歷、以及(4)近立12 年來公灣公股與泛公股銀行董事長與總經理之異關案例、(2)永豐金控之弊案、(3)台灣各公股、泛公股、民營銀行與民營金融控股. ‧ 國. 學. 動狀況後，本研究發現公股與泛公股銀行公司治理及重要人事（董監事與總經理等）異動對公司之影響，係一值得探討之有趣議題，例如：. ‧. 1. 財政部「公股股權管理小組」依公司法第 27 條指派公股與泛公股銀行與公股. sit. y. Nat. 金融控股公司董事，依上表 1-3 顯示，研究對象之八家公股與泛公股銀行，. al. er. io. 於 2006 年至 2017 年間，董事長平均任期為 2.2 年、總經理平均任期為 2.8. v. n. 年，董事長與總經理等高階經理人頻繁的異動，對各該銀行的營運是否造成影響？. Ch. engchi. i n U. 2. 公股董事性質上多屬政治任命，實務上不乏因政黨輪替或內閣改組而造成公股與泛公股銀行或金融控股公司之董事會全面或大幅改組的狀況，此種狀況對各該企業的永續經營影響為何？ 3. 本研究發現，公股代表除在公股金融機構間流動外，亦有轉任至民營金控或銀行之狀況，對轉任之民營金控或銀行有何影響？. 13. 依財政部公股股權管理小組設置要點第三條第五款與第六款規定，其任務包含事業重要人事案之派免，與公股董監事席次之規劃與選舉策略、方案之擬訂與執行。 10. DOI:10.6814/THE.NCCU.EMBA.054.2018.F08.

(17) 第二節. 研究問題. 官股或公股金融機構的存在，並非台灣特有之產物。在 La Porta, Lopez-de Silanes & Shieifer（2000）對於政府持有之銀行所進行的研究14中亦指出相同的狀況，並且在平均國民所得較低、金融體系未臻健全、干涉主義和無效率的政府，以及財產權保護不完整的國家中，此等狀況更形顯著。其次，政府對銀行的持有通常與國民均收入的低成長息息相關，尤其是生產力的低度成長。另依 Lin & Zhang（2006）對中國銀行業所進行的研究15指出，在 1997 年到 2004 年，中國的四大國有銀行（中國銀行、農業銀行、工商銀行與建設銀行）之獲利能力、效率. 政治大. 與資產品質均遜於城市商業銀行、中外合資銀行與純外資銀行。惟依金管會銀行. 立. 局網站公布之 2016 年之最新年度統計資料顯示，本研究之八家公股與泛公股銀. ‧ 國. 學. 行的合計稅前盈餘為新台幣 1,261.92 億元，占當年度台灣地區金融機構整體稅前盈餘（新台幣 3,000.57 億）之 42.06%，且單一銀行之稅前盈餘亦優於國內多數. ‧. 民營銀行，稅前盈餘前十名16詳如次頁表 1-4 所示：. n. er. io. sit. y. Nat. al. 14. 15. 16. Ch. engchi. i n U. v. Rafael La Porta, Florencio Lopez-de-Silanes, and Andrei Shleifer, 2000, Government Ownership of Banks, National Bureau of Economic Research Xiaochi Lin and Yi Zhang, 2006, Bank Ownership Reform and Bank Performance in China, Journal of Banking & Finance (2008) 台灣土地銀行與台灣中小企銀 2016 年之稅前損益各為新台幣 12,784 百萬元、6,315 百萬元；逾放比則各為 0.18%、0.43%。 11. DOI:10.6814/THE.NCCU.EMBA.054.2018.F08.

(18) 【表 1-4. 2016 年銀行稅前獲利排名】（單位：新台幣百萬元）. 名次. 銀行名稱. 稅前損益. 逾放比. 名次. 銀行名稱. 1. 稅前損益. 逾放比. 中國信託商銀. 26,930. 0.33%. 6. 台北富邦銀行. 16,963. 0.20%. 2. 兆豐銀行. 23,066. 0.09%. 7. 華南銀行. 15,583. 0.27%. 3. 第一銀行. 20,524. 0.20%. 8. 玉山銀行. 15,516. 0.19%. 4. 台灣銀行. 19,312. 0.26%. 9. 合庫商銀. 14,545. 0.37%. 5. 國泰世華銀行. 19,158. 0.15%. 10. 彰化銀行. 14,066. 0.25%. (資料來源：金管會銀行局統計資料庫). 政治大由於 La Porta, Lopez-de Silanes & Shieifer（2000）立. 17. 等所描繪的公私部門的. ‧ 國. 學. 缺陷，目前在台灣似乎並不存在，而且觀察表 1-4 台灣公股與泛公股銀行 2016 年之獲利與資產品質等資訊，似乎亦很難與中國四大國有銀行之狀況相提並論。. ‧. 故台灣政府持續持有與控制銀行的理由，推測可能的原因在於：(1)掌握穩定的財. io. er. 用執政地位獲取利益（即「政治利益說」）等。. sit. y. Nat. 政稅收收入、(2)透過金融體系扶植特定產業發展（即「發展說」18所述）與(3)利. 在上述表 1-4 的亮麗獲利與低逾放的背後，公股與泛公股銀行層出不窮的受. al. n. v i n Ch 罰案件與弊端，與其績效表現顯然並不相稱， e n g c。故本研究乃由公司治理的角度出發 hi U. 探討公股與泛公股銀行董事長與總經理的異動，對該銀行實際經營所產生的影響，以及現行公股銀行董事派任實務所產生的問題，並以 2006 年（民國 95 年）至 2016 年（民國 105 年）共 11 年間台灣公股與泛公股銀行之財務績效與業務績效資料為基礎，研究其董事長與總經理的異動，對財務與業務所造成的影響。除嘗試為公股與泛公股銀行層出不窮之受罰事件與弊端尋找解釋外，並做為未來健全公股與泛公股銀行公司治理、以及公股代表派任相關法制之修訂參考。. 17 18. La Porta, Lopez-de Silanes & Shieifer, 前揭文, page 6。有關發展說與政治利益說，請參考 Florencio Lopez-de Silanes and Andrei Shieifer, 前揭文, page 3～page 5。 12. DOI:10.6814/THE.NCCU.EMBA.054.2018.F08.

(19) 第三節. 研究方法與研究架構. 本研究首先以實證的角度，針對八家公股與泛公股銀行之董事長與總經理等高階經營層的異動，研究各該銀行(1)異動前一年、(2)異動當年、與(3)異動後下一年之財務績效、業務績效的異動，探討高階經營層的異動與銀行績效數字的相關性。其次，本研究先由相關文獻中，訂定出欲研究之主題與範圍，並建立研究架構。接著進行次級資料的蒐集與整理，以便進行資料分析。再依據所得之結果進行討論，並統整出結論與建議，研究架構如次頁圖1-1所示。. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i n U. v. 13. DOI:10.6814/THE.NCCU.EMBA.054.2018.F08.

(20) 收集資料與文獻探討. 確認研究主題與範圍. 文獻回顧. 研究模型建立. 政治大. 立樣本選取. ‧ 國. 學. 次級資料蒐集. y. ‧ sit. io. n. al. er. Nat. 次級資料整理. Ch. engchi. 結果分析. i n U. v. 研究結論. 【圖 1-1. 研究架構】. 14. DOI:10.6814/THE.NCCU.EMBA.054.2018.F08.

(21) 第二章. 文獻探討. 本研究擬由(1)影響銀行/公司績效的因素、(2)負責人/董監事對銀行/公司績效的影響、(3)銀行/公司高階主管對銀行/公司績效的影響、與(4)公股銀行之績效與公股股權之管理等四個面向，探討既有之文獻並予以分析如以下各節所述。. 第一節. 影響銀行/公司績效的因素. 康維玲（2013）年對我國銀行於 2005 年至 2011 年間被金管會裁罰之案件進行實證研究19，發現(1)銀行董事會中董監事之組成雖較為健全，但發生內部控制. 政治大. 缺失被裁罰的頻率不一定越低。(2)銀行因為內部控制缺失而被裁罰，或因內控不. 立. 佳造成資產損失或遭裁處罰鍰，均將影響經營績效，故與金融機構經營績效呈顯. ‧ 國. 學. 著負相關。(3)董監事之規模、獨立董事比率及董監事持股比率三者可能對董事會能否產生功能有所影響，故與金融機構經營績效有顯著正相關。(4)因大股東持股. ‧. 比率愈高，犧牲小股東權益的機率愈高，另總經理更換次數愈多，領導模式與決. y. Nat. n. al. er. io. 關。. sit. 策的頻繁改變可能對金融機構產生負面影響，故與金融機構經營績效有顯著負相. i n U. v. 孫蕙芬（2012）從美國金融主管機關（如聯邦準備銀行 Federal Reserve Bank、. Ch. engchi. 財政部貨幣主計官辦公室 Office of the Comptroller of the Currency、與聯邦存款保險公司 Federal Deposit Insurance corporation 等）使用之 CAMELS 評價系統20出發進行實證研究 21 ，結果顯示(1)資本適足性、資產品質、經營能力與成長性. 19. 20. 21. 康維玲(2013)，內部控制缺失、公司治理與銀行經營績效關聯性之實證研究－以我國銀行為例，中國科技大學企業管理研究所碩士論文。 CAMEL 係指(C)apital adequacy 資本適足性、(A)ssets 資產品質、(M)anagement Capability 管理能力、(E)arnings 獲利能力、(L)iquidity 流動性與(S)ensitivity 市場敏感性等評價指標。另美國金融主管機關對外商銀行在美國之分行另有 ROCA 評價指標，其係指(R)isk Management 風險管理能力、(O)perational Comtrol 內部控制、(C)ompliance 法令遵循與(A)sset quality 資產品質等。有關 CAMELS 評價系統之說明，請參閱 https://www.federalreserve.gov/BoardDocs/press/general/1996/19961224/default.htm；另有關 ROCA 評價系統之說明，請參閱 https://www.newyorkfed.org/aboutthefed/fedpoint/fed26.html。孫蕙芬(2012)，金控經營績效之決定因素，國立成功大學經營管理碩士學位學程學位論文。 15. DOI:10.6814/THE.NCCU.EMBA.054.2018.F08.

(22) （Growth）四者，對於國內金融控股公司獲利能力有顯著的影響，而資產品質、經營能力與成長性三者之間係存在交互影響的關係；另(2)資本適足性、經營能力與流動性對市場規模影響顯著，而資本適足性、經營能力與流動性三者間亦存在交互影響的關係。邱婉瑜（2006）對影響銀行績效因素進行之研究22，發現(1)集中度對於銀行平均資產報酬有正面影響，但對銀行之平均逾放比有負面影響；(2)每十萬人所擁有之銀行數愈高，則銀行之平均逾放比愈低；(3)政府監理如業務活動限制與持股限制越高，則銀行績效表現越差；(4)如政府之治理會促進競爭，對銀行的績效表. 政治大林俊宏（2000）對台灣上市上櫃的 35 家銀行進行實證研究立. 現會有正面的影響。. 23. ，發現(1)董事. 會持股比率、放款市場占有率與銀行成本效率間存在顯著的正向關係。(2)銀行成. ‧ 國. 學. 立年數、分支機構之之數量與銀行的規模與銀行成本效率呈現負相關。(3)銀行分. ‧. 支機構之數量、存放比率與銀行規模與放款市場占有率呈現正相關。. y. Nat. Baysinger & Butler（1985）24認為董事會成員中納入獨立董事，對企業的表. er. io. sit. 現雖然為一重要因素，惟經實證結果顯示，最佳的董事會結構應該是同時包含內部董事、外部董事與功能性董事（Instrumental Director，如財務、法務、獨立顧. al. n. v i n 問等）之組合，最適組成比例則因產業、環境與企業自身因素而有不同。 Ch engchi U 第二節. 公司負責人/董監事對銀行/公司績效的影響. 洪春熹（2012）對台灣政府具主導權之彰化、華南、第一、兆豐、台企與合庫等六家公營銀行所進行之實證研究25，發現(1)公營銀行之淨值報酬率並未顯著 22. 23. 24. 25. 邱婉瑜(2006)，影響銀行績效因素之探討：全球實證分析，國立暨南國際大學財務金融系碩士論文。林俊宏(2000)，我國銀行績效決定因素之實證研究，國立高雄第一科技大學金融營運系碩士論文。 Barry D. Baysinger and Henry N. Butler, 1985, Corporate Governance and the Board of Directors: Performance Effects of Changes in Board Composition, Journal of Law, Economics and Organization vol 1. No. 1. 洪春熹(2012)，公股股權對銀行業資本適足性、淨值報酬及股價淨值比之影響－以公股派任之董監組成分析，國立政治大學經營管理碩士學程學位論文。 16. DOI:10.6814/THE.NCCU.EMBA.054.2018.F08.

(23) 低於民營銀行、(2)市場對公營銀行之股價淨值比評價低於民營銀行、(3)公營銀行之資本適足率低於民營銀行、(4)就董事會之組成，董事會學者或官員兼任成員之比例組成差異，對各公營銀行之資本適足性及股價淨值比等方面並無顯著不同之影響，惟與淨值報酬率呈現正向相關，但未達 10%之顯著水準。謝文馨（2009）對台灣地區 14 家商業銀行（包含 2 家純公股、6 家公營銀行及 6 家民營銀行）之研究26，發現(1)以短期經營績效而言，公營銀行的表現不一會高於公股銀行，惟民營銀行表現的確高於公營銀行。(2)就長期經營績效而言，民營銀行的績效表現優於泛公股銀行，而公營銀行的績效表現又優於公股銀行。. 政治大度具有明確的規範，在類似金融風暴之系統性風險發生時將會凸顯其經營績效。立 (3)良好且具有遠見的經營原則，將使風險管理趨於穩健，也由於其對風險的容忍. 遲俊銘（2004）對台灣 27 家金融產業的公司與 170 家電子產業的公司進行. ‧ 國. 學. 實證研究27，發現(1)管理者之持股比率與公司之價值衡量呈現非線性關係，董事. ‧. 長兼任總經理對公司價值是正向抑負向影響，仍需視管理者之個人操守為斷。(2). y. Nat. 最大股東的行為對公司價值、ROA、EVA 皆有負向的影響，但對 MVA 則為正向. er. io. sit. 影響。(3)獨立董事在金融業對公司 MVA 為正向影響，在電子業則為負向影響。郭于滿（2006）研究28發現，(1)董事會結構中，董事會規模與公司績效並無. al. n. v i n 顯著關係，但獨立董事席次占全體董事之比例與公司績效間達 1%之顯著正相關。 Ch engchi U (2)公司股權結構中，機構投資人持股比例、董監事持股比例與公司經營績效皆達. 1%顯著之正相關；經理人持股比例與公司績效之間分別達 5％及 1%之顯著正相關；大股東持股比例與公司績效之間達 10％之顯著負相關；董監事持股質押比例與公司績效達 1%之顯著負相關。(3)就公司管理型態而言，董事長是否兼任總經理，與公司績效 ROE 達 10％之顯著負相關。(4)董事及監察人任期皆與公司績. 26. 27. 28. 謝文馨(2009)，台灣地區銀行經營績效之分析－以泛公股銀行與民營銀行為例，國立交通大學管理學院碩士在職專班財務金融組碩士論文。遲俊銘(2004)，董事會組成與股權結構對高階主管更迭、公司價值與績效之關聯性，國立成功大學企業管理研究所碩士論文。郭于滿(2006)，董監事任期與公司績效之關聯性研究，私立元智大學會計學系碩士學位論文。 17. DOI:10.6814/THE.NCCU.EMBA.054.2018.F08.

(24) 效呈 1%之顯著負相關。蔡佳芳（2012）對台灣官股銀行及民營銀行進行研究29，實證結果顯示：(1) 官股銀行之大股東持股比率，對各銀行之 ROA 與 DEA 呈正相關；反之民營銀行之大股東持股比率，對 ROA 則呈現負相關。(2)民營銀行之董監事持股比率亦對 ROA 呈負相關。(3)官股銀行之外資持股比率，對其 DEA 呈正相關；反之民營銀行之外資持股比率對 Tobin’s Q 則呈負相關。(4)民營銀行董事會規模之大小，與 DEA 呈負相關。(5)民營銀行及官股銀行之董監事質押比率，對兩者之 Tobin’s Q 皆呈負相關。. 政治大，發現在非家族企業中，(1)董監事持股比率愈高，公司績效愈立. 廖秀梅、李建然與吳祥華（2005）針對台灣股票上市公司董事會結構特性與 30. 公司績效之研究. 佳，而內部董監事持股之比率與公司績效的關係更為顯著，換言之，即董監事持. ‧ 國. 學. 股比率愈高，代理成本愈低，與外部投資人之利益更趨於一致。(2)外部或獨立董. ‧. 監事的設立，由於防弊功能得以發揮，故外部或獨立董監事的設置與公司績效係. io. er. 立）董監事監督董事會之運作。. sit. y. Nat. 呈現顯著正相關之關係，尤其是具有管理經驗或法律背景專業知識之外部（或獨. 龍春伶（2007）研究31發現，獨立董監事之設置與公司績效呈顯著正向相關，. al. n. v i n 當董事會中獨立董監事比率愈高，公司績效愈能提昇。此外最終控制股東掌握公 Ch engchi U 司的控制權愈多，獨立董監事改善公司績效之效果愈低。. 林建甫（2007）研究32發現，(1)自1998年至2007年間，台灣股票上市公司因受全球經濟景氣、台灣政經環境以及獨立董事制度新實施等因素影響，實施強制性設置獨立董事之後期經營績效較前期未設立之經營績效為差；(2)由於獨立董. 29. 30. 31. 32. 蔡佳芳(2012)，股權結構對公司經營績效之研究－以本國官股銀行與民營銀行為例，國立台灣科技大學企業管理系碩士論文。廖秀梅、李建然、吳祥華(2005)，董事會結構特性與公司績效關係之研究－兼論台灣家族企業因素的影響，東吳經濟商學學報，第五十四期，頁 117～160。龍春伶(2007)，獨立董監事對公司績效與盈餘品質之影響－最終控制股東之調節效果，私立東海大學會計學系碩士論文。林建甫(2007)，從獨董制度論公股管理之變革，財政部委託研究計畫，頁 91～92。 18. DOI:10.6814/THE.NCCU.EMBA.054.2018.F08.

(25) 事之專業知識與背景，有效解決了代理問題，故強制性設置獨立董事之經營績效較自願性設置獨立董事之經營績效為佳；(3)獨立董事席次比例較高的公司，經營績效亦較佳；(4)曾是公營企業的公司經營績效較好，但是統計結果未達顯著性水準。. 第三節. 公司高階主管對公司績效的影響. 許葆翎（2014）對銀行業高階經營團隊研究33發現，高階經營團隊單一特性對於企業績效並無顯著影響，而以規模做為調節變數亦無顯著影響；小規模高階經營團隊特性才有理想構型存在。. 政治大. 遲俊銘（2004）研究34發現，(1)公司管理者持股比率與董事會中獨立董事比. 立. 率對高階主管之更迭機率為負向影響。(2)最大股東之行為、內部董事比率及專業. ‧ 國. 學. 董事比率高，對高階主管之監督力度會加強，故對其更迭機率具有正向影響。(3) 董事長兼任總經理對高階主管更迭機率沒有顯著的影響性。(4)在金融業只有. ‧. MVA（市場附加價值）與高階主管更迭之間有顯著的正相關；而在電子業則只有. y. Nat. sit. ROA 與高階主管更迭之間有顯著的負向影響。. n. al. er. io. 賴汝鑑（1986）以台灣民營企業股票上市公司之股價為研究對象35，發現(1). i n U. v. 就短期（30 日）而言，高階主管異動對公司價值並無影響效果，事件以外的隨機. Ch. engchi. 因素才是影響公司價值之主因。(2)就長期而言，高階管理層異動會導致公司價值的降低。陳從聖（2002）對台灣股票上市公司研究36，結論為(1)高階管理者更迭比率與前期績效為 ROA 時，呈現顯著的負相關。(2)控制股東參與管理與高階管理者之更迭呈負相關，且與企業價值亦呈負相關。(3)次大股東與高階管理者之更迭比 33. 34 35. 36. 許葆翎(2014)，銀行業高階經營團隊特性對績效影響之探索，國立中興大學企業管理研究所碩士論文。遲俊銘(2004)，前揭文。賴汝鑑(1986)，我國民營企業高階層主管變動對公司價值的影響，私立東海大學企業管理研究所碩士論文。陳從聖(2002)，公司治理、高階管理者更迭與企業價值關係之研究，國立中正大學企業管理研究所碩士論文。 19. DOI:10.6814/THE.NCCU.EMBA.054.2018.F08.

(26) 例有顯著正相關，且與企業價值成正相關。(4)高階主管持股比例與高階管理者更迭比率呈負相關，且與企業價值成顯著的正相關。(5)高階管理者更迭前後一年績效有顯著差異。 Shen and Cannella Jr.（2002）對美國 300 間於 1988 年營收超過美金 2 億元之上市公司，其高階經理人自 1988 年至 1994 年間之異動進行實證研究37，結論為(1) CEO 經由內部競爭而勝出後而伴隨的管理權異動對公司績效具有正面影響。 (2) CEO 經由內部競爭而勝出，對公司之資產報酬率（ROA）有正面影響，但外部空降的 CEO 則反之。(3)外部空降之 CEO 與原先公司內部的資深管理階層互. 政治大公司之資產報酬率呈現倒 U 型之關係。亦即前任 CEO 任期愈長，組織慣性愈強，立動狀況改善後，公司資產報酬率亦隨之改善。(4)前任公司 CEO 之任期與離任後. 第四節. 學公股銀行之績效與公股股權之管理. ‧. ‧ 國. 繼任者進行之重要策略變更難度愈高。. y. Nat. 張中勳（2007）研究38發現(1)我國公股銀行平均技術效率値顯著優於民營銀. er. io. sit. 行，主要來自於經理人能夠有效配置資源，產生純粹技術效率的優勢。而資產品質對民營銀行而言，則對規模效率產生減損效果。(2) 100%公股銀行在純粹技術. al. n. v i n 效率與技術效率，無論是否有考慮備抵呆帳皆顯著最佳，公股民營化之銀行次之， Ch engchi U 而民營銀行最差。然民營化銀行在無論有無考慮備抵呆帳的情形下，規模效率皆. 不如 100%公股銀行或民營銀行。(3)政府不同的持股比例，對公司經營效率之影響可能並非單純線性關係。若政府持股低於 33%，則持續降低政府對於經營之影響力，可能有助於公司經營效率。(4)政府持股較多的銀行可能有助於提升技術效率與純粹技術效率。. 37. 38. Wei Shen and Albert A. Cannella Jr., 2002, Revisiting the Performance Consequences of CEO Succession: The Impacts of Successor Type, Postsuccession Senior Executive Turnover, and Departing CEO Tenure, The Academy of Management 張中勳(2007)，政府持股比例與銀行經營效率之關聯性－DEA 方法之應用，國立政治大學風險管理與保險研究所碩士論文。 20. DOI:10.6814/THE.NCCU.EMBA.054.2018.F08.

(27) 陳家馴（2004）對2002年至2004年政府持股5%以上企業進行之實證研究39，發現：(1) 在政府持股事業中，全體董事持股比率與績效間呈現倒 U型之關係，即當董事會的持股比率升高時，會使得企業績效上升，但當董事會持股比率高到一定程度時將使得企業績效下降。(2) 在政府持股事業中，董事會規模與績效間呈現負向關係，雖然董事會規模增加可以有助於監督管理能力的提升，甚至透過規模的增加可以較順利的取得外界資源，但是隨之而來的溝通成本將大於此項利益，因而產生較差的溝通行為與複雜的協調成本，導致企業績效下降。另依財團法人台灣經濟研究院之研究（2003）40，公股股權管理有以下問題：. 政治大致性；(2)官派董監事人員絕大多為政府機關公務人員，對於公營事業為監督管理立 (1)股權分屬不同政府單位掌管，股權管理方式與公股代表選任方式往往缺乏一. 時，習於依法行事、以避免個人責任為主，並不會以企業經營獲利為最大考量。. ‧ 國. 學. (3)公股代表往往是由退休之公營事業主管或是現任政府高級官員擔任，並非真. ‧. 正專業人士，企業經營經驗不足，加上是屬於兼任性質，對於公司營運無法發揮. y. sit. io. n. al 第五節. er. 功能。. Nat. 太大助益。(4)公股董監事考核徒具形式，無法真正發揮公股代表監督企業經營之. 文獻對本文之啟示 iv. Ch. n U engchi. 由以上文獻可歸納得知，一般對企業或銀行績效形成原因之研究，多偏重於靜態面如公司股東會或董事會組成之探討，例如大股東的持股比率、是否有外部機構投資人、或是否有獨立董事、董事會的規模、董事的組合、任期、董監事之持股比率與股票質押比率等。雖然亦有少量動態面之研究，例如就高階經理人的異動與企業或銀行績效之間的關係進行探討，認為總經理更換次數過高，領導模式與決策之不確定性亦隨之升高，而對經營績效有負面影響（康維玲，2013），. 39. 40. 陳家馴(2004)，董事會組成、公股角色與企業績效之關聯性研究，國立成功大學企業管理研究所碩士論文。洪德生(2003)，公股股權管理問題之研究，財團法人台灣經濟研究院，行政院經濟建設委員會委託研究計劃，第 25 頁以下。 21. DOI:10.6814/THE.NCCU.EMBA.054.2018.F08.

(28) 或有將企業 CEO 之後繼者以來源做區分，而分為內部競爭與外部空降，進而探討其對企業經營績效之差異（Shen and Cannella Jr., 2002），亦有研究認為獨立董事或內部董事的比率與高階主管更迭之機率有關（遲俊銘，2004）等，然就目前觀察而言，靜態面與動態面之研究，兩者數量上實有相當差距。其次，一般研究大多是以股票上市公司或整體銀行產業為研究對象，由於公股與泛公股銀行董事會之組成、董事之選任與更迭均與一般企業迥異，一般研究之結論是否能完全套用實有疑問。如以本研究對象之台灣八家公股與泛公股銀行而言，因政府對該等銀行或為 100%持股、或掌握董事會多數席次，公股董事亦. 政治大之研究結果予以類比解釋公股與泛公股銀行的績效表現，邏輯上似有不甚周延之立均為法人代表，故無董監事持股比率問題。因此如將上述對於股東或董事會組成. 處。其次，依第一章所示，我國公股與泛公股銀行董事長與總經理之經歷，不乏. ‧ 國. 學. 曾經任職政府金融業務主管機關或其他公股與泛公股金融控股公司或銀行之董. ‧. 監事者，且官派董監事多為政府機關公務人員，並非真正專業人士（洪德生，2003），. y. Nat. 又實際上公股與泛公股銀行高階主管的更迭，似亦非以績效做為決定因素，故高. er. io. sit. 階經理人更迭之相關研究結果，似亦無法用於解釋台灣公股與泛公股銀行董事長與總經理等高階經理人之異動現象。. al. n. v i n 一般研究雖然有以上所述之侷限性，惟仍不乏具參考價值之論點者，如民營 Ch engchi U. 銀行之績效表現優於公股銀行；良好且具有遠見的經營原則，將使風險管理趨於穩健（謝文馨，2009）、外部董事或獨立董事之設置有助於提升公司績效、以及. 內升或空降對公司績效之影響（Shen and Cannella Jr.，2002）、公股股權之管理等。故本研究係以該等研究結論為基礎建立研究假說，並由董事長與總經理之異動切入，研究其異動對各該公股與泛公股銀行績效所造成的影響。此外，觀察過去對公股銀行或公營企業之相關研究，鮮有專以台灣地區公股與泛公股銀行做為研究對象，亦無針對公股銀行董事長與總經理之更迭，進一步探討其是否影響銀行財務績效或業務績效之研究。鑒於 2000 年台灣「金融機構. 22. DOI:10.6814/THE.NCCU.EMBA.054.2018.F08.

(29) 合併法」與 2001 年「金融控股公司法」通過後，使金融業得以橫向與縱向相互整合，台灣金融業近十年之發展狀況，與 1991 年政府開放新設銀行時相較，實不可同日而語。因此，本研究以近十年公股與泛公股銀行之財務績效與業務績效出發，研究其董事長與總經理之異動與該等績效之關係，並藉由此研究，期望能對台灣公股與泛公股銀行之公司治理與永續經營，提供具有開創性之思考方向。. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i n U. v. 23. DOI:10.6814/THE.NCCU.EMBA.054.2018.F08.

(30) 第三章. 研究設計. 本章將針對(1)研究對象、研究期間與資料來源、(2)研究模型之建立、(3)變數之選擇與定義、以及(4)研究假設等項，依次進行說明。. 第一節. 研究對象、研究期間與資料來源. 本研究係以台灣銀行、台灣土地銀行、合作金庫銀行、第一商業銀行、華南商業銀行、彰化商業銀行、兆豐國際商業銀行與台灣中小企業銀行等八家公股與泛公股銀行資料為研究對象，茲說明如下：. 政治大. (1) 截至 2018 年 3 月 31 日止41，台灣地區共有本國銀行 38 家、外國銀行及大陸. 立. 銀行在台分行共 29 家。本國銀行中政府具控制權者計台灣銀行、台灣土地銀. ‧ 國. 學. 行、合作金庫銀行、第一商業銀行、華南商業銀行、彰化商業銀行、兆豐國際商業銀行、台灣中小企業銀行、中國輸出入銀行、全國農業金庫與高雄銀. ‧. 行等共 11 家，扣除不在本研究範圍內之政策性銀行（中國輸出入銀行與全國. y. Nat. sit. 農業金庫）以及地方政府持有之銀行（高雄銀行）共三家外，截至 2017 年 12. n. al. er. io. 月 31 日政府對各該銀行股權之持有狀況詳如次頁表 3-1 所示：. 41. Ch. engchi. i n U. v. 中央銀行金融統計月報，2018 年 4 月版。 24. DOI:10.6814/THE.NCCU.EMBA.054.2018.F08.

(31) 【表 3-1. 政府對公股與泛公股銀行之股權持有狀況42】. 銀行名稱. 政府直接持股比例. 台灣銀行. 100%. 台灣土地銀行. 100%. 合作金庫銀行. 26.70%. 1. 資料日期：2017/4/6 2. 銀行股份由金控母公司 100%持有，本表為政府對金控母公司直接持股比例. 第一商業銀行. 14.73%. 1. 資料日期：2017/4/18 2. 銀行股份由金控母公司 100%持有，本表為政府對金控母公司直接持股比例. 華南商業銀行. 2.21%. 1. 資料日期：2018/4/24 2. 銀行股份由金控母公司 100%持有，本表為政府對金控母公司直接持股比例. 彰化商業銀行. 15.91%. 1. 資料日期：2017/4/18. 17.94%. 1. 資料日期：2017/4/18 2. 銀行股份由金控母公司 100%持有，本表為政府對金控母公司直接持股比例. 2.59%. 1. 資料日期：2017/4/18. 立. 台灣中小企業銀行. 註. 1. 銀行股份由金控母公司 100%持有，本表為政府對金控母公司直接持股比例. 政治大. 學. ‧ 國. 兆豐國際商業銀行. 備. ‧. sit. y. Nat. (2) 政府對上述八家銀行之控制力，由上表所示政府直接持有之股份直接觀察，. io. er. 可能尚不足以證明政府控制能力之存在。惟政府常於股東會舉辦前以公開徵求或收購委託書之手段，或以聯合其他主要股東（如金融機構、外國投資人. al. n. v i n Ch 等）之方式，進而取得多數董事席次以掌握銀行或其金控母公司之控制權。 engchi U. 政府對本研究之八家公股與泛公股銀行的董事席次指派狀況詳見下表 3-2 所示：. 42. 資料來源：公開資訊觀測站，股權分散表。 25. DOI:10.6814/THE.NCCU.EMBA.054.2018.F08.

(32) 【表 3-2 銀行名稱. 政府對公股與泛公股銀行之董事席次指派狀況43】董事總席次. 政府指派董事席次. 獨立董事席次. 備註. 台灣銀行. 14. 11. 3. 金控母公司. 台灣土地銀行. 15. 12. 3. 合作金庫銀行. 15. 7. 3. 金控母公司. 第一商業銀行. 15. 9. 3. 金控母公司. 華南商業銀行. 19. 8. 4. 金控母公司. 彰化商業銀行. 9. 4. 3. 兆豐國際商業銀行. 14. 11. 3. 台灣中小企業銀行. 15. 10. 3. 金控母公司. 2. 本研究之期間，係自 2006 年（民國 95 年）至 2016 年（民國 105 年）間共 11. 學. ‧ 國. 3.. 治政年，並以各公股與泛公股銀行之財務績效與業務績效為研究對象。大立各公股與泛公股銀行之財務比率資料係以各銀行年報所載數字為準，業務績. 效數字係取自台灣金融監督管理委員會銀行局統計資料庫，另董事長及總經. er. io. al. 研究模型之建立. sit. Nat. 第二節. y. ‧. 理之異動，係以各銀行依法於公開資訊觀測站揭露之重大訊息為基準。. n. 為探討公股銀行與泛公股銀行之董事長或總經理之異動是否對績效造成影響，本文的實證模型設定如下： 𝑃𝑒𝑟𝑓𝑒𝑟𝑚𝑎𝑛𝑐𝑒𝑖𝑡. Ch. engchi. i n U. v. = 𝛼0 + 𝛼1 𝐶ℎ𝑎𝑛𝑔𝑒𝑖𝑡 + 𝛼2 𝑙𝑛(𝐴𝑠𝑠𝑒𝑡)𝑖𝑡 + 𝛼3 𝐶𝑜𝑛𝑡𝑟𝑜𝑙𝑖𝑡 +𝛼4 𝐵𝐼𝑆𝑖𝑡 + 𝛼5 𝑆𝑢𝑏𝑠𝑖𝑑𝑖𝑎𝑟𝑦𝑖𝑡 + 𝜀𝑖𝑡. 上式 i 代表第 i 家銀行， t 代表時間， t =2006,…,2016 。被解釋變數 (𝑃𝑒𝑟𝑓𝑒𝑟𝑚𝑎𝑛𝑐𝑒𝑖𝑡 )為第 i 家銀行第 t 年績效變數，於銀行績效衡量的面相非常廣泛，因此本研究採用多種衡量代理變數做為績效指標，包括財務績效與業務績效。. 43. 資料來源：各金控、銀行年報。 26. DOI:10.6814/THE.NCCU.EMBA.054.2018.F08.

(33) 第三節. 變數之選擇與定義. 1. 本研究採用股東權益報酬率（Return on Equity, ROE）、資產報酬率（Return on Asset, ROA）與每股盈餘（Earnings per Share, EPS）作為財務績效之衡量指標，所擷取之財務績效資料均為年底資料，茲說明如下： (1) 股東權益報酬率（ROE）股東權益報酬率＝稅後損益／平均權益總額股東權益報酬率係指企業為整體股東資金創造獲利的效率。股東權益報酬率越高，代表公司為股東賺回的獲利越高。 (2) 資產報酬率（ROA）. 立. 政治大. 資產報酬率＝稅後損益／平均資產總額. ‧ 國. 學. 資產報酬率係用於衡量企業運用資產的經營效率。資產報酬率越高，代表整體資產帶回的獲利越高。. ‧. (3) 每股盈餘（EPS）. y. Nat. n. al. er. io. 行股數. sit. 每股盈餘＝（歸屬於母公司業主之損益－特別股股利）／加權平均已發. i n U. v. 每股盈餘係指每單位資本額的獲利能力，每股盈餘越高，每單位資本額之報酬率越高。. Ch. engchi. 2. 本研究採用存款月平均餘額、放款月平均餘額、利息收入、手續費收入、逾放比率與備抵呆帳覆蓋率等六項銀行業常用之績效評比標準，作為業務績效之衡量指標。本研究所擷取之業務資料，亦均為年底之當年度累計資料，茲說明如下： (1) 存款月平均餘額（Deposit）存款包含政府存款、支票存款、活期性存款（活期存款與活期儲蓄存款）、定期存款（定期存款、定期儲蓄存款與可轉讓定期存單）、外匯存款（外匯活期存款、外匯定期存款與外幣可轉讓定期存單）、信託資金與中華 27. DOI:10.6814/THE.NCCU.EMBA.054.2018.F08.

(34) 郵政轉存款。 (2) 放款月平均餘額（Lending）放款係指對政府部門及國內各公民營企業與個人（或家庭）等之授信，包含短期、中期、長期放款與透支、貼現、進出口押匯、附賣回票券與債券投資、以及催收款項。 (3) 利息收入（Interest）係指銀行承做放款業務之對價，為傳統銀行業營收之主要來源之一。 (4) 手續費收入（Fee）. 政治大銷售理財商品、提供保證、主辦聯貸等。隨著銀行業競爭加劇，以及經立主要係指銀行為服務客戶而取得之收入，如存款帳戶之相關服務費用、. 濟、金融環境之變化，以往銀行利息收入成長有限，手續費收入相關業. ‧ 國. 學. 務不涉及授信風險，且能為銀行帶來收入，故國內銀行業者紛紛積極投. ‧. 入，開發以手續費收入（fee income）為主的業務44。. y. Nat. (5) 逾放比率（NPL Ratio, NPL）. er. io. sit. 逾放比率＝逾期放款總額／放款總額，逾期放款包含「甲類逾期放款」與「乙類逾期放款」，主要係指具有本金逾期或利息逾期等狀況之放款. al. n. 45. 。. Ch. engchi. i n U. v. (6) 備抵呆帳覆蓋率（NPL Coverage）. 備抵呆帳覆蓋率＝放款備抵呆帳／逾期放款總額。備抵呆帳覆蓋率越高表示銀行承受呆帳的能力越強。 3. 本研究以公股銀行與泛公股銀行之董事長或總經理之異動為變數，區分為以下三種狀況：. 44. 45. 自2002 年起，國內銀行業手續費比率即開始呈現大幅成長，在2004年的手續費比率即成長為 1996 年的3.6倍之多。參見戴錦周、薛美雲（2010），臺灣商業銀行的業務結構、利潤效率與風險之研究，台灣銀行季刊第61卷第一期，第11頁。甲類逾期放款與乙類逾期放款之定義，詳參金管會銀行局 2005/4/19 銀局（一）字第 0941000251 號函。 28. DOI:10.6814/THE.NCCU.EMBA.054.2018.F08.

(35) (1) 如研究期間內該年度董事長或總經理有異動，則此變數為 1，否則為 0。 (2) 如研究期間內該年度董事長有異動，則此變數為 1，否則為 0。 (3) 如研究期間內該年度總經理有異動，則此變數為 1，否則為 0。於本研究期間內，各公股銀行與泛公股銀行之董事長與總經理異動狀況詳如次頁表 3-3 所示：. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i n U. v. 29. DOI:10.6814/THE.NCCU.EMBA.054.2018.F08.

(36) 2006 年迄今公股銀行與泛公股銀行董事會與董事長、總經理異動一覽表46】. 銀行名稱. 異動項目. 台灣銀行. 董事長. 異動內容. 備註. 2006/1. 變更為李瑞倉先生. 代理. 董事長. 2006/2. 變更為許德南先生. 代理. 總經理. 2006/10. 變更為許德南先生. 董事長. 2007/1. 變更為蔡哲雄先生. 總經理. 2007/1. 變更為羅澤成先生. 董事長. 2008/7. 變更為張秀蓮女士. 總經理. 2009/7. 變更為蔡富吉先生. 總經理. 2010/1. 變更為張明道先生. 董事長. 2012/7. 變更為劉燈城先生. 董事長. 2013/7. 變更為曾銘宗先生. 總經理. 2013/9. 變更為邱月琴女士. 總經理. 2014/3. 變更為蕭長瑞先生. 董事長. 2016/8. 變更為呂桔誠先生. 總經理. 2016/10. 變更為魏江霖先生. 董事長. 2007/1. 變更為吳繁治先生. 總經理. 2007/8. 變更為蔡慶年先生. 董事長. 2008/10. 變更為王耀興先生. 總經理. 2009/1. 變更為蘇樂明先生. al. 2014/1. 變更為高明賢先生. io. n. 董事長董事長. 合作金庫銀行. 46. Ch. 2014/8. 代理. y. sit. Nat. 總經理. 代理. ‧. ‧ 國. 立. 代理. 學. 董事長. 變更為張明道先生 2013/7 治政大變更為李紀珠女士 2013/8. 董事長. 台灣土地銀行. 異動日期. er. 【表 3-3. i n U. v. 變更為徐光曦先生. i e n g c h變更為吳當傑先生. 2015/9. 董事長. 2016/1. 變更為凌忠嫄女士. 總經理. 2017/4. 變更為黃忠銘先生. 總經理. 2006/5. 變更為吳繁治先生. 董事長. 2007/1. 變更為許德南先生. 總經理. 2007/1. 變更為許德南先生. 總經理. 2007/2. 變更為陳安雄先生. 董事長. 2008/7. 變更為劉燈城先生. 總經理. 2008/7. 變更為林田先生. 總經理. 2009/7. 變更為蔡秋榮先生. 董事長. 2012/7. 變更為沈臨龍先生. 兼代. 資料來源：各銀行年報、公開資訊觀測站 30. DOI:10.6814/THE.NCCU.EMBA.054.2018.F08.

(37) 2013/9. 變更為林鴻琛先生. 董事長. 2014/6. 變更為廖燦昌先生. 董事長. 2017/11. 變更為雷仲達先生. 總經理. 2018/1. 變更為黃伯川先生. 董事長. 2006/1. 變更為張兆順先生. 總經理. 2006/4. 變更為吳清雲先生. 董事長. 2008/7. 變更為陳裕璋先生. 總經理. 2008/9. 變更為林英雄先生. 總經理. 2010/1. 變更為林佐堯先生. 董事長. 2010/5. 變更為簡明仁先生. 董事長. 2010/7. 變更為蔡慶年先生. 總經理. 2012/7. 變更為江金德先生. 總經理. 變更為周伯蕉先生 2013/9 治政變更為鄭美玲女士 2017/8 大. 總經理. 立. 變更為鄭美玲女士. 董事長. 2017/11. 變更為董瑞斌先生. 總經理. 2006/2. 變更為李正義先生. 總經理. 2009/6. 變更為王濬智先生. 總經理. 2012/7. 變更為楊豊彥先生. 董事長. 2015/9. 變更為徐光曦先生. 董事長. 2016/9. 變更為吳當傑先生. 總經理. 2016/11. 變更為張雲鵬先生. 2006/11. 變更為陳淮舟先生. 2007/6. 變更為李庸三先生. 2008/12. 變更為林維樑先生. 總經理. 2012/7. 變更為陳允進先生. 總經理. 2012/10. 變更為唐楚烈先生. 總經理. 2013/9. 變更為張明道先生. 董事長. 2014/12. 變更為張明道先生. 總經理. 2014/12. 變更為施建安先生. 董事長. 2006/1. 變更為羅澤成先生. 董事長. 2006/5. 變更為蘇金豐先生. 總經理. 2007/1. 變更為蘇金豐先生. 總經理. 2007/5. 變更為黃新吉先生. 董事長. 2009/1. 變更為蔡慶年先生. 總經理. 2009/6. 變更為廖燦昌先生. io. 總經理. n. a 董事長l 董事長總經理. 台灣企銀. y. sit. Nat 彰化銀行. ‧. ‧ 國. 華南銀行. 代理. 學. 2017/11. 董事長. 代理. er. 第一銀行. 總經理. v i n C h2008/12 變更為陳淮舟先生 engchi U. 代理代理. 31. DOI:10.6814/THE.NCCU.EMBA.054.2018.F08.

(38) 董事長. 2009/7. 變更為羅澤成先生. 董事長. 2012/7. 變更為廖燦昌先生. 總經理. 2012/7. 變更為黃添昌先生. 董事長. 2014/6. 變更為黃添昌先生. 總經理. 2015/2. 變更為林增壽先生. 董事長. 2015/6. 變更為朱逢潤先生. 總經理. 2016/7. 變更為周燦煌先生. 董事長. 2017/11. 變更為黃博怡先生. 兆豐銀行董事長. 2006/3. 變更為蔡友才先生. 總經理. 政治大變更為徐光曦先生. 董事長. 2008/1. 變更為呂桔誠先生. 董事長. 2008/7. 變更為王榮周先生. 董事長. 2010/7. 變更為蔡友才先生. 總經理. 2014/8. 變更為魏美玉女士. 總經理. 2015/9. 變更為吳漢卿先生. 董事長. 2016/3. 變更為吳漢卿先生. 董事長. 2016/6. 變更為徐光曦先生. 2016/9. 變更為吳漢卿先生. 2016/9. 變更為張兆順先生. 2018/1. 變更為蔡永義先生. n. 總經理總經理. y. sit. er. io. al. 董事長. 2006/8. ‧. Nat. 董事長. 代理， 2006/8 與交通銀行合併後續任董事長. 學. ‧ 國. 立. 代理，於 2015/2 真除. v i n C h2016/9 變更為楊豊彥先生 engchi U. 代理代理. 4. 本研究之控制變數包含資產規模、政府控制模式、資本適足率、以及是否為金控子公司等，詳細變數定義與量化方式敘述如下： (1) 資產規模（Asset）：以各公股與泛公股銀行之年底資產總額取對數，作為銀行之資產規模變數之值。 (2) 政府控制模式（Control）：即依政府對研究對象之八家公股與泛公股銀行之實際控制程度，區分為政府 100%持有金控母公司或銀行之股份、政府控制銀行董事會半數以上席次、政府控制銀行董事會席次未達半數、政 32. DOI:10.6814/THE.NCCU.EMBA.054.2018.F08.

(39) 府控制銀行之金控母公司董事會半數以上席次、以及政府控制銀行之金控母公司董事會席次未達半數等五種47。 (3) 資本適足率（BIS）：資本適足率=銀行自有資本／風險性資產總額 x100%，資本適足率係衡量銀行風險承受能力之重要指標，其依銀行不同性質資金運用的風險，要求提列對應的自有資本，使銀行具備一定之吸收損失能力，以保障銀行繼續經營。 (4) 是否為金控子公司（Subsidiary）：以研究對象是否由金控母公司持有股權予以區分。. 政治大. 5. 本研究將研究變數與定義彙整於次頁表 3-4 所示：. 立. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. 47. Ch. engchi. i n U. v. 目前本研究對象之公股與泛公股銀行，母公司如為金融控股公司，持有股份比率均為 100%。 33. DOI:10.6814/THE.NCCU.EMBA.054.2018.F08.

(40) 【表 3-4. 變. 數. 代. 變數彙整表】. 稱. 定. 義. 權益報酬率. ROE. 稅後損益／平均權益總額. 資產報酬率. ROA. 稅後損益／平均資產總額. 每股盈餘. EPS. （歸屬於母公司業主之損益－特別股股利）／加權平均已發行股數. 存款月平均餘額. Deposit. 政府存款、支票存款、活期性存款（活期存款與活期儲蓄存款）、定期存款（定期存款、定期儲蓄存款與可轉讓定期存單）、外匯存款（外匯活期存款、外匯定期存款與外幣可轉讓定期存單）、信託資金與中華郵政轉存款. 放款月平均餘額. Lending. 對政府部門及國內各公民營企業與個人（或家庭）等之授信. 利息收入. Interest. 手續費收入. Fee. 逾放比. NPL. ‧ 國. 放款備抵呆帳／逾期放款總額. Change. 董事長或總經理異動. Change_1. sit. y. Nat. 有無董事長異動. NPL Coverage. ‧. 有無主管異動. 逾期放款總額／放款總額. 學. 備抵呆帳覆蓋率. 政治大立銀行為服務客戶而取得之收入銀行承做放款業務之對價. 資產規模. Asset. 政府控制模式. Control. 資本適足率. BIS. 銀行自有資本／風險性資產總額. 是否為金控子公司. Subsidiary. 研究對象是否由金控母公司持有股權. er. Change_2. io. 有無總經理異動. n. a l 研究對象年底資產總額之對數 v i n Ch 政府對研究對象之實際控制模式 engchi U. 34. DOI:10.6814/THE.NCCU.EMBA.054.2018.F08.

(41) 第四節. 研究假設. 依前述文獻之研究，發現台灣股票上市公司於高階管理者更迭前後一年績效有顯著之差異（陳從聖，2002）；且高階管理層異動會造成公司價值降低（賴汝鑑，1986）；另新任經營層如果係外部空降，則因新任者須重新與公司內部之經營管理層進行互動，勢必將發生額外之無形溝通成本（Shen and Cannella Jr., 2002）而影響公司績效，高階管理層頻繁的異動亦同（康維玲，2013）。復由實際狀況以觀，公股銀行與泛公股銀行之董監事大多為政府機關公務人員，多為兼任性質；或由退休公營事業主管或高級官員轉任，非真正專業人士。因此，本研究認為高. 政治大. 階主管的異動對銀行財務或業務績效有顯著影響，故提出以下假設：. 立. ‧ 國. 學. 假說一：高階主管的異動對公股與泛公股銀行的財務績效有顯著的影響（H1）假說二：高階主管的異動對公股與泛公股銀行的業務績效有顯著的影響（H2）. ‧. y. Nat. 其次，一般所謂高階主管，係指董事長、總經理（或副總經理）等，而本研. er. io. sit. 究之研究對象僅包含董事長與總經理。由於公股與泛公股銀行並非民營或家族企業，且董事長與總經理異動頻仍，穩健而有遠見的經營策略較難以形成，且因董. al. n. v i n 事長與總經理之組合可能隨時異動，企業領導與決策的模式仍須視董事長與總經 Ch engchi U 理之個人特質與互動狀況而定，故可能因衍生隱形之溝通或磨合成本，進而影響銀行績效表現。因此承繼上述假說之一貫邏輯，本研究繼續提出下列假設：. 假說三：董事長的異動對公股與泛公股銀行的財務績效有顯著的影響. （H3）. 假說四：董事長的異動對公股與泛公股銀行的業務績效有顯著的影響. （H4）. 假說五：總經理的異動對公股與泛公股銀行的財務績效有顯著的影響. （H5）. 假說六：總經理的異動對公股與泛公股銀行的業務績效有顯著的影響. （H6）. 35. DOI:10.6814/THE.NCCU.EMBA.054.2018.F08.