團體傷害保險暨待記名團體保險之發展與主要爭議問題探討 - 政大學術集成
195
0
0
全文
(2) 致謝 不經一番寒徹骨，焉得論文撲鼻香。歷經過這段度日如年、忐忑難安、心 力交瘁的日子後，研究所生涯最後一哩路終究是完成了。 首 先誠摯的感謝指導教授 -林勳發老師。林勳發老師 除了 是學生對於 保 險 領域的啟蒙老師，更是人 生的最佳良師。 一路從大學到研究所 ，不 論 在 待人處事、生活上或是學 業上，對學生的照顧與指引不遺餘力。感 恩 、 感念老師的諄諄教導、悉 心傳授，此生有幸加入發門之下，是學生 最 大 之榮幸。. 政 治 大 工作繁忙中抽空審閱論文擔任口試委員，並提供資料補充，使本論文更臻完 立. 感謝口試委員黃義豐老師及張冠群老師所給予的指正。謝謝黃義豐老師，. ‧ 國. 學. 善，由衷感謝老師寶貴意見。謝謝張冠群老師極其細心，在浩瀚字海中替學生 發現缺失之處並提供深具意義看法，而且屢屢不吝給予學生鼓勵的話語，讓學. ‧. 生滿懷感激。. sit. y. Nat. 感謝閨蜜們一路相伴、互相打氣與勉勵，因為有你們的溫情，讓我有信心. n. al. er. io. 走過這段期間。還有風管所這個大家庭，每一位成員帶給我無限美好的回憶。. Ch. i Un. v. 感謝老天，感謝信仰帶路，使我在徬徨無助時得以獲得舒坦與平靜。. engchi. 最後，謹以此論文獻給我最深愛的父母、家人及男友。你們的殷殷期盼以 及默默關切是我最大的動力。感謝你們的犧牲與無私奉獻照亮我、成就我，並 包容我求學過程一路跌跌撞撞，做我永遠最強大的後盾。. 致青春。. 榆姍 2014 年 7 月 政大莊敬九舍 I.
(3) 摘要 團體傷害保險與待記名傷害團體保險乃人身保險實務因應特定之保險需求 所發展出來的特殊保險型態，性質上與個人保單皆有所差別。此種特殊形態保 險單，我國法制對此尚無明確規範，各家保險公司之保險單悉以主管機關制定 之「團體傷害險保險單示範條款」以及「待記名業務傷害險團體承保辦法」作 為依據，惟有諸多缺失，留有更臻完善之空間。 於現行我國團體傷害保險單共可以分為三種，雖規範、保障目的大抵相 同，但條文卻存有適用上爭議，成為團體保險發展之隱憂，諸如以多倍型、標. 政 治 大. 準型和團體傷害保險單示範條款間關於要保人與被保人定義不明、要保人對被. 立. 保險人欠缺保險利益、只有停效規定未見復效機制、待記名業務保險受益人規. ‧ 國. 學. 範等問題均有待解決。此外，團體傷害保險與待記名業務保險皆僅依賴示範條. ‧. 款或承保辦法作為當事人行使權利義務的準則是否足夠?. Nat. sit. y. 本文從介紹團體保險為基礎，探討團體保險主要命脈-契約當事人與關係人之架. n. al. er. io. 構，透過重新思考契約當事人再定位之框架，進一步探究保險利益、保險法同. i Un. v. 意權行使於團體保險的適用、及受益人應如何訂定、團體保險是否有單獨立法. Ch. engchi. 之必要性等問題。進而將研究團體保險之相關概念，於待記名傷害團體保險探 討是否有適用以及如何應用，並一併檢視我國待記名傷害團體保險，期能為團 體保險、待記名傷害團體保險法制架構帶來新風貌。. 關鍵字: 團體傷害保險、待記名傷害團體保險、示範條款、承保辦法、契約當 事人、要保人、被保險人、受益人. II.
(4) Abstract Group casualty insurance and blanket group casualty insurance are peculiar types of personal insurance developed to meet the coverage demand for a specific group of insureds. They differ from individual personal insurance in nature. Current Taiwanese Insurance Act and related regulations provide no particular article for such insurance.. Life insurers in Taiwan have wrote their policies pursuant. to “Model Provisions of Group Casualty Insurance Policy” (hereinafter the Model Provisions) and “The Underwriting Measures of Blanket Group Casualty Insurance” (hereinafter the Underwriting Measures) issued by the Insurance Bureau of the. 政 治 大. Financial Supervision Commission, in which, numbers of issues exist and hence leave. 立. large rooms for improvement.. ‧ 國. 學. Existing group insurances on the Taiwanese market can be categorized into three,. ‧. namely Multiplicative Model, the Standard Model and the Blanket Model.. sit. y. Nat. Nevertheless, by adopting the Model Provision, there several problems associated with. io. er. the first two types. First, unequivocal definitions for the “applicant” of the insurance. al. policy and the “insured” are unavailable; second, the applicant is in lack of insurable. n. iv n C U h ereinstatement interest on the insured; and third, no has been provided for n g c h i mechanism suspended contracts. beneficiary would be.. In addition, under the blanket policy, it is unclear who the Moreover, it is questionable to solely utilize the Model. Provisions and Underwriting Measures as the authority and principles to determine rights and duties between contractual parties in the case of group insurance and blanket group insurance. This thesis, starting from introducing fundamentals of group insurance, aims to probe into the relationship of contractual parties as well as to re-define who are the contractual parties in group insurances. The author further provides deep insight into III.
(5) issues concerning insurable interest, the application of the insured’s right of consent clause in Article 105 of Taiwanese Insurance Act to group insurance, and the essentiality of separate legislations for group insurance.. Last but not least, the author. conducts a critical analysis on the current group casualty insurance and blanket group casualty insurance system.. The ultimate objective of this thesis establish a brand new. perspective for the structure of legislations of group insurance.. Key Words: Group Casualty Insurance, Provisions, Underwriting Measures, Insurable Interest,. Beneficiary.. 立. Blanket Group Casualty Insurance, Model. Contractual Parties ,. Insured, Applicant,. 政 治 大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. IV. i Un. v.
(6) 目錄 致謝 ..................................................... I 摘要 .................................................... II 第一章 緒論 .......................................... - 1 第一節 研究動機與目的.................................... 第一項 研究動機........................................ 第二項 研究目的........................................ 第二節 研究方法與步驟.................................... -. 1 1 1 2. -. 第一項 研究方法........................................ 第二項 研究步驟........................................ 第三節 研究範圍與限制.................................... 第四節 論文架構.......................................... -. 2 3 3 4. -. 立. 政 治 大. 第二章 團體保險概論 .................................. - 6 -. ‧ 國. 學. ‧. 第一節 團體保險起源與發展................................ - 6 第一項 團體保險之起源.................................. - 6 第二項 團體保險之發展.................................. - 7 -. 第二項 發展現況....................................... 第一款 規範發展現況 .............................. 第二款 業務發展現況 .............................. 第四節 團體傷害保險與雇主責任保險、社會保險之配合....... 第一項 勞工保險....................................... 第二項 雇主責任保險................................... 第三項 勞工保險、雇主責任保險與團體傷害保險之比較..... -. -. n. al. er. io. sit. y. Nat. 第二節 團體保險之意涵.................................... - 8 第一項 美國 NAIC 模範法................................ - 8 第二項 法國保險法...................................... - 9 第三項 我國法律規定................................... - 11 第三節 團體保險特性、發展現況與相關險種關係............. - 12 第一項 特性........................................... - 12 第一款 單張總保單 ................................ - 12 第二款 團體核保、免體檢 .......................... - 12 第三款 保險費負擔與費率 .......................... - 12 第四款 部分有效性 ................................ - 13. Ch. engchi. i Un. v. 14 14 14 16 16 16 17. 第三章 保險契約當事人之定位 ......................... - 19 V.
(7) 第一節 一般保險契約當事人之定位......................... - 19 第一項 概說........................................... - 19 第二項 外國立法例..................................... 第一款 英美法系 .................................. 第二款 大陸法系 .................................. 第三項 我國保險契約當事人之定位....................... 第一款 定位之缺失 ................................ 第二款 可行之保險當事人架構 ...................... 第三款 小結 ...................................... 第二節 一般保險契約法保險利益探討....................... 第一項 保險利益之意義與功能........................... 第二項 保險利益之適用範圍............................. -. 20 20 23 24 24 28 36 38 38 39. -. 英美法系見解 .............................. 大陸法系見解 .............................. 我國學說 .................................. 本文見解 .................................. -. 40 41 42 43. -. 第三項 第一款 現行法下保險利益存在主體學說見解 .......... 第二款 本文見解 .................................. 第三節 團體保險契約當事人定位........................... 第一項 問題提出....................................... -. 44 46 48 48. -. 第二項 我國團體保險契約當事人規範概況................. 第三項 外國立法例..................................... 第一款 美國 ...................................... 第二款 中國 ...................................... 第三款 法國 ...................................... 第四項 我國示範條款當事人定位之檢討................... 第一款 要保人之檢討 .............................. 第二款 被保險人之檢討 ............................ 第三款 小結 ...................................... 第四節 團體保險之保險利益問題探究....................... -. 49 51 51 51 51 52 52 54 55 56. -. 第一項 保險法第十六條、第二十條適用與否............... 第一款 保險法第十六條嘗試適用 .................... 第二款 保險法第二十條嘗試適用 .................... 第二項 外國法例....................................... 第三項 小結........................................... 第五節 團體保險當事人、保險利益問題解決方法探討......... 第一項 可能解決方案................................... 第一款 大陸法系保險利益之概念 .................... 第二款 團體保險不必深入保險利益問題 .............. -. 57 57 58 59 60 61 61 61 61. -. 第一款 第二款 第三款 第四款. 政 治 大 保險利益存在主體............................... - 44 立 ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. VI. i Un. v.
(8) 第三款 方案評析 .................................. - 62 第二項 本文見解與建議................................. - 63 第一款 第二款. 本文見解 .................................. - 63 建議 ...................................... - 65 -. 第四章 團體傷害保險代理暨保單示範條款相關問題再究 ... - 67 第一節 團體保險契約訂定代理突破......................... 第一項 前言........................................... 第二項 代理之基本概念說明............................. 第一款 代理之意義 ................................ 第二款 代理之分類 ................................ 第三款 有效代理之要件 ............................ -. 67 67 68 68 68 69. -. 第四款 代理法律效果 .............................. 第三項 代理規則於團體保險之運用....................... 第一款 美國法院見解 .............................. 第二款 法國團體保險法 ............................ -. 71 72 72 73. -. 第三款 第四項 本文見解....................................... 第二節 承保範圍之探討-意外保險事故相關認定準則.......... 第一項 前言........................................... 第二項 意外事故定義要件與實務判決..................... -. 74 76 76 79. -. 第一款 定義要件 .................................. 第二款 實務判決 .................................. 第三項 本文見解....................................... 第三節 一百八十日優惠期間之檢討......................... 第一項 優惠期間....................................... 第二項 一百八十日規範不當............................. 第三項 小結........................................... 第四節 團體保險停效與復效適用問題....................... 第一項 停效與復效概說................................. 第一款 停效與復效之功能 .......................... -. 80 81 85 86 86 86 89 90 90 90. -. 第二款 停效 ...................................... 第三款 復效 ...................................... 第二項 現行團體傷害保險單示範條款之規範............... 第三項 團體保險適用停效與復效之探討................... 第一款 保險法之適用 .............................. 第二款 我國法院判決 .............................. 第三款 外國立法例 ................................ 第四項 本文見解....................................... 第五節 團體保險契約告知、通知義務....................... -. 91 93 95 96 96 97 97 97 99. -. 政 治 大 我國概況 立 .................................. - 74 ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. VII. i Un. v.
(9) 第一項 示範條款第十一條—告知義務條款檢討............. - 99 第一款 概說 ...................................... - 99 第二款 保險法六十四條修法歷程簡述 ................ - 99 第三款 告知義務主體範圍 ......................... - 101 第四款 示範條款解除權檢討 ....................... - 103 第二項 團體保險契約變更與終止通知義務................ - 104 第一款 我國示範條款終止之事由 ................... - 105 第二款 保險人通知義務與被保險人同意變更 ......... - 106 第三款 示範條款檢討與本文建議 ................... - 107 第六節 團體保險契約更約權.............................. - 109 第一項 契約更約權簡述................................ - 109 第一款 緣起與意義 ............................... - 109. -. 第二款 存在之逆選擇與防止 ....................... 第二項 美國 NAIC 模範法與 NAIC 補充法案 .............. 第一款 NAIC 模範法 .............................. 第二款 NAIC 補充法案 ............................ -. -. 109 110 110 111. 第三項. 政 治 大 我國示範條款之規範............................ - 112 立. ‧ 國. 前言............................................ - 115 待記名傷害團體保險之意義........................ - 116 -. ‧. 第一節 第二節. 學. 第五章 待記名傷害團體保險 .......................... - 115 -. 116 116 117 117 117 118 119 119 119 120. -. 第四款 保險金額之約定 ........................... 第五款 強制投保 ................................. 第二項 待記名團體傷害險與公共意外責任保險之比較...... 第三項 存在必要性分析................................ 第一款 否定意見 ................................. 第二款 肯定意見 ................................. 第三款 本文見解 ................................. 第五節 相關問題分析.................................... 第一項 待記名傷害團體保險當事人...................... -. 121 121 122 122 122 122 123 124 124. -. n. al. er. io. sit. y. Nat. 第三節 待記名業務之分析................................ 第一項 性質.......................................... 第二項 保險契約之當事人與受益人...................... 第一款 待記名團體保險之當事人 ................... 第二款 待記名團體保險之受益人 ................... 第四節 待記名團體傷害險存在必要性...................... 第一項 公共意外責任保險概述.......................... 第一款 意義 ..................................... 第二款 法律規定 ................................. 第三款 承保範圍 ................................. -. Ch. engchi. VIII. i Un. v.
(10) 第二項 第三項. 待記名傷害團體保險之保險利益.................. - 125 第一百零五條經被保險人書面同意................ - 126 -. 第一款 第一零五條立法意旨 ....................... 第二款 國外立法例 ............................... 第三款 待記名傷害團體保險經被保險人同意問題 ..... 第四款 本文見解 ................................. 第四項 待記名傷害團體保險之受益人.................... 第一款 受益人之法律地位 ......................... 第二款 受益人資格限制 ........................... 第三款 指定、變更受益人主體 ..................... 第四款 團體保險受益人待解決之問題 ............... 第五款 待記名傷害團體保險受益人檢討 ............. -. 126 127 128 130 130 131 131 133 135 137. -. 第六章 結論與建議 .................................. - 139 第一節 第二節. 結論............................................ - 139 具體建議........................................ - 141 待記名傷害團體保險部分........................ - 159 -. 學. ‧ 國. 第一項 第二項. 政 治 大 團體保險部分.................................. - 141 立. 參考文獻 ........................................... - 162 -. ‧. 附錄 ............................................... - 172 -. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. IX. i Un. v.
(11) 第一章 緒論 第一節. 研究動機與目的. 第一項 研究動機 台灣從 1927 年以團體彙繳件呈現集體保險型態至 1971 年第一張正式團體 保險單問世，至今已有數十年歷程之久。近年來團體保險與個人保險就保險契 約當事人及關係人定位、團體保險定義內涵、示範條款效力不及法律、契約條 款保障不足等問題引起眾多討論。此外，團體保險之保險利益問題也因長期未 尋獲妥適連結關係、未落實第一百零五條取得書面同意而遭主管機關裁罰，類. 治 政 此實務運作狀況，或有造成保險契約無效，或有造成面臨法規遵循方面等問 大 立 題，均凸顯我國團體保險於實務運作與法令遵循配合正面臨考驗。 ‧ 國. 學. 另外，除記名式保單，保險實務上尚有待記名式保單，如:待記名傷害團體. ‧. 保險，其性質雖與團體保險略有差異，卻同屬傷害保險，於學說上討論不多. sit. y. Nat. 見，惟於實務上卻有一定之需求。目前僅有唯一之承保辦法作為參考依據，拘. io. 亦為待記名業務團體保險不容忽視之課題。. al. er. 束力問題備受質疑；另外，受益人指定以及被保險人書面同意書取得之困境，. n. iv n C 承上，衡量團體保險、待記名業務團體保險特性，既與個別保險不同，倘 hengchi U. 以規範個人保險之規定看待團體保險法律關係，恐無法妥適運作。然而，我國 目前對上開保險法制無明確規範，僅各自仰賴示範條款與承保辦法，為仍有諸 多缺失與不夠完備之憾，遂引發本論文對於團體保險與待記名業務法律問題探 究之動機。. 第二項 研究目的 本文以團體傷害保險為例，做為探討團體保險相關法律層面問題之模板。 針對法令規範與實務作業差距衍生之問題，如上述團體保險之當事人定位、保. -1-.
(12) 險利益、契約內容變更、受益人、待記名業務書面同意取得之克服以及傷害保 險爭議大宗之意外事故認定等相關權利義務等等，從保險法當事人基礎規定切 入，深入探討契約當事人於團體保險之定位。並透過外國法例、國內、外文獻 與實務現況整合分析，以解決團體保險、待記名業務保險因法規規範失當所生 之扞格、難以適用問題為宗旨，期能在符合保險法原理原則以及亦能運行於實 務之下，提出解決方法與具體建議。. 第二節. 治 政研究方法與步驟 大. 立 第一項 研究方法. ‧ 國. 學. 本論文採用以下的方法進行研究：. ‧. 1. 文獻探討法：. y. Nat. io. sit. 針對過去有關團體傷害保險、待記名業務團體保險所發展出的相關制度，. n. al. er. 按照各制度之適用情形，做文獻資料全面性的蒐集，包括書籍、學說論著及. Ch. i Un. v. 國、內外相關期刊文章，並為兼顧實務上之運作，也將就我國相關之司法裁判. engchi. 加以彙整與分析之，再以此些文獻資料作為本研究探討的基礎。 2. 比較研究法： 以比較法觀點，首先將國內團體傷害保險與待記名團體傷害保險之概況釐 清，並分析過去文獻的優缺點，進而觀察外國團體保險、待記名業務保險相關 規定，並做整理與比較主要國家間相關規定及利弊得失。 3. 判決歸納法： 查閱有關意外事故認定與團體傷害保險判決並從具體個案中歸納出實務上 見解。 -2-.
(13) 第二項 研究步驟 本論文之目標，在於藉由探討一般保險法中契約當事人與關係人定位，進 而探討團體保險當事人關係、權利享有者與義務應盡者為何，達到真正能填補 被保成員之損害、將團體保險獨特特色發揮最大化。 首先，介紹團體保險發展、定義並與關連保險險種作比較說明；其次，針 對一般保險、團體保險契約當事人介紹不同法令規定；第三，敘述現行示範條 款規定與待記名業務承保辦法缺失並檢討；最後，提出可行具體建議參考。. 政 治 大. 第三節. 學. ‧ 國. 立. 研究範圍與限制. ‧. 本論文主要聚焦當事人與關係人定位，探討因定位失當衍生之法律爭議問. sit. y. Nat. 題，其他如風險管理、保險費率釐訂、經驗費率等涉及精算或非法律層面問. n. al. er. io. 題，非本文研究範圍，在此合先敘明。. i Un. v. 團體保險目前常見者有團體人壽保險、團體傷害保險、團體健康保險三. Ch. engchi. 者，因待記名傷害團體保險性質上屬於傷害保險。再者，就團體保險實務新契 約數以觀，以團體傷害保險發展最為蓬勃，且關於傷害保險意外事故之認定實 務上亦屢見爭議，故本文以團體傷害此一險種做為主要討論對象。惟意外事故 認定議題涉及之問題甚廣，如:舉證責任分配、因果關係認定，為避免偏離團體 保險之主軸，本文僅針對傷害保險中之意外事故認定此問題為論述。 此外，須加以說明者為，本論文雖以團體傷害保險作為實際討論對象，然 而於其他章節進行團體保險相關法律層面問題所得之想法、心得與具體建議， 如當事人定位、契約更約權、復效與停效等制度，皆可適用於其他團體保險險 種。. -3-.
(14) 第四節. 論文架構. 本文將研究重點分為六章討論，在架構上除第一章之緒論、第二章團體保 險概述及第六章結論與建議之外，主題內容於第三章、第四章、第五章作實質 討論。茲將架構與各章節研究內容簡要說明如下: 1. 第一章 緒論 保險之學問深且廣，第一章說明本文以團體保險、待記名業務作為研究對 象之動機、目的，並說明本文以團體傷害保險為研究範圍之原因以及研究之限 制。. 政 治 大 於探討團體保險示範條款之法律爭議前，有必要先就特性與概念加以闡 立. 2. 第二章 團體保險概論. ‧ 國. 學. 述，作為後續討論之基礎。此章主要說明團體保險之意涵、起源與發展現況。 特別與類似於團體傷害保險之保險險種進行比較，凸顯團體傷害保險之重要性. ‧. 與地位。. sit. y. Nat. 3. 第三章 保險契約當事人定位. n. al. er. io. 從第三章開始，便為本文主題探討部分。第三章中分為兩個部分，先就一. i Un. v. 般保險中契約當事人架構討論，介紹具有決定當事人如何定位之兩大法系。復. Ch. engchi. 從國外立法例、我國現行示範條款與學說見解深究團體保險之定位爭議為何， 蓋因團體保險契約主體如何演繹涉及後續保險利益歸屬及是否具備問題，為亟 需解決之首要問題。 4. 第四章 團體傷害保險代理暨保單示範條款相關問題再究 於第四章，總共分為六節，就團體保險契約之生效要件中具有爭議且較為 特殊問題加以探究，其中多有參考外國法例、美國法院實務見解及 NAIC 模範 法規定以檢討我國示範條款尚未完整之處。並承接第三章對於團體保險之成立 要件當事人之探討所得出代理想法，進一步細究適用代理應思考之問題。. -4-.
(15) 5. 第五章 待記名業務團體保險 此章主要針對待記名業務保險為研究對象。實務上不乏以待記名方式承 保，然而首要問題係僅有承保辦法作為遵循依據。另外待記名業務取得同意書 問題、受益人指定等，皆為本章討論之範圍。 6. 第六章 結論與建議 最後一章將就前面各章所討論之問題、相關解決之想法做一總結，並進一 步就團體傷害保險與待記名業務團體保險相關規範提出修正建議，期使團體保 險在顧及保險契約法原理原則下亦能有相關法律明確得以遵循，並符合保險實 務運作需求，創造團體、團體成員、保險人三贏局面，並有效發揮團體保險、. 治 政 待記名業務團體保險保障之功能。 大 立. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. -5-. i Un. v.
(16) 第二章 團體保險概論 第一節. 團體保險起源與發展. 第一項 團體保險之起源 團體保險起源於歐美諸國工業革命之後，整體社會制度由農業社會逐漸變 成為工業社會1。工業社會發展初期，勞工憑藉勞力付出並領取薪資，逐漸的工 廠林立且競爭激烈，勞工於工廠中所造成的職業意外傷害以及不良工作環境所 造成的死亡、殘廢等情況也隨之日益嚴重，勞工及其眷屬之經濟生活頓時陷入. 政 治 大 境不佳，剝削薪水等問題，使對勞工應盡照顧義務及企業社會責任之相關議題 立 困境，引發勞資糾紛及爭取勞工權利之工會運動因而崛起；且由於當時工業環. ‧ 國. 學. 逐漸受到討論及重視，員工福利計畫因應而生。. 早期團體保險以壽險為主，美國為團體險最早發跡之地，文獻指出以團體. ‧. 保險此種形式投保者可以追溯到奴隸交易時期，建造巴拿馬運河時期，以每位. sit. y. Nat. 奴隸15美元2，保障每位奴隸於運送到中國時不會消失或得以生存。直到一九一. n. al. er. io. 一年，世界上第一張完整的團體定期壽險保單誕生，由 Pantasote Leather. i Un. v. Company of New Jersey 與 Equitable 壽險公司簽訂第一張團體壽險保單，為. Ch. engchi. 世界上最早完整之團體保單3。之後Montgomery Ward公司希望在員工不負擔費 用下提供員工定額的死亡給付，並且反對直接由公司基金給付死亡保險金的想 法，設法藉由壽險的使用達到其目的，希望能以員工為一整體來購買壽險，終 於在一九一二年，由 Equitable壽險公司對 Montgomery Ward公司發出團體保 單，此後，各式各樣之團體壽險商品如雨後春筍般出現。. 1. Louise Wolter Ilse, Group Insurance And Employee Retirement Plans, 1 (1953)。 Gregg, An Analysis of Group Life Insurance 4 (1950). 3 康鴻誼，《團體定期壽險之研究》，保險論文選集第五集，逢甲大學保險學研究所發行， 1981年10月，頁276。 2. -6-.
(17) 第二項 團體保險之發展 自該保單簽訂後，因不必體檢之特性，引起廣泛之討論，許多保險公司認 為該種契約形成對於原本應體檢之保險契約有不利之影響，係對於應體檢才能 投保之被保險人加給責難。即便此種型態面臨眾多反對聲浪，而利用團體保險 作為員工福利制度卻逐漸廣泛，漸漸成為新型態保險商品。美國保險監理官協 會（The National Association of Insurance Commissioners，以下簡稱 NAIC）於一九一七年制定了團體人壽保險定義及標準條款模範法（NAIC Model Laws, Regulations and Guidelines Vol.III 565-1“Group Life Insurance. 政 治 大 下簡稱 NAIC 模範法），並開始統一處理標準，確立了團體保險之方向並加速 立. Definition and Group Life Insurance Standard Provisions Model Act＂以. ‧ 國. 學. 其發展。時至今日，團體壽險在美國發展已趨成熟，並發展出不同險種以因應 被保險人之需求，如團體壽險以外之團體人身保險，美國保險監理官協會尚制. ‧. 定團體健康保險標準模範法 ( NAIC Model Laws, Regulations and. y. sit. n. al. er. io. Act＂)。. Nat. Guidelines Vol.II 100-1“Group Health Insurance Standards Model. Ch. engchi. -7-. i Un. v.
(18) 第二節. 團體保險之意涵. 討論團體保險衍生之法律問題前，應先了解團體保險之意涵。團體保險之 發展將近一百年之時間，相關法制建立及對於爭議問題判決之闡釋頗為詳盡， 其中以美國保險監理官協會所頒佈之模範法對團體人壽保險及團體健康保險所 為之定義及示範條款，更成為多數州制定法規之依據，深具參考價值。此外， 法國保險法 (Code des assurances) 設有團體保險法專節規定，其中 L141-1 至 L141-74為團體保險之定義及權利義務規定，頗為詳盡亦值得參考。以下說 明美國 NAIC模範法及法國規範. 政 治 大. 第一項 美國 NAIC 模範法. 立. 關於團體保險之相關規範，NAIC 制訂有團體人壽與團體健康保險模範法. ‧ 國. 學. 5. ， 團體人壽保險模範法關於團體壽險之定義，因應時代變遷及團體壽險市場. 需求漸增，自頒布該法至今作了數次修正6，主要修正內容為降低投保人數之限. ‧. 制、擴充符合資格團體範圍而不局限於雇主與員工團體關係等；皆係以團體加. y. Nat. sit. 以定義之，即分別規定團體之定義及許可之團體，對於團體保險不做直接性之. n. al. er. io. 定義，現行模範法規定之團體適格團體之類型共有下列六種7：. Ch. （一）單一雇主團體 (Single Employers). engchi. i Un. v. （二）債權人團體(Creditor Groups) （三）工會團體(Labor Unions). （四）多數雇主信託(Multiple employer trusts) （五）協會團體(Associations). 4. 法國保險法原文為” Code des assurances”， 由於作者不諳，因此本文使用英文版本為研究。 資料來源: http://www.legifrance.gouv.fr/Traductions/en-English/Legifrance-translations 。最後瀏覽 日: 2014/05/23。英文原文全文請參考附錄一。 5 本文主要以團體人壽保險定義及標準條款模範法作為文獻研究參考對象。 6 Robert D.Eilers & Robert M.Crowe ，《團體保險總論》 ，國泰人壽保險叢書編輯委員會編印， 1980 年 7 月，初版，頁 42。 7 參附錄二: NAIC Model Laws, Regulations and Guidelines 565-1, §1“Group Life Insurance Definitions (2005) -8-.
(19) （六）信用社團體(Credit Union) 依該法內容規定，關於團體保險之意涵，得歸納以下幾點作為 NAIC模範法 團體保險概略意義: (一) 以團體為保單持有人，團體成員為被保險人 (二) 以單一張保險單承保多數被保險人且保單由特定團體持有 (三) 保險費分擔方式有三種，由要保人與被保險人共同分擔、被保險人自行 負擔或要保人全額負擔，但信用社團體之保險費全由要保人負擔。 (四) 受益人應為被保險人所指定之人。另外，債權人團體要保人不得為受益 人。. 立. 政 治 大. ‧ 國. 學. 第二項 法國保險法. 根據 L141-18規定:「團體保險契約指由一法律主體或企業體之領頭為保障. ‧. 團體成員生命風險、失能風險、殘廢風險及失業風險而締結之保險契約。」復. sit. y. Nat. 依據 L141-4、L141-7可得而知，法國將團體保險區分強制性團體保險. n. al. Insurance，亦可稱為選擇型團體保險 )。. Ch. engchi. er. io. ( Compulsory Group Insurance )及任意性團體保險( Optional Group. i Un. v. 一、強制型團體保險【圖1】，主要用於雇主及員工類型的團體保險由保單 持有人代被保險人投保，為典型團體保險契約型態；二、任意性團體保險【圖 2】為三方契約關係，保單持有人與保險人簽訂協議，團體保險契約存在於被保 險人與保險人之間，保單持有人與被保險人之間則須具有一定之共同連結關係 （Common Link），例如銀行與存戶間之關係，且係採取「集體協約(又有稱團 體協約)」(Collective Agreement)之概念，保單持有人不得強制團體成員加入. 8. “A group insurance contract is a contract contracted by a legal entity or a head of business in view of membership by a group of persons meeting the conditions stipulated in the contract in order to cover risks happening during a lifespan, risks affecting a person's hysical integrity or maternity risks, risks of incapacity for work or risks of disability or risk of unemployment.” -9-.
(20) 該團體保險，團體成員得自由選擇是否加入，保費也是由團體成員自行負擔。 此外，法國團體保險並未如 NAIC 模範法列舉各類適格團體，而係就不同團體 分別定義之。. 保單持有人 （Policyholder） 保 險 契 約. 僱 傭 關 係. 政 治 大. 保險人 （Insurer）. 立. 被保險人 （Insured）. ‧. ‧ 國. 學 y. sit. io. n. al 簽 訂 協 議. 保險人 （Insurer）. 保單持有人 （Policyholder） v ni C 如:銀行. er. Nat. 【圖1】法國強制性團體保險. hengchi U. 保險契約. 具 有 連 結 關 係. 被保險人 （Insured）. 【圖2】法國任意性團體保險. - 10 -.
(21) 第三項 我國法律規定 相較於美國 NAIC模範法及法國團體保險對於團體保險適格團體、保障範 圍、保費、團體保險類型等均有規範，我國保險法雖有就要保人、被保險人、 加以定義，惟並未特別規定團體保險之意涵，團體保險之相關法規遵循係以行 政院金融監督管理委員會發佈之「團體一年定期人壽保險單示範條款」、「團 體傷害保險單示範條款」為法令依據。 學者謂團體保險係以特定之多數人為被保險人，不經過體格檢查，由保險 人簽發一張總保單之保險。有論者認為欲對團體保險下一明確定義並不簡單，. 政 治 大 一主保險契約提供眾多相同特質之團體成員保險保障者，即可謂為團體保險 。 立 因而認為在大量行銷、降低成本，保險給付與保險費率相對應之基礎下，以單 9. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. 9. Ch. engchi. i Un. v. 吳玉鳳，《從當事人論團體保險契約之法律問題》 ，全國律師，2011 年，頁 82。 - 11 -.
(22) 第三節. 團體保險特性、發展現況與相關險種關係 第一項 特性 第一款 單張總保單. 團體保險保險人以一張保險單承保多數被保險人，保險人簽發一張保險單 即為主保單（Master Policy）予要保人，而被保險人僅領到保險證 （Certificate）。主保單上載有所有團體保險契約之條款與條件，保險證上則 載明契約主要權利義務，包括保險期間、保險金額等。. 政 治 大. 第二款 團體核保、免體檢. 立. 團體保險以團體總數為承保對象，亦即團體保險是以團體為投保單位，故. ‧ 國. 學. 團體成員之個別可保證明通常並非強調事項，通常團體保險係免體檢，且縱使 主保單終止或被保險人喪失被保資格時，被保險人有將其團體保險轉換為個人. ‧. 保險之權利，使弱體及高齡的員工能繼續得到保險之保障，此點為團體保險與. y. Nat. er. io. sit. 個人保險最顯著之區別。. n. a. l C 保險費負擔與費率 第三款 ni. hengchi U. v. 第一目 保險費之負擔. 團體保險保險費可分為醵金制與非醵金制，醵金制指團體成員每人分擔全 部或部分保險費；非醵金制則由團體負擔全部保險費10。採用醵金制之優點在於 員工負擔部分保險費下可提高保險金額、增加員工對保險的重視、雇主不得任 意終止保險契約而使員工對契約有較大控制力；採用非醵金之制優點為雇主享 有賦稅優惠、員工均參加可避免逆選擇且均獲保險之保障、節省簽單費、雇主 對於契約有完全掌控力11。. 10 11. 方明川、藍玉珠合著，《團體人壽保險概論》 ，台北市，1996 年 9 月，頁 47。 同前註。 - 12 -.
(23) 第二目 保險費之費率 團體保險費率主要可分為下列三種12： (一). 經驗費率法（Experience Rating）：經驗費率是根據團體過去之. 損失經驗而來。大型團體因成員眾多，危險平均分散，損失經驗比較 可靠，因此，有投保紀錄的大型團體初年度保費或續期保費，多依照 經驗費率計算保險費。 (二). 規章費率法（Manual Rating）：係指保險人在計算保險費時，不. 考慮該團體過去損失經驗，而是利用保險人自己過去承保類似團體之 經驗或其他保險人之經驗計算該團體之預期損失及費用。對於第一次. 治 政 投保之團體或小型團體，因無可靠的損失經驗，保險人通常採規章費 大 立 率法。 ‧ 國. 學. (三). 混合費率法（Blended rating）：有些小型團體之損失經驗並非. ‧. 完全無參考價值，但保險人對其可靠程度仍有疑問時，即會選擇混合. er. io. sit. y. Nat. 費率方式，即併行採用經驗費率法及規章費率法。. n. a l 第四款 部分有效性 i v n Ch 團體保險係以一張主保單承保多數被保險人，因而使團體保險發展出不同 engchi U 於個人保險之「部分有效性」，亦即針對個別被保險人之「部分契約」效力彼 此獨立不受影響，如某一被保險人申請加保或因離職、退休等因素退保，或因 違反據實說明義務等原因而遭保險人解除契約時，亦僅對該被保險人發生效 力，其他被保險人不受影響。觀諸團體傷害示範條款「被保險人於要保人申請 投保或加保時，對於本公司的要保書書面詢問的告知事項應據實說明，如有故 意隱匿、或因過失遺漏或為不實的說明，足以變更或減少本公司對於危險的估 計者，本公司得解除該被保險人部分之保險契約，其保險事故發生後亦同。但. 12. Harriett E. Jones & Dani L. Long, Principles of Insurance: Life, Health, and Annuities, 295-297 (1998) - 13 -.
(24) 危險的發生未基於其說明或未說明的事實時，不在此限。」即可明知。. 第二項 發展現況 團體保險在我國之發展歷史，可追溯至1927年中央信託局壽險處所發行之 團體彙繳件「集體保險」，與現今傳統所指團體保險有所不同，但已可算是團 體保險之雛型。而真正引進團體保險者乃1971年南山人壽保險公司與 Motorola 台灣電子公司所簽定之團體定期壽險保單，其後，團體保險便開始發展。團體 保險發展現況可分為兩部分加以說明，其一為規範發展現況、其二為業務發展 現況. 立. 政 治 大. ‧ 國. 學. 第一款 規範發展現況. 我國主管機關先後制定「團體一年定期人壽保險單示範條款」、「團體傷. ‧. 害保險單示範條款」並經多次修正，作為團體保險主要規範。. n. al. er. io. sit. y. Nat. 第二款 業務發展現況. i Un. v. 我國團體保險發展迄今約40年，保險單種類隨著需求逐漸增多，實務常見. Ch. engchi. 險種為團體人壽保險、團體傷害保險、團體健康保險。觀察 2009年至 2013年 團體保險新契約數，團體傷害保險及團體健康保險之新契約數遠高於團體人壽 保險，究其原因可能係因企業考量員工疾病與意外發生率較高，需求隨之相對 較大。截至2013年統計資料顯示，團體傷害保險新契約總數為 11,078,783人， 團體健康險新契約數為 10,586,541人，團體人壽僅有兩百多萬人。2013年團體 健康保險增加幅度顯著，團體傷害險與團體壽險則呈現小幅下滑，不過整體新 契約件數仍是團體傷害保險位居第一位。. - 14 -.
(25) 團體保險2011年至2013年新契約件數. 團體壽險 團體健康 團體傷害 20. 40. 60. 80. 100. 120. 140. x 100000 2013. 立. 2012. 2011. 政【圖3】治 大 資料來源: 財團法人保險事業發展中心. 學 ‧. ‧ 國 io. sit. y. Nat. n. al. er. 0. Ch. engchi. - 15 -. i Un. v.
(26) 第四節 團體傷害保險與雇主責任保險、社會保險之配合 團體傷害保險、雇主責任保險、社會保險為目前廣為雇主用來藉以轉移風 險增加保障的三種保險，在此所指社會保險係指勞工保險。勞工保險為雇主責 任保險除外不保範圍，因而勞工保險可得請求之保險給付，將從雇主責任保險 理賠金額中扣除。團體傷害保險則為僱主選擇額外投保，提高員工福利、保 障。以下針對勞工保險、雇主責任保險與團體傷害保險間相關性說明。. 第一項 勞工保險. 政 治 大. 為推行社會政策，保障人民最低經濟生活及基本生活穩定性，政府採用強. 立. 制方式，對於多數勞工遭遇生、老、傷病、殘廢或是死亡等事故，提供保險給. ‧ 國. 學. 付。勞工保險為強制性保險，根據勞工保險條例規定，以雇主或所屬團體或所 屬機構為投保單位，全部參加保險之勞工為被保險人。. ‧. 勞工保險相關財務，保險費率依據職業災害保險適用行業別及費率表規. y. Nat. io. sit. 定，依照各行業訂定不同之保險費率，計收保險費。目前對於 70 人以上之事業. n. al. er. 單位依據勞工保險職業災害實際費率實施辦法之規定，依其職業災害發生率調. Ch. i Un. v. 整其保險費。職災保險費全額由雇主負擔，保費負擔法令規定；若無一定雇主. engchi. 或自營作業勞工則由其自負 60%，政府補助 40%13。. 第二項 雇主責任保險 雇主責任保險係承保雇主(被保險人)之受雇人因執行職務時發生意外事故 所致傷亡，依法應由雇主負賠償責任而受賠償請求時，由承保公司對被保險人 負賠償之責。 雇主責任保險制度之創設，一方面填補意外事故發生時，雇主對於受雇人. 13. 林美泠，《雇主意外責任保險之研究-兼論與社會保險及傷害保險之配合》，淡江大學保險學系 保險經營碩士在職專班，100 年 6 月，頁 105。 - 16 -.
(27) 在法律上應負之損害賠償責任，一方面在填補勞工保險補償之不足。然而，隨 著責任保險制度不斷發展，其功能逐漸由填補被保險人所受損害轉為填補受害 人之損害。. 第三項 勞工保險、雇主責任保險與團體傷害保險之比較 三者之間各自有其優點、缺點以及相同、相異處，以圖表分析如下: 勞工保險. 雇主責任保險. 團體傷害保險. 要保人. 雇主或投保單位. 雇主. 團體. 被保險人. 受雇人. 保險人. 勞工保險局. 性質. 社會保險. 保險目的. 保障勞工生活，促進 緩和勞資糾紛. 提高被保成員及其家. 社會安全. 庭切實保障. ‧. ‧ 國. 商業保險. sit. y. n. al. 命. er. 亡之損害賠償責任. 死亡、老年、生育、 意外傷亡 職業傷病. 責任範圍. 保險公司. 受雇人之身體或生命 雇主對受雇人意外傷 團體成員之身體或生. io. 承保範圍. 團體成員. 學. 商業保險. Nat. 保險標的. 立. 政雇主 治 大 保險公司. Ch. engchi. i Un. v. 意外死亡、殘廢. 非職業性:受雇人在職 限受雇人在執行職務 因意外事故致死亡或 期間，不以執行職務 期間發傷亡，非執行 殘廢即可，不限於是 為限. 職務期間不在此限. 否於執行職務. 職業災害保險:須符合 執行職務 給付金額. 採定額給付制依投保 保險金額最高賠償. 每一位被保險人設有. 薪資之一定倍數給付. 保險金額，保險給付 總額已保險金額為 - 17 -.
(28) 限，並依照殘廢等級 表理賠 保險金給. 受雇人. 雇主(或其指定之受 身故保險金:受益人. 付對象. 雇人). 殘廢保險金:被保險 人. 保費負擔. 非職業性保險:雇主、 雇主負擔. 分有醵金制或非醵金. 政府、受雇人共同分. 制. 擔 職業災害保險:雇主全 額負擔. 立. 政 治 大. ‧ 國. 學. 綜上，本節主要探討雇主責任保險、勞工保險與團體傷害保險之差異及關. ‧. 係。雇主責任保險與勞工保險中之職業災害保險雖同為職業損害賠償機制，但. sit. y. Nat. 兩者性質、給付方式、保費負擔均有所不同。且上述兩種保險又與團體傷害保. io. er. 險截然不同，三者因非相同性質導致了三者在責任範圍、除外責任、保險相關. al. 具體設計上的差異、又分別適用不同保險原則；此些差異凸顯團體傷害保險具. n. iv n C 有對該兩種保險補充之功能，如勞工保險以及雇主責任保險須以在執行職務期 hengchi U 間發生保險事故始可獲得理賠，然而團體傷害保險則不限於須在執行職務期間 發生保險事故。因此，決定了團體傷害保險之不能取代性。. - 18 -.
(29) 第三章 保險契約當事人之定位 第一節. 一般保險契約當事人之定位 第一項 概說. 保險契約主要功能在分散危險、消化保險事故造成的損失，透過保險制度 之運作，以保險人所匯聚之保險金，對於遭受保險事故之人提供保險給付，使 其將所受之損失得以補平或減低。然保險事故一旦發生，保險人是否應負理賠 責任取決於保險事故發生當時之保險契約之效力狀態，此類保險糾紛層出不 窮，主因係保險契約之效力在現行法規體系下處於高度不統一狀態，再加上我. 治 政 國保險法與保險實務兼採大陸法系與英美法系觀點，致使學說見解、保險實 大 立 務、法院判決歧異，紛擾不斷。因此，有學者 認為想要對保險契約效力加以判 14. ‧ 國. 學. 斷，須就保險法及民法之規定綜合研判，並創立「四個效力層面」，第一層需. ‧. 先判斷保險契約是否成立；成立後，再就第二層面保險契約是否完全生效(有. y. sit. io. er. 所變動。. Nat. 效)加以判斷；於完全生效後，檢視是否受到附款之限制；最後注意效力是否有. 因此，由上述可得而知，保險契約之效力狀態為何，首重成立要件必須完. al. n. iv n C 全具備；並依循此脈絡，保險契約為雙方行為 U h e n g c h i，故其第一個成立要件必須具有 15. 雙方當事人。惟，保險契約之雙方當事人究為何人，於個人保險即已經引起極 大爭議，在團體保險也有相同之爭論。 16. 我國保險法學說上通說 認為「保險契約之當事人，一方為要保人，他方為 保險人」，學者通常只稱保險人與要保人兩者為當事人，之所以會認為要保人. 14. 林勳發，《保險契約效力論》 ，國立政治大學法學系法學叢書(四一)，1996 年 3 月 28 日，第一 版第一刷，頁 3。 15 法律行為依其是否由當事人一方之意思表示構成，可分為單獨行為與多方行為;其中多方行為 又可分雙方行為與共同行為。契約乃由兩個以上相互對立表示合致而成立之法律行為。王澤 鑑， 《民法總則》，三民書局，2006 年 8 月，頁 190。 16 江朝國，《保險法基礎理論》 ，瑞興圖書股份有限公司，2012 年 3 月，五版，頁 155；劉宗 榮， 《新保險法》，三民書局，2007 年 1 月，頁 63；葉啟洲，《保險法實例研習》 ，2011 年 7 月， 頁 84；廖世昌、汪信君，《保險法理論與實務》，元照出版有限公司，2010 年 9 月，頁 23。 - 19 -.
(30) 方為保險契約當事人之一，蓋其原因係受保險法第三條與第四條定義影響。保 險法將要保人與被保險人劃分定義後，當要保人與被保險人不同一人時，形成 要保人是訂立契約及繳交保險費義務之人，因而要保人即成為契約之當事人。 但是，這樣定義下，牽動著保險利益歸屬以及保險標的等條文適用問題。不僅 於個人保險相關保險法無法妥適解釋，將保險法現有體系運作到團體保險險種 時，也產生無法避免的適用爭議。例如，團體傷害保險單示範條款17第二條規定 「要保人為要保單位；被保險人指本契約所附被保險人名冊內所載之人員。」 雇主做為契約之當事人，而以團體成員(即員工或其家屬)為被保險人。在此種 當事人架構規範下產生諸多疑義。在真正進入團體保險契約當事人定位探討之. 治 政 前，以下針對當事人定位缺失引起之相關問題一併釐清，藉由就英美法系與大 大 立 陸法系國家之當事人定位做一研究，從分析我國現行保險法契約當事人制度基 ‧ 國. 學. 礎出發，並且兼論各個法系下保險利益模式，重新再思考團體保險契約當事人. Nat. 第二項 外國立法例. n. al. i Un. 第一款 英美法系. Ch. engchi. er. io. sit. y. ‧. 架構，並提出系統性的修正建議。. v. 保險契約，乃是一方承擔相對之他方損失風險，且在保險事故發生時須負 賠償責任18。在英美法系通常認為是為自己之利益而投保，即其投保之目的在於 自我的保障，故將保險契約當事人定為一方為保險人，另一方為被保險人(the insured)，可見諸如美國加州保險法第23條規定19：「藉由保險承擔填補他人損. 17. 團體傷害保險單示範條款本文以下皆以「示範條款或團體傷害保單示範條款」作為「一般型 團體傷害保險單示範條款」代稱，若遇多倍型與標準型，則另位加註，以茲區別。 18 Oregon Rev Stat §731.102 Insurance means a contract whereby one undertakes to indemnify another or pay or allow a specified or ascertainable amount or benefit upon determinable risk contingencies. 19 California Insurance Code §23. The person who undertakes to indemnify another by insurance is the insurer, and the person indemnified is the insured.. - 20 -.
(31) 害之人，為保險人。受保險填補之人，為被保險人。」此種以被保險人與保險 人二分法概念，被保險人基於保險契約當事人地位，當然取得契約所生的各項 權利，如保險金請求權；不論在損失填補險或定額給付保險，被保險人須對保 險標的有保險利益，因其將可能發生損害危險之風險轉移給保險人，被保險人 依其當事人地位亦負有交付保費之義務。 另外一方面，從保險起源開端的英國海上保險法即可說明，保險契約係由 保險人承諾對於被保險人在海上所受損失時負賠償責任，故是考量被保險人所 遭受的損失而為填補。被保險人身為保險金請求權人，出險時得以獲得補償， 因而，為防範不當利益之取得，英美法系國家進而要求被保險人對於保險標的. 治 政 須具備保險利益。諸如:英國海上保險(Marine Insurance 大 Act 1906) 、英國人 立 壽保險法(Life Assurance Act 1774) 、美國加州保險法第280條 、第286條 20. 21. 22. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. 20. i Un. v. Marine Insurance Act 1906, §6 When interest must attach. (1)The assured must be interested in the subject-matter insured at the time of the loss though he need not be interested when the insurance is effected: Provided that where the subject-matter is insured “lost or not lost,” the assured may recover although he may not have acquired his interest until after the loss, unless at the time of effecting the contract of insurance the assured was aware of the loss, and the insurer was not. 21 No Insurance to be made on the lives of persons having no interest, &c.E+W+S From and after the passing of this Act no insurance shall be made by any person or persons, bodies politick or corporate, on the life or lives of any person, or persons, or on any other event or events whatsoever, wherein the person or persons for whose use, benefit, or on whose account such policy or policies shall be made, shall have no interest, or by way of gaming or wagering; and every assurance made contrary to the true intent and meaning hereof shall be null and void to all intents and purposes whatsoever. 22 California Insurance Code, §280 If the insured has no insurable interest, the contract is void - 21 -.
(32) 23. 、美國紐約州保險法第3205條24、美國維吉尼亞州保險法第38.2-30125，皆進一. 步規範被保險人應該對保險標的具有保險利益，有些甚至明文規定若未具有保 險利益，保險契約為無效。 以保險人與被保險人二分法為保險契約當事人架構體系者，不因損失填補 保險或是定額給付保險26而有所不同。如:英國1774年所制定的人壽保險法，明 白揭示被保險人(the insured or the assured) 對保險對象(the persons insured or the life or lives insured)為保險標的的生命或身體在訂立契約 時應有保險利益，否則契約無效。. 立. ‧ 國. 學. 23. 政 治 大. New York Consolidated Laws, §3205.Insurable interest in the person; consent required; exceptions.. sit. y. Nat. 24. ‧. California Insurance Code, §286 An interest in property insured must exist when the insurance takes effect, and when the loss occurs, but need not exist in the meantime; and interest in the life or health of a person insured must exist when the insurance takes effect, but need not exist thereafter or when the loss occurs.. io. er. (a) In this section:(1)The term, insurable interest" means: (A)in the case of persons closely related by blood or by law ,a substantial interest engendered by love and affection; (B)in the case of other. n. al. Ch. i Un. v. persons, a lawful and substantial economic interest in the continued life, health or bodily safety of the. engchi. person insured, as distinguished from an interest which would arise only by, or would be enhanced in value by, the death, disablement or injury of the insured. (2) The term "contract of insurance upon the person" includes any policy of life insurance and any policy of accident and health insurance. (3) The term "person insured" means the natural person, or persons, whose life, health or bodily safety is insured. 25 Virginia Code §38.2-301 - Insurable interest required A. Any individual of lawful age may take out an insurance contract upon himself for the benefit of any person. No person shall knowingly procure or cause to be procured any insurance contract upon another individual unless the benefits under the contract are payable to (i) the insured or his personal representative or (ii) a person having an insurable interest in the insured at the time when the contract was made. B. As used in this section and § 38.2-302, "insurable interest" means: 1. In the case of individuals related closely by blood or by law, a substantial interest engendered by love and affection; 26 雖然我國保險法第 13 條將保險分類為人身保險與財產保險兩大類，但學說對此分類多有批 評，實因此種分類無法適當且正確將所有險種分類並加以討論。因此本文依照保險給付之性 質，運用損失填補保險以及定額給付保險概念作為探討，在此合先敘明。 - 22 -.
(33) 第二款 大陸法系 英美法系的國家的保險當事人定位，一般均以保險人與被保險人為當事 人，如前所述。有別於英美法系風俗民情多係為自己投保為常態，大陸法系雖 也將要保人與被保險人同一狀態視為常態，但也著墨於為他人保險此一討論。 要保人訂約模式可以分為「為自己利益保險」、「為他人利益保險」、「為自 己或他人利益保險」。其分類的差別標準在於要保人訂約時以何者為被保險 人；指定自己為被保險人者，稱為為自己利益保險；指定以自己以外之第三人 為被保險人者，稱為為他人利益保險。 日本及德國等大陸法系國家，多以保險契約三分法為眾，所謂三分法，由. 治 政 保險人、要保人與被保險人此三個概念構成。三分法體制下的保險當事人規定 大 立 帶有利他契約之性質，即要保人以他人之利益和保險人訂立保險契約，以該他 ‧ 國. 學. 人為被保險人，而在保險事故發生時受損害之人為被保險人，即是要保人和被. ‧. 保險人非同一人之狀態；當然，要保人也可以基於自己利益為自己投保，此時. sit. y. Nat. 要保人和被保險人是同一，亦無不可。然而，不論要保人基於自己利益或是為. io. er. 他人利益和保險公司簽訂保險契約，保險人與要保人為契約之當事人，地位係 訂立保險契約，被保險人僅為保險契約之關係人。然而大陸法系同時主張同意. al. n. iv n C 主義，關於保險利益判斷不若英美法系重視，僅在損失填補保險理財須具備保 hengchi U 險利益，亦即保險利益概念不是用在人身保險，且判斷主體在被保險人身上。 因此，被保險人對保險標的具有保險利益，保險事故發生時受有實際損失而為 保險給付請求權之人。 如日本保險法規範第二條，保險契約者27相當於我國通稱的要保人，即以自 己的名義與保險人簽定保險契約，負有繳納保險費義務之人。被保險者28，則相. 27. 日本保險法，第 2 條第 3 項，「保険契約者保険契約の当事者のうち，保険料を支払う義務 を負う者をいつ」。山下友信、米山高生，保險法解說，2010 年 4 月 25 日，出版第 1 刷，頁 129。 28. 日本保險法，第 2 條第 4 項，「被保険者次のイからハまでに掲げる保険契約の区分に応. じ，当該イからハまでに定める者をいう」。參前揭 23 書，頁 129。 - 23 -.
(34) 當於我國通稱之被保險人，通說認為保險契約者與保險者為契約當事人，而被 保險者及保險金受益人則為保險契約之關係人。. 第三項 我國保險契約當事人之定位 第一款 定位之缺失 當事人定位探討主要分為如上兩大分類，二分法 (即是英美法系)認當事人 一方為保險人(the insurer)，另一方為被保險人(the insured or the assured)；保險事故發生之對象或客體，則為保險標的(subject matter)，保. 政 治 大 等。英美法系多認保險是為自己利益而投保，目的在於保障自己，故稱當事人 立 險標的泛指各個險種之保險對象，包括財產、責任、信用、利益、生命、健康. ‧ 國. 學. 為被保險人(the insured)；被保險人為保險金直接請求權人，當欲使他人享有 保險給付時，於財產保險通常透過保險金請求權之轉讓或保險契約轉讓方式為. ‧. 之；在人壽保險給付險種則以指定第三受益人或保險契約轉讓等方式。環繞英. sit. y. Nat. 美法體系規範最為重要的原則，乃是保險利益此概念，目的是為了防止道德危. n. al. er. io. 險的發生，要求被保險人對於保險標的須具備保險利益。除了需有保險利益此. i Un. v. 第一道防線外，倘若以他人為死亡保險之保險標的，尚須該他人同意此第二道 防線。. Ch. engchi. 另一類型為三分法，當事人一方為保險人，另一方為要保人；當事人之外 尚有被保險人與受益人等契約關係人。於損失填補保險，被保險人係指基於保 險人與要保人之間所訂保險契約，保險事故發生時有權受領保險金之人；而在 定額給付保險，被保險人係指以其生存或死亡為保險事故之人或保險事故發生 之客體，亦即是在定額給付保險裡，被保險人是實際發生損害的客體。 細究我國保險法當事人定位，可見有多處扞格、窒礙難行之處，歸究其原 因係我國保險法兼採兩個法系制度，切割保險契約當事人之權利義務（要保人 負繳付保費之義務，被保險人有保險金請求權），從要保人、被保險人定義規. - 24 -.
(35) 範可得而知，再加上保險法其他規定多重相互作用下，諸如:保險利益等問題， 致使保險法中關於保險契約之規定，發生相當多混淆不清之處。究竟保險當事 人該如何定位、保險利益該繫於哪位主體、保險利益該做何判斷，我國保險法 因規定不甚完善，造成不僅僅在保險法滋生困擾，且在相關規定(如本文以下欲 探討的團體保險單示範條款)更是受此缺憾影響甚大。. 第一目 定位概況 依學者見解，保險契約之架構不外以下兩種：有受益人之保險契約與無受 益人之保險契約。如無受益人，則保險契約當事人加關係人，應只涉及三個. 治 政 人；如有受益人，最多亦僅涉及四個人。然我國保險法除於第二條規定「保險 大 立 人」、第三條規定「要保人」，第四條規定「被保險人」，第五條又有「受益 ‧ 國. 學. 人」之規定；再加上第十七條、第十八條的「保險標的物」；第二十三條、第. ‧. 三十三條、第七十六條等的「保險標的」，總共出現五個契約主體或客體，造. sit. y. Nat. 成無法釐清保險契約之當事人與關係人間究竟誰是契約的主體？誰是客體？也. io. er. 造成用同一名詞指涉的卻是不同的人（例如財產保險與人身保險所指稱的被保 險人，其地位即不相同），或者用不同的名詞卻是指涉相同的東西（例如保險. al. n. iv n C 標的與被保險人，於人身保險都是指保險契約所承保的生命或身體）的情形。 hengchi U 在正式進入當事人架構探討前，以下先提出我國目前當事人定位之問題概 況，次而再提出可行當事人架構進行討論。. 一、要保人:保險法第三條規範的要保人是指「對保險標的具有保險利益， 向保險人申請訂立保險契約，並負有交付保險費義務之人。」又保險 法第四十四條第一項規定「保險契約，由保險人於同意要保人聲請後 簽訂」，可見要保人是與保險人處於相對立之契約當事人之一。將要 保人定為契約當事人之一，似採大陸法系制度。惟，規定要保人須對 保險標的不分險種皆須具有保險利益，此規定似又較貼近英美法系制 度。因在大陸法系，僅在損失填補保險始須具保險利益，且是就被保 - 25 -.
(36) 險人而為判斷，換言之，被保險人始為保險利益歸屬主體。 二、被保險人:在英美法系制度，被保險人為契約當事人，且除了有特殊約 定或安排外，被保險人基於本身為契約當事人當然享有保險給付請求 權固無問題。大陸法系制度，則取決於不同險種之被保險人而有不同 的規範，僅於損失填補保險的被保險人得在保險事故發生時請求保險 給付。是因在人壽保險裡之被保險人是保險事故發生之客體。如保險 法第一百零一條規定:「人壽保險於被保險人在契約規定年限內死亡， 或屆契約規定年限而仍生存時，依照契約負給付保險金額之責。」而 在第四條總則規範裡卻將被保險人定義為「享有賠償請求權之人」。. 治 政 在同一部法典裡，針對同一主體不但不能在損失填補保險與定額給付 大 立 保險一體適用，相互矛盾，造成解釋以及適用甚多困難。 ‧ 國. 學. 三、保險利益歸屬主體:關於保險利益制度，在我國是不分險種，規定要保. ‧. 人對於保險標的需具有保險利益，顯係採英美法系保險利益制度。在. sit. y. Nat. 大陸法系保險利益制度只運用在財產保險，人壽保險被認為不需具備. io. er. 有保險利益，且在損失填補保險須具備保險利益，但僅只就被保險人 是否具備而加以判斷。在我國雖不若大陸法系制度，而採不分險種皆. al. n. iv n C 須具備保險利益；但，第十七條復規定要保人或被保險人對保險標的 hengchi U 無保險利益者，保險契約失其效力。在要保人和被保險人同一人時固 無問題，但在要保人與被保險人不同時，保險利益歸屬主體即產生疑. 義，係該依保險法第三條及第十四、十五、十六、二十條歸屬於要保 人?抑或是依第十七條、十九條規定歸屬被保險人? 四、受益人指定:受益人是指，被保險人預先在契約上指定享有保險給付請 求權之人。設置受益人目的為了尊重無法親自領取保險金之被保險人 處置意願，而創設此制度。保險法第五條關於受益人指定，不分險種 均可指定受益人，是英美法系制度下的產物，大陸法系僅有在人壽保 險有受益人指定。 - 26 -.
(37) 除了受益人在適用範圍有所討論之外，由何人來指定也必須加以關注。我 國保險法訂定被保險人或要保人約定，似也是兩大法系交錯運用下所得規定。 英美法系下之被保險人以自身之生命、健康做為投保標的，在保險事故發生而 死亡後，無法領取保險金，係基於契約當事人地位得以指定受益人。大陸法系 係要保人得以指定受益人，但是在人壽保險，實際發生損害而死亡的事被保險 人非為要保人，雖可透過書面同意加以確認、防範，在不同一人者仍易生矛 盾。. 第二目 待解決之定位問題. 治 政 有學者對於我國當事人定位看法認為 :「在我國保險法對保險關係人基本 大 立 上係採取三分法下，要保人純然只是負擔繳付保險費義務之人。要保人並不因 29. ‧ 國. 學. 為訂立保險契約而作為保險契約之當事人，就當然享有保險契約上任何利益，. ‧. 換言之，在保險事故發生時，要保人並非享有保險契約上任何利益:在事故發生. sit. y. Nat. 前具有保險利益，並於事故發生後受有損害，享有保險金請求權人，係被保險. io. er. 人，而非要保人。所謂『損害為利益之反面』即為此意。至於要保人為何為被 保險人訂立保險立契約，則純然為其內部之關係30，無需由保險法加以置喙。」. al. n. iv n C 關於此見解承襲大陸法系對於保險當事人及關係人之看法，符合了我國保險相 hengchi U 關人採三分法，係受德國保險契約為他人利益保險之影響。一貫見解認為要保 人僅為負交付保費義務之人，至於為何替被保險人訂立保險契約，單純為要保 人和被保險人內部關係。但，該見解難以說明身為契約之當事人，何以不需具 有保險利益及給付請求權，僅負擔繳交保費義務之人。 我國保險不僅混淆要保人與被保險人的定位，並混淆被保險人保險標的的. 29. 江朝國，《保險法論文集(二)-論保險關係人破產對保險契約之影響》 ，瑞興圖書，1997 年 3 月，頁 235。 30 受大陸法系三分法當事人定位體系之思維，多位學者認要保人對被保險人投保保險，是其內 部關係，因而不用對該內部關係加說明、探究。參江朝國，前揭註 16 書，頁 103；梁宇賢， 《保險法新論》 ，2005 年，元照出版公司，頁 103-104。因而，產生保險法第 45 條： 「要保人得 不經委任，為他人之利益訂立保險契約。」認，要保人得替被保險人投保訂立保險契約。 - 27 -.
(38) 定位，致受益人概念取代被保險人概念，致使財產保險、人壽保險無法相容運 作基本契約原理原則。人身保險中有同時具有損失填補保險性質與定額給付保 險性質之保單險種，此時便因我國特殊定位發生矛盾情況，對投保契約之消費 者實屬不利31。 保險法兼採兩法系造成對被保險人(甚或所有相關人權利義務)的不利益， 不僅在一般保險險種無法順暢運行，亦影響到特殊險種。團體保險，現行示範 條款將企業雇主強制定為要保人，實際投保之員工為被保險人。如此，使得實 際以其生命、身體健康為投保之被保險人和其無任何親屬或等無強力有連結關 係32之要保人(企業雇主)，在欠缺保險利益連結關係下卻反而有權指定受益人。. 治 政 此等規範，造成經常發生真正「被保險人」不利益情況，實際該擁有權利者無 大 立 法真正獲得該等權利，也違制度真正創設之目的。 ‧ 國. 學. 為了實踐個人得依其自由意思形成私法上權利義務關係，得透過法律行為. ‧. 手段加以促成。保險契約的締結即是法律行為的一種，締結契約之雙方當事人. sit. y. Nat. 於契約成立後，其相關權利義務也隨之變動，舉凡保險利益、通知義務等，皆. io. er. 須各自依保險規定負擔義務或享有權利。此時，不論係採取二分法兩人(保險 人、被保險人)，或三分法(保險人、要保人)何種法係，應著重在於實際個人權. al. n. iv n C 利義務之關係，以免陷於名詞之誤導，忽略何者為真正受有損害而應該享有保 hengchi U 險金給付請求權、何者投保時須經保險利益之檢驗。. 第二款 可行之保險當事人架構 第一目 可行之三種架構 本文係引藉一般保險契約法當事人定位問題缺憾牽連至特別險種運用之影 響，對當事人定位做一檢視。何以透過此種技巧撰寫，其目的係為了避免發生. 31. 黃正宗，《陳繼堯教授退休紀念論文集-亞太保險中心」政策下之我國人身保險法制》 ，繼耘保 險文教基金籌備會，頁 977。 32 此部分涉及企業雇主以要保人之姿替員工投保，以何種保險利益作為連結問題，於後面保險 利益部分加以說明。 - 28 -.
(39) 見樹不見林之打點方式探討團體保險，使得在討論團體保險相關問題時亦無法 深入，無法有效提出可行具體方案。當事人定位誠為保險關係之基礎與核心， 其中學問固深似海(牽涉範圍甚廣:如保險利益、被保險人同意、受益人指定、 契約轉讓等)。以下參考林勳發教授提出三種具體修正建議案，透過其具體建議 加以思考可行之架構33。 一、甲案. 現行條文. 建議修法條文. 第三條. 第三條. 本法所稱要保人，指. 1. 本案修正建議係以英美法 治 政 大 系制度為基礎，兼採大陸 本法所稱要保人，指對於保險 立 標的或被保險人具有保險利. 法系之規定。. 學. ‧ 國. 對保險標的具有保險. 說明. 益，與保險人訂立保險契約， 2. 原條文第四條之保險給付. 訂立保險契約，並負. 因而負有交付保險費義務，並. 請求權(原條文稱損害賠償. 有交付保險費義務之. 於事故發生時，享有保險給付. 請求權，顯非妥當)本屬保. 人。. 請求權之人。. ‧. 利益，向保險人申請. er. io. al. sit. y. Nat. 第四條. n. 第四條. 險契約當事人因保險契約. Ch. n engchi U. 成立所當然取得之權利， v i 亦為當事人投保之目的地. 本法所稱被保險人，. 本法所稱保險標的，指保險契. 指於保險事故發生. 約所承保之財產、責任或其他. 所在，故併入第三條。將. 時，遭受損害，享有. 保險事故發生之客體。. 保險契約當事人統稱為要. 賠償請求權之人，要. 本法所稱被保險人，指以其生. 保人(除原保險法第四張及. 保人亦得為被保險. 命、身體或健康為保險契約承. 修法後第四條外，各條文. 人。. 保對象之人。. 中被保險人一詞一律修正. 第五條. 第五條. 為要保人。). 本法所稱受益人，指. 本法所稱受益人，指依法律之. 33. 林勳發，參前揭註 14 書，頁 19。 - 29 -.
(40) 被保險人或要保人約. 規定或要保人之指定，享有保 3. 原第四條配合保險實務修. 定享有賠償請求權之. 險給付請求權之人。. 正，保險契約所承保之財. 人，要保人或被保險. 保險事故發生時，有法定受益. 產、責任或其他保險事故. 人均得為受益人。. 人者，指定受益人及要保人無. 發生之客體，依產險實務. 前項請求權；無法定受益人. 及保險法第一章至三章用. 者，由指定受益人取得前項請. 法，稱保險標的；對保險. 求權；無指定受益人者，前項. 契約所承保之生命、身體. 請求權由要保人行使。但法律. 或健康等則依壽險實務及. 另有規定者，依其規定。. 保險法第四章用法，稱被. 學. 對於保險標的之保險利益為. 法定受益人及基於當事人. 限，得請求保險給付。. 指定之指定受益人，員分. 定額給付保險之受益人或要保. 別訂明。又壽險之被保險. ‧. ‧ 國. 治 政 損失填補保險之受益人或要保 大 保險人。 立 人，於保險事故發生時，以其 4. 受益人有基於法律規定之. sit. y. Nat. io. 保險人有保險利益者為限，得. n. al. Ch. 人並無指定受益人之權. er. 人，於指定時或訂約時對於被. n engchi U. 請求保險給付。. 利，爰一併修正，以免混 v i 淆。. 5. 法定受益人與指定受益人 競合時，明訂法定受益人 優先於指定受益人，惟如 兩者均無時，保險給付請 求權自應回歸契約當事 人，特加明定，以免爭議 (原保險法第 45 條後段、. - 30 -.
(41) 第 52 條及第 113 條應配合 刪除)。 6. 損失填補保險以填補實際 損失為限，故增訂第五條 第三項規定以明其旨。. 保險人. 保險標的(財產保險). 要保人. 被保險人(人身保險). 立. 二、乙案34. 說明. 第三條. 1. 本案修正建議係以英美法. y. io. 34. al. 保險標的具有保險利益，與. n. 對保險標的具有保險. Ch. engchi U. sit. 本法所稱被保險人，指對於. 系制度為基礎，兼採大陸. er. ‧ 國. 本法所稱要保人，指. 建議修法條文. ‧. Nat. 第三條. 法定受益人. 學. 現行條文. 政 治 大. v ni. 法系之規定。. 利益，向保險人申請. 保險人訂立保險契約，因而 2. 原條文第四條之保險給付. 訂立保險契約，並負. 負有交付保險費義務，並於. 請求權(原條文稱損害賠償. 有交付保險費義務之. 保險事故發生時，享有保險. 請求權，顯非妥當)本屬保. 人。. 給付請求權之人。. 險契約當事人因保險契約. 第四條. 第四條. 成立所當然取得之權利，. 本法所稱被保險人，. 本法所稱保險標的，指保險. 亦為當事人投保目的之所. 指於保險事故發生. 契約所承保之財產、責任或. 在，故併入第三條，並將. 時，遭受損害，享有. 生命、身體、健康及其他保. 當事人改稱為被保險人，. 林勳發，參前揭註 14 書，頁 22。 - 31 -.
相關文件
In particular, we present a linear-time algorithm for the k-tuple total domination problem for graphs in which each block is a clique, a cycle or a complete bipartite graph,
The results contain the conditions of a perfect conversion, the best strategy for converting 2D into prisms or pyramids under the best or worth circumstance, and a strategy
Under the guiding principles for the ongoing renewal of the school curriculum, it is proposed that the seven learning goals should continue to focus on promoting the
When citing a foreword/introduction/preface/afterword, begin the citation with the name of the person who wrote it, then the word “Foreword” (or whatever it is), without
The A-Level Biology Curriculum aims to provide learning experiences through which students will acquire or develop the necessary biological knowledge and
Therefore, it is our policy that no Managers/staff shall solicit or accept gifts, money or any other form of advantages in their course of duty respectively without the
We explicitly saw the dimensional reason for the occurrence of the magnetic catalysis on the basis of the scaling argument. However, the precise form of gap depends
Miroslav Fiedler, Praha, Algebraic connectivity of graphs, Czechoslovak Mathematical Journal 23 (98) 1973,
