行政院國家科學委員會專題研究計畫 期末報告
2013 台灣會計學者策略共識營
計 畫 類 別 ： 個別型 計 畫 編 號 ： NSC 102-2420-H-004-019- 執 行 期 間 ： 102 年 05 月 01 日至 102 年 09 月 30 日 執 行 單 位 ： 國立政治大學會計學系 計 畫 主 持 人 ： 吳安妮 共 同 主 持 人 ： 陳明進、劉嘉雯、楊朝旭 計畫參與人員： 博士班研究生-兼任助理人員：廖柏蒼 公 開 資 訊 ： 本計畫涉及專利或其他智慧財產權，2 年後可公開查詢中 華 民 國 102 年 12 月 31 日
中 文 摘 要 ： 會計是商業的語言，亦係商管學院最重要之基礎課程，可謂 是管理研究之基石。惟近年來，臺灣會計學界面臨許多不同 程度的問題，例如願意投身會計領域研究之博士生越來越 少，又隨著國際焦點放諸中國大陸，年輕的會計學者並不容 易找到明確的研究發展方向，甚至會計實務界亦經常質疑臺 灣會計界的研究無益於實務的應用等，均有待臺灣會計學者 集思廣益，共同尋求臺灣會計學術研究的未來發展方向與具 體策略。 在國科會的推動與促成下，於 2013 年 6 月 15 日、6 月 16 日 兩天召開臺灣會計學者策略共識營，邀請 3 位國外學者與國 內會計領域約 80 位學者，共商會計領域的學術發展願景與策 略，討論內容包括：「高品質研究師資不足」、「博士班的 機會與危機」、「會計研究發展方向」、「經驗傳承與學術 指導」與「學術與實務之結合」共五項議題。在兩天的會議 中，所有與會學者皆秉持著「全員參與」、「突破框架」及 「大破大立」的價值觀，為達成「五年後能創造卓越影響 力」的願景，在議題討論中激發出具體的策略共識，經彙整 後可歸納為下列四項結論：「建構研究領域社群」、「強化 學術傳承與調整評鑑制度」、「強化博士班之發展」及「強 化學術與實務之互動與溝通」，另設置「經費籌資」工作小 組。又依據策略共識營達成的四項結論，本計畫提出「臺灣 會計學界發展白皮書」，明確揭示未來臺灣會計學界之發展 策略與行動方案。 中文關鍵詞： 策略共識、會計研究發展、博士班教育、學術指導、學界發 展白皮書 英 文 摘 要 ： 英文關鍵詞：
國科會研究計畫結案報告
2013 年臺灣會計學者策略共識營
計畫主持人：吳安妮教授（國立政治大學會計系）
共同主持人：陳明進教授（國立政治大學會計系）
劉嘉雯教授（國立臺灣大學會計系）
楊朝旭教授（國立成功大學會計系）
民 國 一 零 二 年 十 二 月 三 十 一 日
目次
中文摘要 ... 1 英文摘要 ... 2 壹、策略共識營計畫執行報告 ... 3 一、計畫背景 ... 3 二、計畫目的 ... 3 三、計畫進行步驟及執行進度 ... 4 四、與會學者邀請名單 ... 5 五、策略共識營時間與地點 ... 5 六、策略共識營進行方式 ... 6 七、策略共識營議程 ... 7 貳、策略共識營議題討論內容 ... 9 一、高品質研究師資不足 ... 11 （一）背景說明 ... 11 1. 會計系師資現況描述 ... 11 2. 國外來源師資缺乏之可能原因---薪資待遇 ... 16 3. 國外來源師資缺乏之可能原因---升等困難 ... 25 4. 國外來源師資缺乏的其他可能原因 ... 30 （二）分組討論 ... 30 1A：李志文教授場次 ... 30 1B：陳漢忠教授場次 ... 31 1C：洪明儀教授場次 ... 32 （三）議題結論 ... 33 （四）建議事項 ... 33 二、博士班的機會與危機 ... 34 （一）背景說明 ... 34 1. 挑戰一：國內博士班招生困難 ... 34 2. 挑戰二：博士生就業市場萎縮 ... 36 3. 挑戰三：國內博士生國際交流能力薄弱 ... 39 4. 挑戰四：國內會計博士班訓練綜合檢討 ... 41 5. 小結... 43 （二）分組討論 ... 43 2A：洪明儀教授場次 ... 43 2B：李志文教授場次 ... 44 2C：陳漢忠教授場次 ... 45 （三）議題結論 ... 46（四）建議事項 ... 46 三、會計研究發展方向 ... 47 （一）背景說明 ... 47 1. 台灣會計學者在頂尖國際期刊之發表現況 ... 47 2. 小結... 51 （二）分組討論 ... 51 3A：陳漢忠教授場次 ... 51 3B：洪明儀教授場次 ... 52 3C：李志文教授場次 ... 53 （三）議題結論 ... 54 （四）建議事項 ... 56 四、經驗傳承與學術指導 ... 56 （一）背景說明 ... 56 1. 資深學者對新進學者之傳承 ... 56 2. 教師對博士生之傳承 ... 62 （二）分組討論 ... 73 4A：李志文教授場次 ... 73 4B：陳漢忠教授場次 ... 74 4C：洪明儀教授場次 ... 75 （三）議題結論 ... 76 （四）建議事項 ... 77 五、學術與實務之結合 ... 78 （一）背景說明 ... 78 1. 近年臺灣學術研究與實務議題對應之情況 ... 78 2. 國內會計學者投入產學合作 ... 87 3. 會計實務與教育、研究結合之參考模式 ... 87 4. 小結... 90 （二）分組討論 ... 91 5A：洪明儀教授場次 ... 91 5B：李志文教授場次 ... 93 5C：陳漢忠教授場次 ... 94 （三）議題結論 ... 95 （四）建議事項 ... 96 參、策略共識營會議總結 ... 97 一、國際學者總結 ... 97 二、與會貴賓總結 ... 98 三、五大議題總結 ... 98 四、策略共識統整 ... 102
五、策略共識營會後對外說明稿 ... 104 肆、臺灣會計學界發展白皮書 ... 105 一、高品質研究師資不足 ... 105 （一）問題說明 ... 105 （二）策略共識：建構研究領域社群 ... 105 （三）解決之道 ... 105 （四）協助單位 ... 105 二、博士班的機會與危機 ... 106 （一）問題說明 ... 106 （二）策略共識：強化博士班之發展 ... 106 （三）解決之道 ... 106 （四）協助單位 ... 106 三、會計研究發展方向 ... 107 （一）問題說明 ... 107 （二）策略共識：建構研究領域社群 ... 107 （三）解決之道 ... 107 （四）協助單位 ... 108 四、經驗傳承與學術指導 ... 108 （一）問題說明 ... 108 （二）策略共識：強化學術傳承與調整評鑑制度 ... 108 （三）解決之道 ... 108 （四）協助單位 ... 109 五、學術與實務之結合 ... 110 （一）問題說明 ... 110 （二）策略共識：強化學術與實務之互動與溝通 ... 110 （三）解決之道 ... 110 （四）協助單位 ... 110 六、臺灣會計學界之策略性行動方案 ... 111 參考文獻 ... 112 附錄一：策略共識營工作流程 ... 113 （一）會議前準備流程（SOP）表 ... 113 （二）會議中執行流程（SOP）表 ... 115 附錄二：國內設有會計系所之大專院校相關統計資料 ... 124
中文摘要
2013 年臺灣會計學者策略共識營
會計是商業的語言，亦係商管學院最重要之基礎課程，可謂是管理研究之基 石。惟近年來，臺灣會計學界面臨許多不同程度的問題，例如願意投身會計領域 研究之博士生越來越少，又隨著國際焦點放諸中國大陸，年輕的會計學者並不容 易找到明確的研究發展方向，甚至會計實務界亦經常質疑臺灣會計界的研究無益 於實務的應用等，均有待臺灣會計學者集思廣益，共同尋求臺灣會計學術研究的 未來發展方向與具體策略。 在國科會的推動與促成下，於2013 年 6 月 15 日、6 月 16 日兩天召開臺灣 會計學者策略共識營，邀請3 位國外學者與國內會計領域約 80 位學者，共商會 計領域的學術發展願景與策略，討論內容包括：「高品質研究師資不足」、「博士 班的機會與危機」、「會計研究發展方向」、「經驗傳承與學術指導」與「學術與實 務之結合」共五項議題。在兩天的會議中，所有與會學者皆秉持著「全員參與」、 「突破框架」及「大破大立」的價值觀，為達成「五年後能創造卓越影響力」的 願景，在議題討論中激發出具體的策略共識，經彙整後可歸納為下列四項結論： 「建構研究領域社群」、「強化學術傳承與調整評鑑制度」、「強化博士班之發 展」及「強化學術與實務之互動與溝通」，另設置「經費籌資」工作小組。又依 據策略共識營達成的四項結論，本計畫提出「臺灣會計學界發展白皮書」，明確 揭示未來臺灣會計學界之發展策略與行動方案。 關鍵字：策略共識、會計研究發展、博士班教育、學術指導、學界發展白皮書英文摘要
2013 Taiwan Accounting Academic Development Summit
Accounting, the common language of commercial, is one of the most important foundation courses within departments of business and management and is also the cornerstone of management research. However, Taiwanese accounting academic faced many difficulties by different degree in recent years. For example, less and less PhD students chose accounting as their major and since China became the international focus, younger accounting scholars in Taiwan finds it even more difficult to have an explicit research topic; moreover, accounting academics were questioned to be not practical and etc. All these problems should be carefully thought and to be solved by all accounting scholars in Taiwan and to seek direction as well as strategies for future development all together.
The 2013 Taiwan Accounting Academic Development Summit is planned and held by the National Science Council on June 15th-16th in year 2013 in the Commerce College of National Cheng-Chi University. The objective of the Summit is to construct the strategic directions of future accounting academic development in Taiwan. To precede the conferences, Professor Ji-Ren Lee was invited as the instructor to guide the strategic thinking and another three internationally well-known scholars in the fields of accounting are also invited as the moderators in the group discussions of the summit, which includes Professor Chi-Wen LEE, Professor Hun -Tong TAN and Professor Ming-Yi HUNG.
There are five main issues to be discussed during the summit, which includes the lack of high quality research faculties, doctoral students’ opportunities and threatens the direction of research development, experience heritage and mentoring system, and the combination of academic and practical. With the vision to have remarkable influences in five years, all scholars discussed enthusiastically and finally reached consensus. The four conclusions are: to establish a research community, to strengthen the academic heritance and to adjust the evaluation system, to strengthen the development of PhD, to strengthen the interaction and communication between academic and industry. Besides, a funding team was established after the summit. Based on the four conclusions above, we propose the white book of Taiwanese Accounting Academic Development to further reveal future development strategies and action plan.
Keywords：Academic Summit, Accounting Research Development, Doctoral Student Education, Mentoring System, Faculty Recruitment
2013 年臺灣會計學者策略共識營
2013 Taiwan Accounting Academic Development Summit
壹、策略共識營計畫執行報告
一、計畫背景
會計是商業的語言，亦係商管學院最重要之基礎課程，可謂是管理研究之基 石。惟近年來，臺灣會計學界面臨許多不同程度的問題，例如願意投身會計領域 研究之博士生越來越少，又例如隨著國際焦點放諸中國大陸，年輕的會計學者並 不容易找到明確的研究發展方向，甚至會計實務界亦經常質疑臺灣會計界的研究 無益於實務的應用等，均有待臺灣會計學者集思廣益，共同尋求臺灣會計學術研 究的未來發展方向與具體策略。 因此，在國科會的推動與促成下，於2013 年 6 月召開此一會計領域學術發 展策略共識營，邀請3 位國外學者與國內會計領域的學者代表，共商會計領域的 學術發展願景與策略，提出解決現況所面臨的問題、未來臺灣會計研究方向、學 術研究如何傳承等議題之建議，以導引有限資源的最適運用。二、計畫目的
本活動之會議名稱為『2013 年臺灣會計學者策略共識營』，本會議欲達成的 目的有下列幾項： （一）辨認問題與困境： 藉由策略共識營的前期準備工作，辨認當前會計領域學術發展面臨的問題與 困境。包括： 1. 高品質研究師資不足：日益減少的國外畢業會計博士供給，造成會計研究 發展及會計教育發展之問題。 2. 博士班的機會與危機：國內缺乏吸引博士生從事學術研究工作之誘因，近 兩年國內各校博士生招生情形不盡理想，應如何強化國內博士生質量？ 3. 會計研究發展方向：國內會計研究應如何進一步聚焦？如何產生具國際影 響力的研究主題方向？又如何有效解決目前的研究發展障礙，以提升研究 能量？4. 經驗傳承與學術指導：國內會計領域的新進年輕學者，由於缺乏經驗傳承， 或缺乏接觸國際重要研究方向的機會，往往造成年輕學者與學術研究脫節 的現象。如何有效傳承學術研究經驗？ 5. 學術與實務之結合：會計研究應如何與實務會計師產業結合？產生有助於 產業發展之研究？ （二）提出具體方案： 在策略共識營的議題討論中，提出解決上述會計領域學術發展問題的具體 方案。 （三）建立學界共識： 透過策略共識營的討論與意見交流，建立會計領域未來五年內的學術發展 目標與學界共識。 （四）提出建議事項： 在策略共識營的會議結論中，建議國科會與教育部在會計領域學術發展上 可提供之協助。
三、計畫進行步驟及執行進度
（一）計畫進行步驟 本計畫初期的籌備工作，首重議題的選擇與問題的辨認，因此由計畫主持人 與共同主持人召開多次專案會議，討論當前會計領域學術界面臨之困境，以提出 於策略共識營中，交付國外學者與國內學者共同研議各問題的解決之道與未來學 術發展之方向。為使本策略共識營產生最大效益，本計畫規劃邀請三位國外學者 與談；對於邀請與談之國外學者，將不僅注重其學術研究之國際聲譽，且亦強調 其對臺灣會計學界的認識及是否長期關注臺灣會計研究。 （二）執行進度 本計畫執行工作進度如下： 1. 2013年3月起，廣納會計領域之學者意見，有助於設定議題與辨認問題。 2. 2013年4月起，確認所有受邀參與共識營之國內外學者與談之意願。 3. 2013年4月至6月，辦理各項策略共識營必要之行政作業。 4. 2013年5月，陸續寄發邀請函，確認受邀學者之出席意願。5. 2013年6月15日至6月16日舉辦策略共識營，詳細會議工作流程請參見附錄一 之附表A（會議前準備流程表）與附表B（會議中執行流程表）。 6. 策略共識營結束三個月後，在2013年12月完成計畫結案報告。
四、與會學者邀請名單
本次策略共識營邀請國內外學者共約85 位。其中邀請參與的三位國外學者 如表1 所示： 表 1：與會國際知名學者列表 姓名 任教地點 任教大學李志文 教授 美國 Tulane University （U.S.A） Zhejiang University （China）
陳漢忠 教授 新加坡 Nanyang Technological University （Singpore） 洪明儀 教授 香港
The Hong Kong University of Science and Technology （Hong Kong）
University of Southern California （U.S.A）
「2013年臺灣會計學者策略共識營」所邀請的國際知名教授，在分組討論中 帶領國內學者分析臺灣會計學界目前所面臨的問題與未來學術研究的發展方 向。藉由這些國際知名研究學者在共識營中所點出的國際上的研究方向、分享產 學合作經驗及各國博士生培育計畫，相信能夠提供國內會計學者許多務實而可行 的建議，有助於國內會計學界共識的建立。 策略共識營的學員對象為國內會計學者。考量研究領域與學校代表性，共計 約75 位國內會計學者參與討論。另邀請臺灣大學國際企業系李吉仁教授擔任策 略共識營指導與引導者，加上計畫主持人吳安妮教授、共同主持人陳明進教授、 劉嘉雯教授及楊朝旭教授，合計國外3 位、國內 80 位、共 83 位與會學者，連 同工作人員、博士生，活動總人數約為100 人。
五、策略共識營時間與地點
（一）會議時間：2013 年 6 月 15 日、6 月 16 日兩天。 （二）會議地點：以適合開會之場地為主要考量，在考慮經費之限制及交通的便 利性，經考察結果，訂於政治大學商學院元大講堂。另外亦安 排二間教室作為分組討論之場地。（三）住宿地點：考量中南部學者至北部參加二天共識營，除舟車勞頓外，尚有 住宿之需求，在考慮經費之限制與交通的便利性，經考察結果， 安排來自中南部且有住宿需求之學者入住政治大學國際學人宿 舍，兩人一間。
六、策略共識營進行方式
（一） 首先由臺灣大學國際企業系李吉仁教授與政治大學科技管理研究所邱奕 嘉教授擔任策略共識營之指導及引導者，說明議題討論之方式。討論內 容包括：「高品質研究師資不足」、「博士班的機會與危機」、「會計研究發 展方向」、「經驗傳承與學術指導」及「學術與實務之結合」等共五項議 題。 （二） 接著分別由五項議題之主持人引言說明議題內容及辨認問題，並由國外 知名學者分享國際經驗，再針對前述議題說明所提到之各項問題，進行 分組討論，並以討論內容為基礎，分組報告目標、策略提案與優先順序。 （三） 在五項議題討論結束後，於綜合討論時整合各分組討論之內容，建立會 議共識並列出具體的行動優先順序。具體行動方案之優先順序，由所有 與會學者持三張不同顏色的貼紙，依照心中的權重分別貼於不同的行動 方案項下，其中紅色代表為最重要，藍色代表為第二重要，黃色代表為 第三重要。最後統計各行動方案所得權重數，列出優先順序，並據此擬 定具政策執行意涵的會計學界發展方案。七、策略共識營議程
2013 年 6 月 15 及 16 日共計兩天的臺灣會計學者策略共識營，議程如表 2 所示： 表 2：策略共識營議程表日期
時間
議程內容
備註
6 月 15 日
（星期六）
8:30 報到（國立政治大學商學院六樓元大講堂） 9:00~9:30 貴賓致詞 國科會人文處鄧育仁處長 政治大學鄭丁旺講座教授 臺北大學薛富井校長 國科會財金與會計學門召集人 張傳章教授 9:30~10:00 ◎ 策略共識營計劃說明，並介紹國外與會 學者（吳安妮教授） ◎ 議題討論方式說明（李吉仁教授） 10:00~10:20 大合照暨中場休息茶敘（義育廳） 10:20~10:50 [議題一] 高品質研究師資不足 主持人：杜榮瑞教授 議題說明及報告撰寫協助者： 杜榮瑞教授、劉嘉雯教授、戚務君教授 由國內資深學者引言說明議題背景 內容，國外學者分享國際經驗。 11:00~12:00 分組討論 共分三組，每組約 20 人。各組由一 位國際學者引領討論，並請一位國內 教授協助彙整分組討論之重點與結 論。 1A（元大講堂） 1B（元大人文廳） 1C（炎成創新廳） 分組討論主持人： 李志文教授 分組討論主持人： 陳漢忠教授 分組討論主持人： 洪明儀教授 12:00~12:30 分組討論總結（元大講堂） 主持人：李吉仁教授 由李吉仁教授指導分組討論總結。 12:30~13:30 午餐時間（義育廳） 13:30~14:00 [議題二] 博士班的機會與危機 主持人：金成隆教授 議題說明及報告撰寫協助者： 金成隆教授、俞洪昭教授、楊朝旭教授、 張清福教授 由國內資深學者引言說明議題背景 內容，國外學者分享國際經驗。 14:10~15:10 分組討論 共分三組，每組約20 人。各組由一 位國際學者引領討論，並請一位國內 教授協助彙整分組討論之重點與結 論。 2A（元大講堂） 2B（元大人文廳） 2C（炎成創新廳） 分組討論主持人： 洪明儀教授 分組討論主持人： 李志文教授 分組討論主持人： 陳漢忠教授 15:10~15:40 分組討論總結（元大講堂） 主持人：李吉仁教授 由李吉仁教授指導分組討論總結。 15:40~16:00 中場休息茶敘（義育廳） 16:00~16:30 [議題三] 會計研究發展方向 主持人：林修葳教授 議題說明及報告撰寫協助者： 林修葳教授、楊朝旭教授、詹凌菁教授 由國內資深學者引言說明議題背景 內容，國外學者分享國際經驗。16:40~17:40 分組討論 共分三組，每組約20 人。各組由一 位國際學者引領討論，並請一位國內 教授協助彙整分組討論之重點與結 論。 3A（元大講堂） 3B（元大人文廳） 3C（炎成創新廳） 分組討論主持人： 陳漢忠教授 分組討論主持人： 洪明儀教授 分組討論主持人： 李志文教授 17:40~18:10 分組討論總結（元大講堂） 主持人：李吉仁教授 由李吉仁教授指導分組討論總結。 18:30~20:00 晚宴（國立政治大學憩賢樓三樓餐廳）
日期
時間
議程內容
備註
6 月 16 日
（星期日）
8:30 報到（國立政治大學商學院六樓元大講堂） 9:00~9:30 貴賓致詞及策略性建議 政治大學吳思華校長 以策略觀點，提供會計學界未來可能 走向之建議方向。 9:30~10:00 [議題四] 經驗傳承與學術指導 主持人：王泰昌教授 議題說明及報告撰寫協助者： 王泰昌教授、劉嘉雯教授、梁嘉紋教授 由國內資深學者引言說明議題背景 內容，國外學者分享國際經驗。 10:00~10:20 中場休息茶敘（義育廳） 10:20~11:20 分組討論 共分三組，每組約20 人。各組由一 位國際學者引領討論，並請一位國內 教授協助彙整分組討論之重點與結 論。 4A（元大講堂） 4B（元大人文廳） 4C（炎成創新廳） 分組討論主持人： 李志文教授 分組討論主持人： 陳漢忠教授 分組討論主持人： 洪明儀教授 11:20~11:50 分組討論總結（元大講堂） 主持人：邱奕嘉教授 由邱奕嘉教授指導分組討論總結。 12:00~13:00 午餐時間（義育廳） 13:00~13:30 [議題五] 學術與實務之結合 主持人：周玲臺教授 議題說明及報告撰寫協助者： 周玲臺教授、陳明進教授、林宛瑩教授 由國內資深學者引言說明議題背景 內容，國外學者分享國際經驗。 13:40~14:40 分組討論 共分三組，每組約20 人。各組由一 位國際學者引領討論，並請一位國內 教授協助彙整分組討論之重點與結 論。 5A（元大講堂） 5B（元大人文廳） 5C（炎成創新廳） 分組討論主持人： 洪明儀教授 分組討論主持人： 李志文教授 分組討論主持人： 陳漢忠教授 14:40~15:10 分組討論總結（元大講堂） 主持人：邱奕嘉教授 由邱奕嘉教授指導分組討論總結。 15:10~15:30 中場休息茶敘（義育廳） 15:30~16:30 綜合討論（元大講堂） 主持人：吳安妮教授、邱奕嘉教授 16:30~17:30 建議及總結：國際學者 （李志文教授、陳漢忠教授、洪明儀教授） 17:30~ 共識營圓滿結束賦歸貳、策略共識營議題討論內容
本次策略共識營規劃為六個時段，在二天的有限時間內，分別針對不同議題 進行討論，各項議題均邀請一至二位資深學者提出10-15 分鐘引言，針對現況所 觀察到的問題提請會議討論。五項主要議題之綱要臚列如表3 所示，各項議題之 討論內容及結論建議則分述於一至五小節。 表 3：策略共識營五項議題討論綱要表 議題一：高品質研究師資不足 主持人：杜榮瑞教授 副主持人：劉嘉雯教授 政大協助教師：戚務君教授 博士生：陳以林同學 問題說明： 1. 具有國外學位之新進師資不足，似缺乏誘因吸引學者回台任教。 2. 師資不足造成現有教授教學時數增加。 討論議題： 1. 如何建立吸引學者回台任教之誘因機制？ 2. 教育部及國科會等政府機構，如何協助會計師資培育計畫？例如：與國 外學校簽約，提供留學名額，並給予出國補助。 3. 如何協助提升國內會計博士的研究能量，以彌補現行高品質師資缺乏的 困境？ 議題二：博士班的機會與危機 主持人：金成隆教授 副主持人：楊朝旭教授 政大協助教師：俞洪昭教授、 張清福教授 博士生：簡妃良同學 問題說明： 1. 各校博士生招生狀況均不理想，學生多無意願報考博士班。 2. 國內博士生多缺乏國際經驗。 討論議題： 1. 檢討國內會計教育師資培育制度（強調發表而忽略了培養紮實的研究基 礎？）。 2. 重新設定會計博士班設立標準（重質不重量，解決博士生過多而衍生流 浪博士的問題）。 3. 千里馬制度的延伸並改善（例如：國科會協助與某些學校簽約？讓學生 出國研修更為方便）。議題三：會計研究發展方向 主持人：林修葳教授 副主持人：楊朝旭教授 政大協助教師：詹凌菁教授 博士生：羅秉政同學 問題說明： 1. 會計研究應鼓勵本土化？抑或國際化？ 2. 臺灣會計學界之發展策略為何？ 討論議題： 1. 是否應鼓勵本土化之研究與期刊？本土議題之研究如何國際化？是否能 具國際影響力？ 2. 如何維護教師的研究能量？例如：國科會可提供誘因機制，鼓勵教學與 研究之師資分流。教學型的老師也可以提出教學改善計畫，由國科會補 助，而非只有補助純學術研究計畫。教學及研究師資的分流，即可降低 研究型師資的教學及服務時數。 3. 如何協助延聘國外資深優良教師回台短期教學研究？是否應結合各校資 源，邀請國際期刊編輯來台講學？ 議題四：經驗傳承與學術指導 主持人：王泰昌教授 副主持人：劉嘉雯教授 政大協助教師：梁嘉紋教授 博士生：陳以林同學 問題說明： 1. 資深教授之研究經驗如何傳承？現有 Mentor 系統是否不足？既為國科 會現有制度，但為何極少有人申請？ 2. 如何提升資深教授指導意願？如何協助年輕學者？ 討論議題： 1. 如何鼓勵資深老師帶領研究團隊？除了經費上的支持，在制度上可以有 哪些作法？ 2. 國科會現有 Mentor 系統的檢討。 3. 年輕學者如何建立自身的國內外學術研究網絡？
議題五：學術與實務之結合 主持人：周玲臺教授 副主持人：陳明進教授 政大協助教師：林宛瑩教授 博士生：李桓伊同學 問題說明： 1. 如何將會計研究與實務相結合？ 2. 如何創造會計學界與實務界雙贏之信任關係？ 討論議題： 1. 產學合作機制的建立。 2. 企業捐贈講座給教授，由教授執行企業實務專題計畫的互惠機制？如何 擴充到研究團隊，而非只有個人？ 3. 如何創造一個平台，提供會計學界與實務界交流機會？ 4. 協助會計創新實務專利申請的機制。
一、高品質研究師資不足
（一）背景說明 研究師資的來源可分為「國內」與「國外」。本議題的焦點在「國外」來源。 至於「國內」師資來源則留至「議題二：博士班的機會與危機」再討論。本議題 背景說明包含三部分：國內師資現況描述、國外師資來源不足的可能原因（薪資 待遇、升等難度及其他原因等），以及如何解決高品質研究師資不足之困境。 目前全國共有160 所大專院校，其中公立學校有 60 所，私立學校有 100 所。 而目前設有會計系所之大專院校共有47 所。國立大學中設有博士班者共 6 所， 包括政治大學、中正大學、臺灣大學、成功大學、臺北大學，以及技職體系的國 立雲林科技大學。另有國立中山大學及私立淡江大學在企管（管科）研究所設會 計組。目前全國正在就讀碩士班之學生共1,883 人，博士班學生共 121 人。詳細 資料狀況與資料來源請見附錄二。 1. 會計系師資現況描述1 （1） 臺灣大學會計系師資現況 首先以臺大會計系師資現況為例，如表4 所示，共有 13 位教授（平均年齡 54 歲，平均到校年資 19 年）、3 位副教授（平均年齡 40 歲，平均到校年資 7 年）及6 位助理教授（平均年齡 37 歲，平均到校年資 4 年）。 1 限於資料蒐集，只以臺大會計系､政大會計系､成大會計系､臺北大會計系四系所為例。「現 況」則是指2013 年 5 月的狀況。表 4：臺大會計系師資現況表（2013.5） 表 5 列出「平均年齡加上到校年資」，以目前公立大學的「75 退休制」來 說，目前已有8 位教授符合退休資格。 表 5：臺大會計系師資現況表（2013.5） 教授（13 人） 副教授 （3 人） 助理教授（6 人） 平均「年齡+到校年資」 73 年 47 年 41 年 > =75 年 8 人 0 人 0 人 71~74 2 人 0 人 0 人 61~70 1 人 0 人 0 人 < 61 2 人 3 人 6 人 表6 則是 2010 至 2013 年的退休（離職）教授人數以及新應聘助理教授人數。 以2013 年為例，通過新聘助理教授人數雖為 2 人，但確認應聘人數卻只有 1 人。 若進一步對照表6 與表 5，可發現未來幾年內（臺大會計系）符合退休資格人數 遠多於近幾年確認應聘的人數。 表 6：臺大會計系師資變動現況表 2010 2011 2012 2013 退休/離職教師人數 1 1 2 ？ 通過新聘助理教授人數 0 1 23 2 確認應聘人數 0 1 2 1 2 此處尚未計入進臺大之前於他校服務的年資或其他工作資歷。換言之，若看「總年資」將更長。 3 本年度尚有 2 位國外博士班應屆畢業生來本系面談，但因後來決定留在美國任教而未提出應徵 教職之申請。 教授（13 人） 副教授 （3 人） 助理教授（6 人） 平均年齡 54 歲 40 歲 37 歲 >55 歲 5 人 0 人 0 人 51~55 5 人 0 人 0 人 41~50 3 人 1 人 1 人 < 41 0 人 2 人 5 人 平均到校年資2 19 年 7 年 4 年 > =25 年 2 人 0 人 0 人 21~24 3 人 0 人 0 人 15~20 6 人 0 人 0 人 < 15 2 人 3 人 6 人
（2）政治大學會計系師資現況 表 7 顯示，政大會計系共有 12 位教授（平均年齡 55 歲，平均到校年資 21 年）、5 位副教授（平均年齡 47 歲，平均到校年資 17 年）及 1 位助理教授（平 均年齡60 歲，平均到校年資 13 年）。 表 7：政大會計系師資現況表－平均年齡與到校年資（2013.5） 教授（12 人） 副教授 （5 人） 助理教授（1 人） 平均年齡 55 歲 47 歲 60 歲 > 55 歲 7 人 2 人 1 人 51~55 3 人 0 人 0 人 41~50 2 人 1 人 0 人 < 41 0 人 2 人 0 人 平均到校年資 21 年 17 年 13 年 > =25 年 2 人 2 人 0 人 21~24 5 人 0 人 0 人 15~20 3 人 0 人 0 人 < 15 2 人 3 人 1 人 表8 列出「平均年齡加到校年資」，以目前公立大學的「75 退休制」來說， 目前已有7 位資深教授符合退休資格。 表 8：政大會計系師資現況表－平均年齡加到校年資（2013.5） 教授（12 人） 副教授 （5 人） 助理教授（1 人） 平均「年齡+到校年資」 74 年 61 年 73 年 > =75 年 7 人 2 人 0 人 71~74 0 人 0 人 1 人 61~70 3 人 0 人 0 人 < 61 2 人 3 人 0 人 表9 列出 2010 至 2013 年的退休（離職）教授人數以及新應聘助理教授人數， 其中2010 至 2012 年應聘人數皆為 0 人，與 2011 至 2013 年的退休人數呈明顯對 比。
表 9：政大會計系師資變動狀況表 2010 2011 2012 2013 退休/離職教師人數 0 4 1 1 通過新聘助理教授人數 0 0 0 1 確認應聘人數 0 0 0 1 （3）成功大學會計系師資現況 表10 顯示，成大會計系共有 9 位教授（平均年齡 54 歲，平均到校年資 12.2 年）、7 位副教授（平均年齡 43 歲，平均到校年資 7.1 年）及 2 位助理教授（平 均年齡49 歲，平均到校年資 4.5 年）。 表 10：成大會計系師資現況表（2013.5） 教授（9 人） 副教授 （7 人） 助理教授（2 人） 平均年齡 54 歲 43 歲 49 歲 > 55 歲 4 人 0 人 0 人 51~55 2 人 0 人 0 人 41~50 3 人 5 人 2 人 < 41 0 人 2 人 0 人 平均到校年資 12.272 年 7.143 年 4.5 年 > =25 年 0 人 0 人 0 人 21~24 3 人 0 人 0 人 15~20 2 人 0 人 0 人 < 15 5 人 7 人 2 人 表11 列出的是 2010 至 2013 年的退休（離職）教授人數以及新應聘助理教 授人數，其中2011 與 2012 年應聘人數皆為 0 人。 表 11：成大會計系師資變動狀況表 2010 2011 2012 2013 退休/離職教師人數 3 1 1 1 通過新聘助理教授人數 2 0 1 3 確認應聘人數 2 0 0 1
（4）臺北大學會計系師資現況 若以臺北大會計系師資現況為例，表12 顯示，共有 9 位教授（平均年齡 52.2 歲，平均到校年資17.4 年）、7 位副教授（平均年齡 53.3 歲，平均到校年資 21.1 年）及1 位助理教授（平均年齡 36 歲，平均到校年資 1 年）。 表 12：臺北大會計系師資現況表（2013.5） 教授（9 人） 副教授 （7 人） 助理教授（1 人） 平均年齡 52.2 歲 53.3 歲 36 歲 > 55 歲 1 人 2 人 0 人 51~55 5 人 3 人 0 人 41~50 3 人 2 人 0 人 < 41 0 人 0 人 1 人 平均到校年資 17.4 年 21.1 年 1 年 > =25 年 1 人 3 人 0 人 21~24 2 人 1 人 0 人 15~20 2 人 1 人 0 人 < 15 4 人 2 人 1 人 表13 列出「平均年齡加到校年資」，以目前公立大學的「75 退休制」來說， 目前已有3 位教授及 4 位副教授符合退休資格。 表 13：臺北大會計系師資現況表（2013.5） 教授（9 人） 副教授 （7 人） 助理教授（1 人） 平均「年齡+到校年資」 69.7 年 74.4 年 37 年 > =75 年 3 人 4 人 0 人 71~74 3 人 0 人 0 人 61~70 2 人 1 人 0 人 < 61 1 人 2 人 1 人 表14 列出 2010 至 2013 年的退休（離職）教授人數以及新應聘助理教授人 數，其中2010 與 2011 年應聘人數皆為 0 人。
表 14：臺北大會計系師資變動狀況表 2010 2011 2012 2013 退休/離職教師人數 0 0 0 1 通過新聘助理教授人數 0 0 1 1 確認應聘人數 0 0 1 1 由上可知，臺灣大學中符合「75 退休制」資格者，教授有 8 人；政治大學 中符合「75 退休制」門檻者，教授有 7 人，副教授有 2 人。臺北大學中符合「75 退休制」資格者，教授有3 人，副教授有 4 人。故全國目前至少有 24 位教師符 合「75 退休制」資格, 其中教授18 人，副教授 6 人。若已符合「75 退休制」資格之教師皆於 2016 年退休，暫不考慮未來達到退休條件之教師及新聘用教師之影響，所減少之教師 （含教授與副教授共24 人）供給量低於預估該年因出生人口降低所減少之教師 需求量（預計2016 年對全國會計系教師需求量會減少 58 至 78 人。詳細資料來 源、預估參數說明及假設，請見附錄二）。另外，若資深教授皆於短期內退休， 屆時可能需要一次聘用較多新進助理教授。因此可能不利於資深教授之研究經驗 傳承至新進教師。 然而，如附錄二指出，近年國內出生率低，長遠而言，若無法有效提高國內 出生率，隨著出生人口減少，將可能使對師資之需求（包括會計系在內）亦會減 少，進而可能導致國內優秀學生較無意願就讀國內的會計博士班，而國外優秀人 才亦可能因而不願回國任教（除薪資待遇的因素外；請見下節），此二者皆不利 於國內高品質研究師資之擴充。 2. 國外來源師資缺乏之可能原因---薪資待遇 國外來源師資缺乏的可能原因之一是薪資待遇不佳。以下分別從新聞報導、 我國大專教師薪資明細、他國大專教師薪資調查及各校與國科會彈性補助等資料 探討。 （1）相關新聞報導 ■ 攬才難！教授薪水僅星港 1/3【2013-01-24/聯合晚報】 臺灣大學主任祕書張培仁說，國內大學向海外延攬人才時，薪水只有新加坡、 香港等鄰近國家地區的三分之一。 ■ 大學教授薪資：台星差 3.6 倍【2012-08-25/聯合晚報】 台科大校長陳希舜也提出各國大學教師薪資比較，星、港、日及韓的大學教授 薪水是臺灣的2 到 3.6 倍。
■ 中研院人才赤字，丟辭呈的半數被挖走【2011-05-10/聯合報】 翁啟惠…舉例，新加坡的國際研究生一個月就有台幣七萬元收入，相當於臺灣 博士後研究人員的待遇；教授薪水更可比臺灣好上三至四倍。甚至大陸較好的 大學，研究人員薪水都已超過臺灣。 （2） 我國公立大學教師薪資 表15 為我國公立大專教師薪資明細表。 表 15：我國公立大專教師薪資明細表 單位：新台幣（元） 月支本薪 教授 學術研究費每月合計 53,075 54,450 107,525 副教授 學術研究費每月合計 52,410 106,860 51,745 106,195 45,250 96,995 助理教授 學術研究費每月合計 49,745 104,195 94,995 講師 學術研究費 每月合計 48,415 102,865 93,665 39,555 87,970 47,080 101,530 92,330 86,635 31,145 78,225 45,750 100,200 91,000 85,305 76,895 44,420 98,870 89,670 83,975 75,565 43,085 97,535 88,335 82,640 74,230 41,755 96,205 87,005 81,310 72,900 40,420 94,870 85,670 79,975 71,565 39,090 93,540 84,340 78,645 70,235 36,425 年功薪 710-770 81,675 75,980 67,570 35,425 本薪 475-680 80,675 74,980 66,570 34,430 79,680 73,985 65,575 33,430 78,680 72,985 64,575 32,430 年功薪 625-710 71,985 63,575 31,430 本薪 390-600 70,985 62,575 30,430 69,985 61,575 29,435 68,990 60,580 28,435 年功薪 525-650 59,580 27,435 本薪 310-500 58,580 26,435 57,580 25,435 56,580
表16 顯示，我國公立大學助理教授最低月薪為新台幣 68,990 元，副教授為 新台幣78,680 元，教授為新台幣 93,540 元。可發現各級之間的薪水差距並不大。 表 16：我國公立大專教師薪資表 單位：新台幣（元） 教授 副教授 助理教授 講師 最高 月薪 107,525 96,995 87,970 78,225 年薪4 1,451,588 1,309,433 1,187,595 1,056,038 最低 月薪 93,540 78,680 68,990 56,580 年薪 1,262,790 1,062,180 931,365 763,830 （3）AACSB 薪資調查報告 表 17 列出 AACSB 的薪資調查報告5，以 2012 年美國的會計系教師為例， 新聘助理教授（Mean New Hires）平均年薪約為新台幣 4,047,000 元，所有助理 教授平均年薪約有新台幣3,948,000 元。
表 17：美國會計系教師薪資表 單位：新台幣（元）6 Professor 2010 2011 2012
Mean 4,218,000 4,314,000 4,437,000 % change from previous year 2.6% 2.3% 2.9%
Mean New Hires 4,527,000 5,319,000 4,767,000
Associate Professor 2010 2011 2012
Mean 3,552,000 3,645,000 3,777,000 % change from previous year 2.4% 2.6% 3.6% Mean New Hires 4,182,000 3,981,000 4,515,000
Assistant Professor 2010 2011 2012
Mean 3,747,000 3,828,000 3,948,000 % change from previous year 3.7% 2.2% 3.1% Mean New Hires 3,921,000 3,900,000 4,047,000
Instructor 2010 2011 2012
4 年薪=月薪*13.5 月。
5 資料來源為：http：//www.aacsb.edu/publications/datareports/。 6 以一美元兌換新台幣 30 元換算。
Mean 2,052,000 2,091,000 2,154,000 % change from previous year 4.4% 1.9% 3.0% Mean New Hires 2,091,000 2,136,000 2,175,000
New Doctorate 2010 2011 2012
Mean 4,080,000 4,065,000 4,275,000 % change from previous year 6.4% -0.4% 5.2%
（4）日本 86 所國立大學薪資調查報告 表18 列出 2011 年日本 86 所國立大學教授的平均薪資7，若以准教授（相當 於我國的副教授）來看，86 所大學平均年薪約為新台幣$2,414,400，而教授年薪 約有新台幣$3,017,400，皆已高出臺灣平均值（表 16）兩倍以上，但低於美國。 表 18：86 所日本國立大學教授平均薪資表 單位：新台幣（元） 單位：新台幣元8 教授 准教授 講師 東京大學 3,478,200 2,732,100 2,556,900 京都大學 3,213,900 2,575,500 2,338,800 一橋大學 3,223,500 2,521,200 2,011,500 86 所大學平均 3,017,400 2,414,400 2,213,700 最大值 3,549,300 2,877,600 2,660,700 最小值 2,704,500 2,066,700 1,800,000 （5）香港某兩所大學薪資調查 表 19 列出 2013 年香港某兩間大學教師的薪資分布9。這兩所大學的助理教 授平均年薪約為3,236,802 台幣，副教授平均年薪約為新台幣$4,019,564，而教授 平均年薪則約有新台幣$5,171,078。就平均年薪來看，香港這兩間大學皆高出日 本（表18），且不遜色於美國（表 17）。 7 資料來源為：http：//www.mext.go.jp/b_menu/houdou/24/06/attach/1323062.htm。 8 以一日圓兌換新台幣 0.3 元換算。 9 尚未包括因研究傑出而額外給予的獎勵或補助。
表 19：香港某兩所大學之平均薪資表（2013 年） 單位：新台幣（元）10 教授 副教授 助理教授 X 大學 整體平均 5,320,000 4,180,000 3,420,000 新進教師平均 5,700,000 4,180,000 3,610,000 Y 大學11 整體平均 5,022,156 3,859,128 3,053,604 新進教師平均 4,922,520 4,019,868 3,053,604 兩所大學整體平均 5,171,078 4,019,564 3,236,802 兩所大學新進平均 5,311,260 4,099,934 3,331,802 （6）澳洲某三所大學薪資調查 表 20 列出澳洲墨爾本大學、雪梨大學及昆士蘭大學三所大學教師的薪資分 布。這三所大學的Senior Lecturer（相當於臺灣的助理教授）平均年薪最低約為 新台幣300 萬，副教授平均年薪最低約為新台幣 360 萬，而教授平均年薪最低則 約有新台幣464 萬。 表 20：澳洲三所大學之平均薪資表 單位：新台幣（元）12 Professor Associate Professor Senior
Lecturer Lecturer Associate Lecturer University of Melbourne13 最高 4,761,961 4,072,846 3,540,231 2,976,334 -- 最低 4,761,961 3,696,904 3,070,326 2,506,486 -- University of Sydney14 最高 4,821,657 4,123,616 3,584,573 3,013,615 2,410,743 最低 4,821,657 3,743,111 3,108,727 2,537,826 1,776,473 10 以一港幣兌換新台幣 3.8 元換算。
11 The above average salary is based on the salary scale for each rank. Please note that some top up
allowance will be given to most of the appointments in Accounting, depending on the candidate’s years of experience, publication records and international stature. The amount of top up allowance ranges from HK$10,000 to $70,000 per month. In addition, for appointments after 2003, non-cash allowance was provided to supplement high housing cost in Hong Kong. The amount of non-cash allowance ranges from $12,000 to $20,000 per month depending on the rank of appointment.
12 以一澳幣兌換新台幣 28.7 元換算。
13 資料來源為：http：//www.policy.unimelb.edu.au/schedules/MPF1170-ScheduleA.pdf（27 April,
2013）。
14 資料來源為：http：//sydney.edu.au/staff/enterprise_agreement/ea_2009-12_schedules/index.shtml
University of Queensland15 最高 4,354,814 3,724,512 3,237,454 2,721,761 2,177,403 最低 4,354,814 3,380,703 2,807,709 2,292,016 1,605,246 三所最高平均 4,646,144 3,973,658 3,454,086 2,903,903 2,294,073 三所最低平均 4,646,144 3,606,906 2,995,587 2,445,443 1,690,860 最後，表21 則彙總摘要上述各國薪資以方便比較。 表 21：各國大學教師薪資比較表 單位：新台幣（元）16 單位：新台幣(元) 教授 副教授 助理教授 講師 我國（2013） 最高 1,451,588 1,309,433 1,187,595 1,056,038 我國（2013） 最低 1,262,790 1,062,180 931,365 763,830 美國（2012） 4,437,000 3,777,000 3,948,000 2,154,000 日本（2011） 3,017,400 2,414,400 -- 2,213,700 香港（2013） 5,171,078 4,019,564 3,236,802 -- 澳洲（最低平均） 4,646,144 3,606,906 -- 2,445,443 （7）彈性薪資 為彌補本國大學教師本薪薪資相較低的困境，臺大17、政大18、臺北大19、成 大20對此都有各自的彈性薪資方案，如表 22～表 25 所示。這些方案的共同點是 均以研究表現作為主要評估依據。其中政大的彈性薪資方案更額外考量了教學與 服務這兩項。此外，國科會也有補助大專院校延攬特殊優秀人才措施21，如表26 及表27 所示。但即使加入了這些彈性薪資後，名目上本國薪資待遇仍不如美國、 香港及新加坡等國家。 15 資料來源為：http：//sydney.edu.au/staff/enterprise_agreement/ea_2009-12_schedules/index.shtml （Jan, 2012） 16 美元 1 元=新台幣$30；日幣 1 元=新台幣$0.3；港幣 1 元=新台幣$3.8；澳幣 1 元=新台幣$28.7。 17 國立臺灣大學延攬及留住特殊優秀人才彈性薪資暨獎勵補助支應原則 18 國立政治大學延攬及留住特殊優秀人才彈性薪資支給原則 19 國立臺北大學特殊優秀人才彈性薪資支應原則 20 國立成功大學延攬及留住特殊優秀人才獎勵支給原則 21 行政院國家科學委員會補助大專校院延攬特殊優秀人才措施；教育部補助未獲邁向頂尖大學 計畫或獎勵大學教學卓越計畫之大專院校實施特殊優秀人才彈性薪資申請作業要點
表 22：臺灣大學彈性薪資方案表 類別 獲補助人才之年薪資與 校內同職等人員之薪資 比例 核給比例或人數 核給期程 臺大講座獎助金22 1.3：1～3.9：1 占本校編制內專任教研人 員1%～2% 最長三年 特聘加給 1.2：1～1.9：1 10%～15%，原則為 250 名 中央研究院院士 支領至退休或離 職止。其餘視符 合之條款核給3 至5 年 績優加給 1.1：1～1.3：1 20%為原則 最長1 年 表 23：政治大學彈性薪資方案表 類別 獎助 區分 彈性薪資金額 （萬元）/年 原薪資/年（元） （以教授最高等級估 算） 獎助後 年薪（元） 比例 原則 發給期 程（年） 講座教授 特殊 80～360 1,451,588 2,251,588～ 5,051,588 3% 3 A 72 1,451,588 2,171,588 1 B 60 1,451,588 2,051,588 3 特聘教授 （研究員） A 30 1,451,588 1,751,588 12% 1 B 18 1,451,588 1,631,588 3 特優教師 （含研究人 員） 國科會 獎勵 18 1,451,588 1,631,588 15% 1 研究 20 1,451,588 1,651,588 1 教學 18 1,451,588 1,631,588 3 服務 8 1,451,588 1,531,588 1 優良教師 （含研究人 員） 研究 6 1,451,588 1,511,588 3% 1 教學 6 1,451,588 1,511,588 5% 1 服務 6 1,451,588 1,511,588 1% 1 類別 獎助 區分 彈性薪資金額 （萬元）/年 原薪資/年（元） 獎助後 年薪（元） 比例 原則 發給期 程（年） 22 獲獎者多半為院士級以上，難度最高。
新聘教師（含 研究人員） 增核津貼 （助理教 授） 約10 萬 931,365 （薪資以助理教授最 初級估算） 約103 萬 約8% 2 研究補助 10 931,365 （薪資以助理教授最初 級估算） 約103 萬 約2% 1 註： 一、人才比例原則：係指各項特殊優秀人才占全校教師之比例。 二、獎助區分中之A 係指包含國科會獎助；B 係指一般獎助。 三、國科會獎勵特殊優秀人才之比例，含講座教授、特聘教授及教學特優教師之申請人數；研究、教學及 服務優良教師之比例，含研究、教學及服務特優教師之申請人數。 四、研究人員不支鐘點費得參加教學優良及教學特優教師之遴選。 五、前項獎助費支給標準，視經費來源狀況調整之。 表 24：成功大學彈性薪資方案表 類別 獲補助人才之年薪資 與校內同職等人員之薪資比例 核給比例或人數 特一級 2：1～3.5：1 1%～2%為原則 特二級 1.8：1 2%～4%為原則 優一級 1.6：1 3%～6%為原則 優二級 1.4：1 8%～12%為原則 優三級 1.2：1 10%～15%為原則 優四級 1.1：1 15%～25%為原則 註：研究、教學、服務各款點數採合併計算，獎勵由各學院依點數排序，全校累計比率如上表。 表 25：臺北大學彈性薪資方案表 類別 獲補助人才之年薪資 與校內同職等人員之薪資比例 核給比例 • 曾獲教育部國家講座獎 • 曾獲教育部學術獎 • 曾獲國科會傑出特約研究員獎 獎勵金：$30,000～$100,000/月 小於0.5% 近五年曾獲國科會傑出研究獎 獎勵金：$20,000～$30,000/月 小於2.5%
• 近五年曾獲國內、外著名學術 獎或國際學術有傑出貢獻者 • 近五年曾獲國科會專題研究計 畫（含國科會產學合作專題研 究計畫）主持費三次，並經各 學院審查通過者 獎勵金：$8,000～$20,000/月 7.0%～10% 特殊優秀教學人才 $5,000～$10,000/月（以獎勵 6 個月為原則） 4%為上限 特殊優秀服務人才 $6,000 元/月（以獎勵 6 個月為原則） 2%為上限 表 26：行政院國家科學委員會彈性薪資方案表 行政院國家科學委員會補助大專校院延攬特殊優秀人才措施 • 申請機構延攬對象（以下簡稱受延攬人）年齡在55 歲以下（以補助期間始 日計算），且符合下列資格之一者： （一）非曾任或現任國內學術機構編制內之專任教學、研究人員。 （二）於申請日前五年間均任職於國外學術研究機構。 • 前項受延攬人於獲本會核定補助後，申請機構應將該受延攬人正式納入編 制內按月支給待遇之專任教學、研究人員。 • 補助期間及補助額度： （一）補助期間最長為3 年，且不得中斷聘期。 （二）補助資格及額度：獲本會核定補助之受延攬人應由申請機構按月支 給薪資，再由本會視審查情形，依下列規定核給本薪以外之補助經 費： 1. 教授（研究員）：每年補助額度以不超過新臺幣 90 萬元為原則。 2. 副教授（副研究員）：每年補助額度以不超過新臺幣 60 萬元為原 則。 3. 助理教授（助理研究員）：每年補助額度以不超過新臺幣 30 萬元 為原則。 表 27：教育部彈性薪資方案表 教育部補助未獲邁向頂尖大學計畫或獎勵大學教學卓越計畫之大專院校實施 特殊優秀人才彈性薪資申請作業要點 1. 新聘之年輕特殊優秀人才（45 歲以下或最高學歷畢業五年內）應優先考量 予以補助，其補助額度應至少占每年總補助經費之50%。 2. 通過本部審查之特殊優秀人才，每人每年得獲新臺幣 30 萬元或新臺幣 50 萬 元補助，核給期間為3 年。
3. 國外來源師資缺乏之可能原因---升等困難 針對升等困難可能成為國外來源師資缺乏之原因，受限於教師升等之相關資 料收集較為困難，本節係以臺大管理學院為例，供與會學者參考。 （1） 升等名額分布､年資分布､著作分布 表 28 列出臺大管理學院近年來升等名額分布表。其中的歷年「升等分配名 額」是根據固定公式計算而得。因此若該年提出升等教師人數超過下表中的升等 分配名額的話，則升等競爭越趨激烈。另外，從表29 的升等審查細則中可知， 升等的最低要求為年資四年，至少要有5 篇學術期刊論文發表。然而因升等分配 名額是固定的及競爭激烈，若僅只是滿足下表所列的最低要求並不保證必然升 等。 表 28：臺大管理學院升等名額表 學年度 99 100 101 102 全管院副教授人數 26 23 23 22 升等分配名額 4 3 3 3 全管院助理教授人數 15 14 11 13 升等分配名額 3 3 2 3 表 29：臺大管理學院升等審查細則表 國立臺灣大學管理學院教師升等審查細則（102.03.19） • 年資規定： 副教授教授，應符合下列條件之一： 曾任副教授4年以上，成績優良，並有重要專門著作者。 具有博士學位或其同等學歷證書，曾從事與所習學科有關之研究工作、專門職業 或職務10 年以上，有創作或發明，在學術上有重要貢獻或重要專門著作者。 助理教授副教授，應符合下列條件之一： 曾任助理教授4年以上，成績優良，並有專門著作者。 具有博士學位或其同等學歷證書，曾從事與所習學科有關之研究工作、專門職業 或職務 5 年以上，並有專門著作者。（教師如符合教育部規定之基本條件，且在 現任職級期間內獲得國科會傑出獎或研究獎、教育部學術獎、國家講座、或等同 具體傑出表現者，不受前項年資限制） • 期刊論文發表規定： 副教授教授：應自擔任副教授起，至少出版或被接受出版5篇經匿名審查之學術期刊論 文，其中至少有 2 篇出版或被接受出版於 SCI 或 SSCI 所列之期刊。 助理教授副教授：應自擔任助理教授起，至少出版或被接受出版5篇經匿名審查之學術 論文，其中至少有1 篇出版或被接受出版於 SCI 或 SSCI 所列之期 刊。
表30 列出臺大、政大、成大及臺北大近三年升等年資。表 31 則是列出升等 著作發表在三大、六大及總量（不論哪一種期刊）的狀況。 表 30：近三年升等平均年資表 學年度 99 100 101 平均 副教授教授 臺大 5.5 - 19 10 政大 - - - - 成大 - - 5 5 臺北大 - 3 3 3 平均 5.5 3 9 6.8333 助理教授副教授 臺大 - 5.5 - 5.5 政大 - - 3.5 3.5 成大 4 5.5 - 5 臺北大 9 3 - 6 平均 6.5 5 3.5 5.1875 設算：取得博士學位至升等為教授需12.0208 年。 表 31：近三年升等教授平均「升等著作」資料表
學年度 Top 323 Top 624 All
副教授教授25 臺大 0 篇 0.67 篇 8 篇 政大 - - - 成大 1 篇 1 篇 2 篇 臺北大 0 篇 0 篇 5 篇 每人平均篇數 0.16 篇 0.5 篇 6 篇 助理教授副教授 臺大 0.5 篇 0.5 篇 7 篇 政大 0 篇 0 篇 5 篇 成大 0 篇 0 篇 7.67 篇 臺北大 0.5 篇 0.5 篇 5.5 篇 每人平均篇數 0.25 篇 0.25 篇 6.625 篇
23 Top 3 Accounting Journals：JAE, JAR, TAR.
24 Top 6 Accounting Journals：JAE, JAR, TAR, AOS, CAR, RAS. 25 「副教授教授」之升等著作僅包含升等副教授之後的著作。
（2） 美國 Top75 會計系升等狀況26
圖1 與圖 2 摘錄自 Glover et al.（2012）. Issues in Accounting Education： 27 （3）：647-670。從表 32 可發現調查中的學校，博士班畢業生從畢業升等至副 教授平均約歷時6.6 年，升等至教授平均約歷時 11.84 年。表 33 與表 34 則列出 調查美國Top75 會計系升等著作發表狀況（Top3/Top6/Top Business）。
圖 1：Glover et al.（2012）所調查之美國 Top75 會計系名單圖
26 Glover et al. (2012). Publication Benchmarking Data Based on Faculty Promoted at the Top 75 U.S.
表 32：美國 Top75 會計系升等平均年資表
博士班畢業升等至教授 11.84 years 博士班畢業升等至副教授 6.64 years
表 33：美國 Top75 會計系升等教授平均「升等著作」資料表
升等教授27
Top 3 Top 6 Top Business All Schools 1~15 Lower tercile mean 5.4 7.2 8.0 12.0
Overall minimum 3.0 5.0 6.0 7.0
Schools 16~30 Lower tercile mean 3.5 3.8 4.8 9.8
Overall minimum 1.0 2.0 3.0 9.0 Schools 31~45 Lower tercile mean 1.7 2.3 3.3 16.3
Overall minimum 0.0 0.0 3.0 30.0 Schools 46~60 Lower tercile mean 1.5 1.8 1.8 14.3
Overall minimum 1.0 1.0 1.0 14.0 Schools 61~75 Lower tercile mean 1.0 1.0 1.0 14.0
Overall minimum 0.0 0.0 0.0 20.0 表 34：美國 Top75 會計系升等副教授平均「升等著作」資料表
升等副教授 Top 3 Top 6 Top Business All Schools 1~15 Lower tercile mean 2.2 2.7 2.8 8.0
Overall minimum 1.0 1.0 1.0 9.0
Schools 16~30 Lower tercile mean 2.1 2.4 2.4 4.1
Overall minimum 2.0 2.0 2.0 3.0 Schools 31~45 Lower tercile mean 1.0 1.5 2.0 7.8
Overall minimum 0.0 0.0 0.0 8.0 Schools 46~60 Lower tercile mean 0.6 1.0 1.0 9.4
Overall minimum 0.0 0.0 0.0 17.0 Schools 61~75 Lower tercile mean 0.8 0.8 0.8 7.3
Overall minimum 0.0 0.0 0.0 6.0
27 This analysis includes all articles published from Ph.D. grant date to the promotion to full, not just
4. 國外來源師資缺乏的其他可能原因 其他導致會計系教師不足的可能原因，包括：資料庫不足、研究經費不足。 關於資料庫不足之部份，由於國科會大部份都有補助，所以此部份的問題影響不 大。關於研究經費不足，國科會管理一學門之張傳章召集人表示：以今年申請國 科會情形來看，平均每件國科會計畫金額已比去年提升許多（一年期的計畫平均 約有52 萬台幣），此外申請計畫通過的比率也比去年高。另外，目前國科會在 審查申請案件時，其中期刊審查的部分已不再只是評估發表的量（不只是看發表 在SSCI 的總量），更進一步考慮發表期刊的「質」。另外張傳章召集人更指出 各系所可以向外部資源去募款以彌補傑出學者的研究經費之不足。也可以考慮鬆 綁商管學院自籌經費的運用範圍。 另外像是國際研究合作夥伴不足，以及教學、服務負擔過重和退休金年金制 度等，亦需要與會學者共同集思廣益。 （二）分組討論 1A：李志文教授場次 行動方案： 1. 建立高國際能見度的學術活動（例如：Conference 及 Seminar）及發表空 間（例如：Journal） （1） 所謂「高品質研究」，是指能在 Top Journal 上發表文章的人。 （2） 委託一位有國際學術聲望的「獨裁者」做領導者，賦予其獨排眾議的權利， 以決定臺灣前幾名大學會計系（例如：臺大及政大等）的學術研究資源分 配。 （3） 拋開學校心結整合全台會計系資源，以學術領域為單位去成立跨校的學術 社群（Society）、Seminar 及 Conference，例如：財會研究社群及管會研 究社群等，供全臺灣會計學者參與。 （4） 推動具國際能見度的研討會，並將該研討會的成果出版成專刊（Special Issue）。 （5） 除了討論高品質研究師資的供給面，也需考慮會計學術研究的需求面。以 臺灣本土資料所做的財務會計研究（例如：臺灣的會計準則制訂），不易 在國際上產生影響力。但是臺灣本土資料有許多獨特性的研究議題（特別 是對台商的研究）可供管理會計研究。
2. 向國外高薪招募（挖角）高研究潛力學者 （1） 超脫個別學校層級，以全臺灣會計系資源、國科會資源、教育部資源等去 招募（挖角）目前美國年輕有研究潛力之學者（Rising Star）回台任教， 至少給予和美國相等之薪資待遇。該學者是由臺灣各校合資聘用，其開授 的課程對象為全臺灣所有大學的會計系教師、博士班學生，而非只限於某 一所大學會計系獨享。例如大陸的「長江學者獎勵計劃」。 （2） 除了向國外策略性招募（挖角）高研究潛力學者，亦可考慮從國內既有的 年輕學者及博士生中，培養出有潛力的研究者。前者是風險低但成本高的 策略，而後者是風險較高但成本低的策略。 3. 其他方案 （1） 除了既有的千里馬計畫外，可加強補助國內年輕學者或博士班學生定期至 美國知名大學會計系學術交流，以建立學術人脈與開拓視野。 （2） 研究資料庫方面，可由國科會統一集中購買，各校研究者欲使用時再各自 向國科會付費或申請等。 1B：陳漢忠教授場次 行動方案： 1. 建立國外學者與國內學者之間合作的管道 國內學者往往由於語言、文化及議題潮流趨勢等不熟悉，縱使有優秀的研究 能力卻不知如何施展，以致於無法做出能發表在國際頂尖期刊之研究。本組認為 當務之急在於增加國內外學者之交流，希望能吸引國際優秀學者來台，不僅僅是 發表演說、授課，更重要的是能與國內學者合作研究。希望透過國際優秀學者之 經驗、視野及能力來帶領國內學者培養如何掌握及發掘議題的趨勢及重要性，並 熟悉最新知識與工具，以及如何用英文撰寫論文等能力。 （1） 邀請固定的學者定期來台。被邀請的對象必須是具有發表在國際頂尖期刊 之研究成果，且仍持續做研究者。最重要的是要對臺灣議題有興趣且樂意 與國內學者合作。 （2） 國內幾間學校能合聘某些資深優秀之學者，促進國內學者跨校合作。 （3） 特別聘請某些資深優秀學者專門從事能發表在國際頂尖（前六大）期刊之 研究。聘用這些學者之目的就是要為臺灣學者之研究能力增加國際能見 度，做出發表在國際頂尖（前六大）期刊之研究。 （4） 為達到前述第（1）和（3）之目標必須給予受邀或受聘學者具國際水準之
薪資，希望能由國科會補助或國內學界共同募款。 2. 每年舉辦研討會 近年來臺灣、香港及新加坡等地所研究之議題幾乎皆為美國會計學界所重視 和關心之研究議題。為避免我國會計學界一味地研究美國學界所關注之議題並使 我國會計學界之研究成果能受到政府和實務界之重視，必須建立我國學術研究之 獨特定位。本組建議應關懷具在地攸關性之研究議題，但為避免造成劃地自限、 以管窺天之心態，發展在地攸關性研究議題之同時，亦必須兼顧此種議題對國際 學術界之影響力。 （1） 該研討會必須以具臺灣或東亞會計現象或特色之議題為研討重點。此研討 會之目的在於發展具國際影響力，同時具有在地攸關性之議題和研究社 群。能吸引國內外學者關注和研究，尤其必須以國內學者為主體，善用具 在地特色之現象和培養國內學者對此種議題之研究能量，最終希望能建立 我國學界在此種具國際影響力的特殊議題上之領導地位。鼓勵國內學者投 入此種議題之研究不僅可以增加我國學術社群之國際影響力，亦期待其研 究成果可對政府政策、法令甚至實務層面等有實質貢獻。 （2） 該研討會以特定次領域為主。例如：分別以財務會計、管理會計或審計議 題為研討會重點。由於我國學術界資源有限，倘若我國學術界能特別專精 於特定次領域之研究上，善用我國制度和實務面上之特色，應能在特定次 領域上受到國際學術界重視之研究成果。 1C：洪明儀教授場次 行動方案： 1. 資金（研究經費）問題 可透過向事務所、企業、系所基金會，或是會計研究發展基金會募款。 （1） 以成大為例，目前籌措資金的方式係向事務所募款，但支付期間短暫，通 常為2 年至 3 年；而向國科會提出補助，可獲得補助 5 萬，但不見得每年 都有。然而，目前臺灣會計師事務所並不像美國會計師事務所一樣普遍的 資助學界從事研究。臺灣會計師事務所多資助TAA 或辯論賽，所以要求 他們支持需要時間，或由全國大專院校會計系集體向會計師事務所進行協 商。 （2） 向民間企業募款，例如：長江學者募集資金方式。但最大問題在於校（系） 方能給予企業什麼？例如：政大向中信金募資後，企業要求學校蓋大樓， 即有目的性的資助。
（3） 透過系所基金會募款。 （4） 由資深學者成立基金會，或由會計研究發展基金會統籌募款。 但其中（3）或（4）都需要由人脈極廣的學者從中協商，因此較不具優勢， 且可能會有額度限制問題。 2. 研究資源充足性問題 培養國內會計博士生需要時間，若要求國外畢業的會計博士回台任教，受限 於國內研究資源，則會使得會計博士回台任教意願低落。 （1） 建議可由國科會統籌購買資料庫。 （2） 應將系所發展定位清楚，例如：研究、教學或是變更不同的評鑑指標。 （3） 降低新進人員教學負擔，讓新進的學者能更專注在研究上。 3. 邀請即將退休的國外會計學者來台 提供資金邀請即將退休的會計學者來臺灣，除了可以促成經驗交流外，也可 以請有經驗的會計學者邀請各大期刊的編輯委員來台，提高台灣學術界能見度。 （三）議題結論 經過所有與會學者參與及充份討論後，所有人投票表決出以下兩項行動方 案： 1. 建立以議題研究為主的學術社群，以聚焦全台會計學者的資源。 2. 策略性招募（挖角）國外的高潛力新秀或是即將退休的資深學者，或獎勵國 內既有的有潛力學者。 （四）建議事項 從事與本議題相關之策略行動方案時，建議可由不同單位進行推動。包括： 1. 與國科會有關之建議事項 （1） 協助籌措研究經費。 （2） 統籌購買資料庫。 2. 與中華會計教育學會有關之建議事項 （1） 協助建立以研究議題為主的學術社群及發表空間。 （2） 協助策略性招募國外高潛力新秀或即將退休的資深學者。
