從高中服儀抗爭運動（2010-2016）抗爭者看法治教育對學生法治意識影響之研究
328
0
0
全文
(2) 謝誌 在敲下「謝誌」兩個字時，我依然有種不真實的感覺。寫論文對我來說是個 漫長的旅途，曾經有一度，我以為這個旅途會漫長到我沒有走完的一天，而會選 擇在中途走上另一條路，放下若持續往前，我可能見到，卻未見到、也不願見到 的風景。但令我無比慶幸的是，得益於許多人的幫忙，我在如夢似幻的跋涉中， 跌跌撞撞的走到了終點前最後一步。 五年多的研所生涯，頭兩年寫完論文前半階段之後，就毅然決然的跑去實習、 教書，論文就這樣被我荒廢了兩年的時間，才又撿了起來。在這整個有些荒謬的 過程當中，無比感謝我的指導教授—恆妏老師。從老師接下我這個逆徒開始，就 趕上了老師最忙的時候，偏偏逆徒寫起論文來又是拖延又是休學的，老師依然百 般包容，並且在每一次的晤談中，都對我的論文提出非常多精闢、實用的建議， 讓我得到許多寶貴的資訊和啟發。老師更是願意聆聽這個逆徒在教育現場上所 碰到的各種酸甜苦辣，並給予更多的關懷與心理建設。不誇張的說，恆妏老師同 時扮演逆徒在學術上以及職業上的燈塔。真的非常感謝恆妏老師的耐心、愛心以 及不殺之恩（？），希望這一本不成熟的學術著作，能不辜負您的付出之萬一。 而我的口委，佳範老師以及樹倫老師，非常感謝兩位老師願意擔任這本不成 熟的著作的口委，並在口試之中，不吝給予我非常多明確、實際的方向與意見， 讓我對我的論文，有了更加清楚的圖像。尤其佳範老師在宏觀方面總能一針見血 的點出問題，以及樹倫老師在各處細節、概念串連上的精準意見，都讓我在撰寫 這篇論文時，能夠有清晰的方向與邏輯，以免「寫」上歧途。 感謝我那四名，從外表到內在都無比美麗、優秀的受訪者們。很遺憾基於研 究倫理，不能在此公布姓名以鄭重的表達對你們的感謝。但依然十分感激你們願 意在自己繁忙的人生當中，撥出寶貴的時間，提供那獨一無二、瑰麗無比的抗爭 運動經歷給一個素未謀面的研究生。在你們的身上，我看到了學生無窮無盡的可 能性，也看到了我們國家未來的公民，擁有著多麼進步、良善的價值觀與想法， 看到了法治、性別平等在我國更加貫徹、落實的可能性。是你們表現出來的勇敢 與正直，讓我體會到作為一名公民教師，在未來啟發、引導其他學生也能表現出 這份精神的責任有多麼重大且意義深遠。然則寫出這本論文的研究生能力有限， 不敢自認這本論文已經將你們的光輝完整表達出來，只能寄望不辜負你們的經 歷之萬一。雖然與你們四位在訪談過後便緣慳一面，但仍希望你們在各自的人生 i.
(3) 路上，能夠擁有美好而幸福的生活，同時那一顆正直、善良的心，存於永恆。 在此也想感謝我的研究所同學。在我繁重的碩士班修課生活中，你們帶給我 許多歡樂與支持。首先我想謝謝彥甫、敏兒、艾倫和思笛。如果說師大生活帶給 我最大的收穫是什麼，就是認識且擁有了你們四位好友。從在教程中相識開始， 我們一起經歷了修課、實習、教甄、到現在次數根本數不出來的相聚以及在臉書 群組中無窮無盡的打屁聊天。跟你們相處是我在辛苦、沉悶的工作、論文生活中 重要的精神支柱之一。而做為論文寫最慢的那個人，我從你們身上也得到了許多 對於論文的寶貴意見。可以說，若不是得益於你們的幫忙，以及希望能追上你們 的腳步，這本論文能否誕生還在未定之天，感謝你們的建議、幫助，也感謝命運 讓我能夠跟你們成為好友。而同屆的姿穎、容懿，很感謝你們在很多時候都很願 意讓我吐苦水，雖然回應我的方式很不一樣，有鼓勵也有一起負能量（？）的， 但都很治癒。又君、柏君、洺儒、寶妮、聖民，也很感謝在繁重的碩士課業中有 你們一起修課、一起互相幫忙以及各種互相幫忙買吃的，讓我待在師大修課的時 間，雖短但很快樂。還有媛婷、羅婷、睿芝，非常感謝你們在我修課、口試甚至 是教甄時的鼓勵與幫助。以及系上打工小夥伴姿伶，跟你一起在系辦工作時的時 光可真是歡樂又讓我頭痛啊～。 這邊還要特別感謝我那英語能力超強、外表和內心都優雅、漂亮的實習夥伴 —Kai。在實習過程中的各種抬槓可是我實習時的寶貴回憶。也很感謝你即使人 在國外，也在論文旅途上辛勤邁進的同時，仍願意拔刀相助我那慘烈的英摘。 最後，我希望向我的家人獻上這本不成熟的著作，並致上我的感謝。感謝我 的父母，在我忙於論文、工作兩頭燒的時候，我能看清你們眼底的每一絲擔心， 但即使如此，你們卻仍是鼓勵我、支持我，並總是讓我在疲憊不堪時，有個溫暖 的避風港。沒有你們溫柔但堅定的站在我背後當我的靠山，我想這篇論文可能會 更加的命運多舛。而我兩位美麗又才華洋溢的姊姊，也都在我努力撰寫論文的過 程中，用她們自己的方式給予我鼓勵和關懷。 走筆至此，其實還有很多幫助過我的人，無法在此明言表達感謝。只能寄望 上蒼，讓在台灣這片充滿著幸福以及苦難的土地上生活的人們，都能過的平實、 幸福，且歲月靜好。 東霆. 謹誌. 2020 年 春寒料峭之時. ii.
(4) 摘要 我國自解嚴後，努力落實民主與法治制度，而在教育領域上，透過國家主導 的教育改革，致力於「鬆綁」以及「法律化」 ，同時由國家與民間開始致力於推 動法治教育。 而近年來，高中學生對於學校的威權以及校規的規範正當性—尤其是服裝 儀容規定—漸有質疑，並進一步的策劃與執行服儀抗爭運動表達學生的意見。而 在運動期間，確有運用其所學的法治國原則做為其理論依據之跡象。因此若針對 該理論基礎的產生與學生實際執行運動的過程進行研究，或可從其中尋找出現 代法治教育之成效，以及學生對於校規以及法治國原則的了解與批判。 本研究採用法學方法以及質性訪談法為研究方式，訪談對象設定為「曾發起 /參與具一定規模以及抗爭結果的服儀抗爭運動，且為重要角色」者，依研究結 果，得到結論如下： 在法規的應然面分析上，研究者發現我國教育法規在內涵上，以《教育基本 法》為基礎，重視且逐步落實校園內的民主法治以及學生權利的保障。大法官也 透過釋字 382、684 以及 784 號解釋逐步破除校園內的特別權力關係。而以法治 國原則檢視受訪者所就讀學校的校規，則可發現其內涵大致上符合現代法治國 原則的要求。課程方面也可以發現，正式課程的內涵也漸趨符合當代法治國原則 與精神。然則在潛在課程部分，申訴制度的存在以及符合法治國原則的校規雖能 讓學生體會法治國原則的精神，但是校園中的規訓權力運作以及威權氛圍，對學 生對法治國原則的學習來說卻產生更大的負面效果。 在法規運作的實然面及學生的法治意識部分的研究結果顯示，受訪者對於 學校的校規，多半對請假等與其學校生活一般事項較為相關之措施較熟悉。而對 校規的實施方式，受訪者可依照其所認知的法治國原則找出許多不恰當、展現威 權的現象。在推動服儀抗爭運動方面，則可發現受訪者透過網路、街頭演講等方 式，以性別、法治等要素進行論述的發展以及訴求的表達，彰顯出受訪者對法治 國原則有一定程度的認知。 最後根據前述研究結果，本研究認為，在培養學生對於法治國原則的內涵與 精神之認知上，我國教育相關法規、受訪者就讀學校的校規以及法治教育課程都 能起到相當好的效果。但是學校現存的威權色彩會讓學生在其所建立的法治理 念與現實經驗產生巨大落差，然則該落差反而激起了學生對於校園落實法治理 念的追求。受訪者透過服儀抗爭運動展現學生對法治國原則、性別平等以及校園 民主程序的重視，充分展現學生的法治意識，與學校的威權色彩形成了強烈對比。 關鍵詞：法治教育、法治國原則、服儀抗爭運動、校規 iii.
(5) iv.
(6) Abstract Since Taiwan's demilitarization, we have worked hard to implement democracy and the rule of law into society. In the field of education, state-led educational reforms have focused on "deregulation" and "legalization." At the same time, both the state and society have started to promote law education. In recent years, high school students had started to question the authority of the school and the legitimacy of the school rules, especially the dress code and grooming rules. To express students’ opinions regarding the uniform, they started planning and implementing the protest and the movement. During the movement, it was evident that they had applied its learned rule of law into its theoretical basis. Therefore, if we study the generation of the theoretical foundation and the actual implementation of the students’ movement, we can find out the effectiveness of modern law education and the understanding and criticism of students concerning school regulations and the principle of rule of law. This research adopts the method of jurisprudence and qualitative interview as the research methods. The respondents were set as "who have initiated or participated in ceremonial resistance campaigns with a certain scale and resistance results, and have played an important role in these campaigns." Based on the research results, the conclusions are as follows: In the analysis of the probabilistic aspects of the regulations and curriculum, the researchers have found that the educational regulations, based on the "Educational Basic Law", attach importance to and gradually implement the democratic and rule of law on campus, and the protection of student rights. The Justices of Constitutional Court also gradually get rid of special authority relationships on campus through the interpretation No. 382, 684 and 784. Meanwhile, examining the rules of the schools attended by respondents based on the rule of law principle reveals that its content is generally in line with the requirements of modern rule of law. It can also be found in the formal curriculum that its connotation is gradually in line with the principles and the spirit of contemporary rule of law. However, in the potential curriculum, although the existence of a student complaint process and school rules in line with the principle of the rule of law allow students to experience the spirit of the rule of law, the exercise of the disciplinary power on campus and the authoritarian atmosphere have created greater negative effects on students’ learning of the principle of the rule of law.. v.
(7) For the actual aspects of the laws and regulations and the students ’ awareness of the rule of law, the results show that respondents are more familiar with the school rules and measures that are more related to general school life issues. With regard to the implementation of school regulations, respondents can find many inappropriate and authoritarian phenomena according to the principles of the rule of law. In terms of promoting the ceremonial protest movement, it can be found that the respondents used gender and the rule of law as basic elements to developed their discourses, and expressed their appeals on the Internet and through street speeches. The mentioned behaviors show that the respondents have a certain degree of understanding of the principle of the rule of law. Finally, based on the foregoing research results, this study believes that Taiwan's education-related laws and regulations, the rules of the schools attended by respondents, and the rule-of-law educational curriculum all greatly contribute to the cultivation of students’ understanding of the spirit of the principle of the rule of law. However, the existing authoritarian atmosphere of the schools will cause a huge gap between the established rule of law awareness and the actual life experience of the students. This gap will instead stimulate the students' pursuit of the fulfillment of the rule of law on campus. Respondents demonstrated that how students attach importance to the principles of the rule of law, gender equality, and campus-based democratic procedures through the high school students’ movement of the uniform and the students' awareness of the rule of law, which is a huge contrast with the authoritarian atmosphere of the school. Keywords：law education, principle of rule of law, high school student movement of uniform, school rules. vi.
(8) 目錄 第一章 緒論................................................................................................................... 1 第一節 研究背景與動機 ........................................................................................... 1 壹、 研究背景 ....................................................................................................... 1 貳、 研究動機 ....................................................................................................... 7 第二節 研究目的與研究問題 ................................................................................. 11 壹、 研究目的 ..................................................................................................... 11 貳、 研究問題 ..................................................................................................... 11 第三節 研究範圍與限制 ......................................................................................... 13 貳、 研究範圍 ..................................................................................................... 13 參、 研究限制 ..................................................................................................... 13 第四節 名詞解釋 .................................................................................................... 15 壹、 法治教育 ..................................................................................................... 15 貳、 服裝儀容規定 .............................................................................................. 15 參、 服儀抗爭運動 .............................................................................................. 15 肆、 高中校規 ..................................................................................................... 16 伍、 公民不服從 .................................................................................................. 16 第二章. 文獻探討 ..................................................................................................... 17. 第一節 法治國原則之內涵與特別權力關係 ............................................................. 17 壹、. 法治國原則的濫觴 ....................................................................................... 17. 貳、. 法治國原則之演變及內涵 ............................................................................ 19. 參、. 本節結論 ..................................................................................................... 21. 第二節 台灣法治教育實踐相關研究 ........................................................................ 29 壹、 台灣法治教育之起源與改變 ........................................................................ 29 貳、 現代高中法治教育之實施現況 .................................................................... 43 參、 小結 ............................................................................................................. 45 第三節 校規及服裝儀容規定相關研究 .................................................................... 47 壹、 校規與法治國原則 ....................................................................................... 47 貳、 服裝儀容規定與法治教育 ............................................................................ 53 參、 服裝儀容規定與其他教育 ............................................................................ 55 vii.
(9) 肆、 小結 ............................................................................................................. 57 第四節 高中學生參與公民行動相關研究 ................................................................. 59 壹、 台灣的學生運動概述 ................................................................................... 59 貳、 現代高中生的公民行動相關研究 ................................................................. 60 參、 小結 ............................................................................................................. 64 第三章. 研究設計與實施 .......................................................................................... 67. 第一節 研究途徑與資料收集方法 ............................................................................ 67 壹、 研究途徑 ...................................................................................................... 67 貳、 資料收集方法 .............................................................................................. 68 第二節 研究架構 ..................................................................................................... 71 第三節 研究步驟 ..................................................................................................... 73 壹、 收集文獻資料 .............................................................................................. 73 貳、 確立研究主題與目的 ................................................................................... 73 參、 決定研究方法 .............................................................................................. 73 肆、 撰寫研究計畫 .............................................................................................. 73 伍、 確認受訪者對象意願 ................................................................................... 74 陸、 擬定訪談大綱 .............................................................................................. 74 柒、 正式進行訪談 .............................................................................................. 74 捌、 訪談結果整理與分析 ................................................................................... 75 玖、 撰寫研究結論與建議 ................................................................................... 75 第四節 研究對象的選擇 .......................................................................................... 77 第五節 研究工具 ..................................................................................................... 79 壹、 研究者之角色 .............................................................................................. 79 貳、 研究者自我探詢 ........................................................................................... 80 參、 其他輔助工具 .............................................................................................. 81 第六節 訪談資料蒐集與分析 ................................................................................... 83 壹、 訪談資料蒐集 .............................................................................................. 83 貳、 資料整理與分析 ........................................................................................... 83 第七節 研究倫理 ..................................................................................................... 87 第四章 研究結果之分析與討論 ................................................................................... 89 viii.
(10) 第一節 現行教育相關法規與高中校規之關聯.......................................................... 89 壹、 我國教育相關之各級法規範 ........................................................................ 89 貳、 對校規程序面與實體面的要求 .................................................................. 103 參、 校規對法治國原則的呼應與落差 ............................................................... 108 肆、 本節結論 ................................................................................................... 116 第二節 法治教育於校園中的實施概況................................................................... 119 壹、 正式課程 ................................................................................................... 119 貳、 潛在課程 ................................................................................................... 140 參、 本節結論 ................................................................................................... 149 第三節 受訪者眼中的學校 ..................................................................................... 153 壹、 受訪學生的在學經歷 ................................................................................. 153 貳、 對在學經歷的分析 ..................................................................................... 163 參、 本節結論 ................................................................................................... 167 第四節 受訪者對校規的認識與應對 ...................................................................... 169 壹、 受訪者對校規的認知 ................................................................................. 169 貳、 學生面對校規時的應對方式 ...................................................................... 197 參、 對於救濟途徑的認知 ................................................................................. 202 肆、 本節結論 ................................................................................................... 203 第五節 各校服儀抗爭運動歷程之分析................................................................... 205 壹、 受訪者推動運動之動機 ............................................................................. 205 貳、 受訪者推動運動之目的 ............................................................................. 209 參、 受訪者推動運動之重要歷程與結果 ........................................................... 211 肆、 運動歷程中的重要支持 ............................................................................. 235 伍、 運動歷程中的主要困難 ............................................................................. 246 陸、 本節結論 ................................................................................................... 257 第六節 法治教育、法治精神與抗爭運動關聯之分析............................................. 259 壹、 學校課程與抗爭運動之關聯 ...................................................................... 259 貳、 學校課程以外之經歷與抗爭運動之關聯 .................................................... 273 參、 抗爭運動過後對公共事務的看法 ............................................................... 274 ix.
(11) 肆、 本節結論 ................................................................................................... 276 第五章 結論與建議.................................................................................................... 279 第一節 結論 ........................................................................................................... 279 壹、 法治國原則於應然面的展現 ...................................................................... 279 貳、 校園實際運作與應然面的落差 .................................................................. 285 參、 落差對學生所造成的影響 .......................................................................... 292 肆、 服儀抗爭運動的重要經歷 .......................................................................... 294 伍、 服儀抗爭運動所展現的法治意識 ............................................................... 296 陸、 總結 ........................................................................................................... 299 第二節 建議 ........................................................................................................... 301 壹、 學生自治的落實 ........................................................................................ 301 貳、 學生救濟途徑的進一步落實 ...................................................................... 302 參、 性別角度的研究可能性 ............................................................................. 303 參考文獻 .................................................................................................................... 305 附錄一︰訪談同意書 .................................................................................................. 313 附錄二︰訪談大綱 ..................................................................................................... 314 附錄三︰訪談紀錄表 .................................................................................................. 316 附錄四︰雙向回饋表 .................................................................................................. 317. x.
(12) 第一章 緒論 法治，是我國目前為追求成為一個具備民主、法治與完善運作憲政制度國家 所必須貫徹的原則之一。然而法治，是一種需要教育與培養方能形成的態度與精 神。本章共分為三節，第一節說明本研究之背景與動機；第二節說明本研究之目 的與問題；第三節闡釋本研究相關名詞之定義。. 第一節. 研究背景與動機. 沒有民主的法治是空的，沒有法治的民主是瞎的 ---伊曼紐．康德 Immanuel Kant （1724-1804）. 壹、研究背景 一、 教育場域的法律化 自解嚴後，台灣正式從常態備戰狀態中解除，進入戰後時代。台灣的政府 與社會逐漸進入正常的民主國家的體制。如我們的政治權利之取得，從「國會 全面改選」、「總統直選」到「政黨輪替」，於立法權與行政權上皆依民主化的 程序進行（林佳範，2002a）。而對於一個民主社會而言，政治的民主化與教育 的改變是連動的關係，如同顏厥安、周志宏、李建良（1996）表示，政治本身 就是教育，教育是政治的基礎，合理的政治也塑造教育。因此隨著台灣在政治 上逐漸抹除威權色彩，教育也開始產生轉變。 台灣的教育改革方向，主要以「鬆綁」以及「保障教育主體權利」 ，包含學 生、家長以及教師的權利。我國的教育活動與場域遭受長期的不當管制，主因來 自於長期戒嚴期間，政府多沿用國民政府時期的法律，並透過教育部組織法賦予 教育部龐大的權力，可掌管全國的教育文化事務。而無論是政府的教育政策，或 是教育部對各項教育文化事務的管理，皆缺乏行政程序的規範與監督，導致教育 相關的法規與命令多如牛毛，過度介入教育實質運作，而形成了長期的綑綁（行 政院教育改革審議委員會，1996）。 顏厥安、周志宏、李建良（1996）也指出，我國憲法本文就已規定省教育與 縣教育為地方自治事項，教育制度則為中央事項，因此憲法本身已將教育事務的 權限分配明文規定。惟戒嚴時期以來，在台灣長期以來的「中央一條鞭」的政策 傳統影響下，教育部其權限擴大至所有教育文化事務的所有領域，且得以對地方 1.
(13) 教育機關做全面的專業監督，此種做法已使憲法規定的地方自治蕩然無存。因此 在合憲性的要求下，應徹底破除在教育事務中，中央政府作為地方自治團體之上 級機關的傳統思考模式。（顏厥安、周志宏、李建良，1996）。 具體的改革方面，行政院教育改革審議委員會（1996）提出的具體做法，包 含調整中央教育行政體系、以修正《教育部組織法》的方式，限縮教育部職權回 歸憲法規定，並設立各種委員會處理教育專業事項，以及擴大地方權限；以制定 相關法規重整中小學教育行政和教學，尤其是設立針對各級學校的法律；保障教 師專業自主權，如修訂《教師法》等，可無論哪一方面，都是以訂立相關法律， 將各級政府、學校、教師等教育場域的參與者之權利義務做明確的規範，也印證 林佳範（2002a）就指出，台灣的教育改革伴隨著「法律化」 （jurifidication）的過 程。 但上述建議中的立法作為之功能，並不僅止於提供教育場育一個明確的、可 遵行的法律，尚有促進我國「法治」精神體現於教育場域內的功能。我國自建國 至今不過短短百年左右時間，且如劉恆妏（2007）指出，台灣法學受近代中國法 學發展經驗影響，而近代中國法學於晚清時期全盤西化，系統化的西式法學知識 在近代中國的高等教育體系中逐步。然而在國民政府執政之後，回歸清末中體西 用的實業知識布局，又在國家主義之教育政策下，同文科一起被打為非國家建設 亟需之「無用虛學」 。於是，在台灣的社會上便出現了國家明文制定的法律是西 化的，但人民在社會生活中所習慣的法、思想中認為合理正當的法卻是傳統儒家 的習慣法。林端（1994）認為，此種情形可被稱為「實定法」與「活生生的法」 的齟齬。 這種齟齬體現在教育場域中，最明顯的衝突在於對學生「在學關係」的解釋。 以傳統儒家習慣法來說，台灣過去是以「準父子」的關係來看待師生倫理，傳統 父權或親權被視為一種上、下不對等，且上對下全權支配的關係。但現代法律倫 理與原則所要體現的卻是教師與學生於人格地位上的獨立與平等（林佳範， 2000） 。此種齟齬造成傳統教育倫理關係受到巨大的挑戰乃至於崩解，這種現象 在許多學者眼中就成為了「教育無法以法律來規範」的理由。如顏厥安、周志宏、 李建良（1996）就指出，有部分教育人士就認為如果學生在課堂上處處主張「法 律沒有禁止帶手機」 、 「法律沒有禁止上課時禁止交談聊天」 ，則教學根本進行不 下去。但一個完整的法律關係當然包含彼此權利義務的界定與尊重，因此並非不 能談法律，而是要更完整更清楚的彰顯法地精神。同樣林佳範（2000）也指出， 法治化並非盡可能的將教育倫理關係「法律明文化」 ，毋寧要強調的是現代法律 2.
(14) 體系背後的精神，貫徹於教育倫理關係的實踐中。 對於學生在學關係的傳統解讀也是教育改革法律化的改變目標。許育典 （2002）指出，台灣傳統上將公立學校定義為公法上的營造物，而學生在其中的 在學關係，就屬於特別權力關係中的營造物利用關係。這種關係的特點就是（一） 義務的不確定性，亦即在對學生科予義務時，排除法律保留原則的適用；（二） 救濟途徑的缺乏，即學生是受到行政內規的拘束，而原則上無法適用一般法律關 係的救濟途徑（陳新民；1997） 。這種以特別權力關係為基礎的在學關係，將學 校中掌握權力的校方、師長，以及被科予不特定義務的學生兩者間劃分了懸殊且 僵固的權力地位乃至於人格地位的分隔，此分隔洽又與上述台灣傳統的教育倫 理不謀而合，而共同主宰與支配台灣各級學校場域。 但也如同要讓現代法律體系精神貫徹於現代的教育倫理關係中，教育的法 律化也重視讓現代法律體系精神進入在學關係中，並擺脫特別權力關係的桎梏， 轉而走向一般權利關係。根據許育典（2002）指出，一般權利關係的在學關係有 以下四個特點： （一）適用法律保留原則； （二）學校的權利與義務是形塑在學關 係的重要部分；（三）在學關係也包括學生、父母及教師的基本權利憲法保障； （四）在學關係致使學生、父母或教師權利受損害時，得循司法程序救濟。此種 法律化的作法不只是將特別權力關係進行轉化，同時也回扣到台灣憲法中法治 國原則的根本精神。 司法實務上，大法官對於特別權力關係的破除也是不遺餘力。過去，我國曾 經歷長期的威權統治時期，該時期的國家及社會都強調對威權的服從，同時對基 本人權施以強力的禁錮，此種環境實乃特別權力關係生存發展之沃土，因此我國 繼受自日本、德國而來的特別權力關係理論，自國民政府在大陸時期就已奉行不 渝，並持續滲透、影響我國行政法理論與實務長達半世紀之久，即使該理論在戰 後德國與日本接受到嚴厲批判與反省，我國卻仍至 1960 年代方才開始進行檢討。 （蔡茂寅，1995；呂炳寬、張毓真，2015） 。1984 年的釋字第 187 號、1989 年的 釋字 243 號，大法官皆認為公務員行使其受憲法所保障之權利時，並不是完全 不得提起行政爭訟，而是以「是否直接影響其憲法所保障之服公職權利」為斷。 此種解釋意旨打破了過去我國認為身處特別權力關係中，受支配特別權力關係 支配之客體不得針對關係主體之行為提起任何行政爭訟之認知，帶來了改變的 可能。. 3.
(15) 隨後，大法官於 1995 年公布 382 號解釋，沿用釋字 243 的概念，認為當學 生遭遇到學校對其做出之處分，將改變其作為學生之身分、有損及受教育之機會 時，應予其提起行政爭訟之權利；但如所受之處分未侵害其受教育之權利者，則 除學校內部之申訴途徑外，並沒有提起行政爭訟之餘地。此種分別法雖仍保留相 當廣泛的事務範圍予學校對學生之間的特別權力關係1，但不可否認仍是對特別 權力關係做出了一個重大的改變，如許禎元（2006）所表示，等同於宣告否定學 生於學校關係中，當然即受特別權力關係的全面約束。 爾後，於 2011 年時大法官做出釋字 684 號，變更釋字 382 號之部分內容， 並於解釋中表示，大學對學生所為行政處分或其他公權力措施，如侵害學生受教 育權或其他基本權利，即使非屬退學或類此之處分，本於憲法第 16 條有權利即 有救濟之意旨，仍應許權利受侵害之學生提起行政爭訟，無特別限制之必要，不 因身分之不同而予以剝奪。此號解釋明言排除「身分」以及「受影響權利之種類」 的差異，而將學生得以提起行政爭訟的事項範圍進一步放大至與一般人民相類 似，或可視為大法官在本號解釋以更為明確的方式表明對特別權力關係理論的 揚棄。綜上所述，684 號解釋做成後雖有「為德不卒2」的批評，但仍是我國在擺 脫特別權力關係此一道路上的一座豐碑3。 然大法官解釋仍屬憲法位階，亟須立法予以補充，因此，我國於 1999 年公 布施行《教育基本法》 。 《教育基本法》第一條規定： 「為保障人民學習及受教育 之權利，確立教育基本方針，健全教育體制，特制定本法」 。同法第 2 條第 1 項 更是開宗明義規定： 「人民為教育權之主體」 。而《教育基本法》的制定，不只是 代表台灣在教育領域上第一次有一部根本性的法律，以為未來台灣制定以及執 行教育事務之基礎，更重要的是， 《教育基本法》明確的將憲法保障的概念落實 於具有可操作性的法律層面上，並且也確立了台灣以法治國原則與價值運作教. 1. 有論者認為，揆諸教育的本質以及大學自治的精神，主張利於監督地位的教育行政主管機關 應該適度自我抑制的見解，似乎應該得到贊同。質言之，教育行政主管機關在尊重教育機構的 專業性、自主性的前提下，以訴願決就學校所為之處分之和目的性及釋法性進行事後監督的方 式，應予肯定。故學生所受處分如係為「維持學校秩序，實現教育目的所必要，且未侵害其受 教育權力者」，除校內之申訴途徑外，不許學生提起行政爭訟，似亦無可厚非。蔡茂寅，在學 關係與司法審查─大法官會議釋字第三八二號解釋評釋，月旦法學雜誌，4，1995，P62。 2. 李振山（2011） 。大法官第 684 號解釋李振山大法官意見書。臺北市：司法院。. 3. 然於 2019 年 10 月 25 日，大法官公布釋字第 784 號解釋，擴大高中及高中以下學生可行使 行政救濟的範圍，學校內的特別權力關係，至此於法理上被全面破除。詳細討論請見後文。 4.
(16) 育體系的原則。 伴隨著《教育基本法》的制定，台灣的《國民教育法》也於 1999 年修正， 對於國中、小的學校組織以及全則有了更明確的定義； 《高級中學法》也於同年 進行修正並發布全文（於 2016 年因《高級中等教育法》已公布施行有而依據《中 央法規標準法》第 21 條第 4 款規定而廢止） ，至此，除因在憲法上尚因享有講學 自由下的大學自治原則所保障的大專院校有不同的法規發展歷程外，台灣的國 民義務教育以及高級中等教育皆有皆有較為嚴謹、明確規範學校各項事物以及 權利義務的法規體系來加以適用。除此之外，教師亦有於 1995 年制定公布的《教 師法》 ，將其權利與義務做了完整的規範。 二、 法治教育開始紮根 但整個國家與社會對法治的追求卻不能只依靠國家公權力以及國家法規在 政策執行以及法律制定上由上而下的做出改變，若是無法在普羅大眾的生活中 培養起對法治的理解與認同，法治國原則只是空中樓閣、無根之萍。因此，台灣 在進行教育法律化的同時，也開始改變與推動台灣的法治教育。 台灣過去的教育體系中，對於「法」並非沒有安排相關課程，而是有關於法 的教學，與其說是法治教育，不如說是「法制」教育，甚或是「順民教育」 。台 灣傳統儒家思想與文化並非僅影響學生的在學關係，對於學生以及人民對於「法」 的觀感也有重大的影響。儒家視法律為無情的思想產物，只能維持秩序而無法用 以實現正義，也不能獲得人民的衷心支持。而劉姝言（2006）也從中國文化教材 與公民課程教材的比較，認為儒家倫理是台灣繼受法治文化困境之一。 除傳統儒家文化的影響外，台灣在法文化上也深受日本。日本殖民時之法制 停留在絕對皇權、君主立憲以及以法律鞏固統治的階段。1949 年國民政府來台 後，長達三十八年的戒嚴統治，造成了「法治」僅是要求人民守法的政令口號， 而並未從事真正的法治教育，轉換人民的形式法律觀。因此時至今日，留在人民 心中的還是儒家傳統的「律文化」 ，或是日本統治時期的「守法文化」 （許育典， 2010） 。 陳彥廷（2012）也指出，台灣戒嚴統治時期的公民與社會課本課文，法治的 精神都著重在「守法」上，雖皆闡明政府與人民都要遵守法律，但課文卻大篇幅 的灌輸人民需恪守法律、對政府絕對服從等內容。因此個人的自由與權益其實是 隨時可以被犧牲的，使政府守法的重要性難以突顯。 5.
(17) 林孟皇（2011）亦認為，台灣過去數十年的戰亂、訓政與威權統治，使強調 人權尊重、獨立思考判斷能力養成的法治教育從未在教育體系中受到重視，反而 強調乖順、服從的「順民教育」 。種種變形的「法制教育」讓法律不是扮演整個 社會共同遵守的社會規則，而是國家約束人民的利器。但這並不是法治教育的初 衷。 翁國彥（2004）指出，由法治國家發展的進程可知，法治國的核心理念是， 相較於人民必須守法的傳統理念，政府更應遵守憲法與法律規範。而順民教育卻 是讓國民在學生時代就未能培養監督公權力的意識，也無法成為憲政國家中積 極過問公共事務的現代公民。此種公民的培養方式卻是與台灣解嚴後戮力實踐 的威權轉型以及民主法治落實背道而馳。由此可見，解嚴後的教育改革勢必要包 含對於台灣法治教育的重新檢視與改革。 故，台灣在公民與社會相關科目與內容中逐漸做出了改變。首先，台灣在 1995 年宣布，大學聯考廢考三民主義，讓該科退出高中重要科目範圍。2005 年則正 式取消高中三民主義課程4。形式上，三民主義的退出代表過去的黨國思想教育 正式退出校園，威權意象逐漸從教育體系中淡出。陳彥廷（2012）指出，在台灣 教育改革時期，台灣中學法治教育的內容從著重人民單方面的守法，轉變為人民 須守法，但政府的權力更應受到法律規範，並保障人民權利。此種課程改變無疑 更為符合現代法律精神以及法治國原則的要求。 而除課程改變以外，台灣於 1997 年，教育部與法務部共同推出「加強學校 法治教育計畫」 ，該計畫針對在學關係中的四個主體—教師、學生、學校以及家 長皆做出了規劃，同時教育部也依據本計畫制定並公布了「中小學辦理法治教育 實施要點」 ，以法規命令的層級將加強學校法治教育計劃做了完整的明文化與落 實。 於民間亦有推動法治教育者。2003 年，由財團法人民間司法改革基金會與中 華扶輪教育基金會、台北律師公會共同組成「民間法治教育向下扎根特別委員 會」 ，在台翻譯出版《民主基礎—權威、隱私、責任、正義系列叢書》 ，並開始培 養種子律師到校園推廣相關理念和課程。此後法治教育向下扎根特別委員會開 始蓬勃發展，至 2006 年成立「法治教育向下扎根中心」持續深入推廣民主法治. 4. 簡立欣，2015/4/5。臺取消三民主義課 告別黨國教育。臺北市，中時電子報。取自︰ http://goo.gl/2r8EgR 6.
(18) 理念。2011 年則正成立了全國性質的「財團法人民間公民與法治教育基金會」 ， 以此來更積極協助政府改革家庭、學校與社會的公民與法治教育。 發展至今，台灣的法治教育在推動上，已經有了從上而下的教育政策以及教 育法規的力量，也有了從下而上不斷推動與深化各級學校法治教育的力量，雖然 仍有許多不足之處，但總體而言，以人權以及法治國為核心的法治教育已經逐漸 在台灣教育體系中站穩腳跟、穩定發展。. 貳、研究動機 法治教育的實施常被喻為是在「灑種子」，例如民間公民與法治教育基金會 就每年舉辦「法治教育種子律師培訓研習」 ，所期盼的，與其說是希望讓這些律 師成為種子，毋寧說是希望這些律師能夠成為法治教育種子的攜帶者，帶著這些 法治教育的種子到各處校園播撒，期待著是不是有那麼一天，能夠在教育裡萌發 法治的芽，乃至於鮮花怒放。但從解嚴後，台灣教育進入以民主法治體制落實與 威權轉型以來，近三十年的種子播撒，以及來自於法治教育計劃的制定與推行、 相關法規的制定與修正、多個民間團體努力推動法治教育的落實與改革等的「澆 水施肥」 ，法治的芽是否真的在教育與學校這塊似豐饒又似貧瘠的土地上萌發了 呢？ 十年前，研究者還是個懵懵懂懂的高中生，當時三民主義剛從高中課程內被 廢除不久，公民與社會課程中的法律、法治課程也未有如今日盛況。彼時，研究 者還曾「有幸」擔任校內的「糾察隊」的一員，要與隊員們在晨間、傍晚同學們 進出校門時，在校門口處「威風八面」的「攔停」服儀不整的同學，記下他們的 學號、姓名、班級，並且要求當場「改正」後，才能讓他們進出校門。那時的研 究者自然無法將此事與「法治教育」 、 「基本權」 、 「學生是學習權的主體」等等概 念聯結起來，但在「執法」的同時卻也不禁捫心自問： 「學校憑什麼管這個？」 ， 因當時的服裝儀容規定不僅僅要求同學不得穿便服出入校門，舉凡「上衣要塞進 褲子裡」 、 「皮帶一定要繫」 、 「外套拉鍊一定要拉到與上衣第二顆扣子齊平」以及 「體育服不得出入校門，也不可與制服混搭」等等規定，鉅細靡遺至讓研究光為 背下違規事項就叫苦連天，更遑論「執勤」時所遇到的各種困擾與麻煩。 爾後，踏入大學就讀法律系時，那些當糾察隊的日子已經成為了美好回憶中 的片段而逐漸沉澱，但「學校憑什麼管這個？」的問題卻始終如影隨形，直到大 學三年級選修「教育法」時才終於散去。在教育法的課程裡，授課的老師帶著研 7.
(19) 究者一步步的建立教育應該要符合民主法治體制以及法治國原則的理念，也讓 研究者了解到學校制定校規以及管教輔導辦法等校規並非無法無據，如《高中制 定校規與管教辦法》便是依據《高級中學法》第 51 條、《教師法》第 17 條第 4 款等規定作為依據，其目的乃是為導引其適性發展與培養健全人格。當時的研究 者認為這便是問題的解答。 但在「轉行」念公民教育與活動領導學系碩士班時，開始接觸教育，尤其是 法治教育時，研究者卻發現新的問題產生了。如果學校對學生的管教是出於好意、 要培養學生健全的人格，但卻連學生自主決定，至少是參與決定自己一天要穿八 到十個小時以上的衣服都沒有權利，學校要如何期待學生的人格發展與自主能 夠健全的發展？而當課本上將法治國中的法律保留、法律優位原則、救濟途徑原 則，以及法治國原則最核心的「人人皆透過民主程序去創造法律並自發的遵守法 律」概念寫的「正氣凜然」 ，但生活周遭卻是嚴重「脫節」時，又如何讓學生相 信法治教育的內涵？小小的服儀規定，在研究者心中卻衍生出這兩個問題，揮之 不去。 然而，高中生所擁有的能量讓研究者驚豔。多所高中透過縝密的計劃以及日 益進步的資訊科技，在校內發動針對服裝儀容規定的運動以發聲。成果有成功， 也有失敗。但對研究者而言，卻儼然看到了一株青翠透綠的嫩芽，經過多年奮力 掙扎之後破土而出的景象而深深感動。而在 2016 年 4 月 16 日，研究者看到北 一女短褲自由陣線的代表學生在蔡英文總統面前，針對學生難以參與學校制定 校規，以及服儀規定的問題發問時，研究者心中的感動開始化為動力5。 許育典（2010）就指出，法治教育在台灣中小學的實踐困境中，有一部份原 因是因為學校人員權威觀念並未鬆綁。在學生權利意識抬頭的現代，學校的行政 人員仍舊停留在特別權力關係的陰影下，而無法深刻了解教育是以學生為目的， 而形成許多非「法治」的行政措施，或是權威的面對學生爭取權利的行為。林佳 範（2006）也指出，當學校採用威權的方式來管教學生，要求學生守法時，學生 會暫時性的屈從，但當威權強制力消失時，學生就會開始「無法無天」 ，甚至是 以「威權（暴力）」來還報威權。這些問題都代表，即使台灣的民主法治制度以 及法治教育已落實多年，大環境已有重大的改變。但在學校這一個理應同樣重視 法治的小環境，當前的校規制度以及法治國原則與價值又有何特點？而在與學. 5. 邱采薇、林河名，2016/4/17。北一女學生穿短褲進校？蔡英文支持。台北市，聯合新聞網。 取自︰http://goo.gl/EJNyF8 8.
(20) 校打交道的學生眼裡，學校的面貌又是如何？是有所改變或是依然故我？而這 些特質的改變與否對於這些學生爭取權利上又有什麼樣的影響？此為研究者的 研究動機之一。 而針對學校的服裝儀容規定發聲的學校並不僅北一女，2010 年的台南女中 短褲事件6、2015 年至 2016 年的武陵高中短褲7事件、台中女中短褲事件8，在在 都顯示現在的高中學生已經不同於以往。他們對於用民主法治的眼光來檢視校 規，進一步爭取自己的權利這兩件事有了更深更清楚的認知。然則是什麼讓這群 高中生有了這些轉變？此為研究者的研究動機之二。 近十年，高中學生透過實際行動表達對社會大環境之關切漸有耳聞，如 2014 年之太陽花運動、2015 年的反課綱運動等皆是實例。而以學生本身對大環境（社 會）以及小環境（學校）之公共事務參與能力為研究對象之研究也開始出現，如 「未來的公民、現在的參與者！—高中生政治參與歷程經驗初探」 （倪千熙，2015） 即是一篇針對學生參與重大政治社會議題的研究。而研究者則想以近十年來於 多所學校發生之學生對校園服裝儀容規定的抗爭運動，來檢視學生在經歷校園 生活時，對我國法治國原則與價值的認知、理念理解和行動，此為研究者的研究 動機之三。. 6. 劉榮輝、陳奉秦、楊惠琪，2010/3/19。台南女中千人脫褲 抗議校禁短褲。台北市，蘋果日 報。取自︰http://goo.gl/hAEbn2 7. 林近，2015/10/12。穿短褲進出校門被記過 武陵高中學生抗議。台北市，自由時報。取自︰ http://goo.gl/3Q8NJM 8. 郝雪卿，2016/1/22。台中女中爭取短褲進出校門 表決通過。台北市，中央通訊社。取自︰ http://goo.gl/mLxHoh 9.
(21) 10.
(22) 第二節. 研究目的與研究問題. 壹、研究目的 根據上一節所述之研究動機，研究者希冀能對學校在經過多年的民主法治實 踐後的校規現狀，以學生的角度做了解，並且從學生自發性所組織的校園運動中 探詢學生所體現對校規的檢視及行動的過程，以及在這些檢視及行動背後所體 現的法治意識與法治教育之間的關係，進而做出對此種法治國原則與價值實踐 的運動之解析與建議。 因此具體研究目的如下： 一、探詢自憲法以降，各級與教育相關的法律法規，對法治國原則於教育場 域實踐的要求 二、剖析受訪者所就讀課綱、課本以及校園氛圍所傳達的法治理念 三、了解受訪者所就讀學校的現行校規，與法治國原則之間的呼應 四、探詢受訪者對於其所就讀學校之校規認識，並檢視是否符合法治國原 則與精神。 五、了解學生參與運動之歷程與經驗 六、分析學生在行動的發展過程中，法治教育與及法治精神在其中的體現 以及影響。. 貳、研究問題 根據上述研究目的，發展研究問題如下： 一、自憲法以降的法律法規與實務，如何彰顯法治國原則之內涵，尤其是 保障學生權利的面向於教育現場之中？ 二、受訪者就讀學校目前的校規之內容、立法方式是否落實現代法治國原 則與價值之要求？ （一）現行的教育法律法規、法治國原則與精神，對受訪者就讀學校之 11.
(23) 校規的程序面及實體面有何規範與限制？ （二）受訪者就讀學校之校規，對其上級法律法規以及法治國原則的 呼應狀況為何？ 三、受訪者就讀高中時所經歷之課程內容，其蘊含的法治思想與價值為何？ （一）受訪者就讀高中時所經歷的 95 普通高中課程暫行綱要、99 普通 高中課程綱要，所傳達的法治價值為何？ （二）受訪者就讀高中時所經歷的公民與社會課本，傳達的法治價值 為何？ （三）受訪者就讀高中時所經歷的校園氛圍，對學生的法治意識影響 為何？ 四、學生對於其所就讀學校之校規，有何認知？ （一）學生對於其所就讀學校之校規，有何認知？ （二）學生所點出的校規現狀，是否有呈現出與法治原則不合之處？ 五、學生在發展及實踐其行動時，是否以及如何運用其所學的法治認知？ （一）學生在策劃、推動或參與運動的歷程與經驗為何？ （二）有哪些學校內/外之教育或事件、法治/性別/其他等議題成為學 生將法治認知轉化為運動之影響因素？ 六、學生在行動的發展過程中，法治教育與及法治精神在其中的體現以及 影響為何？ （一）就讀學校的校園氛圍，對於受訪者推動抗爭運動的影響為何？ （二）受訪者推動運動的過程，其與同儕間展現了哪些法治價值與精 神？ （三）這些被展現出的法治價值與精神，與法治教育有何關聯？. 12.
(24) 第三節. 研究範圍與限制. 貳、研究範圍 本研究將範圍界定在高級中學階段，學生年齡普遍為 15-18 歲。因為研究之 現象乃近年高中校園所出現的學生自主策畫並行動、對校園服裝儀容規定發聲 的學生運動，因此研究對象的選擇乃是以「立意取樣」選擇的方式，尋找有發生 此類運動的學校之學生，並且是在該運動中擔任重要角色，例如召集人、活動策 畫人及發言人或是類似角色的學生，針對該校所發生的運動進行訪談。 由於此類型的運動之結果亦有成功及挫敗之區別，但本研究之著重點在於學 生策劃及行動之過程及理論基礎、思想基礎，因此成果之不同非但不影響本研究 之取材，反而能增加本研究之多樣性，因此本研究不因成果之不同而篩選。 因 2016 年 5 月 20 日新任總統就職後，新政府之教育部修改《學校訂立教 師輔導與管教學生辦法注意事項》第二十一條第四項，新增「學校不得將學生 服裝儀容規定作為處罰依據」之文字。政府態度之轉變對學生對就讀學校之校 規之想法與態度皆有較大的變動。因此本研究排除於 2016 年 5 月 20 日後發生 學生對服裝儀容規定為挑戰或不服從行動之學校。因此本研究之具體研究範圍 為「2016 年 5 月 20 日之前，有發生較具規模之學生不服從學校服裝儀容規定 運動之學校。」. 參、研究限制 本研究係以法學方法以及質性研究為主。其中質性研究所重視者乃是研究 對象之經驗的本質、深度、詮釋以及理解，故，本研究採取一對一的訪談方 法，透過深度訪談來探詢及分析研究對象所具有及詮釋的經驗。，這種訪談方 式讓研究者與研究對象間處於交流互動之關係，訪談程序、訪談結果皆會受到 此互動關係之影響，因此無法如量化研究可標準化並且完全複製。 此外，服儀抗爭運動的議題也常與性別議題相關，但本研究在聚焦於研究 主題「法治教育」上的同時，囿於研究能力以及研究時間所限，當研究接觸到 與制服樣式、服儀規定相關的性別議題時，不再另為深入處理與分析。. 13.
(25) 14.
(26) 第四節. 名詞解釋. 壹、法治教育 美國 1987 年所制定的「法治教育法（Law-Related Education Act）」，定義法 治教育為「讓非律師之人能夠掌握屬於法律的知識與技巧、法律程序、法律體系 以及上述知識所根據的基本原則和價值的教育」。而台灣學者如黃琇屏（1994） 指出，法治教育應被稱為「人權與法治教育」 ，其中包含三大面向，著重於人權 保障人權教育，涉及法治基礎觀念，使學生了解法律並能進而遵守、應用。許育 典（2010）則是將法治教育定義為：使法治國內涵深植人民心中並在本土扎根與 深化，以促使台灣成為實質法治國家的教育。本研究參考上述見解，將法治教育 定義為： 「使非專業人士掌握憲法法治國原則與法律、法律體系及法律基本理念 與價值基礎，並進而應用於所處生活環境的教育。」. 貳、服裝儀容規定 依《學校訂立教師輔導與管教學生辦法注意事項》第 21 條第 4 項規定「… 有關學生服裝儀容之規定，應以舉辦校內公聽會、說明會或進行全校性問卷調查 等方式，廣納學生及家長意見，循民主參與程序訂定，以創造開明、信認知校園 文化…」 ，學校得經過一定的民主程序之後，針對學生的服裝儀容做出規範，而 此規範屬於校規的一部分。故，各校針對學生上學期間的外表與穿著設立規範者， 其規範便屬於本研究所談之服裝儀容規定。. 參、服儀抗爭運動 本研究所稱服儀抗爭運動，乃指發軔於 2010 年 3 月 15 日台南女中學生，透 過手機簡訊串聯，在學校朝會時共同脫除長褲，換上被規定只能在體育課穿著的 運動短褲，藉此作為對服儀規定的質疑與不服從。近年來又有其他學校仿效之， 而成為一股學潮。如 2015 年 10 月，台中女中在朝會串聯約百位學生，採取類似 台南女中的行為模式向校方表達意見；而另有如景美女中之「黃衫學潮」 、北一 女中之「北一短褲自由陣線」等以社群媒體作為行動方式的不服從運動。因此， 本研究所稱之「服儀抗爭運動」 ，係指學生透過質疑學校服儀規定而發起的學生 不服從運動。 15.
(27) 肆、 高中校規 此處的校規乃指由高級中等學校，依上級法律或法規授權，或依校內校務 會議開會所制訂，對學校內所有成員發生拘束力的規範。另因本研究之研究範 圍所限，故所指涉之高中僅為本研究受訪者於參與服儀抗爭運動時所就讀之高 中。. 伍、公民不服從 20 世界的美國政治哲學家約翰．羅爾斯（John Rawls）認為公民不服從是一 種公開的、非暴力的、既是按照良心的、又是政治性的違反法律的行為，其目的 通常為了使政府的法律或政策發生改變（許弘宜，2005）。 我國國內則有學者如陳新民（1991）稱其為「和平反抗權」，定義為「人民 基於某一個政治及道德動機，為了達到國家政策之改變，公然直接採取不服從的 舉動，破壞秩序法令，但其行動是以『非暴力』之方式行使之，以抗議『不正義』 之法令」。 綜合上述學者看法，本研究將公民不服從定義為「人民本於良知以及對民主 憲政價值的追求，而透過公開的、非暴力的違反法律之行為，目的係為使政府或 執掌權力者所制定的法律或政策發生改變」。. 16.
(28) 第二章 文獻探討 本研究之目的在透過對高中學生策劃並執行服儀抗爭運動進行研究，去了解 台灣的法治教育在經過多年的落實與轉變後，是否對校規的建構、以及學生的法 治觀念產生影響。 因此本研究之文獻探討，將包含法治國原則的內容，以及學校與學生兼特別 權力關係的發展與轉變之探討，以建立本研究之價值基礎；同時也探討台灣法治 教育從近代至現代落實與進展之相關研究，探究台灣法治教育的演變趨勢與對 學校、學生的影響，最後再將焦點放回本研究之主題「校園中的服裝儀容規定」 以及「學生運動」上，以期釐清現有研究之面貌。. 第一節. 法治國原則之內涵與特別權力關係. 壹、 法治國原則的濫觴 自民主制度開始於許多國家施行以來，該制度應具備何種內涵、人民應以何 種社會體制、法律制度以及價值來運行，便開始了漫長且具多樣性的研究。 法治斌、董保城（2014）指出，民主國家原則上宣示國家主權屬於人民，但 在實際權利的行使與落實上，如無明確的國家與人民各自與之間的權利義務歸 屬，則國家依然被少數掌握政治權力之人所把持，人民對於自身權利的保障尚且 岌岌可危，遑論積極的參與國家事務，履行公民責任。因此，在民主制度的發展 中，憲政制度也伴隨而生。憲政制度立基於憲政主義，是以具體的憲法規範，規 範政府的組成及權力，建構一個權力受制約的政府，以保障人民基本權利。因此 憲法所存在的最高目的，就在於保障人民在民主國家中的基本權利，並且對於國 家所擁有的權力進行限縮與規範。 而亦有學者持不同觀點。如許育典（2002）指出，對近代國家而言，人是國 家的目的，國家係為人而存在，因此人的基本權利就成為此國憲法的「靈魂」， 而再經由國家組織的設計，去維護與實踐這樣的憲法精神，而在人民基本權利與 國家的組織設計中的連結橋梁，就是法秩序。而從人的社會生活角度出發，可發 現人的自我實現乃是人所自發性的需求，而此一實然需求與法秩序此一應然面 的規範間的互動關係，呈現出法秩序是以人的自我實現為目的方形成的面貌。 不論側重民主制度落實所必須的限制國家權力，抑或是偏重人在社會中的自 17.
(29) 我實現，憲法作為根本大法的規範性與優越性，是整體以憲法為核心所建立起的 法律體系所必須遵循的基本原則，且此原則並不以憲法有明文所規定者為限，對 於憲法所揭櫫之各大重要基本秩序，如共和國、民主國、法治國、社會國等皆然。 而其中與本研究最切相關者，要屬法治國原則。 法治國原則並非憑空產生。陳新民（2013）指出，在十七世紀至十九世紀， 歐洲大陸曾盛行所謂的「開明專制」政體，此時的國家目的在於強化國力並使國 庫充沛。而此時的國家公權力是由警察體系在執行，並作為國家公務員體系的代 表。此類警察國家之法治特徵，在於法律乃是國家統治的工具。雖相較於過往僅 憑官吏的意志來行使統治權而言已有進步，但法律的拘束對象依然是人民。除此 之外，國家也開始出現司法獨立原則之雛形，由國家承認民法與刑法的絕對性， 同時大學教育中的法學教育研究也相當昌盛，法律專業人士的培育與考選已漸 具規模，而使社會秩序之維繫已漸由法律規範，而非君主意志來達成。 但法治斌、董保城（2014）指出，從憲政史的發展來看，人民對於個人自由 的追求是不間斷的，而防止國家專制恣意之行為亦然。 因此，隨著 1789 年的法國大革命爆發，歐洲各國，包括德國都受到了這一 股革命風潮影響，而這一股革命風潮，可說是當時的市民階級所發起的一連串反 對人治－國家不由君主一人治理－，要求法治－國家應該由法律治理－的運動 （許育典，2002）。 而德國對此風潮不僅是接受而已，有許多德國的知識份子在此時提出建立法 治國家、揚棄警察國家，並且將自由主義以及人權理念融入其中。陳新民（2013） 指出，如學者史塔樂（F.J. Stahl）就認為，國家必須是一個法治國。國家應將其 活動的軌跡及界限，以及人民的自由範圍，以法律詳加規定，並與縝細的保障， 且此原則必須不打折扣的實踐；貝爾（O.Bahr）則在一八六四年發表《法治國》 ， 更是提出具體原則來確定此概念，其中最重要者，當屬「以法（法律及司法判決） 來規範國家生活。」此項原則。故，在上述兩位以及其他德國法學者的努力推動 下，德國法學界對於法治國原則的定義與理論概念之形成越加成熟，並逐漸成為 構成整個德國的國家理念。但上述學者所提及的法治國概念，與現代的法治國概 念之間又有所不同，畢竟法治國原則發展至今已有兩百年的歷史，因此其內涵及 定義多所變遷。. 18.
(30) 貳、 法治國原則之演變及內涵 一、形式法治國至實質法治國 所謂形式法治國，依法治斌、董保城（2014）所指，係要求國家遵守法律， 意謂法治國即是法律國。許育典（2002）亦指出，法治國原則最初係為反對人治 而強烈主張法治，因此便認為國家必須完全依照法律來治理。李震山（2012）又 指出，此時的法律與法治國的關係為「法制」 ，以法律作為統治工具，不問法律 之合法性與正當性。 此時人們對法律的看法為「惡法亦法」，因法律是由人民所選出之代表所制 定，因而法律是法的行為而非君主的任意行為。而只須國家依循此套方法進行法 律的制頒，並且嚴守法律保留原則，就可將此國家歸入法治國家的行列之中（李 震山，2012；陳新民，2013；許育典，2002；法治斌、董保城，2014）。至於法 律本身的內容是否公平正義、是否確實符合人民基本權保障之要求等等，皆排除 在考慮之外。 但形式法治國有一個重要的前提必須成立。即人民以及代議士不會制定出對 人民不利的法，亦即「parliament can do no wrong.（議會不會為非）」（法治斌、 董保城，2014） 。但在德國的歷史當中，納粹德國在掌握國家權力之後，其所為 者係以「惡法」來使一個獨裁政權得以治理國家（陳新民，2013） 。亦如許育典 （2012）所言，當國家披著法律的外衣對人民進行不利的控制，乃至於剝奪生命 權時，此時的惡法難道是立憲主義所要追求的法秩序嗎？ 有鑑於此，法治國原則開始發展其實質意義。在德國於二戰後所公佈的基本 法第 1 條第 1 項就指出︰所有國家的權力必須尊重及維護人類尊嚴。這代表憲 法的人權規定以及所蘊含的人性尊嚴及正義，方是拘束國家權力運作的最高原 則（陳新民，2013） 。因此國家法律的制定，除了須具備法律的形式以外，也須 具備正義的實質內容，以實現正義為目的，無論是國家的立法權、行政權或是司 法權，都受到憲法上自由民主價值秩序與人民的所有基本權利的拘束（許育典， 2002；法治斌、董保城，2014）。 實質法治國其與形式法治國之差異在於，過往所強調之國家與人民必須守法 之概念優先性受到改變。德國法學者賴特布魯赫指出，對於實質法治國原則而言， 國家與人民受法之拘束之原則並未消失，即使違反正義，基於法安定性的要求， 仍然必須要遵守。但當此制定法已違反正義治人民難以忍受之程度時，正義的要 19.
(31) 求在此時會超越法安定性的要求，而使人民可以選擇不遵守此惡法。因此，當有 一惡法違反正義程度明顯，且完全否認人權存在時，該法便是絕對不正確的法， 此法人民不須遵守，而國家、行政機關、司法機關也不應再援引該法。除此之外， 實質法治國原則為實現正義之目標，也不再僅以成文法為唯一法源，而是將憲法 以及一般法律原理原則都為不成文法的一部分，並且將其列入法治國原則中所 強調之「依法行政」中所依之「法」的一部分（許育典，2002）。 二、現代法治國原則之內涵 台灣之法律體系乃係從他國繼受而來，且被台灣所繼受之國家中，又以德國 對台灣的影響力最為顯著，因此台灣所使用之憲法法秩序中，法治國的部份受德 國影響極大，且與德國法治國原則之變遷頗為相合。又從上述探討可知，法治國 原則發展至今，已從純粹的自由法治國以及形式法治國概念，變遷至今日的帶有 較重社會法治國與實質法治國概念之型態。然則法治國原則並非僅空泛的要求 政府應當依法而治、實現社會正義而已。事實上，法治國原則中包含許多子原則， 法治國原則正式由這些子原則之間的相互作用、具體型塑而來。然則這些子原則 究有何類別？其定義又是為何？目前在台灣的學術界尚未有統一的定論。 學者許育典（2002）認為法治國原則之內涵當有︰憲法的最高性、基本權利 的保障、權力分立原則、依法行政原則、法安定性原則、比例原則、權利救濟保 護以及國家賠償責任。 李惠宗（2004）則是在其「教育行政法」中，將教育行政上所需適用之法律 原則，區分為法治國原則與一般行政法原則。而在法治國原則之下，則為法律優 為原則以及法律保留原則，與其他學者所談之依法行政原則相較，幾乎僅名目有 異而已。而一般行政法原則中，則包涵不當連結禁止原則、比例原則、平等原則、 信賴保護原則。其後尚有專屬於教育行政法之原則，唯其中與法治國原則或可說 有關者，僅人民為教育權主體原則。 李震山（2012）則是以依法行政原理來概括法治國原則於行政法、包括教育 行政之適用，範圍相對限縮。 法治斌、董保城（2014）則在其所著憲法中，認為法治國原則有基本權利之 保障、權力分立原則、國家所有機關及法律受憲法拘束原則、比例原則、公權力 受司法審查原則、司法及訴訟上基本權利保障原則、法安定性原則、法律溯及既 往限制原則等。 20.
(32) 陳慈陽（2012）則指出法治國原則應有下列內容：憲法國家，即國家應受憲 法拘束以及憲法擁有最高法位階；國家與人民的關係，指國家應具有保障人民基 本權的特性，並且彰顯法平等性的概念，也就是每個人都應受同等的基本權保障； 權力分立原則，使國家權力可受理性控制並且互相制衡，以免被濫用；法為國家 行使權力之正當性依據與限制基礎，而所欲表達者即為法律優越原則以及法律 保留原則的概念。除要求政府和人民在未達不能忍受之程度前都應遵守法律外， 也強調政府之立法、行政都必須在合憲的前提下依照法律行使職權。最後則是司 法救濟制度的建構，要求國家透過獨立司法審判來維護法以及人民權利。 其他研究者也多有不同之看法。曾大千（2003）認為法治國原則的具體內涵 應為︰憲法拘束原則、依法行政原則、法安定性原則、比例原則和權利救濟原則 等五項；葉飛揚（2003）則認為應包括︰憲法的最高性、基本權利的保障、權利 分立的原則、依法行政原則、法的安定性、比例原則、不當連結禁止原則、禁止 恣意原則、權利救濟的保護、國家賠償責任等十項；翁國彥（2004）則認為有： 憲法的最高性、人權的保障、權利分立、依法行政、法的安定性、比例原則、權 利救濟和國家賠償等項；李彥慧（2011）則在其研究中，將將法治理念分為人性 尊嚴和基本權利、權力分立、依法行政、比例原則、程序正義等項。 而統整上述著作及研究，可發現對於法治國原則的內涵分類，各學者以及各 研究皆有所異同，但若針對相同之部份進行觀察，又可發現憲法的普遍拘束性、 基本權利之保障及救濟、權力分立原則、依法行政原則、法安定性原則、比例原 則等數項乃是各學者及研究都繞不過去的核心與重點，且在談及法治國原則時， 上述各項更是都被排序在子原則之前列。由此可知，於我國所適用之法治國原則， 其核心內涵便是上述所提及之數項子原則。. 參、 本節結論 從上述探討可知，我國之法治國原則乃繼受德國而來，但演變至今已發展為 「實質法治國」概念，除保有法治國原則限制國家權力以保障基本人權之概念外， 更積極要求國家應該依法行政並且實現正義。而現代法治國原則內涵究應有哪 些項目，尚且未有定論。但普遍而言，學者大多認為法治國原則之核心內涵應包 括憲法普遍拘束性」 、 「基本權力的保障與救濟」 、 「權力分立」 、 「依法行政」 、 「法 安定性」數項。又且，法治國原則乃是我國憲政秩序之一部分，在我國法體系中 之地為等同於憲法，故對法律階段、命令階段皆有拘束力。 21.
(33) 本研究在此透過上述學者以及研究之內容，將以下列所述之法治國原則內 涵來進行後續研究與討論： （一）憲法普遍拘束性 憲法對於國家的拘束力，係來自於憲法在我國法律體系中的位階最高 此特性，如同法治斌、董保城（2014）所點出之憲法優位（Vorrang der Verfassung）」理念。因一般而言，有關正義的自然法原理原則，多內化而形 塑於憲法之中，因此在法治國原則的實質意義之下，法律的內容不得違反正 義，因此法律不得違反憲法上基本權利規定的內涵。簡而言之，實質的法治 國就是意味著法律不得違反憲法，體現出憲法具有最高性（許育典，2002） 。 而從這個思想出發，我國法律體系就建構起了憲法普遍拘束性原則，以消極 面言是法律拘束命令，而法律及命令皆受憲法拘束，且憲法之拘束力並不以 體限於法律體系為限，國家的一切行為，包括立法、行政、司法，都須受到 憲法之拘束。同時在積極面上應補充、落實憲法上的要求。 （二）基本權利保障 法治國原則發源於對專制王權的抵抗之中，因此對基本權的保障可說 是最重要的內涵。基本權利將法治國原則多面向的具體化，使法治國原則具 有防禦力，產生具體的主觀公法請求權。我國憲法第 171 條第 1 項規定︰ 「法律與憲法牴觸者無效」 。此規定不僅體現了前述的憲法最高性原則，也 奠定了人民基本權利保障的基礎。因在實質的法治國之下。憲法具有最高性 —法律不得牴觸憲法的最重要意義，就是立法者所制定的法律不得侵犯人 民的基本權利（許育典，2002） 。而憲法對於國家權力的拘束力，在憲法對 人民基本權的保障上也有相同的體現，亦即立法、行政、司法機關也受人民 基本權拘束。 而法治國原則之體現也不僅止於我國憲法規定與相關的憲政原理原則， 也在於我國對於人權保障公約的認同與落實。1966 年聯合國通過《公民與 政治權利國際公約」 、 《經濟社會文化權利國際公約」 ，將 1948 年時《世界人 權宣言」中所揭櫫之權利具體化，並於 1976 年生效。我國雖因聯合國 2758 號決議之故，而在國際上地位特殊，但我國立法院仍於 98 年 3 月 31 日通 過《公民與政治權利國際公約及經濟社會文化權利國際公約施行法》 ，並完 成咨請總統批准。該施行法強調︰1. 揭櫫本施行法，具有國內法效力；2. 適 用兩公約規定，應參照立法意旨及兩公約人權事務委員會之解釋；3. 建立 22.
相關文件
• To enhance teachers’ understanding of the major updates of the English Language Education Key Learning Area under the ongoing renewal of the school curriculum;.. • To
Reading Task 6: Genre Structure and Language Features. • Now let’s look at how language features (e.g. sentence patterns) are connected to the structure
Literacy Development Using Storytelling to Develop Students' Interest in Reading - A Resource Package for English Teachers 2015 Teaching Phonics at Primary Level 2017
• e‐Learning Series: Effective Use of Multimodal Materials in Language Arts to Enhance the Learning and Teaching of English at the Junior Secondary Level. Language across
help students develop the reading skills and strategies necessary for understanding and analysing language use in English texts (e.g. text structures and
• e‐Learning Series: Effective Use of Multimodal Materials in Language Arts to Enhance the Learning and Teaching of English at the Junior Secondary Level. Language across
(1) principle of legality - everything must be done according to law (2) separation of powers - disputes as to legality of law (made by legislature) and government acts (by
• School-based curriculum is enriched to allow for value addedness in the reading and writing performance of the students. • Students have a positive attitude and are interested and
