中介者的創新演化歷程 -以台灣文化創意產業的三個個案為例 - 政大學術集成

全文

(1)國立政治大學科技管理與智慧財產研究所博士學位論文. 中介者的創新演化歷程. 治政治大政大 -以台灣文化創意產業的三個個案為例- 立立 ‧ 國 ‧ 國. 學學. ‧ ‧. The innovation and evolution of intermediaries-three cases of Taiwan's cultural and creative industries. er. s iitt yy. n i on Naatti o N. aal l v i n n CChh eennggcchhii UU. 指導教授：溫肇東博士研究生：陳明輝. 中華民國一 O 九年七月 . DOI:10.6814/NCCU202001585 DOI:10.6814/NCCU202001585.

(2) 致謝研究生涯和創業歷程交織的旅程終於告一段落，感謝恩師溫肇東教授在這漫長的過程裡，始終堅定地鼓勵與督促著我。尤其在論文的最後階段，老師強大的意志力驅使我一路突破許多不可能的任務，像龜兔賽跑裡的烏龜一樣，慢慢爬向終點。感謝口試委員吳靜吉老師對我的關懷和鼓勵溢於言表，總是在關鍵時刻伸出援手。感謝倪鳴香老師亦師亦友，從帶領我到慈心華德福學校讓我在心裡扎下教育的種子，到現在一起深耕工藝教育的沃土。感謝黃世輝老師在創業過程的不同場合裡支持著我，現在更在學術上給予我最大的援助。最後感謝于國華老師每年總會邀請我到北藝大分享每個階段的創. 治政治大政大特別感謝科管所永遠的陳翠娥助教，總是為了我們的粗心大意孜孜提立立醒，更是在論文最後階段大力協助我一步步完成階段性的關卡，是我走業歷程，督促和關心我的創業志業和學術研究是否還持續前進。. ‧ 國 ‧ 國. 學學. 向畢業大門最重要的援手。感謝科管所諸位老師們，在求學階段給予我充分的養分。. ‧ ‧. 感謝最重要的團隊工作夥伴美雅、成益、金燕、妙妙、俐妏、盈汝和元. er. s iitt yy. n i on Naatti o N. 隆學長，即使團隊正面臨事業突破的大關卡，在論文最後階段同意我告假，各自就位扛起工作，讓我沒有後顧之憂，把論文完成。感謝我的父母和兄姐，雖然總是說不知道我在做什麼，但仍舊在背後默 aal l v i 默支持我的胡亂作為。最後感謝親愛的老婆，在學業和事業兩頭燒之 n n CC. i UU. hh. eennggcchhi 際，擔負起照顧孩子和家人的繁瑣事務。. 除了列名感謝之外，感謝這一路走來，幫助我的長輩、朋友和工作夥伴們，在每一個階段用不同方式支持我。論文付梓，幫助我把創業做了階段性的總結，也讓我堅定持續投入學術研究的使命。未來一直來，我們和往常一樣繼續並肩前行。. 陳明輝於台北 2020/7/31. ii. DOI:10.6814/NCCU202001585 DOI:10.6814/NCCU202001585.

(3) 中文摘要台灣文化創意產業的發展脈絡以及產業結構成形的過程中，在不確定性極高的新興產業裡，為了適應產業狀況和滿足當時的產業與市場需求，各種中介組織因其資源組合條件所發展出的多元樣態。根據其組織任務大致上可歸類為以下四種分類：（1）政策支援型中介組織；（2）公共事務型中介組織；（3）市場中介型中介組織；（4）民間創新型中介組織。本研究透過梳理三個民間創新型中介組織的個案，分析其創新演化歷程。在學理上，本研究指出在特定的時間/演化歷程和產業/空間範疇條件下，影響社會創新型中介組織創新演化的內部關鍵要素包括兩個策略選擇的面向：（1）核心能耐：行動者在其專業領域的優勢能力，或者作為中介組織所累積的行業知識和資源整合能力。（2）社會網絡：經由過去的領域經歷所累積的社會網絡和產業網絡，以及繼承先輩而來的社會. 治政治大政關係。本研究發現，民間創新型中介組織除了一般中介的能力外，也需大立立具備（1）文化轉譯能力；（2）辨識創新機會的能力。其創新演化歷程則 ‧ 國 ‧ 國. 學學. 呈現四個階段的循環演進歷程：（1）邊緣化時期；（2）跨領域中介階段；（3）吸引力模式；（4）創造新產業領域。這四個階段的時間循環端. ‧ ‧. 視中介組織所處的產業情境和組織內部所擁有的核心能耐與社會資本的資源而定。本研究的理論貢獻為將「位移」和「文化轉譯」的概念，導. er. s iitt yy. n i on Naatti o N. 入到社會網絡理論的論述中，並且指出中介組織的創新擴散歷程是持續互動反饋的過程。關鍵字：中介組織、創新演化歷程、社會網絡、核心能耐 aa v. i l l CC n n hheennggcchhii UU. iii. DOI:10.6814/NCCU202001585 DOI:10.6814/NCCU202001585.

(4) Abstract In the development context of Taiwan’s cultural and creative industries and the process of forming the industrial structure, in order to adapt to industry conditions and meet the needs of the industry and market, there are various intermediary organizations have developed multiple forms due to their resource combination conditions. According to its organizational tasks, it can be roughly classified into the following four categories : (1) Policy support intermediary organizations; (2) Public affairs intermediary organizations; (3) Market intermediary organizations; (4) Private social innovation intermediary organizations. This research analyzes the innovation and evolution process of three social innovation intermediary organizations. In terms of theory, this research points out that under the conditions of a specific time/evolution process and industry/space category, the internal key elements affecting the innovation and evolution of social innovation intermediary organizations include two strategic choices : (1) Core competence: the actor's superior ability in his professional field, or the industry knowledge and resource integration ability accumulated as an intermediary organization. (2) Social network: social network and industrial network accumulated through past field experience, and social relations inherited from ancestors. This study found that in addition to general intermediary capabilities, private social innovation intermediary organizations also need to have (1) cultural translation capabilities; (2) the ability to identify innovation opportunities. Its innovation evolution process presents a fourstage cyclic evolution process: (1) the period of marginalization; (2) the inter-field intermediary stage; (3) the attractive model; (4) the creation of new industrial fields. The time cycle of these four stages depends on the industrial context of the intermediary organization and the core capabilities and social capital resources within the organization. The theoretical contribution of this research is to introduce the concepts of "displacement" and "cultural translation" into the discourse of social network theory, and point out that the innovation diffusion process of intermediary organizations is a process of continuous interactive feedback.. 治政政治大大立立. ‧ ‧. ‧ 國 ‧ 國. 學學. er. s iitt yy. n i on Naatti o N. aal l v i n n CChh eennggcchhii UU. Keywords: intermediary organization, innovation evolution process, social network, core competence. iv. DOI:10.6814/NCCU202001585 DOI:10.6814/NCCU202001585.

(5) 目次第壹章緒論 ---------------------------------------------------------------------------------- 1 第一節研究背景與動機 ...............................................................................................1 一、研究背景 ---------------------------------------------------------------------------------------------------1 二、研究動機 ---------------------------------------------------------------------------------------------------3. 第二節研究目的與問題 ...............................................................................................5 一、研究目的 ---------------------------------------------------------------------------------------------------5 二、研究問題 ---------------------------------------------------------------------------------------------------8. 第貳章文獻探討 ---------------------------------------------------------------------------9. 治政政治大大立立第二節創新中介研究文獻 ........................................................................................15. 第一節理論背景 ..............................................................................................................9 一、經濟行動與網絡關係 --------------------------------------------------------------------------------9 三、資源基礎、資源依賴與組織能耐 -----------------------------------------------------------11. ‧ 國 ‧ 國. 學學. ‧ ‧. 一、創新網絡、產業聚落和創新生態系裡的中介 ----------------------------------------16 二、知識和創新管理中的中介問題 ---------------------------------------------------------------20 三、創意經濟與文化產業裡的中介者 -----------------------------------------------------------22. 第三節產業演化、創新擴散與創新歷程 ...........................................................24. n i on Naatti o N. er. s iitt yy. 一、產業演化與創新的軌跡 --------------------------------------------------------------------------24 二、創新擴散理論 ------------------------------------------------------------------------------------------26 三、破壞性創新理論 --------------------------------------------------------------------------------------29. aal 第四節小結 ..................................................................................................................... 32 iv l. nn. CChh -----------------------------------------------------第參章研究架構與研究方法 35 ii UU ee nnggcchh. 第一節研究架構 ...........................................................................................................35 第二節研究方法 ...........................................................................................................39 一、個案研究範疇 ------------------------------------------------------------------------------------------39 二、抽樣（Sampling）方法 ---------------------------------------------------------------------------39 三、資料收集 --------------------------------------------------------------------------------------------------40 四、資料分析與詮釋 --------------------------------------------------------------------------------------41. 第肆章個案研究 --------------------------------------------------------------------------43 第一節台灣文化創意產業發展脈絡 .....................................................................43 第二節文化創業產業裡的中介組織 .....................................................................46 第三節從創意聚落到宜居群落：范特喜微創文化股份有限公司 ...........49 一、個案文本描述 ------------------------------------------------------------------------------------------49 二、個案討論 --------------------------------------------------------------------------------------------------59. v. DOI:10.6814/NCCU202001585 DOI:10.6814/NCCU202001585.

(6) 第四節打造創新生態系統的挑戰：希嘉文化有限公司 ..............................63 一、個案文本描述 ------------------------------------------------------------------------------------------63 二、個案討論 --------------------------------------------------------------------------------------------------77. 第五節職人精神為核心的體驗學習平台：台灣工藝美術學校 ................79 一、個案文本描述 ------------------------------------------------------------------------------------------79 二、個案討論 --------------------------------------------------------------------------------------------------87. 第伍章個案詮釋與研究發現 ------------------------------------------------------90 第一節個案詮釋與分析 .............................................................................................90 一、「文化轉譯」的能力 ------------------------------------------------------------------------------90 二、開放式的變形蟲組織 ------------------------------------------------------------------------------91 三、非正式社會網絡的建構與維繫 ---------------------------------------------------------------91 四、雙向互動的創新擴散歷程 -----------------------------------------------------------------------92 五、賦能給他人的利他主義 --------------------------------------------------------------------------92. 治政政治大大一、X軸：時間 / 階段論觀點 93 立立 -----------------------------------------------------------------------（一）Phase 1：邊緣化時期 --------------------------------------------------------------------------93. 第二節研究架構修正與延伸 ...................................................................................93. ‧ 國 ‧ 國. 學學. ‧ ‧. （二）Phase 2：跨領域中介階段 ------------------------------------------------------------------95 （三）Phase 3：吸引力模式，拉動產業跨界交疊的時空扭曲力量 ------------97 （四）Phase 4：創造新產業領域 ------------------------------------------------------------------99 二、Y軸：產業 / 空間範疇 --------------------------------------------------------------------------100. s iitt yy. n i on Naatti o N. 第三節小結 ....................................................................................................................103. 第陸章結論與建議 -------------------------------------------------------------------105. er. 第一節研究結論 .........................................................................................................105. aal l v i n n CChh eennggcchhii UU. 一、中介組織在創新情境裡的功能 -------------------------------------------------------------105 二、中介組織的創新演化階段 ---------------------------------------------------------------------106 （一）時間維度 / 演化階段 -------------------------------------------------------------------------106 （二）產業範疇 / 空間範疇 -------------------------------------------------------------------------107 三、小結 -------------------------------------------------------------------------------------------------------108. 第二節理論貢獻、研究限制與後續研究建議 ...............................................109 一、理論貢獻 ------------------------------------------------------------------------------------------------109 二、研究限制 ------------------------------------------------------------------------------------------------110 三、後續研究建議 ----------------------------------------------------------------------------------------110. 參考文獻 -------------------------------------------------------------------------------------112. vi. DOI:10.6814/NCCU202001585 DOI:10.6814/NCCU202001585.

(7) 表次表2-1 轉變性質和產業演變軌道的關聯 ------------------------------------------------------25 表2-2 「產業生命週期模式」與「階段模式」摘要說明 ---------------------------26 表2-3 創新擴散理論五種採用者類型 ----------------------------------------------------------27 表4-1 中介組織類型分析摘要表 ----------------------------------------------------------------- 48 表4-2 范特喜微創文化創新歷程分析表 ------------------------------------------------------61 表4-3 希嘉文化創新歷程分析表 ----------------------------------------------------------------- 78 表4-4 台灣工藝美術學校創新歷程分析表 --------------------------------------------------88. 治政政治大大立立 ‧ ‧. ‧ 國 ‧ 國. 學學 er. s iitt yy. n i on Naatti o N. aal l v i n n CChh eennggcchhii UU. vii. DOI:10.6814/NCCU202001585 DOI:10.6814/NCCU202001585.

(8) 圖次圖3-1 研究架構圖 -----------------------------------------------------------------------------------------36 圖4-1 范特喜微創文化創新歷程 ----------------------------------------------------------------- 49 圖4-2：希嘉文化創新歷程圖 ------------------------------------------------------------------------63 圖4-3：2020年全台文創市集分類比例 --------------------------------------------------------- 67 圖4-4：2020年全台文創市集區域分布 --------------------------------------------------------- 67 圖4-5 CAMPO創意市集參與成員關係圖 ----------------------------------------------------69 圖4-6 CAMPOBAG參與成員關係圖 ------------------------------------------------------------71 圖4-7 POPUP ASIA亞洲手創展生態系架構 -----------------------------------------------74 圖4-8 台灣工藝美術學校創新歷程圖 ----------------------------------------------------------79. 治政政治大大立立 ----------------------------------------------------------------圖5-2 Phase 2：跨領域中介階段 95 圖5-1. Phase 1：邊緣化時期 -------------------------------------------------------------------------94. ‧ 國 ‧ 國. 學學. 圖5-3 Phase 3：吸引力模式 ------------------------------------------------------------------------97 圖5-4 Phase 4：創造新產業領域 ----------------------------------------------------------------- 99. ‧ ‧. 圖5-5 產業範疇對中介組織演化策略選擇影響比較圖 -----------------------------101. er. s iitt yy. n i on Naatti o N. aal l v i n n CChh eennggcchhii UU. viii. DOI:10.6814/NCCU202001585 DOI:10.6814/NCCU202001585.

(9) 第壹章緒論第一節研究背景與動機一、研究背景許多年後，奧雷里亞諾·波恩地亞上校在面對執行槍決的部隊那一刻，憶起了父親帶他見識冰塊的那個遙遠午後。...每年到了三月，總有個衣衫襤褸的吉普賽家庭來到小村莊附近紮營，大聲地吹笛敲鼓，準備介紹新奇的玩意兒。 -馬奎斯，百年孤寂. 治政政治大大立立人，年復一年，規律的遷徙路徑，為散落在南美洲大地上的村落帶來新從磁鐵、望遠鏡到放大鏡，從「東西是有靈魂的」到「地球和橘子一樣是圓的」，南美洲著名作家馬奎斯在《百年孤寂》裡描述的吉普賽. ‧ 國 ‧ 國. 學學. 事物和新科技，並且在他們靈活喧巧的詮釋下，「新奇的玩意兒」總帶著一絲奇幻的想像進入村落人們的心裡。這樣的中介者（intermediary）的人物形象和場景，在當代情境中，彷如史蒂芬·賈伯斯（Steve Jobs）. ‧ ‧. s iitt yy. n i on Naatti o N. 站在WWDC舞台上，透過巧妙的語言與情境設計，將硬邦邦的技術創新，詮釋轉化為打動消費者的語言，讓科學發現和科技創新藉由中介者. er. 的轉譯，再透過資本社會的消費市場邏輯，進入到當代社會之中，一點一滴地影響人們的行為，終至成為改變當代社會、推進人類文明進展的. aal l v i n n CChh 我在過去二十年的工作歷程中，曾任職政府行政部門（行政院）、 eennggcchhii UU. 關鍵力量。. 政策部門（總統府）、準官方非營利組織（財團法人國家文化藝術基金會）等階層化、制度化的中介機構，工作範疇從創新政策的研擬到協助推動台灣文化創意產業（Cultural and Creative Industries）的發展。其後自行創業成立公司，回歸到私部門面對消費市場，推動台灣工藝品的銷售和工藝文化復振，及至嘗試連結工藝領域和教育領域，成立推動現代工藝教育的知識中介平台。一路以來，均處在中介的位置，扮演各種溝通協調、知識連結與創新的角色。除了親身參與之外，同時也持續從學術的角度，觀察從2002年以來，台灣文化創意產業的發展脈絡以及產業結構成形的過程中，在不確定性極高的新興產業裡，為了適應產業狀況和滿足當時的產業與市場需求，各種中介組織因其資源組合條件所發展出的多元樣態，其所展現的. 1. DOI:10.6814/NCCU202001585 DOI:10.6814/NCCU202001585.

(10) 創新思維和多元面貌，以及由此而生的各種變形蟲組織。在參與和觀察過程中，經常苦思不得其解，在類如文化創意產業這類新興產業裡面，中介組織明明扮演價值活動連結和跨域溝通的重要角色，但卻經常被眾人忽略的巨大落差。並且也觀察到在產業結構成形的過程裡，經常遇到因為缺乏中介者的轉譯而導致跨域連結失敗的案例。感受到在文化創意產業裡，缺少適當中介者來創造連結和促成創新，以致台灣的文創產業發展至今仍呈現零碎化、分散化的不成結構的產業現況。值此同時，在商學和科技管理領域，因應科研技術發展快速和市場變化迅速，一個從1960年代就開始討論，在2003年由Henry Chesbrough （1956-）所提出的「開放式創新」（Open Innovation）概念中，提出跨越疆界的創新活動，正打破原有的企業藩籬；以及在開放式創新的情境中，中介角色的重要性及其在不同領域裡如何行動等（Howell, 2006），. 治政政治大大立立. 讓筆者開啟了對於新興產業裡的中介者在不確定的環境下，為其生存而展現的演化本能。以及在傳統製造產業轉向服務導向的產業模式時，中. ‧ 國 ‧ 國. 學學. 介者如何進行跨域知識、技術的連結和如何整合跨產業的社會網絡，發揮創新能力，媒合多方資源創造新的產業價值等議題。. ‧ ‧. 然而，雖然近年來有關中介組織的創新研究越來越多，但是對於中介組織與合作對象之間的互動所產生的內部價值知之甚少（Silva, etc.,. s iitt yy. n i on Naatti o N. 2018）。研究者認為如果中介組織確實對創新系統和網絡的「健康」以及客戶企業和組織的特定績效和成長產生重要影響，那麼了解什麼有助於. er. 維持和發展中介組織的創新能力將至關重要。正如 M i r j a m aal l Knockaert, Andre Spithoven and Bart Clarysse（2014）在對中介組織對創 iv. nn. CC. hheennggcchhii UU 新事務吸收能力的作用進行分析時所建議，我們需要了解客戶公司和技術中介機構對新知識的吸收能力，以了解整個價值創造過程。這也是在台灣文創產的實務界所觀察到值得深究的議題，即如何衡量中介組織在和各方協作過程中所創造的價值。尤其當該組織以新創事業的型態出現時，能夠衡量中介組織所創造的價值，藉以引入適當的投資，是管理實務上相當關鍵的需求。本研究的分析焦點為在創新情境中，中介組織的創新演化歷程。在此，中介組織的定義為「在創新過程的各個階段為兩個或多個參與方之. 間的協作提供輔助性作用的組織」（Howells, 2006），理論上中介組織被視為輔助參與創新歷程的行動者之間的輔助組織。但若回到Fernand Braudel（1986）對於中介者的描述，以及開放式創新對於中介者的界定，中介者甚或已經超越「提供輔助性作用的組織」，而是在實務上同. 2. DOI:10.6814/NCCU202001585 DOI:10.6814/NCCU202001585.

(11) 時扮演創新驅動、整合與協商的主要行動者。參與創新歷程的成員反而成為資源提供和協同協助的角色。創新中介組織的面貌可能會以電商平台、非營利組織、企業組織或個人的型態出現，透過各種中介技術的創新和演化，包括交易模式創新、線上技術應用、流程創新、資源整合模式創新等，展現中介者的行動能力，並且觸發網絡連結、資源共享、團隊協作等實際的行動，促成其創新演化的歷程。. 二、研究動機關於中介的討論是一個古老的議題。經濟史學家布勞岱爾即指出，經濟分成兩大領域：生產與消費。一切從生產開始和再開始，一切以消費結束和歸於消滅（Fernand Braudel, 1986）。而在生產者與消費者之間，形成市場經濟最重要的趨力是交換。歸結現代資本主義社會的經濟. 治政政治大大立立府，小至市民走販，都扮演功能任務各異的中介角色。政府官僚體制一. 活動乃經由各種中介交換的形式與過程而得以驅動，中介者則位處於經濟社會運作的關鍵位置。一般來說，在現代國家體制下，大至國家政. ‧ 國 ‧ 國. 學學. 方面在共同體意識下，作為一國人民和國際社會的中介；一方面也作為. ‧ ‧. 經濟社會和公民社會間，資源徵集與重分配的中介角色。在私部門，從大盤商、批發商到零售通路，都扮演著重要的物暢其流的經濟中介者。. s iitt yy. n i on Naatti o N. 第三部門通常以非政府組織或非營利組織的型態，扮演政府部門和私部門間的緩衝和橋樑的中介角色。. er. 近幾年來，國外有關創新中介的研究成果愈來愈豐碩，但在台灣有 aa 關創新中介相關研究相當有限，且多以科技管理領域探究技術創新的角 iv. ll. nn CChh 度，探討技術中介在科技創新歷程中所扮演的角色及其功能，或者探討 U U eennggcchhii 技術中介機制如技術移轉的議題（Yang, Chia-Han, etc., 2010；葛孟堯， 2011；羅育如，2012），科技創新研究幾乎等同於創新研究。然而，在台灣的產業田野裡，在新興的服務經濟產業中，例如文化創意產業和數位內容產業，非科技領域的創新中介，尤其是源自於文化藝術領域的社會創新中介，例如設計中介、文化中介和教育中介等，在台灣正由製造業和高科技製造業轉向以服務業的產業轉型過程中，在各領域展開多元瞬變的行動和演化出各種促成產業資源/生產關係之流動與價值創造的中介組織。而觀察這些中介組織和機制的演化，又經常和台灣傳統產業裡特殊的協力彈性生產網絡，在產業發展的路徑上，以及產業網絡的演化模式，有若干類同但又有相當創新之處。亦即，台灣所熟悉的中小企業協力網絡，從不同面向影響文化創意產業的產業形構，亦即以社會資本和 3. DOI:10.6814/NCCU202001585 DOI:10.6814/NCCU202001585.

(12) 社會網絡所形成的創新網絡。各種跨界和跨領域的新創事業，以及異質連結的社群網絡以更有彈性的組織或團隊模式，在新舊產業之間進行拆解重組的行動。這其中有許多創新中介的議題和田野值得投入紀錄和研究。因此，本研究將嘗試藉由探討「中介組織」作為驅動新興產業價值創造的關鍵行動者，觀察並追蹤其與生產體系、資源網絡的關係與互動模式，並且從生態系的觀點，探討中介組織在新興產業實踐場域中，如何經由組織內外部資源的調節和鑲嵌在社會網絡的位置，進行組織本身的創新演化歷程。 . 治政政治大大立立 ‧ ‧. ‧ 國 ‧ 國. 學學 er. s iitt yy. n i on Naatti o N. aal l v i n n CChh eennggcchhii UU. 4. DOI:10.6814/NCCU202001585 DOI:10.6814/NCCU202001585.

(13) 第二節研究目的與問題一、研究目的自2002年台灣政府部門提出「文化創意產業」的創新政策，作為台灣當前重要的經濟發展方向以及產業轉型驅力的文化創意產業，其產業運作的型態和產業結構的演化，一直是政府部門、研究者與業界亟欲理解與釐清的重要議題。但由於文創產業的產業範疇和政府統計項目彈性不足，使得產業現況的基礎調查和產業關連性分析相當缺乏，大部分的從業者與微型組織，在官方資料中並未被定義為正式勞動就業人口，隱藏在手工藝產業、觀光產業、文化活動、社區活動、會展甚或創意市集的經濟活動，很少被充分討論。其關鍵因素在於文化創意產業的經濟模型不同於農業或工業產業的經濟模型（Potts, 2008）。與製造業相比，文. 治政政治大大立立. 化創意產業（CCI）的產業範圍更加廣泛，多樣化和分散，公司規模通常較小且靈活，在政府主計部門的行業分類中，經常無法明確辨識其商業. ‧ 國 ‧ 國. 學學. 活動和產值。. 文化創意產業是一種跨領域的服務經濟型產業，其特性之一是以消. ‧ ‧. 費驅動生產、以創新服務帶動商品製造與銷售。服務經濟的核心概念是多元創新、多層次社群參與和價值共創。在服務經濟的產業情境下，中. s iitt yy. n i on Naatti o N. 介者的角色從資訊傳佈以促發實體商品的交易，轉變為創造價值共創情境的發生。中介者擅長運用既有資源，透過設計資源共享的機制，創造. er. 新的合作模式，在多方參與的協作下，使有限資源獲得更有效率的運用 aal l 和分配，使價值共創體系裡的所有參與者都能獲得所需的資源，並且為 iv. nn. CChh 體系創造價值。亦即，中介者位處於產業網絡的節點，研究中介者的重 eennggcchhii UU 要課題是中介者作為鑲嵌在產業結構中的行動者，如何透過適當的行動，在資源各異的情境下，組合適當的參與者？如何營造資源共享的情境？如何引發價值共創歷程的發生？然而，在探討在文化創意產業裡的中介者的動能及其如何行動之前，我們先從幾個理論面向理解中介者的本質及其特點。首先，中介者經常處於組織和領域疆界之間，尤其在文化創意產業裡，從電視電影到流行音樂，從表演藝術到文化資產、工藝美術到數位內容，再從設計服務到社區營造，甚或近年來有更多跨出文創產領域與其他產業領域的跨界合作。中介者經常需要處理的不只是促成公司與公司之間的商業交易，更多機會是進行領域和領域之間的對話和協作。換句話說，中介對於觸發創新的積極過程是必要的。因此，在文創產業裡，確定如何創建. 5. DOI:10.6814/NCCU202001585 DOI:10.6814/NCCU202001585.

(14) 適當的中介以鏈接不同的公司並促進創新是至關重要的問題。也就是說，在文創產裡的中介者至少必須擁有多領域的專業知識和語言能力，並且能夠精準地轉譯雙方的語言，以促成合作機會。組織創新能耐的研究指出，擁有異質資源的組織能夠快速認知及發掘新機會，重新調整組織策略，而能快速進入新領域（Chang, 1996; Miller, 2004）；組織擁有的資源越多元，策略彈性與選擇性越高，越有能力從事策略改變及創新（Penrose, 1959; Nelson & Winter 1982; Bowman & Hurry, 1993）。組織進入新領域的機會亦與資源的異質程度有關（Chang, 1996; Knott, 2003; Rodan & Galunic, 2004; Miller, 2004）。換言之，擁有異質資源的組織，透過現存資源（如知識）再整合、再交換與再組合，促進新想法的產生，進而提高組織創新的機會（Knott, 2003; Rodan & Galunic, 2004; Ethiraj, Kale, Krishnan & Singh, 2005）。也就是說，. 治政政治大大立立. 從組織創新能耐的角度，身處文創產高異質性環境中的中介者所擁有的創新能耐相對較高。在策略選擇上也較有動機和能力進行創新活動。. ‧ 國 ‧ 國. 學學. 另外，在社會網絡研究的視角下，中介組織作為為自然人的社會集體，並且鑲嵌於產業結構的行動者，無法如自然人之間直接彼此互動，. ‧ ‧. 必須有一定的制度條件為合作前提。組織間的合作係由一連串協商、承諾、執行等階段反覆履踐所組成（Ring and Van de Ven, 1994）。合作關. s iitt yy. n i on Naatti o N. 係的開展、維繫或是受損乃至終結，相當程度取決於參與組織之間的信任（Jamali et al., 2011; Seitanidi and Crane, 2009）。亦即，中介組織存在. er. 的基本價值在於創造穩定可信賴的信任關係，讓多方參與者進入到中介 aal l 所建構的創新情境中，可以在有條件的信任關係中進行互動與合作。合 iv. nn. CChh 作關係的開展、維繫或是受損乃至終結，相當程度取決於參與組織之間 eennggcchhii UU 的信任（Jamali et al., 2011; Seitanidi and Crane, 2009）。因此，中介組織的創新建立在維繫參與者的信任關係上，也就是保證不危及參與者利益和權利的前提上。中介組織在多方共同協商的限制條件下進行創新活動。除非其在創新情境中所能掌握的資源和自身的核心能耐能夠成為強化創新情境中的信任關係，並且取得引導創新發展的主導權，否則中介組織即使因其在產業結構中的位置，可以讓其擁有發展突破式創新的能耐，也經常在多方資源和利益的折衝樽俎下，採取相對保守的創新方案，進行漸進式創新。此外，社會關係和社會資本的積累對於中介組織的創新演化歷程也有相當程度的影響。能夠在產業結構中站穩中介的位置，並且能夠藉由各種創新活動來維持和強化中介的關鍵地位，除了藉由多方合作所累積 6. DOI:10.6814/NCCU202001585 DOI:10.6814/NCCU202001585.

(15) 的跨領域知識和轉譯能力，及建立在資源網絡和法規制度上的信任關係外，在面對高度不確定的環境將使得社會性因素較理性效率因素更顯著地影響組織策略行為（Burns, et al., 1993; Tolbert & Zucker, 1983）。由於創新活動難以預先評估行動的結果，具有相當程度的不確定性，中介組織如何將社會關係和社會網絡的積累，轉換為多方參與創新活動的優勢能力，也是探討中介組織創新演化歷程的關鍵議題。如果以傳統木工家具為例，中介的角色如同榫卯結構，如果家具做得好夠穩，榫卯接合的精準度一定很高，從外觀看絕對看不到榫頭。如果一張椅子的榫頭外露，讓人發現榫卯的存在，代表這張椅子是瑕疵品，或者是受損必須進行維修。另一方面，中介也像是人體中的神經元。單一神經元並沒有任何用處，他需要透過突觸和其他神經元產生連結才能產生作用，神經元的連接關係愈複雜，代表其所處的神經結構可. 治政政治大大立立本研究乃從管理學門的視角切入，現代管理學的本質已經由以階. 以處理更複雜的任務，也可以更快速地反應環境改變，尋找解決方案。. ‧ 國 ‧ 國. 學學. 層、代理、分工為核心的概念轉向集群、協作、整合為核心。司徒達賢（2005）即指出管理工作的核心本質是「整合」，其定義為「經由決策或. ‧ ‧. 各種機制，整合組織內外各方面的資源、目標、資訊、知能、流程、決策，以完成組織所賦予的任務，或創造組織的使命與生存空間。」而所. s iitt yy. n i on Naatti o N. 謂的整合是指，「發掘、結合、且有創意地運用來自各方的資源、資訊、知能，並使各方的決策、流程與我方的目標配合。而由於各方所追求的. er. 目標不同，甚至互相矛盾，需要妥協與融合，因此也必須加以整合。」 aal l 主要關注的管理議題是，創新中介者如何透過其決策與行動來引導其創 iv. nn. CChh 價流程進行資源轉換，從而創造組織的使命與生存的空間。 ii UU ee nnggcchh. 這個探討方向從經濟社會學的視角出發，並受到「科技與社會研究」（Science, Technology and Society Studies，STS）的啟發，從異質網絡中介、動態變遷與情境實作的過程，探討中介組織與其所召喚的參與者，藉由集體行動與產業發展過程裡展現行動能力，整合資源而營造價值共創的機會。由此，本研究的研究目的即在於探討中介組織如何根據本身所擁有的資源條件，在榫卯（鞏固核心能力）和神經元（極大化網絡連結）的概念之間取得平衡，亦即在什麼樣的資源條件、核心能耐和產業環境之中，中介組織如何展現其資源整合與轉換的能力，演化出姿態各異的中介型態。 . 7. DOI:10.6814/NCCU202001585 DOI:10.6814/NCCU202001585.

(16) 二、研究問題根據研究目的，本研究所提問的核心議題為：中介組織在服務經濟導向的新興產業情境中，如何進行組織的創新和演化？首先，本研究認為影響中介組織創新演化的關鍵要素包括兩個面向：（1）核心能耐：指稱創新中介者在其專業領域的優勢能力，或者作為中介組織所累積的行業知識和資源整合能力。（2）社會資本與社會網絡：經由過去的領域經歷所累積的社會網絡和產業網絡，以及繼承先輩而來的社會關係。當創新中介者為了實踐組織目標和維繫生存而進行創新演化活動時，其組織演化的構面有兩個方向：（1）藉由向外持續擴大領域內以及跨領域網絡連結，快速學習跨領域知識和溝通語言的能力，累積高異質性的跨域知識與技能，以提高創新能耐；（2）透過每一次的合作機會，. 治政政治大大立立知識系統所累積的核心能耐作為行動者在創造創新情境的優勢資源，進. 將合作過程中所累積的經驗向內轉化為內隱在組織內部的知識，再透過知識外顯化建構組織內的核心知識創新系統（Nonaka, 1995），再藉由. ‧ 國 ‧ 國. 學學. 行多方參與的創新活動。. ‧ ‧. 亦即，行動者遇到的問題是在面對相對穩定的社會建構／產業結構、國際市場環境和社會資源條件（如人力、生產資材、技術、環境）. s iitt yy. n i on Naatti o N. 改變的情況下，與原本的產業網絡「共處」的方式。又或者在「揉轉」的過程中（廖嘉展，2015），選擇將創新能力用在向外連結或向內探索，. er. 以持續累積自身資源和能力來創建創新情境，並且吸引適當的參與者，進行協同創新並獲得創新成果。因此，在本研究中，將以中介者的創新 a. a. v. i l l CC 演化歷程為研究主軸，從此歷程中了解中介者在創新過程的運作模式， n n hheennggcchhii UU 並探討在其創新歷程中所隱含的創新管理意涵，並提出理論貢獻。 . 8. DOI:10.6814/NCCU202001585 DOI:10.6814/NCCU202001585.

(17) 第貳章文獻探討第一節理論背景一、經濟行動與網絡關係經濟行為被鑲嵌在具體的、不斷變化的社會關係之中。社會關係網絡以不規則的方式不同程度地滲透於各種經濟生活的不同部門（Granovetter, 1985）。行動者的直接關係和間接關係是不同的，必須區辨行動者的「關係鑲嵌」（relational embeddedness）和「結構鑲嵌」（structural embededness）問題（Granovetter, 1992）。他指出經濟行為不可能是純粹是經濟的，其總是涉及非經濟因素，這才是創新的泉源。. 治政治大政大的人類動機」（central human motives）如「社交性、被讚賞、社會地位立立和權力」所驅動。只要行動者與其他行動者互動，經濟行為從不排除是在某種程度上，包括經濟行為在內的所有社會行動，總是由「核心. ‧ 國 ‧ 國. 學學. 由經濟利益所驅動，但其他利益也會干涉行動者的決策，例如社會利益或文化。其影響經濟行為的方式是多樣的，如藉由影響行動者如何定義. ‧ ‧. 他們的利益，和為了他們自己而限制他們的努力；或藉由形塑群體調配的能力或是形塑調配的目標（DiMaggio, 1994）。. s iitt yy. n i on Naatti o N. er. 也就是說，行動者有其行動能力，但行動者同時也鑲嵌在社會關係和社會網絡之中，行動者在網絡結構上是以節點（node）來呈現，節點之間的連結（tie）則表達行動者之間的關係與流向。行動者可以是個人、 aal l v i n n 組織或國家。經濟行動是行動者行動集合中的組成單元，很難設想它能 CC. ii UU. hhee. nnggcchh 在獨立的空間中運作（Granovetter, 1992），經濟組織也同樣鑲嵌在整體的社會網絡之中（Granovetter, 1985）。在STS研究中，科技與使用鑲嵌在社會結構中，技術是鑲嵌在技術網絡結構，技術的擴散與使用則受到社會網絡和行動者的社會關係所影響。Coleman（1988）認為經濟行為僅談及行動者和行動者之間的利益是不夠的，需要考慮「資源」和「控制」等概念。同時，他也將社會資本定義為一種社會關係，如同資源可以被行動者用來實現自己的利益一樣，社會資本所體現的作用，在於社會結構中價值的面向（Coleman, 1990: 305）。另一方面，Bourdieu提出場域的概念，他認為一個產業、一個公司和許多其他的經濟現象都可以被概念化為一個場域。每一個場域都有自身的邏輯和利益。一個場域的結構也可以通過其多種類型的資本分配來理解。除財務資本本身外，社會資本、文化資本和符號資本也十分重要。 9. DOI:10.6814/NCCU202001585 DOI:10.6814/NCCU202001585.

(18) 個體行動者在經濟場域裡會帶著他們的經濟慣習，把未來的行動與過去的經驗連貫起來。經濟行動者不是以理性（rational）方式行動，而是以合理（reasonable）方式行動。除了場域、資本和慣習的概念之外， Bourdieu提出的第四個概念「利益」是使行動者參與到某個場域的動力。而利益是可以被社會制度所建構出來的。所以行動者所追求的並不是單純的經濟利益，而是對於社會制度所建構出的利益產生認同，進而追求的過程。其次，經濟行動也會受到行動者在網絡裡的位置與角色影響，例如，在社會網絡結構中佔據相同社會地位或角色的行動者，在結構對等（structural equivalence）的位置上，行動者間競爭程度較高，行動者為了維持社會地位及名聲，會較注意及模仿競爭對手的策略，因此組織是否採行創新策略會受到其他結構對等的組織策略行為的影響（Burt, 1987; Valente, 1995）。. 學學. ‧ 國 ‧ 國. 二、交換與交易. 治政政治大大立立. 傳統經濟學的基本定義是生產、分配和交換（Samuelson, 1970），促進生產的唯一原因是消費需求。後結構論者李維史陀認為社會交換是. ‧ ‧. s iitt yy. n i on Naatti o N. 由超個體的力量、集體的力量和文化的力量所支持維繫。也就是交換是一種社會象徵性的而非自利的行為。在交換的過程中，社會扮演種種的. er. 角色，在資源稀少的地方進行干涉，提供適切的行為規範，藉以防範具有破壞性的行為。在某些情境中，社會交換由社會期待所認可決定，而. aal l 非由交換中所涉及的私人利益為判準。亦即人類的交換行為所謂的「交 v i n n CChh 換的社會道德體系」（moral system of exchange）。這個由人類學田野觀 UU eennggcchhii. 察所歸納的概念會連結到後面我們所討論的社會資本。然而在現代資本主義經濟中，促進生產的不僅僅是消費需求，同時還有利潤的驅動。行動者會被利潤的渴求所支配，而利潤會重新投入到新的生產過程中，以賺取更多利潤。正因為這種從利潤到生產的回饋循環，使得資本主義變成動態的經濟系統，得以不斷革新經濟和社會。亦即，在資本主義社會裡，交易在市場中完成，其驅力為獲取利潤。然而交易不是僅為個別行動者之間的互動，而是在被不同形式的規則或制度所約束。經濟行動者以集體的形式存在，透過一定的社會規範和規約，參與和開啟各種經濟行動。這個集體的經濟行動者即Bourdieu的「場域」和Coase所指的「企業」（Coase, 1937），其存在的目的是透過將交易獲取利潤，再將利潤投入生產，形成營利模式，一直不停地追求新利潤，以使組織利益極大化。而Bourdieu所關注的是在「場域」中，權 10. DOI:10.6814/NCCU202001585 DOI:10.6814/NCCU202001585.

(19) 力結構和經濟活動之間的關係。延伸其概念，在經濟組織內部的權力結構會影響企業內部資源分配與交換的形式和效率，同時也會因為組織權力結構所形成的集體慣習，影響經濟組織與外部進行交易的方式，使經濟組織以「合乎其階層運作慣習」的合理方式進行交易，而非以純粹理性的方式進行交易。 Coase指出傳統經濟學理論中，經濟現象都是以一種自動調節的形式運行，一旦市場價格變化，個體和企業會自主調整以適應這個變化。在這樣的假定裡面，並沒有考慮經濟行動者的自主性以及在獲得市場交易資訊和因而必須進行調整所產生的成本，經濟行動者是在真空和去脈絡的虛擬市場情境中進行交易。因此，Coase總結組織經濟的運作認為「建立企業有益的主要原因似乎是使用價格機制要付出成本。因為考量並克服交易所產生的成本，交易的形式會選擇採取「市場」和「企業」這兩. 治政政治大大立立業」來完成；企業為完成交換所產生的管理成本過高時，即應採取「市. 種「協調生產的替代性方案」之一來達成。當經由市場機制進行交易的成本高於企業內部交換所產生的管理成本時，經濟行動應由組成「企. ‧ 國 ‧ 國. 學學. 場」的途徑來完成交易。企業存在的理由為市場失靈,市場失靈是由交易. ‧ ‧. 特性（不確定性、資產專屬性、交易頻率）與行為假設（有限理性、投機主義、風險中立）所造成。 . s iitt yy. n i on Naatti o N. Williamson則進一步延伸交易成本的概念，提出市場和企業是兩種不同的「治理結構」，因為交易會透過各種形式的契約來執行，所以會產. er. 生事前的合約起草和協商成本，也會產生事後的監督與防護成本。概括 aal l 來說，在交易頻繁以及需要專門投資時，行動者會選擇企業的形式來進 iv. nn. CChh 行內部交易。如果不存在資產專用性，交易過程直接或者只出現一次， eennggcchhii UU 應當選擇市場。除了市場和企業之外，Williamson近一步擴大治理解釋的範圍，在完全經濟市場交易和完全組織層級交易間，加入混合形式的治理機制（Williamson, 1991）。亦即交易成本理論以利益理論的核心精神作延伸，透過交易成本分析去解釋交易雙方如何在一組可行的機構型態中進行選擇，使得為了完成交易而產生的總成本最低。. 三、資源基礎、資源依賴與組織能耐 Barney（1991）在資源基礎觀點（Resouce Based View, RBV）中指出公司之間存在異質性和差異化的資源，使得公司得以維持競爭優勢。但是並非所有公司所擁有的資源都是能夠維持競爭優勢的關鍵資源。因此，公司的管理策略就是尋找、發展和配置這一類的關鍵資源。能夠維. 11. DOI:10.6814/NCCU202001585 DOI:10.6814/NCCU202001585.

(20) 持公司競爭優勢的關鍵資源有以下四種特性：（1）有價值的（Valuable）：這項資源有助於利用機會和（或）抵銷（neutralize）公司所面臨的威脅；（2）稀缺性（rare）：在公司當前和潛在的競爭中一定是罕見的；（3）無法被完全模仿（impefectly imitable）；（4）不可替代性：這項珍貴的資源在策略上無法被其他資源替代。資源基礎論指出了公司的競爭優勢來自於公司內部的核心資源，公司治理的關鍵策略是尋找和運用核心資源。資源依賴理論（Resource Dependence Theory）則主張組織的終極目的是追求生存，強調要了解組織的行為和活動應從組織所在的情境著手。組織的生存和行動會受到外部環境的控制。組織需要通過與環境進行交換，獲取環境中的資源來維持生存。資源依賴理論提出了4個重要假設：（1）組織最重要的是關心生存；（2）為了生存，組織需要資源，而組織自己通常不能生產這些資. 治政政治大大立立. 源；（3）組織必須與它所依賴的環境中的因素互動，這些因素通常包含其它組織；（4）組織生存建立在一個控制它與其它組織關係的能力基礎. ‧ 國 ‧ 國. 學學. 之上。. 在資源依賴觀點上，經濟組織存在最大的動機不是獲取利潤，而是. ‧ ‧. 生存。獲取利潤只是手段，讓組織在多變的環境下得以持續存活，才是最終的目標。在這個基本立論下，組織致力於面對外部資源管理和內部. s iitt yy. n i on Naatti o N. 權力結構平衡的治理議題。因為對外部資源的依賴使得組織受到外部擁有資源的其他組織控制，也會影響組織內部的權力安排，組織的生存不. er. 需要獲得社會上所有個人或團體的認可，而只需要與組織相關的利益團 aal l 體的支持即可。事實上，組織內部各單位的權力大小，往往就是決定於 iv. nn. CChh 克服環境不確定的能耐。組織內的個體或部門能夠向外部取得愈多資 eennggcchhii UU 源，在組織內部的影響力就會提高，但同樣也會因此受到外部組織影響較大，甚至會因為外部組織控制壓力，產生內部部門間的衝突和對抗。而且當環境不確定性的程度愈高，組織需要管理環境的需求愈大，管理環境的努力會愈多，以使環境的不確定性盡量在可控制的範圍內。對組織愈重要的外部行動者，組織愈可能需要犧牲自主性來滿足其對組織的需求；但當組織的自主性受到愈多的限制時，組織等於失去適應未來環境變化的彈性。因此，對外部資源的依賴程度愈高，組織生存的不確定性也會愈高。所以組織為了擺脫外部依賴確保生存，並且維持組織的自主性，降低向外部獲取生存資源的不確定性；要降低獲取外部生存資源不確定性，就得要減少依賴（Pfeffer, 2003）。. 12. DOI:10.6814/NCCU202001585 DOI:10.6814/NCCU202001585.

(21) 這是一個兩難的局面，當組織不斷透過將資源內部化的方式強化自身核心能力和管理技術，讓不確定性降低並且所擁有的資源足以維持生存時，並且擁有自主性 (autonomy)，其面對外部環境變動的彈性就會降低，在可預見的未來即會面對資源不足而產生組織生存危機。可是要降低不確定性，就得與其它外部組織協調，而協調就代表需要犧牲組織的自主性，交由集體來決定彼此一致的行動。如此發展的結果將是環境成員之間愈來愈彼此關連，任一成員的行動都會影響系統中的其它成員。在這裡，環境的定義是會改變的，環境會因為社會制度、經濟循環、技術革新一夕之間改變，也會因為組織內的行動者重新定義外部環境而改變。在此，組織環境並不是一個客觀、實際存在的東西，而是組織及其管理者通過自己的選擇、理解、參與、設定而產生出來的，是組織和環境交互作用的一系列過程的結果。面對著同一外部環境，不同的. 治政政治大大立立能面臨不足以維持生存的壓力，因此組織必須持續向外部尋求資源，但組織，或者同一組織的不同管理者會有不同的選擇、理解、參與、設定方式。一但外部環境的定義改變，也意味著組織所擁有的能力和資源可. ‧ 國 ‧ 國. 學學. 又會造成外部組織潛在對組織產生的控制，進而提高組織生存的不確定. ‧ ‧. 性。這個動態平衡的循環過程，在分析當代快速變動的產業環境和市場需求時，有相當程度的即視感。尤其在分析科技產業時，技術更迭和商. s iitt yy. n i on Naatti o N. 品週期大幅縮短，使得組織時刻面對環境變遷對組織生存帶來的影響。在這個不斷動態發展的情境中，經濟組織應該要如何進行策略選擇. er. 呢？Hamel（2000）即指出企業透過事業觀念創新繞過原本產業裡的競爭 aal l 者，找出與眾不同的策略，建立獨特的核心能耐（Core Competence）， iv. nn. CChh 其中包括核心策略、策略性資源、顧客介面和價值網絡等四大要素。 ii UU ee nnggcchh. 其中，Hamel指出核心能耐的定義為「一群技能（Skill）及科技（Technology）的組合，提供顧客認知的價值，經由組織成員個別的技能與組織所用的技術之整合，及藉由工作中群體學習的方式逐漸累積，使得競爭者難以模仿，係創造與維持競爭優勢之泉源。」企業擁有一項「能為客戶帶來利益，為公司帶來利潤，長期而獨有的技能或技術」，做為一切經營、研發與策略制訂的依循核心，才能在持續變動的環境中，維持不變的致勝根基（Prahalad, C. K; Hamel, Gary., 1990）。根據資源基礎論的觀點，組織透過策略行動來尋找和發展核心資源，並且運用核心資源來維持競爭優勢。但在資源依賴理論裡，過於依賴核心資源卻可能降低對於外在環境的敏感度而失去競爭優勢，所以在依賴外部資源和將外部資源內部化成為核心資源之間取得平衡以維繫組 13. DOI:10.6814/NCCU202001585 DOI:10.6814/NCCU202001585.

(22) 織生存。對Hamel而言，如何維持長期而獨有的技能或技術，組織內部的行動者則不斷審視和挑戰組織內部既有的心理模式（mental model）和公司所擁有的知識、技能與獨特能力、策略性資產和核心流程，持續為核心能耐重新定義，確認獨特性及尋找市場應用的機會。綜上而論，Hamel的核心能耐觀點即建立在Barney（1991）所指稱具有價值性、稀缺性、無法模仿和不可替代的核心資源及其策略運用上，且企業透過事業模式創新的過程，掌握整合內部資源以創造獨特性，再透過價值網絡連結外部資源，在新市場機會上取得經營優勢。亦即，核心能耐的概念奠基於資源基礎論的核心資源觀點，以及資源依賴論對於資源內外部化的論證，使其在策略選擇上有更創新主動的位置。. 治政政治大大立立 ‧ ‧. ‧ 國 ‧ 國. 學學 er. s iitt yy. n i on Naatti o N. aal l v i n n CChh eennggcchhii UU. 14. DOI:10.6814/NCCU202001585 DOI:10.6814/NCCU202001585.

(23) 第二節創新中介研究文獻過往研究已經提出了各種創新中介的定義，例如，Howells（2006）指出16至18世紀英國農業，羊毛和紡織工業中的「中間人」（middle man)是創新和技術發展的中介。這些中間商不僅增加了貿易量，而且還是重要的非正式傳播者，他們了解有關農業，製布以及羊毛的收集，分離、梳理和紡紗中的技術改進的知識。此外，在分析湯瑪斯·愛迪生（Thomas Edison）的電筆（electric pen）時，Cooper（1996）認為由於商業代理對於在國際範圍內成功開發和銷售商品至關重要，特別是在新的消費主義時代，即使發明人越來越依賴越來越多的商業代理商來收集和解釋客戶的反饋意見，以確保他們的發明在新的全國市場上獲得成功（Cooper, 1996）。後續的研究者乃根據中介者在創新歷程中所扮演的角色，給予創新中介者許多不同的名稱，例如第三方（third parties）、中. 治政治大政介公司（intermediary firms）、橋接者（bridgers）、資訊中介者大立立（information intermediaries）、知識中介者（knowledge brokers）、代理 ‧ 國 ‧ 國. 學學. 人（agencies）、守門人（gatekeeper）等（Stankiewicz, 1995; Hargadon and Sutton, 1997; Hargadon, 1998; McEvily and Zaheer, 1999; Howells, 2006;. ‧ ‧. Csikszentmihalyi, 1999)。. s iitt yy. n i on Naatti o N. 研究者指出創新中介已成為開放式創新環境中的關鍵角色（Agogué, etc., 2017），並且已經認識到中介在創新中的作用及其作為開放式創新的. er. 變革推動者的重要意義（Howells，2006）。技術複雜性不斷提高，市場日趨成熟以及全球競爭日益激烈，不僅需要在公司內部尋求知識和創造 aa v. i. ll. nn CChh 力，而且還需要在創新社群和外部專家的外部尋求知識和創造力。中介 U U eennggcchhii 組織的任務是將公司與外部來源或創新的接受者聯繫起來，並調解他們與這些參與者的關係（Nambisan & Sawhney, 2007）。他們可以為解決問題（Hargadon ＆ Sutton, 1997）或技術轉讓（Bessant ＆ Rush, 1995）提供支持。且它們在分散但互補的組織之間的網絡中也可以發揮積極作用（Klerkx＆Leeuwis, 2009）。中介充當促進創新網絡內部和之間的連通性的代理（Stewart & Hyysalo, 2008），這個功能尤其在系統創新方面非常重要（van Lente, et al., 2003）。由內部成員向外探索所組成的創新中介，有助於識別外部知識提供者，並使外部知識可以被內部研發系統所用。原本因為組織內開發的知識、想法或專利技術無法用於公司的專有產品或服務，可以透過創新中介的方式，讓閒置的創新成果轉移到市場上，藉由商業化的手段，讓它們就會發揮作用。. 15. DOI:10.6814/NCCU202001585 DOI:10.6814/NCCU202001585.

(24) 先前的研究區分了創新中介機構的不同角色和功能（ H o w e l l s , 2006）。除了聯繫參與者外，這些文獻則強調創新中介促進集體創新的特定功能。借助早期的貢獻，它們都涉及探討中介角色的不同面向（Klerkx & Leeuwis, 2009； Nambisan & Sawhney, 2007； van Lente, et al., 2003），研究者指出在創新情境的背景下，創新中介組織似乎都可以實現的功能包括：（1）連接參與者；（2）參與、承諾和動員參與者；（3）解決、避免或減輕潛在利益衝突；（4）刺激創新過程和創新成果。根據先前的研究已經分析和描述了不同類型的創新中介（Howells, 2006），可以區分出現在不同環境中的三種不同類型的中介：（1）解決問題的中介；（2）技術轉讓的中介；以及（3）作為創新系統中網絡協調者的中介。這種分類可能並不詳盡，但它強調了一個事實，即無論創新中介機構的任務是什麼，儘管它們可能面臨不同的問題或挑戰，但它們. 治政政治大大立立作用不僅是像通常持有的信念那樣將不同的各方聯繫起來，而且還可以都具有上述四個核心功能。創新過程逐漸變得更加開放和廣泛分佈，並導致各種公司之間的協作水準不斷提高（ Howells, 1999）。中介機構的. ‧ 國 ‧ 國. 學學. 搜尋和轉化思想，以適合個人客戶的新組合提供解決方案。也就是說中介機構比企業更了解其運行的各種技術（Howells, 2006）。. ‧ ‧. Chesbrough（2005）指出開放式創新的核心概念改變了研發. s iitt yy. n i on Naatti o N. （R&D）的功能，將其擴展到不僅包括知識生成，還包括知識中介。封閉式創新與開放式創新之間的重要區別之一是技術交易市場中創新中介. er. 組織的興起。中介組織提供以前完全在公司內部進行的研發服務。在創 aal l 新管理領域，與創新中介相關文獻來自以下幾個研究領域，包括：（1） iv. nn. CChh 創新網絡、產業聚落和社群作為中介；（2）知識與創新管理的中介問 eennggcchhii UU 題；（3）創意經濟與文化產業裡的中介者。以下根據各研究領域如何理解和探討中介的角度來進行文獻回顧。. 一、創新網絡、產業聚落和創新生態系裡的中介在社會網絡的分析架構中，創新必須被視為迭代，累積和合作活動，而不是個別決定的結果。Burts（1992）證明「中介者」即那些將原本不相關的行動者聯繫在一起的人，可以利用結構洞更快地發展自己的事業，公司和組織永遠都不會在真空的環境中進行創新，它們很少能夠獨立創新。而網絡是產業結構和市場之間重要的中間組織形式。網絡關係除了對一般從事製造廠商的國際活動有影響之外，對於不. 16. DOI:10.6814/NCCU202001585 DOI:10.6814/NCCU202001585.

(25) 從事製造的貿易商亦有所影響。Burt (1992)認為某些在網絡中擔任兩個（或兩個以上）網絡連結的中介廠商，由於網絡間的連結不多，使其能掌握不同網絡中的資訊，這些資訊能帶給該廠商較多的機會，而帶來較高的獲利。Granovetter （1973）指出廠商在建立企業關係時，會考慮其既有的關係，關係的穩定與信任是鑲嵌（Embedded）在一個既定的社會結構之中。此外，研究者更加重視非正式網絡在創新過程中的作用。他們認為，創新過程中的關鍵網絡可能是非正式的，其基本功能是知識、資訊、技術和價值的交換。儘管這些網絡的邊界通常難以定義，但他們發現，越來越明顯的是，創新的成功，其傳播速度以及相關的生產率提高取決於各種各樣的其他影響，例如非正式關係和正式R＆D。 . 治政治大政 Allen＆Gamlen（2007）指出非正式知識網絡是創新過程中的中介。他們大立立還發現，當一個行業的知識基礎既複雜又不斷擴展，並且專業知識的來「網絡」式的產業聯盟在生物技術等技術密集型行業中尤其常見。. ‧ 國 ‧ 國. 學學. 源廣泛分散時，創新的源頭將出現在學習網絡中，而不是個別公司中，技術交流的可能性比沒有社會聯繫的情況要高得多（Allen, 1977）。. ‧ ‧. 在有關群聚理論的文獻中，研究人員強調了知識群聚在整合基礎設施、實驗室、研究單位、科學技術園區、企業孵化器和大學的人力資本. s iitt yy. n i on Naatti o N. er. 中的重要性。從這個角度來看，中介機構應該評估現有的結構和無形資產，並專注於發展基本結構。因此，大學在知識群聚中起著關鍵作用，被認為是知識網絡的催化劑，這些知識網絡旨在在開放式創新計劃的創. aa. v. l l CC 建中轉移新思想，新技術和新能力（Leitão, 2006）。 nni. hheennggcchhii UU. 在更廣泛的層面上，開放式社群（Open Communities）也被視為創新過程中的中介。Stankiewicsz（1995）認識到「橋接機構」的存在可以幫助將參與者與技術系統聯繫起來（Lynn, et al., 1996），並且指出「上層結構社群」有助於在創新社群內部建立聯繫和轉變關係。 Heydebreck （2000）則指出初創企業可以利用專業領域的開放社群來獲取外部專業知識、經驗和知識。Fleming and Waguespack（2007）將開放式創新社群（open innovation communities）定義為「一群非正式工作的無償志願者」，試圖使創新過程公開並提供給任何有資格的貢獻者，並尋求免費分享其工作。這樣的社群從對共同的技術主題感興趣的單一組織開始，並隨著時間的推移轉變為快速發展的技術網絡組織，通過不斷重新定義社群的範疇，將新的合作夥伴納入網絡來營造持續創新的環境。. 17. DOI:10.6814/NCCU202001585 DOI:10.6814/NCCU202001585.

(26) Hargadon & Sutton（1997）嘗試由社會網絡理論（Burt, 1992）與組織記憶理論(Walsh & Ungson, 1991)，來架構中介者的理論定位。研究者也強調中介和整合角色對於技術疆界內的中介者以及跨越凝聚力技術疆界的跨界行動者的重要性（Fleming ＆ Waguespack, 2007）。中介者的角色和跨界行動者都大大增加了可以領導開放式創新社群促成創新活動的可能性。儘管社群內的知識是公共化的，可免費用於網絡內合作夥伴之間的共享，但內部知識並不為外部參與者可見。社會網絡也經常被用於解釋個人關係的使用或個人維繫維繫知識、資訊和資源的能力（Birley, 1985）。另一方面，社會網絡在一個廣泛的社會脈絡中也相當重要，例如家族關係（Coleman, 1988）、公司內部和外部的人際網絡（Burt, 1992; Hansen, 1999; Bolino et al., 2002; Reagans and McEvily, 2003）、以及國家層級的社會關係（Dakhli and de Clercq,. 治政政治大大立立 hole）。他並不是僅滿足於位居產業結構的核心，而是願意站在產業疆界. 2004）。從社會網絡理論的觀點出發，創新中介者必須能夠在異質的產業環境裡，位處一個重要的關鍵位置，也就是所謂的「結構洞」（structure. ‧ 國 ‧ 國. 學學. 的邊緣，從自身產業領域向外跨一步，藉由行動創造其與異質產業間建. ‧ ‧. 立網絡連結，尋找具有開發潛力的知識和社群資源。亦即，在開放式創新社群裡的中介者，不但是特定領域的專家，也是長於跨領域連結的橋. s iitt yy. n i on Naatti o N. 接者，更是部分領域的業餘愛好者。這些多元而專屬的知識為中介者建立與不同產業的連結關係，不論是弱連結或強連結。這些多層次的連結. er. 關係，架構出創新中介者的網絡位置。雖然創新中介組織作為網絡建設者、橋接者（Caloffi et al, 2015）和創新系統建構者（Klerkx and Leeuwis, aa. iv. l. l CC 2009）的作用，對他們的財務收益沒有明顯影響，但可以增強他們的長期 hheennggcchhii UUnn 能力和吸引力。 21世紀的網路化社會，無論在哪一個產業領域，單一組織已經無法獨立滿足顧客需求，需要和許多組織一起創造價值（陳信宏，2015）。因. 此，原本建立在價值網（value network）的架構下，組織藉由建立「價值創造」（value creation）和「價值擷取」（value capture）的組織機制來建立事業門檻的做法，到了生態系的架構裡，可能反而成為讓組織能持續創新和維繫生存的障礙。在生態系觀點下，產業網絡的「價值共享」到消費者參與的「價值共創」是生態系裡的成員，包括企業組織和其他參與者得以不斷成長和維持生存機會的關鍵要素。在一個創新生態系裡不僅只包括商業組織，尤其在以原創為核心的文化創意產業。生態系成員從創作者個人、市集策展團隊、地方政府、品牌商、製造商、材料商、創業育成中介組織、財務顧問公司、法律顧 18. DOI:10.6814/NCCU202001585 DOI:10.6814/NCCU202001585.

(27) 問公司，乃至於海外中介組織、創作者、貿易商、外國政府單位和消費者都是在生態系裡扮演維繫生態系運作的關鍵角色。生態系的核心概念是一群擁有共同目標，但不一定身處同一個產業領域的參與者所組成。這裡所指的共同目標，除了眾人對於經濟社會的未來想像之外，事實上也包含了個人的理想和組織願景，甚或也必須納入企業社會責任（Corporate Social Responsibility, CSR）和大學社會責任（University Social Responsibility, USR）等社會價值觀點的組織驅力。阿德勒心理學有一個概念，「所有煩惱都來自於人際關係」。即使在商業生態系裡，人際網絡仍然是建構良好生態系運作的基礎。即使在資訊科技長足進步的現在，面對面的人際關係仍然是促成各種商業合作、投資和獲得市場機會的重要因素。. 治政治大政系裡需要有一個或數個平台把個人和組織結合在一起，讓個人和組織得大立立以創新與互動。尤其在生態系成員大多處在創新創業階段時，平台能夠此外，平台是在產業或生態系統的層級發揮作用。易言之，在生態. ‧ 國 ‧ 國. 學學. 提供有效的資源調適和網絡連結的援助，使新創者得以透過平台進行資源交換，以獲取組織成長動能。因此，生態系裡的平台，如策略目標明. ‧ ‧. 確，其自身的經濟效益通常能以非線性或等比的方式成長。而平台主要有兩種基本類型，一種是創新平台，他們的目標通常是共同創造新的產. s iitt yy. n i on Naatti o N. 品或服務。在創新平台上面的產品或服務愈多，平台所產生的網路效應愈大；另一種是交易平台，透過資訊中介，讓人們可以共享資訊，在交. er. 易平台上面的參與者愈多，其網路效應也會愈大（Cusumano, Michael aal l A., Gawer, Annabelle., & Yoffie, David B., 2019）。 iv. nn CChh U U eennggcchhii Moretti（2012）分析矽谷的創業環境時即指出，創投公司的工作愈. 來愈偏重主動監控、培育並輔導新事業體，因此創投公司通常偏好投資靠近他們的新創事業。因為在創業階段，創投資本家引導新創公司從點子到產品上市通常只有面對面才可能實現。根據創造力研究大師 Csikszentmihalyi（1996）在《創造力》書中分析，具創造力的人通常會移動到相同的城市。此外，富創意的工作者間的社交活動，容易帶動學習機會，這種知識的流動和擴散，對於創新創業生態系裡的成員而言，是促其發展相當重要的利基（2012, Moretti）。. 19. DOI:10.6814/NCCU202001585 DOI:10.6814/NCCU202001585.

(28) 二、知識和創新管理中的中介問題從知識管理的角度切入，創新組織之間的知識流、技術研發的管理和擴散對於參與創新的利害關係人至關重要（ T u s h m a n , 1 9 7 7 ； Hargadon & Sutton, 1997； Kash & Rycroft, 2002； Gassmann, 2006； Dodgson, et al., 2006）。吳思華（2001）即認為許多知識並不一定是在組織內部創造出來而是由外部引進的。因此知識經由在組織中的擴散才能在動態的互動過程中彰顯出知識的力量與價值。所以知識的引進、擴散、吸收、累積、移轉與創造是知識管理系統很重要的機制。另外，研究指出技術變革促進了開放式創新策略，特別是與新產品開發有關的策略。例如新的資通訊技術（ICT）縮短了創新過程參與者之間的距離，同時使客戶和供應商能夠共同參與設計和開發過程. 治政政治大大立立經濟效率，而在跨國經濟合作的組織中，使用資通訊技術的部門佔了整（Gassmann, 2006）。網際網路及其相關的電子商務平台也被視為公司內部和公司之間許多業務流程的重要中介。資通訊技術使技術傳播提高了. ‧ 國 ‧ 國. 學學. 體生產率增長的大部分，資通訊技術（ICT）大幅提高了公司跨區域和跨. ‧ ‧. 組織疆界協作的能力（Pavitt, 2003）。這對於運用開放式創新研發策略的組織而言相當重要，因為開放式創新的基本架構及建立在如何將研發成. s iitt yy. n i on Naatti o N. 果價值化，運用智財權的轉換應用，把創意或技術廣泛且有效率地轉換為經濟產值。在這個議題上，資通訊科技帶來的全球智財專利市場，以. er. 及相對應的專利中介組織和創新專利管理研究也持續發展中。從組織研究的角度， Hargadon & Sutton（1997）指出中介可以幫助 a. a. v. i l l CC 公司轉變觀念並利用知識為客戶提供解決方案，這些解決方案同時也是 n n hheennggcchhii UU 現有觀念的新組合。Howells（2006）在對創新中介的評論中列出了創新中介組織的十項功能：預測與評估、搜尋與資訊處理、知識處理與重組、守門與橋接、測試與確認、認證、監管、保護結果、商業化和成果評估。他指出，創新中介機構不僅在為客戶提供即時的「一次性」中介服務，而且致力於提升提供長期「關係」的創新能力。研究者也已注意到中介在知識市場中的作用。中介機構被視為買賣雙方之間的經紀人、顧問和仲裁人。他們的角色包括早期風險資本投資者、企業顧問、律師和稅務顧問，以及為公司法規、商業計劃、市場行銷、稅收結構和智慧財產權提供諮詢的專利律師。知識市場研究的核心問題是擴散速度、信任和信息不對稱。Morse（2001）即認為知識創新市場吸引了美國反托拉斯當局的注意。這些中介機構廣泛參與了各產業領域和專業網絡，並將其視為確保業務安全的一種方式。買賣雙方之間的 20. DOI:10.6814/NCCU202001585 DOI:10.6814/NCCU202001585.

(29) 信息不對稱性越大，對獨立和可信賴的中介機構的需求就越大。有關知識轉移的根本變化是，即知識如何在社群中共享和整合（Brown et al, 1989; Wenger, 1998）。知識中介者必須有能力轉換資源，槓桿運用知識寶藏；將資源、將知識由高處流向低處，由豐富剩餘流向匱乏不足，以創造獲益，從中取利。從這個角度來看，他是一個疆界中介者（boundary spanner）也是跨界行動者（individual boundary spanner）。僅有很好的連結，或僅占據特殊的網絡位置是不足夠的。知識中介者還必須有能力取得、儲存、轉換與加值這些特定知識，並藉此創造新的知識。此外，知識中介者將知識引入和創造新知識的過程，也就是「組織記憶」觀點所探討的重點(Walsh & Ungson, 1991)。Hargadon & Sutton （1997）認為，知識中介者幫知識加值改造的過程，就是一個組織記憶的. 治政治大政流程，就是一個組織取得知識（acquire）、儲存知識（retention）、再擷大立立取轉化知（(retrieve）的過程。亦即，知識的創造通常是將既有知識的重 ‧ 國 ‧ 國. 學學. 新組合，或是新知識融入舊有的組合之中，也就是熊彼得經濟學裡有關創新的基本定義（Weick, 1979）。. ‧ ‧. 因為新知識和知識實踐的吸收和內部化需要時間，所以就中介者的價值創造而言，知識擴展活動似乎沒有什麼重要性，或者就市場價值而. s iitt yy. n i on Naatti o N. er. 言實際上是消極的。因此，擁有技術知識是他們進行創新中介活動的基本條件，但不是直接驅動力。相比之下，就知識和創新系統的架構而言，創新中介作為網絡平台和創新情境的塑造者，將不同知識領域的行 aal l v i 動者連結起來，使跨領域的知識網絡產生互動，其所產生的綜合效益才 n n CC 是最驚人的。. hheennggcchhii UU. 熊慧嵐等（2019）在研究國家級人文學科研究專案的知識生產協作時指出，信任關係是促成創新活動得以進行的重要關鍵。組織之間的信任搭建之所以複雜，是因為信任本源起人際互動，必須由個別的社會行動者以組織成員身份，和代表其他組織的他者建立信任關係，由個人或小規模團隊層次的信任逐漸擴散為組織層次的信任（Creed and Miles, 1996）。跨界活動者（individual boundary spanner）的存在，促成了多元型態的溝通，有利合作參與者之間搭建不同層次的互信，最終裨益政府部門、大學與在地的跨組織合作。他們認為跨組織關係中不會只有單一組織具備跨界活動者，這個角色分別存在於參與合作的不同組織中，以團隊協力方式型塑跨組織互動（Ryan and O’Malley, 2016）。跨界活動者高度影響組織之間的互動關 21. DOI:10.6814/NCCU202001585 DOI:10.6814/NCCU202001585.