國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y 第貳章 文獻探討
第一節 理論背景
一、經濟行動與網絡關係
經濟行為被鑲嵌在具體的、不斷變化的社會關係之中。社會關係網 絡 以 不 規 則 的 方 式 不 同 程 度 地 滲 透 於 各 種 經 濟 生 活 的 不 同 部 門
（Granovetter, 1985）。行動者的直接關係和間接關係是不同的，必須區 辨行動者的「關係鑲嵌」（relational embeddedness）和「結構鑲嵌」
（structural embededness）問題（Granovetter, 1992）。他指出經濟行為不 可能是純粹是經濟的，其總是涉及非經濟因素，這才是創新的泉源。
在某種程度上，包括經濟行為在內的所有社會行動，總是由「核心 的人類動機」（central human motives）如「社交性、被讚賞、社會地位 和權力」所驅動。只要行動者與其他行動者互動，經濟行為從不排除是 由經濟利益所驅動，但其他利益也會干涉行動者的決策，例如社會利益 或文化。其影響經濟行為的方式是多樣的，如藉由影響行動者如何定義 他們的利益，和為了他們自己而限制他們的努力；或藉由形塑群體調配 的能力或是形塑調配的目標（DiMaggio, 1994）。
也就是說，行動者有其行動能力，但行動者同時也鑲嵌在社會關係 和社會網絡之中，行動者在網絡結構上是以節點（node）來呈現，節點之 間的連結（tie）則表達行動者之間的關係與流向。行動者可以是個人、
組織或國家。經濟行動是行動者行動集合中的組成單元，很難設想它能 在獨立的空間中運作（Granovetter, 1992），經濟組織也同樣鑲嵌在整體 的社會網絡之中（Granovetter, 1985）。在STS研究中，科技與使用鑲嵌 在社會結構中，技術是鑲嵌在技術網絡結構，技術的擴散與使用則受到 社會網絡和行動者的社會關係所影響。Coleman（1988）認為經濟行為僅 談及行動者和行動者之間的利益是不夠的，需要考慮「資源」和「控 制」等概念。同時，他也將社會資本定義為一種社會關係，如同資源可 以被行動者用來實現自己的利益一樣，社會資本所體現的作用，在於社 會結構中價值的面向（Coleman, 1990: 305）。
另一方面，Bourdieu提出場域的概念，他認為一個產業、一個公司和 許多其他的經濟現象都可以被概念化為一個場域。每一個場域都有自身 的邏輯和利益。一個場域的結構也可以通過其多種類型的資本分配來理 解。除財務資本本身外，社會資本、文化資本和符號資本也十分重要。
‧
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
個體行動者在經濟場域裡會帶著他們的經濟慣習，把未來的行動與過去 的經驗連貫起來。經濟行動者不是以理性（rational）方式行動，而是以 合理（reasonable）方式行動。除了場域、資本和慣習的概念之外，
Bourdieu提出的第四個概念「利益」是使行動者參與到某個場域的動力。
而利益是可以被社會制度所建構出來的。所以行動者所追求的並不是單 純的經濟利益，而是對於社會制度所建構出的利益產生認同，進而追求 的過程。
其次，經濟行動也會受到行動者在網絡裡的位置與角色影響，例 如，在社會網絡結構中佔據相同社會地位或角色的行動者，在結構對等
（structural equivalence）的位置上，行動者間競爭程度較高，行動者為 了維持社會地位及名聲，會較注意及模仿競爭對手的策略，因此組織是 否採行創新策略會受到其他結構對等的組織策略行為的影響（Burt, 1987;
Valente, 1995）。
二、交換與交易
傳統經濟學的基本定義是生產、分配和交換（Samuelson, 1970），
促進生產的唯一原因是消費需求。後結構論者李維史陀認為社會交換是 由超個體的力量、集體的力量和文化的力量所支持維繫。也就是交換是 一種社會象徵性的而非自利的行為。在交換的過程中，社會扮演種種的 角色，在資源稀少的地方進行干涉，提供適切的行為規範，藉以防範具 有破壞性的行為。在某些情境中，社會交換由社會期待所認可決定，而 非由交換中所涉及的私人利益為判準。亦即人類的交換行為所謂的「交 換的社會道德體系」（moral system of exchange）。這個由人類學田野觀 察所歸納的概念會連結到後面我們所討論的社會資本。然而在現代資本 主義經濟中，促進生產的不僅僅是消費需求，同時還有利潤的驅動。行 動者會被利潤的渴求所支配，而利潤會重新投入到新的生產過程中，以 賺取更多利潤。正因為這種從利潤到生產的回饋循環，使得資本主義變 成動態的經濟系統，得以不斷革新經濟和社會。
亦即，在資本主義社會裡，交易在市場中完成，其驅力為獲取利 潤。然而交易不是僅為個別行動者之間的互動，而是在被不同形式的規 則或制度所約束。經濟行動者以集體的形式存在，透過一定的社會規範 和規約，參與和開啟各種經濟行動。這個集體的經濟行動者即Bourdieu的
「場域」和Coase所指的「企業」（Coase, 1937），其存在的目的是透過 將交易獲取利潤，再將利潤投入生產，形成營利模式，一直不停地追求 新利潤，以使組織利益極大化。而Bourdieu所關注的是在「場域」中，權
‧
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
力結構和經濟活動之間的關係。延伸其概念，在經濟組織內部的權力結 構會影響企業內部資源分配與交換的形式和效率，同時也會因為組織權 力結構所形成的集體慣習，影響經濟組織與外部進行交易的方式，使經 濟組織以「合乎其階層運作慣習」的合理方式進行交易，而非以純粹理 性的方式進行交易。
Coase指出傳統經濟學理論中，經濟現象都是以一種自動調節的形式 運行，一旦市場價格變化，個體和企業會自主調整以適應這個變化。在 這樣的假定裡面，並沒有考慮經濟行動者的自主性以及在獲得市場交易 資訊和因而必須進行調整所產生的成本，經濟行動者是在真空和去脈絡 的虛擬市場情境中進行交易。因此，Coase總結組織經濟的運作認為「建 立企業有益的主要原因似乎是使用價格機制要付出成本。因為考量並克 服交易所產生的成本，交易的形式會選擇採取「市場」和「企業」這兩 種「協調生產的替代性方案」之一來達成。當經由市場機制進行交易的 成本高於企業內部交換所產生的管理成本時，經濟行動應由組成「企 業」來完成；企業為完成交換所產生的管理成本過高時，即應採取「市 場」的途徑來完成交易。企業存在的理由為市場失靈,市場失靈是由交易 特性（不確定性、資產專屬性、交易頻率）與行為假設（有限理性、投 機主義、風險中立）所造成。
Williamson則進一步延伸交易成本的概念，提出市場和企業是兩種不 同的「治理結構」，因為交易會透過各種形式的契約來執行，所以會產 生事前的合約起草和協商成本，也會產生事後的監督與防護成本。概括 來說，在交易頻繁以及需要專門投資時，行動者會選擇企業的形式來進 行內部交易。如果不存在資產專用性，交易過程直接或者只出現一次，
應當選擇市場。除了市場和企業之外，Williamson近一步擴大治理解釋的 範圍，在完全經濟市場交易和完全組織層級交易間，加入混合形式的治 理機制（Williamson, 1991）。亦即交易成本理論以利益理論的核心精神 作延伸，透過交易成本分析去解釋交易雙方如何在一組可行的機構型態 中進行選擇，使得為了完成交易而產生的總成本最低。
三、資源基礎、資源依賴與組織能耐
Barney（1991）在資源基礎觀點（Resouce Based View, RBV）中指出 公司之間存在異質性和差異化的資源，使得公司得以維持競爭優勢。但 是並非所有公司所擁有的資源都是能夠維持競爭優勢的關鍵資源。因 此，公司的管理策略就是尋找、發展和配置這一類的關鍵資源。能夠維
‧
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
持 公 司 競 爭 優 勢 的 關 鍵 資 源 有 以 下 四 種 特 性 ： （ 1 ） 有 價 值 的
（Valuable）：這項資源有助於利用機會和（或）抵銷（neutralize）公司 所面臨的威脅；（2）稀缺性（rare）：在公司當前和潛在的競爭中一定 是罕見的；（3）無法被完全模仿（impefectly imitable）；（4）不可替代 性：這項珍貴的資源在策略上無法被其他資源替代。
資源基礎論指出了公司的競爭優勢來自於公司內部的核心資源，公 司治理的關鍵策略是尋找和運用核心資源。資源依賴理論（Resource Dependence Theory）則主張組織的終極目的是追求生存，強調要了解組 織的行為和活動應從組織所在的情境著手。組織的生存和行動會受到外 部環境的控制。組織需要通過與環境進行交換，獲取環境中的資源來維 持生存。資源依賴理論提出了4個重要假設：（1）組織最重要的是關心生 存；（2）為了生存，組織需要資源，而組織自己通常不能生產這些資 源；（3）組織必須與它所依賴的環境中的因素互動，這些因素通常包含 其它組織；（4）組織生存建立在一個控制它與其它組織關係的能力基礎 之上。
在資源依賴觀點上，經濟組織存在最大的動機不是獲取利潤，而是 生存。獲取利潤只是手段，讓組織在多變的環境下得以持續存活，才是 最終的目標。在這個基本立論下，組織致力於面對外部資源管理和內部 權力結構平衡的治理議題。因為對外部資源的依賴使得組織受到外部擁 有資源的其他組織控制，也會影響組織內部的權力安排，組織的生存不 需要獲得社會上所有個人或團體的認可，而只需要與組織相關的利益團 體的支持即可。事實上，組織內部各單位的權力大小，往往就是決定於 克服環境不確定的能耐。組織內的個體或部門能夠向外部取得愈多資 源，在組織內部的影響力就會提高，但同樣也會因此受到外部組織影響
在資源依賴觀點上，經濟組織存在最大的動機不是獲取利潤，而是 生存。獲取利潤只是手段，讓組織在多變的環境下得以持續存活，才是 最終的目標。在這個基本立論下，組織致力於面對外部資源管理和內部 權力結構平衡的治理議題。因為對外部資源的依賴使得組織受到外部擁 有資源的其他組織控制，也會影響組織內部的權力安排，組織的生存不 需要獲得社會上所有個人或團體的認可，而只需要與組織相關的利益團 體的支持即可。事實上，組織內部各單位的權力大小，往往就是決定於 克服環境不確定的能耐。組織內的個體或部門能夠向外部取得愈多資 源，在組織內部的影響力就會提高，但同樣也會因此受到外部組織影響