乙未戰役中桃竹苗客家人抗日運動之研究 - 政大學術集成

全文

(1)國立政治大學日本語文學系碩士論文. 指導教授：傅琪貽博士. 立. 政治大. ‧ 國. 學. 乙未戰役中桃竹苗客家人抗日運動之研究. ‧. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i n U. v. 研究生：吳昭英中華民國 99 年 7 月.

(2) 中文摘要 1894 年至 1895 年間，肇始於朝鮮東學黨事件的甲午戰爭中日本取得勝利後，於簽訂馬關條約時確定了臺灣割予日本一條。此後，5 月間日軍前往接收臺灣時遭遇了反對割臺的臺灣官民的抵抗。這是場臺灣史上最大規模的抗日戰爭，一般稱之為乙未戰役。居住於桃竹苗地區的閩南人、客家人及原住民對於日軍的據臺有著不同的肆應態度。南進的日軍在桃竹苗地區遭逢客家義民軍激烈的抵抗，相對於客家人抗日的態度，閩南人與原住民卻選擇順從的態度。造成各族群間肆應態度的迥異，. 政治大本文以族群關係的角度觀察，在 1895 年乙未戰役中無論是客家人抗日或是立. 這可說是深受自清代以來的在臺經濟活動模式與族群關係的影響所致。. ‧ 國. 學. 閩南人及原住民順日，都與藉此確保自身的既得利益有關。換言之，乙未戰役不但使異民族日本成為臺灣新的統治者，也反映了臺灣內部各族群的立場以及利. ‧. io. sit. y. Nat. n. al. er. 益。. Ch. engchi. 2. i n U. v.

(3) 日本語要旨 1894-1895 年、朝鮮の東学党の乱に始まる日清戦争で勝利した日本は下関条約の締結の際に、台湾の日本への割譲を確定した。そして、5 月台湾の接収に向かった日本軍は台湾割譲に反対する台湾官民の抵抗に出会った。それは台湾史上で最大規模の抗日戦争で乙未戦役と呼ばれている。桃竹苗地方に住む閩南系漢民族、客家系漢民族と原住民族の各エスニックグループは、それぞれの立場から日本の台湾統治への対応が違っていた。「南進」征服に向かった日本軍は桃竹苗地方で地元の客家義勇軍からの猛烈な抵抗. 政治大原住民族は逆に従順な姿勢で対応した。このように各エスニックグループが日立に遭った。客家系漢民族が武装抗日運動を決行したのに対し、閩南系漢民族と. ‧ 國. 學. 本に採った姿勢の違いは清朝以来の在台経済活動のパターンとエスニック関係に深く影響されていたのである。. ‧. 本稿では、エスニック関係に視点をおいて、1895 年乙未戦争中各エスニ. sit. y. Nat. ックグループが採った対日本姿勢がそれぞれの既得利益の確保と関係があっ. al. er. io. たと見た。、つまり、異民族日本が新しく台湾の統治者になる乙未戦役は、深. v. n. く台湾内部の各エスニックグループの立場と利益を表明化させたと言えよう。. Ch. engchi. 3. i n U.

(4) 謝辭花了四年的時間終於完成畢業論文取得碩士學位，這當中不知浪費了多少時間在外務、徬徨及醞釀中，最後決定研究題目及方向後，在最後一年才將論文完成。從大學時期就進入第一志願政大日文系，到現在從政大日文所畢業，待在學校的時間比一般人都還要長久，因此拿到學位的感受比其他同學還要來得深刻。身為客家人的我，能夠以客家抗日的主題作為論文題目，是我進研究所以來的夢想，而一直支持我做這個題目的，就是我的指導教授傅琪貽老師。關於客家抗日的研究，在薛雲峰先生的博士論文中已用臺灣客家義民史觀的觀點來詮釋。. 政治大臺灣史上最大的戰役。雖然我是日文系出身，但傅老師很鼓勵我以客家人的身立. 在這個研究基礎上，因為受到傅老師影響的我，便選擇以族群的觀點來詮釋這場. ‧ 國. 學. 份，再利用能夠閱讀日文文獻的優勢來研究臺灣客家史，不會因為我是日文所的學生就非得研究日本相關領域不可。即使這篇論文還不夠成熟，但是我對傅老師. ‧. 的感謝仍是盡在不言中。還有擔任我論文口試委員的中研院研究員陳慈玉教授及. sit. y. Nat. 朱德蘭教授，因為她們不吝於給我寶貴的意見，使我能夠發現我論文的不足及缺. al. er. io. 失之處，在此也獻上我最大的謝意。. v. n. 另外也很感謝外語學院院長于乃明老師、日文系的蔡瓊芳老師以及徐翔生老. Ch. engchi. i n U. 師等，在課業上即使研究的領域不同，她們仍不吝於給我意見，關心我論文的進度，在平時我又待我如自己的孩子般，使我在碩士班唸書時有無比的歸屬感。還有短期來政大舉行集中講義的日本筑波大學今井雅晴老師，他聽到我的研究題目後便鼓勵我用田野調查的方式進行研究，並對我有很高的期待。在他的鼓勵之下，讓剛接觸研究的我有了一些自信。再來是日文系的助教庭筠學姊、外語學院的秘書斐斐學姊、助理漢妤、姿妤與婷婷等人，以及一同在碩士班奮鬥的同學們，包括同屆的凱博、秉杰、志傑，學長姊怡君、蕙如，學弟妹志明、宜衿、雅涵、毓瑾、毓親、俊賢、猷定、怡文、惠茹、幼雯、亦錚、思佳、佳蓁、明芬、乃瑜及宇璿等人，還有一同進日文系，. 4.

(5) 又攜手從日文所畢業的偉樺，因為有他們的陪伴讓我在念書的日子裡不孤單，雖然大家的研究領域都不相同，但是我們一起度過有哭也有笑的日子點滴在我心中。進了碩士班之後認識了不少大學部的學弟妹，尤其是今年剛畢業的冠甫、大寶、小黑、沙沙及怡學等，還有還在學的不東、鴻儒、亦傑等。認識了年輕有活力的他們之後，讓我好像也年輕了好幾歲，他們也不會因為我的年紀長他們許多而對我有距離感。還有前女友子婷，在我碩二時陪在我身邊，因為與她的交往後，讓我更認識了我自己。. 治政大安琪，學生會的奐呈、名妤，搖滾樂社的致中、Gay，即使大家從政大分開之後，立其次是自大學以來的朋友，如劇場組的大哥、蚊香、土銘，大學同學明昊、. 還是能夠一直保持聯絡，互相關心近況，他們永遠是我傾吐苦水的好對象。. ‧ 國. 學. 除了政大的朋友之外，還有自清大社會所畢業的高中同學鎮宇，常常在我撰. ‧. 寫論文時給我意見並提供我田野調查時的協助。大學時打工的地點湯饌裡頭，店. y. Nat. 長、老闆、老闆娘在我念研究所後仍不時問候我近況。在搬回新竹撰寫論文後，. er. io. sit. 因打工而認識 Sweet Day 的阿毛、阿馬和盈潔等人，生活圈在臺北的我因為認識了她們，我才又在新竹多了一些一同打拼的朋友。另外在訪談時不吝於與我相談. al. n. v i n 和協助的每一個人，如姜家後代的姜欽圳、姜炫煥先生，采田福地的總幹事廖榮 Ch engchi U 進先生，以及其他給我很多幫助的人，雖然我不知道你們的名字，但不代表我不感激你們。最後是我的家人，如果沒有你們經濟上的支持，我也無法完成這漫長的學. 業，尤其是我的哥哥，常常給予我金錢等實質上的協助之外，常常一同聊起研究，也曾一起出外走訪，對我有很高的期待。身為么子的我，在他們眼中我永遠是個長不大的孩子和弟弟，如今我已完成學業準備要成為一個獨立的人了，這份感激就以我未來的成就來表示吧！. 5.

(6) 目次目次-----------------------------------------------------------------------------------------------------6. 緒論---------------------------------------------------------------------------------------------------10 第一節研究動機與目的-------------------------------------------------------------------------10 第二節研究回顧-----------------------------------------------------------------------------------11 第三節研究範圍與方法-------------------------------------------------------------------------13. 政治大第五節研究發現-----------------------------------------------------------------------------------16 立第四節研究架構-----------------------------------------------------------------------------------15. ‧ 國. 學. 第一章客家人遷臺之背景-----------------------------------------------------------------18. ‧. 第一節客家人源流的幾家論述----------------------------------------------------------------18 . y. Nat. er. io. . sit. 第二節遷臺之背景與渡臺過程----------------------------------------------------------------23 . n. a. v. l C 第二章「桃竹苗」客家人抗日之背景 ------------------------------------------------33 ni. hengchi U. 第一節. 「桃竹苗」區域概念與地理環境---------------------------------------------------33 . 第二節. 客家人入墾「桃竹苗」的背景--------------------------------------------------------45 . 第三節. 族群發展與區域社會的形成--------------------------------------------------------52. 第四節. 「桃竹苗」的經濟與樟腦-------------------------------------------------------------73 . . 第三章「桃竹苗」的乙未戰役與日軍----------------------------------------------87 第一節. 馬關條約割臺與「臺灣民主國」----------------------------------------------------87 . 第二節. 南征日軍與「桃竹苗」戰役-----------------------------------------------------------95 . 6.

(7) 第三節. 「桃竹苗」戰役對日軍之影響-----------------------------------------------------121. 第四章「桃竹苗」抗日義民軍之形成與族群關係----------------------------133 第一節. 乙未抗日與客家義民軍的起義---------------------------------------------------133 . 第二節. 「桃竹苗」抗日軍的形成----------------------------------------------------------157 . 第三節. 乙未抗日與「桃竹苗」族群關係------------------------------------------------167 . . 第五章結論-------------------------------------------------------------------------------------189. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. 參考文獻-------------------------------------------------------------------------------------------196. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. 7. i n U. v.

(8) 表 1-1. 清代人均耕地面積比較表-------------------------------------------------------------25. 表 1-2. 順治 18 年至乾隆 32 年（1661-1767）閩粵二省人丁數變化-----------------26. 表 2-1. 明鄭至清代臺灣地方行政區劃沿革表---------------------------------------------35. 表 2-2. 日治時代地方行政區劃沿革表-------------------------------------------------------36. 表 2-3. 竹塹地區的地形及面積----------------------------------------------------------------37. 表 2-4. 竹塹地區各種地形面積百分比-------------------------------------------------------38. 表 2-5. 1905 年臨時戶口調查桃園、新竹、苗栗三廳種族人數--------------------------44. 表 2-6. 1905 年臨時戶口調查桃園、新竹、苗栗三廳種族人數百分比----------------44. 表 2-7. 18 世紀中葉以前（1684～1755）臺灣各府縣田園增加表-----------------------47. 表 2-9. 金廣福歷年隘寮隘丁數目表---------------------------------------------------------58. 學. ‧ 國. 表 2-8. 治政大客家人入墾桃竹苗地區簡表---------------------------------------------------------51 立. 姜秀鑾家族科舉、功名表-------------------------------------------------------------60. 表 2-11. 十五聯庄代表公號和區域範圍-----------------------------------------------------68. 表 2-12. 桃竹苗樟腦產地------------------------------------------------------------------------75. 表 2-13. 桃竹苗地區與樟木、腦業有關之地名--------------------------------------------75. 表 2-14. 清代臺灣北部內山部份墾區莊及墾區特徵-------------------------------------81. er. io. sit. y. Nat. al. v i n 1895 年日軍於桃竹苗地區的死傷人數-------------------------------------------118 Ch engchi U n. 表 3-1. ‧. 表 2-10. 表 4-1. 1905 年調查臺灣婦女纏足人數-----------------------------------------------------146. 表 4-2. 清代新竹鄭氏、林氏家族商號簡表------------------------------------------------175. 表 4-3. 清代竹塹地區部分商人祖籍比例表-----------------------------------------------176. 表 4-4. 日阿拐、張有淮、絲大尾所有樟腦灶數-------------------------------------------188. 8.

(9) 圖 2-1. 竹塹地區地形與水系分布圖----------------------------------------------------------39. 圖 2-2. 臺灣民族分佈地圖-----------------------------------------------------------------------41. 圖 2-3. 臺灣平埔族分佈圖-----------------------------------------------------------------------42. 圖 2-4. 臺灣原住民分佈圖-----------------------------------------------------------------------43. 圖 2-5. 清代竹塹地區的三個人文地理區---------------------------------------------------57. 圖 2-6. 褒忠亭祭典區範圍----------------------------------------------------------------------69. 圖 2-7. 臺灣產業分布略圖（1860～1895）---------------------------------------------------77. 圖 2-8. 清代臺灣樟腦生產體制----------------------------------------------------------------79. 圖 3-1. 治政大第二期日軍進兵路線圖---------------------------------------------------------------102 立. 圖 3-3. 第三期日軍進兵路線圖---------------------------------------------------------------109. 學. ‧ 國. 圖 3-2. 第一期日軍進兵路線圖----------------------------------------------------------------97. 第四期日軍進兵路線圖---------------------------------------------------------------114. 圖 3-5. 第五期日軍進兵路線圖---------------------------------------------------------------118. 圖 4-1. 火繩槍-------------------------------------------------------------------------------------143. 圖 4-2. 甜粄----------------------------------------------------------------------------------------145. 圖 4-3. 清末鄭恆利家族在竹塹地區的土地分布圖-------------------------------------178. er. io. sit. y. Nat. al. v i n 清末竹塹地區內陸鄉街潘、蔡、彭三家舖戶土地分布圖------------------179 Ch engchi U n. 圖 4-4. ‧. 圖 3-4. 9.

(10) 緒論第一節. 研究動機與目的. 1895 年甲午戰後，中日雙方於日本下關簽訂馬關條約，自此之後臺灣便經歷長達半世紀的日本殖民統治。在日本準備進行接收之時，臺灣官紳亦成立臺灣民主國企圖阻止日本領有臺灣，雙方便在臺灣本土進行臺灣史上最大的武力衝突，一般稱為乙未戰役。1然而在這場戰役當中，激烈抵抗日軍者並非是臺灣民主國的官方軍隊，反而是來自地方民間的武力組織。相對於臺灣民主國在臺北地區的抵抗僅維持十天，日軍將前線推進至新竹地區之時，卻在此停滯了一個半月. 政治大. 左右。有關於此區的抵抗，竹越與三郎如是說：. 立. ‧ 國. 學. 大姑陷附近的人到處都是敵人，連少婦都大聲呼喊，持槍械上戰場。且冥頑不懼死，散佈於村中靠著家屋掩蔽抵抗我軍，就算我軍以砲擊擊毀家. ‧. 屋，他們馬上移至鄰家戰鬥，看到一點可乘之機必定馬上襲來。像這樣的. y. Nat. sit. 情況不只大姑陷，新竹地方一帶皆是如此，因為此地方的人都是客家族，. n. al. er. io. 其有冥頑猛獰之名。因此攻擊新竹附近前後花了近兩個月。2. Ch. engchi. i n U. v. 竹越與三郎的描述反映了客家義民激烈的抵抗，然而這不禁讓人想進一步討論，為何客家族群為何要如此激烈地抵抗日軍？那麼這場戰役又對客家人有甚麼重大的意義？相較於客家族群激烈抗日，其他族群則有不同的態度，茲舉如下：. 新竹紳士鄭林等率眾迎請日軍入城安民。3. 1. 關於 1895 年乙未戰役日方稱為臺灣征服戰爭、臺灣平定作戰、臺灣征討、日臺戰爭等多種說法，中文則大多稱乙未戰爭、乙未戰役等，以上均為同一戰役。 2 竹越與三郎，《臺灣統治志》，臺北：南天書局，1997 年，頁 149。 3 吳德功，〈讓臺記〉，收於《割臺三記》，頁 48。 10.

(11) 我南進軍前進至桃仔園、攻陷新竹城、沿山驅逐匪賊時，蕃人即從山上遠望煙焰直上，聽到槍炮作響，或是看見我軍追捕搜索匪賊時，都將其當作是曾經遭受漢人壓迫欺凌的報復，因此蕃人當中沒有不會拍手稱快的。4. 根據以上的史實，如果照以往民族主義的觀點來看，我們大概會武斷地下結論說客家族群是較具民族意識的一群人，而新竹閩籍紳商和原住民較缺乏民族意識，那麼乙未戰役的性質便落入一種價值判斷的戰爭，抗日者便成為眾人稱讚的. 治政大的肆應，其來自長久以來的族群關係，上引文也道出原住民拍手稱快的原因是曾立英雄，順日者則為人人攻訐的對象。事實上，外來勢力的入侵以致各族群有不同. 經受到漢人欺凌壓迫之故，因此與其評價各族群在戰爭中的表現，不如多從過去. ‧ 國. 學. 族群的關係去了解，若從各族群長久以來的發展到抗日時所採取的態度來看乙未. ‧. 戰役，那麼戰爭的本質便可超越這種價值的判斷。因此，本文欲藉著清代以來所. y. sit. io. n. al. er. 的影響。. Nat. 發展出的族群關係，試著解釋乙未戰役時各族群的對日態度，以及戰役對各族群. 第二節. 研究回顧. Ch. engchi. i n U. v. 關於乙未戰役的研究頗為豐碩，但是所討論的主題也有所不同，茲分類如下：一、. 民族主義，如有曾迺碩，《乙未拒日保臺運動》、王詩琅，《日本. 殖民體制下的臺灣》、王國璠，《臺灣抗日史‧甲篇》以及陳漢光，《臺灣抗日史》等專書。這些研究大多偏向敘事史，在用字遣詞上多以批判日帝國主義的角度，因此民族主義的意識形態極為濃厚。然而，強調民族主義的觀點卻往往刻意忽略對民族主義不利的史實紀錄，如河南兵事件（詳見本論文第四章第一節）。並且，以往臺灣被視為「三年一小亂，五年一大亂」、民變、械鬥頻繁之地，到. 4. 藤崎濟之助，《臺灣全誌》，臺北：成文出版社，1985 年，頁 907。 11.

(12) 了異民族日軍入侵之時個個又成為保家衛國的民族英雄，充分顯露臺灣史的斷裂性，此即忽略清代臺灣社會發展史之故。但，強調民族主義的發揚有其時代的重要性。二、. 臺灣史觀點，如有黃昭堂的《臺灣民主國の研究》、黃秀政的《臺. 灣割讓與乙未抗日運動》以及翁佳音的《臺灣漢人武裝抗日史研究（1895-1902）》等著作，這些研究已經能顧及臺灣的發展史與抗日的連結性，拋開既有的民族意識型態從臺灣社會、經濟探討臺人抗日的行動。黃昭堂對於抗日行動有概略性的分析，但其研究主要著重於臺灣民主國，因此並未對抗日有較多的討論；黃秀政. 治政大提出自己的看法；翁佳音從過去臺灣政治、社會及經濟結構分析抗日行動，並且立. 以夾敘夾議的方式，一面敘述抗日行動一面評析抗日之得失，另再對抗日的影響. 提出抗日因素中包含迷信因素的新見解。. ‧ 國. 學. 三、. 人物研究，如有梁華璜，〈光緒乙未臺灣的交割與保臺〉、張守真，. ‧. 《劉永福與臺灣》、藍厚理（Harry J.Lamley），〈臺灣的抗日運動：一八九五. y. Nat. 年曇花一現的民主國及其抗日之戰〉與〈一八九五年之臺灣民主國—近代中國史. er. io. sit. 上一段意味深遠的插曲〉、許雪姬，〈日治時期的板橋林家〉、黃富三，〈日本領臺與霧峰林家之肆應─以林朝棟為中心〉以及楊護源，《丘逢甲傳》等。梁華. al. n. v i n 璜除了討論乙未之時的割臺與保臺之外，還在文中突顯了劉永福在抗日戰中的重 Ch engchi U. 要性；張守真則以大量中外史料來重新證明，劉永福與其所率領的黑旗軍在戰役中的表現不應有以往史家所給予的甚高評價。藍厚理的研究則有新穎的看法，他的研究中有不少篇幅在敘述臺灣民主國成立的經過，並提出抗日戰前臺灣民主國的成立是基於唐景崧與丘逢甲權力鬪爭下的結果；許雪姬與黃富三則各對板橋林家與霧峰林家進行家族史的研究，在乙未戰役這一段歷史中，分別以林維源、林朝棟為中心分析其家族對日本領臺的態度及動向；另，相較於以往史家因丘逢甲離台時留有著名的〈離台詩〉而給予其甚高的評價，楊護源則以客觀的角度給予丘逢甲該有的抗日史地位。四、. 新的族群史觀，如薛雲峰的〈臺灣客家史觀：以義民與 1895 乙未 12.

(13) 抗日戰爭為例〉。薛雲峰打破以往以福佬人為主的觀點，用客家人的角度來重新解釋這段抗日歷史。他認為客家人在大陸原鄉即有保鄉衛土的義民組織，來臺之客家人亦保有這樣的武力組織，因此在臺客家人遇到亂事之時往往能夠迅速號召保護家鄉的力量，而其戰鬥的目的也是為了家鄉族群而戰，並非為了朝廷官府，因此在乙未戰役之時客家人能夠不懼死，接二連三地投入抗日戰當中。這樣的觀點反映了族群意識的抬頭，歷史的解釋權不再只操於大多數的福佬人之手。. 第三節. 研究範圍與方法. 政治大先，桃竹苗地區的抵抗是乙未戰役中造成日軍傷亡最多、影響最大之處。在黃昭立本文選擇以桃竹苗客家人抗日作為研究範圍，為何以桃竹苗為研究範圍？首. ‧ 國. 學. 堂的《臺灣民主國の研究》當中，已將抗日行動分為三期，第一期是 5 月 29 日日軍登陸臺灣後到 6 月 7 日日軍進入臺北城，其範圍在淡水河以北一帶；第二期. ‧. 是 6 月 19 日日軍開始大舉南進到 9 月 7 日日軍於暫時駐軍於彰化，範圍在淡水. sit. y. Nat. 河以南到濁水溪以北；第三期是 10 月 3 日日軍再次南進到 10 月 22 日日軍大批. al. er. io. 進入臺南城為止，5而在這三個階段的抗日當中黃昭堂又給第二期的抵抗行動最. v. n. 高的評價。那麼，桃竹苗的抗日在第二期抵抗中有何重要性？從抗日的主體勢力. Ch. engchi. i n U. 來看，桃竹苗的抵抗是以客家義軍為主體，直到 8 月 9 日尖筆山戰役後才退居次要地位，6黃昭堂亦指出，第二期抵抗激烈的因素之一，也是因為新竹苗栗一帶多客家人，其傳統上盛行尚武的風氣之故。7從日軍進軍速度來看，三期抗日行動當中日軍所費時間各是 10 天、81 天和 20 天，第二期當中日軍在 8 月 9 日攻佔尖筆山為止便耗費 52 天。另外從日軍實際的死傷人數來看，日軍官方公佈的戰死人數 164 人當中，日軍戰記裡在 6 月 14 日新竹偵查隊南下到 8 月 9 日尖筆山地區之間的戰死人數便達 127 人，佔全部戰死人數的四分之三以上，且往後幾乎. 5 6 7. 黃昭堂，《臺灣民主國の研究》，東京：東京大學出版會，1970 年，頁 203-204。黃秀政，《臺灣割讓與乙未抗日運動》，臺北：臺灣商務，1992 年，頁 220。黃昭堂，《臺灣民主國の研究》，頁 210。 13.

(14) 再也沒有重大的傷亡。從抗日對日軍戰略的影響上來看，幾個重要的戰略變更對於桃竹苗的抗日影響，如兵力的增援、中止海路南進作戰計畫、地租全免諭告及臺灣人民軍事犯處分令、實行徹底殲滅計畫令以及實行軍政，其中組織軍事官衙實行軍政雖在 8 月 6 日發布，但是此命令在 7 月中早已因抗日激烈而醞釀實施。除了桃竹苗地區的抵抗對日軍影響很大之外，在史料、記錄等裡，桃竹苗地區在抗日時期的族群互動也是最為顯著的。抗日時期關於族群互動的記錄可說是少之又少，從中日方的史料組合起來最多的還是屬於桃竹苗地區，例如從中文的資料來看，我們大致可以了解客家義軍與閩籍紳商從合作到抗日陣營分裂的過. 治政大方的資料則有記錄不少桃竹苗地區客家人的抵抗情形和部份原住民對日本領臺立. 程，離開桃竹苗地區之後資料大多以上層抗日人物劉永福、黎景嵩等為焦點；日. 的肆應，此後日軍進入新竹之後所作的戶口調查即是在臺灣複雜族群關係的反. ‧ 國. 學. 應。. ‧. 在研究方法上，主要是以文獻分析法來進行研究，文獻以中外史料、戰記為. y. Nat. 主要對象。中文史料、戰記較著名者有洪棄生的《瀛海偕亡記》、吳德功的〈讓. er. io. sit. 臺記〉、思痛子的《臺海思慟錄》等，大多記錄漢人的抗日經過，且焦點置於上層領導人物的動態，少有以族群角度來描寫的情形；外文史料尤其是日文史料比. al. n. v i n 較豐富，除了總督府官方的《臺灣總督府公文類纂》、《臺灣史料稿本》、《明 Ch engchi U. 治二十七八年日清戰史》以及《臺灣總督府陸軍幕僚歷史草案》等資料之外，當時亦不少日軍隨軍記者、出版業者記錄而成的戰記、報導如《近衛師團南國征討史》、《明治二十八年臺灣平定記》及《日清戰爭實記》等。另，外國紐約先鋒報記者戴維遜（James. W‧Davidson）8，隨從日軍並記錄下日軍征臺期間的所. 見所聞，而寫成的《臺灣之過去與現在》亦有很高的參考價值，這些外文資料並未有漢人的既定立場，反而更能寫實地記錄下臺灣族群間的互動情形。事實上，不少外文資料尤其是日文資料，因日本與臺灣的殖民關係，當中仍埋藏著不少與. 8. 《紐約先鋒報》來臺的隨軍記者 James 譯之為禮密臣。. W‧Davidson，一般譯為戴維遜，李春生亦曾以臺語. 14.

(15) 臺灣息息相關的重要訊息，這是身為一個日文系學生做臺灣史研究的重要工具。雖然懂日文的人無法代表日本的立場，但至少能在這些日文資料當中得知一些中文史料所沒有的客觀訊息。為了補足文獻資料的不足，本文亦採取田野調查以蒐集未記載於史料上的傳說。當中較為重要的是，相較於漢人以及原住民當中的生番對日的態度極為明顯，原住民中的熟番在抗日戰中的角色便極為模糊，極少有資料提及熟番在抗日當中是何種態度與採取什麼樣的行動，因此筆者便曾訪問道卡斯竹塹社采田福地的總幹事廖榮進先生，廖榮進先生則表示未曾聽說過有竹塹社抗日的事蹟，因當. 治政大有抵抗的理由。另外筆者所蒐集到竹塹社的《錢姓族譜》中，記載乙未年間的事立. 時竹塹社仍保有大片土地生活還算富裕，且漢化極早不少族人已有考取功名，沒. 件僅有「日人入侵臺灣各地義軍風起抵抗。竹塹社廖家陰涼傘頂之役，慘遭日軍. ‧ 國. 學. 整肅，尤以鹿鳴坑武秀廖叭喇一族幾乎滅族」一條，不過據廖榮進先生所言，鹿. ‧. 鳴坑事件是發生在 1897 年，因漢人向竹塹社廖家借米以少還多，被揭穿後招來. y. Nat. 毒打，事後漢人心生不滿因此向日軍告密廖家藏有私兵而遭到整肅。這些傳說雖. n. al. er. io. 著。. sit. 然無法代表熟番的抗日態度及行動，但多少也暗示了緊張的漢番關係一直持續. 第四節. 研究架構. Ch. engchi. i n U. v. 本文從臺灣客家史出發，以客家人在臺發展為主軸，並兼顧其發展時與各族群間互動的情形，最後再以長久以來發展的族群關係在乙未戰役時有何實際的反應，且這樣的族群關係又有何影響作為本文的總結。在論文架構上，第一章為客家遷臺之背景，此章簡述幾家客家源流的相關論述以及客家遷臺的背景、客家在臺的概況；第二章為「桃竹苗」客家人抗日之背景，此章以桃竹苗客家人的發展為焦點，敘述客家人在桃竹苗拓墾的經過，其後桃竹苗客家人因林爽文事件進而形成以義民信仰為認同的區域社會，而客家人在此地區的拓墾也因利益問題與其. 15.

(16) 他族群間發生有合作或是衝突的情形；第三章為「桃竹苗」的乙未戰役與日軍，主要是以敘事史的方式，簡述桃竹苗地區的抗日經過，另利用大量的日方檔案資料證明此區抵抗對日軍的影響甚大；第四章為「桃竹苗」抗日運動之形成與族群關係，此章為敘述以往因臺灣開發而產生的族群關係在乙未戰役時有何實際反應？各族群對抗日保持著怎麼樣的態度？另外再就這樣的族群關係、對日態度對各族群又有何影響作為本文的總結。. 論文架構圖. 立. ‧. ‧ 國. 學. 客家人遷臺之背景. 桃竹苗客家人抗日之背景. 原住民. n. al. er. io. sit. Nat. 福佬人. 政治大. y. 圖. i n C 各族群對日軍侵臺之肆應 hengchi U. v. 乙未戰役的影響與本質. 第五節. 研究發現. 目前客家族群、臺灣開發、族群關係及乙未抗日等的研究已頗豐碩，而本文站在這些研究之上，異於以往用單一的族群觀點而以客家史為主軸，並兼顧族群 16.

(17) 關係來重新詮釋乙未戰役。本文發現，清代以來的族群關係一直延續至乙未戰役期間，而族群關係也影響到對日態度的不同。日軍在戰後面對這些抗日與順日者之間，亦給予不同的利益用以攏絡，因此乙未戰役是一場資源重整與分配的戰爭，因族群間對日態度的不同而造成資源分配的迥異。進入日據時期，臺灣總督府如何利用臺灣複雜的族群關係，以為統治臺灣人的手段則為今後擬待處理的課題。. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. 17. i n U. v.

(18) 第一章客家人遷臺的背景第一節. 關於客家源流的幾家論述. 在中國的人口構成當中，漢民族在其中佔了絕大多數。然而漢民族當中也因各地地理環境的不同，以及與當地的土著民族交流融合等因素，分別產生不同的語言、文化習俗以及生活習慣等等，進而形成不同的族群，客家人便是當中的一支。「客家」名稱的由來亦是眾說紛紜，有一說為源自晉元帝的「給客制度」，當時因將戰亂而流離失所的流民在戶籍上編為「客」，另一說為宋朝之時遼、金. 政治大. 南侵使江淮一帶居民遷至廣東、福建一帶時，當地漢畲混居，政府為了方便管理. 立. 起見，將當地原住民畲族稱為「主藉」，遷來的漢人稱為「客籍」，由此推為客. ‧ 國. 學. 家名稱的起源。亦有認為這群「說中原語的族群」被宋朝廷視為是座上客、客卿，他們感到驕傲光榮，以身當「客人」為榮，而滿清入關之後便稱為客家人。9不. ‧. 論「客家」一詞起源為何，擁有外來者身分的客家人在遷移之時，與移居地的當. y. Nat. sit. 地住民發生衝突，當地居民為了強調自己的「先住性」、「本土性」，故將「客」. n. al. er. io. 這個帶有「後到性」、「外來性」的名字稱呼這群外來者，10這樣的歷史過程是. i n U. v. 客家問題在近代逐漸受到注目的原因，因此比起名稱的起源，客家人之所以被稱. Ch. engchi. 作客家的歷史背景似乎更值得我們重視。. 明代以前，在史料以及文獻當中沒有「客家」的相關紀錄，直到明清之際客家人與華南當地居民屢屢發生「土客械鬥」，1850 年代又發生客家人領導的太平天國農民革命，因此便有學者開始注意到客家人的問題，1808 年（嘉慶 13 年）徐旭曾的〈豐湖雜記〉中指出「今日之客人，其先乃宋之中原衣冠舊族，忠義之後也」11，這是最先提及客家源流問題的作品，此後中外亦陸續有相關的客家研究相繼問世。 9. 曾逸昌，《客家概論》，臺北：作者自刊，2003 年，頁 11-12。瀬川昌久，《客家－華南漢族のエスニシティーとその境界》，東京：風響社，1993 年，頁 22。 11 徐旭曾，〈豐湖雜記〉，引自羅香林編，《客家史料匯編》，臺北：南天書局，1992 年，頁 297。 10. 18.

(19) 然而這些學者在提到客家人源流的問題之時，大抵分成三個觀點，一是多數土客械鬥嚴重地區的人士，站在非客家人的立場，因此看待客家的問題多帶有蔑視的觀點，甚至視客家人為一蠻族。第二是西方傳教士及人類學者，這些學者對於客家一味抱持著讚揚、褒獎的態度而缺乏中肯的分析及批評，對此日本學者中川學則指出，這是因為西方殖民帝國為了避免中國內部團結一致抵抗外國勢力，因而挑起客家與其他民族之間的衝突和矛盾。第三種則是客籍學者為首，為了駁斥客家為蠻族之說，而提出客家為中原漢族一部分的觀點。12 為了駁斥客家源流為蠻苗之說的論點，1930 年代客藉學者羅香林便繼承徐. 治政大客家人先祖的遷移路線，以證明客家人為正統的中原漢族，羅香林所著《客家源立旭曾的客家為中原衣冠之後的觀點，首次嚐試運用客家人的族譜與史料，描繪出. 流導論》、《客家源流考》正是為了駁斥客家為蠻族之說而完成的作品。然而羅. ‧ 國. 學. 香林不只主張客家為正統的中原漢族，也在《客家源流導論》書中一併討論到客. ‧. 家人分佈的地理環境、語言、文教、特性以及客家人對近代中國的影響等等，可. y. Nat. 說是近代集各項客家相關研究於一身，因此羅香林便被稱作「客家學之父」。. er. io. sit. 羅香林創造了「民系」這個詞，用以解釋漢族裡頭種種支派。他在《客家源流導論》的卷首便指出客家民系在漢族裡頭是系統分明的支派，其後又解釋客家. n. al. 13. 便是「客而家焉」的意思，. v i n 當中他已經很明白的提示客家人是移居而來的一群 Ch engchi U. 人，並非原本就定居在我們所熟知的客家大本營贛閩粵交界的山岳地帶。他指出. 客家民系經歷過五次的遷移，第一次在晉代之時因五胡亂華而使晉室被迫南遷至長江流域，當中便有不少客家先民。第二次南遷的契機則為唐代的黃巢之亂，為避戰亂客家先民又遷至江西、福建南部以及廣東北部一帶。第三次的南遷則肇始於宋代元人的南侵，造成江西福建一帶的客家人遷至廣東北部、東部一帶。第四次的遷移則因人口膨脹為主因，明末至清初的休養生息使得人口增加，而廣東山多田少無法扶養日漸增多的人口，終使廣東北部、東部一帶的客家人遷往廣東中. 12 13. 王東，《客家學導論》，臺北：南天書局，1998 年，頁 35-39。羅香林，《客家研究導論》，臺北：南天書局，1992 年，頁 1。 19.

(20) 部、四川、廣西以及臺灣。第五次的遷移則因客家人與移居地的當地居民產生衝突，爆發「土客械鬥」，致使客家人又遷至華南沿海一帶，甚至海外。14 羅香林所描繪出來客家人在東晉以前的原居地為「汝水以東，穎水以西，淮水以北，北達黃河至上黨，皆為客家先民的居地」15。而羅香林亦指出，唐末宋初之前的漢人是為北方及南方之分，直到五代宋初之際，各民系才相繼形成，而客家民系的形成也不晚於此時。然而羅香林利用族譜與文獻史料結合，提出客家為正統漢族的觀點，增加了客家人的自信心，也打開了客家研究的先河，這些都是羅香林對客家研究上的重大貢獻，但是就使用族譜這一點卻招來不少學者的質. 治政大此在編纂族譜之時往往將自己列為名門之後。因此明末史學家黃宗羲便說：「氏立. 疑，因為族譜的編纂往往帶有編者強烈的自我意識，為了抬高自家的身分地位因. 族之譜……大抵子孫粗讀書為之。掇拾訛傳，不知考究，牴牾正史，徒詒嗤笑。」. ‧ 國. 學. 史學家譚其驤也指出：「譜碟之不可靠者，官階也，爵秩也，帝黃作之祖，名人. ‧. 作之宗也。」16反而是時代較後遷徙的家族，其所族譜中所記載的祖藉地以及途. y. Nat. 徑地是比較可靠的。17然而羅香林利用族譜來證明客家來自中原，且為中原正統. er. io. sit. 漢族、名門望族之後被稱作是一種「客家種族主義」，對於這種客家種族主義的性質，中川學有如下的解釋：. n. al. Ch. engchi. i n U. v. 於此得注意研究的一點是，客家人的種族主義從歷史上來看不就是站在被侵略一方的人為了需要自我防衛而產生的嗎？這與站在侵略、壓迫一方的民族裡看到的那種攻擊性的種族主義不同，客家則是為收復失地，打著要回復受到彈壓、隱藏的中原精神為口號而奮起抵抗異民族的侵略。18. 14 15 16 17 18. 同上，頁 37-64。同上，頁 63。曾逸昌，《客家概論》，頁 3。謝重光，《客家源流新探》，臺北：武陵出版社，1999 年，頁 39。瀬川昌久，《客家－華南漢族のエスニシティーとその境界》，頁 160。 20.

(21) 這樣的解釋似乎也符合客家人的遷移歷史，以往都以外來者的身分與當地原居住民發生衝突的客家人，在面對來自當地居民「客家非漢族」的言論之時，不得已只好在帶有作者強烈自我意識的族譜上找尋「客家為正統中原漢族」的證據，並以此為自我防衛手段來反駁來自他人的蔑視。然而，從古至今有不少學者對族譜的真偽性提出疑問，也因此諸學者對羅香林的客家來自中原之說提出批評之時，往往都從使用族譜這一點加以批判。例如與羅香林所持的「客家為正統中原漢族」觀點完全相異的房學嘉便認為，既然客家人的族譜上都記載著中原地區的祖藉地，那為何造成客家人大舉遷移的動亂結. 治政大都有落葉歸根的觀念，卻不回到家鄉反而滯留在移居地。立. 束之後，擁有強烈中原意識的客家人不在太平盛世之時遷回中原地區，且中國人 19. 這一點不但給了族譜. 的真實性一個正面的打擊，也反映出房學嘉的觀點，也就是客家人的源流，並非. ‧ 國. 學. 來自中原地區，而是其大本營贛閩粵交界地區，其構成主體也非漢族，而是贛閩. ‧. 粵交界地區的少數民族，也就是古越族裡的瑤、畲、蛋等民族。. y. Nat. 房學嘉除了對羅香林以族譜推測客家來自中原這一點提出批判之外，他也認. er. io. sit. 為羅香林在論及中原漢人南遷時，忽略了移居地的當地少數民族的數量。雖然羅香林本身也提到客家人在遷移之時，免不了有與少數民族混化的情形，但是羅香. al. n. v i n 林卻未對漢族與少數民族之間的人口關係作解釋，而房學嘉卻認為南遷的漢人相 Ch engchi U 對於贛閩粵交界地區的少數民族終屬少數，因此房學嘉據此認為構成客家人的主體是這些古越族，而南遷的漢人除了帶來了些許文化交流之外，其後陸續遷來的漢人，則使客家人加速的漢化以及贛閩粵交界地區的開發。謝重光雖然支持客家人為漢民族當中一支的說法，但是他卻有兩點不同的觀點。第一，自中原南遷的漢族並未影響客家民系的形成；第二，客家人所構成的主體，並非為士族而是一般百姓。謝重光亦認為構成客家主體的是南遷的漢民族，但是他對客家人為中原地區的漢民族所形成這一個說法感到質疑，因為他認. 19. 房學嘉，《客家源流探澳》，臺北：武陵出版社，1996 年，頁 31。 21.

(22) 為客家以外的其他民系也皆為中原地區所發源，因此就源流為中原地區這一點，客家可以說是無異於其他民系，雖然究其客家人的源頭可回溯至中原地區，但是這並不影響客家民系的形成，而就近源來說，他便主張唐宋時期江淮地區有大批漢民族移入客家大本營，這才是影響客家民系形成的一批漢民族，而這當中又以一般老百姓居多。另外謝重光認為客家是一種文化的概念，而客家文化不但有自北方南移漢人的文化融入，亦有移居當地原住民的文化交流，這樣才得以產生出一個不同與原來漢民族以及原住民文化的新文化。對此，謝重光便自己為客家這個文化載體下. 治政大民系語言的方言系統，過著帶有顯著山區特點的農耕經濟生活，還形成了以團立. 了具體的定義，也就是「共同生活在贛閩粵交界地區，形成了一種有別於相鄰各. 結、奮進、吃苦耐勞和強烈的內部凝聚力及自我認同意識為主要特徵的族群心理. ‧ 國. 學. 素質」20。. ‧. 除了上述幾種關於客家源流的論述外，關於客家民系的形成亦造成一時的爭. y. Nat. 論。羅香林認為宋代之初因從北方流亡至南方，沒有土地財產的「客戶」大增，. er. io. sit. 擁有土地的「主戶」相對減少，因此將客家民系的形成推為五代宋初。但此時的客戶並非是僅在客家大本營的贛閩粵交界地區才有的現象，而是各地皆如此。. al. n. v i n 除了上述由羅香林所提出的看法之外，較具有代表性的有兩種。澳大利亞墨 Ch engchi U. 爾本大學的教授梁肇庭認為，一個集團的自覺意識並不會在孤立的狀態下產生，必須與其他集團相接觸，進而產生衝突、競爭的交互作用下，集團的邊界才會日漸清晰明顯，而集團的自覺意識也才會產生。王東等人據此理論推定客家民系的形成為明中葉以後，客家人因山多地少、人口壓力等因素大批自贛閩粵地區外移，與移居當地的居民產生衝突之時所產生的。在此時客家人才開始被當地居民稱作「客家」，客家一詞逐漸出現於史籍資料當中，也因此王東認為客家一詞應是一種他律性的自稱。21. 20 21. 謝重光，《客家源流新探》，頁 35。王東，《客家學導論》，頁 157。 22.

(23) 謝重光則反對這種集團自覺意識形成的理論，認為民系的形成不是由他人的宣告便成立，22也就是說客家人並非是因為自贛閩粵交界地區遷往某地被該地居民稱作客家人之時才形成的。因此他主張客家民系的形成應是依據上述的民系構成四要素，他認為客家民系的四要素皆形成於南宋，也因此推定客家民系早在南宋就已形成了。無論客家民系的源流在何處，構成主體的種族、身分為何，客家民系形成於何時，客家人在明中葉以後因客家大本營的贛閩粵交界地區地少人多、糧食不足。故人口不斷外移，而造成與移居地的居民發生衝突，甚至釀成動輒死傷數十. 治政大許多客家相關的研究這一點是不爭的事實，臺灣的客家人亦如下述，是在這個歷立萬的「土客械鬥」，這樣的歷史背景讓客家人登上歷史舞臺，也因此才陸續出現. 史背景下陸續自華南地區遷往臺灣。. ‧ 國. 學. 遷臺之背景與渡臺過程. ‧. 第二節. Nat. sit. y. 1. 客家人遷臺的背景. n. al. er. io. 以往移民的行為可以分成生存型以及發展型兩種，生存型移民基於天災人. i n U. v. 禍、戰爭動亂等，為了保命而不得不實行的移民，發展型則為原居地生存條件不. Ch. engchi. 佳，自身為了求得更好的發展，因而向外遷移以謀求更好的生存居地。客家人在明中葉後，又開始一次大遷移，這次遷移的原因與以往因天災人禍和兵荒馬亂的生存型移民不同，主要是因受到客家大本營贛閩粵交界地區人的口壓力所致，這次移民屬於發展型，23 而客家人大批遷往臺灣也在此一時期。當 1621 年海盜顏思齊入居臺灣時，曾在諸羅一帶招攬大批流民開墾，至 1624 年荷蘭佔領臺灣之後，荷人也曾招集漢人墾民開墾，西班牙於臺灣北部亦曾短暫經營，但其拓墾範圍僅限於今日之臺南市與臺北縣的淡水、基隆一帶，當中皆有. 22 23. 謝重光，《客家源流新探》，頁 229。王東，《客家學導論》，頁 208。 23.

(24) 漢人所出的拓墾之力。1661 年鄭成功驅逐荷蘭佔領臺灣之時，相傳鄭軍當中便有客家人居於其中，鄭氏麾下的重要將領劉國軒即為漳州武平人（一說為汀州長汀人），因此若以長久以來臺灣的福佬人人數遠大於客家人這一點來推定福佬人早於客家人來臺，這種說法是有失正確的。清朝初年清政府為了切斷東南沿海地區與佔領臺灣的明鄭王朝有所聯繫而施行了海禁、遷界等政策，此時移民活動遂趨於減少。雖然海禁政策確實讓鄭氏王朝飽受打擊，但也讓不少沿海居民失去家園及謀生手段的流民，鋌而走險偷渡投靠在臺的鄭氏。 1683 年清廷派施琅攻取臺灣，於澎湖海戰大敗劉國軒，鄭氏遂投降於清廷。. 治政大。然而征臺大將軍施琅則於經營臺灣一地，因此皆主張「宜遷其人，棄其地」立清廷征服臺灣後，朝廷中許多人認為攻取臺灣的目的是為了消滅鄭氏王朝而不在 24. 提出一份奏摺「恭陳臺灣棄留疏」，勸阻清廷不要放棄臺灣，在征服臺灣事隔 8. ‧ 國. 學. 個月之後，清廷終於決定將臺灣納入版圖。然而清廷治理臺灣的心態終究是消極. ‧. 地為了防臺而治臺，僅使之不為反清者所據罷了，往後來臺的官員士兵多抱著壓. y. Nat. 榨、奪取的心態，再加上在臺所實行的「班兵制度」、「禁止攜眷」等政策，使. 一小反，五年一大反」社會問題多的地方。. al. er. io. sit. 臺灣形成一個扭曲的社會，在這些因素的交互作用下，臺灣終為外人眼中「三年. n. v i n 臺灣納入清廷版圖這一點對華南閩粵地區的漢人來說，無非是外移的新天 Ch engchi U. 地。當時閩粵地區對人口有所謂的「推力」。根據英國經濟學家馬爾薩斯（Thomas Robert Malthus）的人口論，在正常的情形之下人口的成長比例是呈等比級數，而糧食的增加是呈算術級數，也就是說人口的成長是遠大於糧食的增加。25中國的經濟在清代有所謂廣泛性成長（extensive growth）的現象，也就是說一個經濟單位所產生的物資與勞務總量的增加，而每人平均產量則為改變，26這也暗示了中國的農耕技術在當時並未有明顯的進步。而在十七世紀中葉到十九世紀中葉. 24. 引自 http://www.taiwanus.net/history/2/51.htm，引用日期 2010/5/22。 Thomas Robert Malthus，《人口論》，臺北：三民書局，1966 年，頁 12。 26 王業鍵，〈清代經濟芻論〉，收於氏著，《清代經濟史論文集》，臺北：稻鄉出版社，2003 年，頁 7。 25. 24.

(25) 間，中國人口從一億至一億五千萬增加到四億一千萬左右，面對龐大人口的增加，因此只能尋求新的耕地以維持這些增加人口的所需糧食，而閩粵兩省就是在這個背景下，開始有大量人口移民入臺。當時中國可分為「已開發區域」、「開發中區域」以及「未開發區域」，閩粵兩省籍位於人口密度極高的已開發區域。 27. 據 1812 年（嘉慶 17 年）的估計，中國各省當中人口密度最高者為江蘇、浙江. 及安徽三省，各是每平方公哩 980.4 人、716.0 人以及 623.4 人，而福建、廣東兩省為 214.0 人以及 191.8 人。但若以耕地面積計算，每人平均畝數福建僅有 0.93 畝，安徽為 1.21 畝，廣東為 1.67 畝，浙江為 1.77 畝，而江蘇為 1.90 畝。28閩粵. 治政大為人口「推力」的主要原因。另外林正慧亦指出，客家人原鄉嘉應州、潮州及汀立. 兩省因山多田少，耕地狹小不足以扶養龐大的人口，因此迫使居民向外遷移，成. 州經常天災為患，29因此也形成人口外移的一個推力。. ‧ 國. 學. 清代人均耕地面積比較表30. 土地（頃）人口（人）人均土地（畝）. io. 康熙 61 年（1722） 8510992. n. al. 雍正 12 年（1734） 8901387 乾隆 18 年（1753） 7352218. 76550608. 6.88. 103053992. 8.26. C h109421848 engchi. i n 8.13 U. 183678259. 4.0. 乾隆 31 年（1766） 7807290. 208095796. 3.8. 乾隆 49 年（1784） 7605694. 292526692. 2.6. 嘉慶 17 年（1812） 7889265. 333700560. 2.3. 道光 2 年（1822）. 432164047. 1.7. 7562857. 27. er. 順治 18 年（1661） 5265028. sit. y. Nat. 時間. ‧. 表 1-1. v. 同上，頁 9。黃富三，〈清代臺灣漢人之耕地取得問題〉，收於《臺灣史論叢第一輯》，臺北：眾文圖書， 1980 年，頁 195-196。 29 林正慧，《六堆客家與清代屏東平原》，臺北：遠流出版，2008 年，頁 34-35。 30 原表乾隆 49 年的人口數為 66321307，顯然是錯誤，若照該年原人均土地值往回推算，所得人口數為 292526692。 28. 25.

(26) 光緒 13 年（1887） 9248812. 401520392. 2.3. 光緒 27 年（1701） 9248812. 426447325. 2.1. 說明：人口數為原作者的推算。資料來源：閻守誠，《中國人口史》，頁 319-320。. 表 1-2. 順治 18 年至乾隆 32 年（1661-1767）閩粵二省人丁數變化（單位：％）. 時間. 福建省. 廣東省. 順治 18 年（1661） 100.00. 100.00. 康熙 24 年（1685） 95.83. 110.86. 乾隆 14 年（1749） 523.45. 645.60. 乾隆 18 年（1753） 323.55. 396.64. 乾隆 22 年（1757） 547.99. 669.47. 乾隆 27 年（1762） 554.01. 681.41. 乾隆 32 年（1767） 556.00. 693.39. sit. io. er. Nat. y. ‧. ‧ 國. 立. 學. 雍正 2 年（1724） 98.17. 政治大 130.69. al. 說明：以順治 18 年作 100。. n. v i n Ch 資料來源：林正慧，《六堆客家與清代屏東平原》，頁 e n g c h i U 31，原資料來源：梁方仲編著，《中國歷代戶口‧田地‧田賦統計》. 相對於閩粵地區對人口的推力，位於開發中區域的臺灣對閩粵地區的人口具有「吸力」作用。臺灣不但距離閩粵地區相較於其他地區為近，《諸羅縣志》當中便有如此記載：. 由臺至廈水程十有一更，約六百餘里，順風兩日夜可到，非甚遠矣。31. 31. 周鍾瑄，《諸羅縣誌》，臺北：臺灣銀行，1962 年，頁 126。 26.

(27) 另外臺灣本身具備發展農業的良好條件，荒地多又可以逃稅，且臺灣的原住民大多仍處於半耕半獵的部落社會，土地大多尚未開墾，32因此吸引了大批閩粵地區的漢人越過危險的「黑水溝」來臺從事開墾。赴臺開墾帶給漢人的富裕，雍正年間臺灣知府沈起元在〈條陳臺灣事宜狀〉中記述：. 漳泉內地無籍之民，無田可耕，無工可傭，無食可覓，一到臺地，上可以致富，下可以溫飽，一切農工商賈以及百藝之末，計工受值，率皆倍蓰。33. 立. 政治大. 在閩粵地區與臺灣之間人口推力及吸力的交互作用之下，漢人不斷來臺開. ‧ 國. 學. 墾。然而臺灣雖在清廷的版圖之中，但是對於渡臺的規定極為嚴苛，除了有「臺. ‧. 灣編査寓則例」以清查原本早已在臺的漢人之外，另頒布「渡臺禁令」三條，第. y. Nat. 一條為來臺漢人須向原藉地官府申請，獲得分巡臺廈兵備道以及臺灣海防同知的. er. io. sit. 批准之後才准來臺；第二條為來臺不准攜帶家眷，抵臺後亦不許將家眷接送來臺；第三條則與客家人來臺關係極為密切的一項，也就是施琅認為「潮州惠州之. al. n. v i n 地，為海盜淵藪，其民禁止來臺」，因此客家人在渡臺之時大受限制，僅有惠潮 Ch engchi U. 之外的客家人能夠合法渡臺，有一說是因施琅對客家人有所偏見才特別設此一條禁令，34而此一禁令至施琅死後漸弛，使潮惠之民得以合法大量入臺。雖然客家人到臺灣的時間並非一定是晚於福佬人，但是因此一禁令以及當時臺灣仍在福建省的管轄範圍內之故，使得客家人大批移臺的時間晚於福佬人這一點是不爭的事實，然而即使這一條禁令的存在無法使大批客家人合法渡臺，但還是在閩粵地區. 32. 吳學明，〈移墾開發篇〉，收於徐正光主編，《臺灣客家研究概論》，臺北：行政院客家委員會， 2007 年 33 賀長齡編，《清經世文編選錄》，頁 2。引自 http://140.127.53.3:9483/ttsweb/twn/main.htm，引用日期 2010/5/22。 34 伊藤潔，《臺灣》，東京：中央公論新社，1993 年，頁 43。 27.

(28) 強大的人口壓力，以及臺灣具備良好的生存發展條件之下，許多人還是甘願冒著危險選擇偷渡的方式來臺開墾。. 2. 客家人在臺拓墾之概況一般來說，客家人來臺拓墾可以區分為北中南東四個地區。客家人在臺灣南部的拓墾一般人最為熟知的便是在下淡水溪（今高屏溪）地區。下淡水地區為大批來自嘉應州鎮平、平遠、興寧、長樂各縣的客家人入墾之地，嘉應客即是今日我們熟知的四縣客，雖然下淡水地區是清初臺灣客家人最早大批墾殖之. 政治大的記載，大約在 1686、1687 立年（康熙 25、26 年）之時這批嘉應客隨著漳泉籍人地，但是客家人來臺最初的停留之地是在臺南。據伊能嘉矩的《臺灣文化志》. ‧ 國. 學. 來臺謀生，起初渡臺於府城安平港登陸，因府城附近皆為福佬人所佔只得在府城附近種菜，隨後得知下淡水地區有大批荒田可墾因此才移入下淡水地區開. ‧. 墾，此後客家人不斷入墾此區。此區客家人入墾之盛我們可以由 1721 年（康熙. sit. y. Nat. 60 年）的朱一貴事件看出一些端倪。朱一貴作亂之時下淡水地區招集 13 大庄 64. al. er. io. 小庄共 13000 餘人，組織六堆義民協助清軍成功抵抗朱亂。35「六堆」一詞來自. v. n. 「六隊」，也就是當時的義民共分中、前鋒、前、後、左、右六隊，其後改隊. Ch. engchi. i n U. 為堆。而在這短短不到 40 年之間下淡水地區已發展成 13 大庄及 64 小庄，且在第一時間內就能集合上萬名的戰鬥人數，除了可窺見當時客家人在下淡水地區已有大批聚集拓墾之外，客家人所居住的地區因受閩人所環伺而有平時習武以自衛的性格，另外薛雲峰更認為，這些客家庄之所以能夠迅速動員大量的民間武力抵抗亂事，是因為客家庄本身便有「尚武」的風氣，自大陸的客家原鄉起便是如此。36 朱一貴事件後清廷於下淡水六堆地區建立忠義亭以褒揚祭祀戰死之英魂，. 35. 伊能嘉矩，《臺灣文化志（下）》，臺北：南天書局，1994 年，頁 289。薛雲峰，〈臺灣客家史觀：以義民與 1895 乙未抗日戰爭為例〉，臺灣大學社會科學院國家發展研究所博士論文，2009 年，頁 93。 36. 28.

(29) 此後於 1786 年的林爽文事件當中，六堆地區的客家人亦組織義軍抵抗亂軍。林爽文事件後更確立了下淡水六堆地區的忠義亭與新竹新埔枋寮義民廟為客家義民信仰的中心地位，此後客家人便以這兩地為中心逐漸形成以義民信仰為主的客家族群區域社會。至 1895 年日軍侵臺之時，六堆客家人亦再次組織義軍投入抗日。日軍佔領彰化後決定三路圍攻臺南，10 月中旬乃木希典所率之第二師團自枋寮（今屏東枋寮）登陸後便在茄苳腳（今屏東佳冬）遭遇左堆總理蕭光明等人所率義民的抵抗，而六堆義軍終因在人數及武器的劣勢下而宣告失敗。此後日軍於 10 月 21 日佔領臺南之後，11 月中旬六堆義民又再六堆大總理邱鳳揚. 治政大發生激烈戰鬥。六堆義軍雖然兵力及武器不及日軍，然而他們憑藉一股保鄉衛立的領導之下起而抗日，日軍亦以第二師團前往鎮壓，雙方在今日屏東的火燒庄. 梓的信念仍給日軍重大的打擊，也因此日軍為了報復以火將此庄燒毀殆盡，這. ‧ 國. 學. 也就是火燒庄的由來。. ‧. 客家人在南部的拓墾除了在下淡水地區之外，亦散佈於今日之臺南、嘉義. y. Nat. 及雲林一帶。早期客家人在南部的分佈以府城為中心向南北兩向遞增，而福佬. er. io. sit. 人恰好相反而呈現遞減的趨勢，因府城為臺灣最早開發之地，而早期來臺者又以福佬人為眾，因此客家人只得在邊緣地區開墾謀生。在早期清代的地方志當. al. n. v i n 中便對客家人與福佬人的分佈情形有如上的描述，如成書於 1720 年（康熙 59 年） Ch engchi U 的《臺灣縣志》當中便有如下記載：. 臺無客莊（客莊，潮州人所居之莊也。北路自諸羅山以上，南路自淡水溪而下，類皆潮人聚集以耕，明曰客人，故莊亦稱客莊。每莊至數百人，少則亦百餘，漳泉之人不與焉，以其不同類也。）比戶而居者，非泉人、則漳人也；盡力於南畝之間。37. 37. 陳文達，《臺灣縣志》，頁 57。引自 http://140.127.53.3:9483/ttsweb/twn/main.htm，查閱日期 2010/6/9。 29.

(30) 上述的文字大致描繪出早期客家人的分佈範圍，也就是諸羅（今嘉義）以北，下淡水溪以南的地區。另外一方面，早期清代的地方志多為閩籍人士所編纂，對客家人的書寫大都呈現貶意及歧視的一面，例如客家人大都為單身之羅漢腳，因此好鬥樂訟、好事輕生等等。無論當時的客家人是否真如閩籍人士筆下所描寫那般，但至少這樣的事實反應了當時閩粵關係的不融洽，在這樣緊張的族群關係之下客家人的村莊內隨時備有自衛自保的武力也就一點都不奇怪了。客家人在中部地區，也就是現今的彰化、臺中一帶的開墾大概是在康熙末. 治政大日之彰化北斗開墾，此後入墾此區逐漸增多。然隨後福佬人入墾此地者漸眾，立. 年之時。客家人首次入墾彰化約莫是在 1715 年（康熙 54 年）間，有黃利英在今. 此地客家人不是退至臺中東勢一帶便是化為所謂的福佬客了。開墾臺中地區的. ‧ 國. 學. 客家人當中，最值得注意的便是張達京。張達京為潮州大埔籍客家人，懂番語. ‧. 了解番情為著名的通事。起先他在彰化一帶發展，1715 年貓霧捒的平埔族巴宰. y. Nat. 海族岸裡社歸附清朝，其後張達京便任岸裡社的第一任通事，又娶原住民之女. er. io. sit. 為妻，人稱「番駙馬」，與原住民擁有良好的關係，其後又以「張振萬」之名招佃開墾，並建立貓霧捒圳（又稱葫蘆墩圳）以割地換水的方式向原住民取得. al. n. v i n 廣大的田產，成為臺灣中部的大租業戶。張達京以通事身分與原住民建立良好 Ch engchi U 關係而能夠取得大批的土地產業，蔡采秀認為這一點使清廷注意到客家人善於與原住民周旋以取得土地，唯恐擁有土地後而坐大成為亂源，因此決定招撫這批「依山獷悍」的客家人為義民，使其在國家統治力薄弱的當時能夠維持治安，又能夠發揮其強大的拓墾力滿足政府開墾的需要。38 客家人在北部的拓墾除了為人所熟知的桃竹苗地區之外，亦曾在臺北地區留下足跡。例如早期為臺北盆地的政治經濟中心的新莊平原，便有象徵客家原鄉神祇的三山國王廟建立其中，該廟建立於 1780 年（乾隆 45 年）。新莊平原原. 38. 蔡采秀，〈以順稱義：論客家族群在清代臺灣成為義民的歷史過程〉，收於《義民信仰與客家社會》，台北：南天書局，2005 年，頁 135。 30.

(31) 是閩粵兩籍漢人共同開墾之地，然而隨著開墾事業的推展閩粵衝突矛盾也日益增加。到了道光年間中部一帶閩粵械鬥蔓延至八里坌、新莊一帶，造成該地長達 6 年的械鬥，又於 1840 年（道光 20 年）鴉片戰爭遭逢英艦進窺臺灣，臺北情勢緊急客家人才變賣田產遷至今桃竹苗一帶。39另外在芝蘭三堡（今淡水、三芝、石門等地）、海山堡（今土城、三峽、樹林、鶯歌等地）、石碇堡（今平溪、汐止、瑞芳等地）、拳山堡（今景美、木柵、新店、石碇、深坑等地）及金包里堡（今金山、萬里等地）當中皆曾有客家人駐足期間，隨後皆因閩粵械鬥而遷至桃竹苗一帶。40. 治政大州籍的吳沙率眾入墾宜蘭。宜蘭舊稱蛤仔難，當時清廷尚未將其收為版圖，而立. 臺灣東部的開發據有史可徵的部份要遲至 1796 年（嘉慶元年）才有福建漳. 吳沙率漳、泉、粵三籍墾民約 1000 多人以武力驅逐原住民進佔頭圍（今頭城）. ‧ 國. 學. 一帶，當中便有客家人居於其中。其後清廷便於 1812 年在此地設噶瑪蘭廳。從. ‧. 吳沙率三籍漢人入墾宜蘭一事也可得知，漢人在入墾一地之時，通常是採取合. y. Nat. 作的方式以取得墾利，直到該地開發殆盡造成資源分布不均之時才有為爭奪資. er. io. sit. 源而引發族群間的衝突。. 花東地區在清代皆被一直被視為化外之地，有很長的一段時間並未設籍治. al. n. v i n 理，直到 1875 年沈葆楨奏請開山撫番後，清廷才解除長達 152 年的封山禁令， Ch engchi U. 於該地區設卑南廳。而清代客家人在花東地區的入墾應始於 1853 年（咸豐 3 年）在璞石閣（今花蓮富里東里村）、客人城（今花蓮玉里）等地。41另外值得注意的是，1875 年奉命來臺開發後山，日後成為臺灣鎮總兵的吳光亮亦曾率部飛虎軍駐留後山，而這些軍隊當中不少在此定居成家立業，娶原住民女子為妻。吳光亮為廣東英德人，而其所部飛虎軍亦皆來自廣東，因此不少論者皆視其為客. 39. 尹章義，《臺灣客家史研究》，臺北：北市客委會，2003 年，頁 66-67。。連文希，〈客家入墾臺灣地區考略〉，收於《臺灣文獻第 22 卷第 3 期》，臺中：臺灣省文獻委員會，1971 年，頁 21-24。 41 薛雲峰，〈臺灣客家史觀：以義民與 1895 乙未抗日戰爭為例〉，臺灣大學社會科學院國家發展研究所博士論文，2009 年，頁 105。 40. 31.

(32) 家人開拓後山的先驅之一，42而吳光亮在乙未年間亦曾受唐景崧的招募率飛虎軍加入抗日的行列。進入日據時代之後，客家族群的二次移民便以後山為主要地區，而此次移民也從以往拓墾謀生為目的的性質，轉為與產業較有密切關係。. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. 42. i n U. v. 吳學明，〈移墾開發篇〉，收於徐正光主編，《臺灣客家研究概論》，臺北：行政院客家委員會， 2007 年，頁 56。 32.

(33) 第二章「桃竹苗」地區客家人抗日之背景第一節. 「桃竹苗」區域概念與地理環境. 1. 行政區沿革桃園、新竹及苗栗（以下簡稱桃竹苗）三個地區為現今的行政區域概念，然而歷史上的桃竹苗曾有過許多次的行政改制措施。具體的說，清朝征服鄭氏之後，於 1684 年（康熙 23 年）在臺灣設置臺灣府一府，隸屬於福建省，臺灣府下轄臺灣、鳳山及諸羅三縣，當時臺灣縣的管轄範圍相當今日之臺南縣市，臺灣縣. 治政大於諸羅縣。1721 年發生朱一貴事件，事平之後藍鼎元指出諸羅一地幅員廣闊，立. 以南為鳳山縣，諸羅縣的管轄範圍南接臺灣縣北至雞籠，現今桃竹苗地區則隸屬. 鞭長不及，因此 1723 年（雍正元年）於虎尾溪以北增設彰化縣與淡水廳，1727. ‧ 國. 學. 年（雍正 5 年）於澎湖另設一廳。彰化縣與淡水廳以大甲溪為界，這時桃竹苗地. ‧. 區隸屬於淡水廳之下。1810 年清朝將蛤仔難納入版圖，將該地定名為噶瑪蘭，. y. Nat. 並於 1812 年增設噶瑪蘭廳，為今宜蘭地區。1875 年（光緒元年）因牡丹社事件. er. io. sit. 來臺辦理防務的沈葆楨奏請調整行政區域，增設臺北府、淡水縣、新竹縣、恆春縣、基隆廳、卑南廳、埔里社廳，改噶瑪蘭廳為宜蘭縣。原淡水廳改制為臺北府，. al. n. v i n 淡水縣與新竹縣則於 1879 年正式分治。臺北府轄下的淡水縣範圍大約是今臺北 Ch engchi U 縣市以及桃園一部分，且南以頭重溪與新竹縣為界，頭重溪位於今桃園楊梅境. 內。而新竹縣的範圍是北起頭重溪南至大甲溪，範圍約為今桃園一部分以及新竹苗栗縣市，由此可知桃竹苗地區在當時分屬淡水新竹兩縣。1885 年（光緒 11 年）臺灣建省（亦有論者認為 1887 年臺灣才建省）後，除了改原臺灣府為臺南府之外，於臺北府、臺南府外另於臺中增設臺灣一府，而新竹苗栗亦於 1889 年（光緒 15 年）分治，新竹縣劃中港溪以南至大甲溪為苗栗縣，隸屬臺灣府。從此至光緒乙未年間桃竹苗的行政區域劃分便無重大變更，僅有 1894 年（光緒 20 年）於大嵙崁一地增設南雅廳以負責淡水新竹兩縣的沿山事物。進入日據時代，臺灣總督府亦實施多次官制改革，起初 1895 年（明治 28 33.

(34) 年）5 月將全島設置臺北、臺灣及臺南 3 縣及澎湖 1 廳，縣底下設支廳，而今桃園範圍一部分為臺北縣所轄，另一部份隸屬新竹支廳，今新竹及苗栗地區則各設新竹支廳、苗栗支廳，各隸屬臺北、臺灣縣。同年 8 月因臺灣民眾抗日激烈，臺灣總督府遂暫停民政改為軍政，將臺灣縣及臺南縣改為臺灣民政支部及臺南民政支部，將民政支部轄下支廳改為出張所。1896 年 3 月終止軍政恢復民政，仍設 3 縣 1 廳，行政區域不變，僅將臺灣縣改為臺中縣。1897 年 5 月全島改設臺北、新竹、臺中、嘉義、臺南、鳳山 6 縣及臺東、宜蘭、澎湖 3 廳，今桃園仍為臺北、新竹兩縣所分割，而今新竹、苗栗則為新竹縣所治。1898 年 6 月總督府因財政. 治政大 20 個支廳，桃竹苗而苗栗則屬臺中縣管轄。1901 年 11 月，臺灣全島廢縣改設立. 困難故將新竹、嘉義、鳳山三縣裁撤，合併至他縣，此時桃園、新竹隸屬臺北縣，. 地區各設桃仔園支廳、新竹支廳以及苗栗支廳。1909 年 11 月，將原 20 支廳改. ‧ 國. 學. 為 12 支廳，原苗栗支廳劃入新竹支廳，而原桃仔園支廳則改稱桃園支廳。1920. ‧. 年（大正 9 年）9 月，臺灣全島改設臺北、新竹、臺中、臺南、高雄 5 州、臺東. y. Nat. 及花蓮港 2 廳，其中新竹州的範圍相當於今桃竹苗地區。此後臺灣行政區域未再. er. io. sit. 變動，除了 1926 年澎湖自高雄州獨立出來設置澎湖廳外其他行政劃分並無改變，直至日本戰敗為止。. n. al. Ch. engchi. 34. i n U. v.

(35) 鄭氏至清代臺灣地方行政區劃沿革表. 立. 政治大. 學 ‧. ‧ 國 io. sit. y. Nat. n. al. er. 表 2-1. Ch. engchi. 35. i n U. v.

(36) 表 2-2. 日治時代地方行政區劃沿革表. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i n U. v. 資料來源：遠流臺灣館編，《臺灣史小事典》，臺北：遠流，2000 年，頁 200、 202。 36.

(37) 2. 地理環境桃竹苗地區的地形分為西北與東南兩大部分，西北區塊由北至南由林口臺地、桃園臺地、中壢臺地、湖口臺地、飛鳳山丘陵、竹東丘陵、竹南丘陵和苗栗丘陵所構成，東南區塊則屬廣大的山地分屬加裡山山脈與雪山山脈的西翼部分。以東邊的中央山脈為分水嶺，境內自此發源的溪流有大嵙崁溪、頭前溪、鳳山溪、中港溪與後龍溪等。在新竹州時代，北邊以林口臺地、東邊以雪山山脈與臺北州相鄰，西邊面臨臺灣海峽，南邊以大安溪、大雪山及小雪山等山脈與臺中州的豐原、東勢兩郡交界，地勢是由東向西傾斜，相對高度頗大。桃竹苗地區整體呈現. 政治大於紅色黏土或是沙土，加上水利不便之故，因此大多為不宜耕作的地區。桃竹苗立為長方形狀，平原地區因有不少河川流經，水利發達適合耕種，然高原地區是屬. ‧ 國. 學. 地區沿海線約長 27 里，但缺乏可停泊大船的良港。雖然紅毛港一港曾經在荷蘭及明鄭時代是首區一指的港灣，卻因河口日漸淤積而無法作為停泊之用。整體來. ‧. 說桃竹苗地區是以丘陵臺地為主的地形而少有平原，且境內山野所佔比例較其他. y. sit. n. al. er. io. 的聚落。43. Nat. 地區為高，多山的特色也造成山林資源豐富，在此亦形成不少以開發山區為目的. 表 2-3. Ch. 竹塹地區的地形及面積面積. engchi. i n U. v. 佔總面積百分. 地形. 庄數. 平均相對高度. （km）. 比％. 林口臺地. 99.32. 5.72. 15. 249.70. 桃園臺地. 702.02. 40.45. 139. 39.40. 桃園面. 171.56. 9.89. 34. 30.52. 中壢面. 150.51. 8.67. 30. 35.11. 43. 新竹州役所編，《新竹州要覽（一）》，臺北：成文出版社，1985 年，頁 1-2。波越重之編，《新竹廳志》，臺北：成文出版社，1985 年，頁 22。http://taiwanpedia.culture.tw/web/result，查閱日期 2010/6/3。 37.

(38) 大崙面. 38.42. 2.21. 6. 30.01. 楊梅面. 96.55. 5.56. 23. 74.31. 富崗面. 244.98. 14.10. 46. 32.50. 大溪階地. 67.63. 3.90. 14. 253.40. 湖口臺地. 182.13. 10.50. 40. 227.28. 銅鑼圈面. 16.62. 0.96. 1. 185.5. 關西面. 44.58. 2.57. 12. 339.39. 店子湖面. 120.93. 6.97. 27. 191.69. 新竹平原. 88.95. 飛鳳丘陵. 86.88. 竹東丘陵. 208.49. 12.01. 39. 186.75. 46.41. 2.67. 12. 44.45. 68.36. 3.94. 11. 185.30. 10.67. 33. 1735.49. 100.0. 369. io. y. sit. ‧ 國. 243.15 474.92 －. er. 計. Nat. 東南山麓帶. 318.28. ‧. 竹南丘陵. 25.80. 學. 竹南平原. 立. 政5.13 治大42 5.01 24. al. v i n Ch 灣的地域社會－竹塹地區的歷史地理研究》，新竹：竹縣文化局，2001 年，頁 engchi U n. 資料來源：施添福，〈清代竹塹地區的聚落發展和形態〉，收於氏著，《清代臺. 180。. 表 2-4. 竹塹地區各種地形面積百分比（單位：％）. 地形. 臺地. 丘陵. 平原（河階）. 山地. 計. 面積. 56.67. 20.96. 11.70. 10.67. 100.00. 資料來源：同表 2-3。. 38.

(39) 圖 2-1. 竹塹地區地形與水系分布圖. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i n U. v. 資料來源：林玉茹，《清代竹塹地區的在地商人及其活動網絡》，臺北：聯經， 2000 年，頁 37。. 桃竹苗地區的地形以丘陵臺地為主，東邊又有廣大的山野，而在氣候方面大 39.

(40) 抵是屬於夏季炎熱潮濕冬季涼爽乾燥，而山地高處又較平原地區潮濕有雨。這樣的地理環境在開發史上，因桃竹苗地區位於臺灣北部，又臺灣的開發屬由南至北由西至東，而此區又以丘陵臺地為主要地形，東南地區更是一片廣大的山區，因此在開發上較其他地區為晚；在經濟上因此區多是丘陵山地等地形，氣候上又高溫潮濕造成了桃竹苗地區蘊藏豐富的樟腦資源，而幾乎長達半年的東北季風帶來的水氣讓山區丘陵常有濃霧，再加上山區丘陵紅色黏土帶沙的土質，這樣的自然條件造成桃竹苗山區極適合種植茶的環境，因此此區的經濟特色與山區的地形密不可分。直至晚清臺灣開港對外貿易之後，此區的重要性逐漸在經濟上突顯出. 治政大漢人對山區資源茶、樟腦的大量需求造成原漢關係趨於緊張。立. 來；在族群上因此區多山地之故，多有原住民分佈其中，而晚清臺灣開港之後因. 桃竹苗地區的地理環境不只對臺灣本身的發展有重大影響，1895 年日軍侵. ‧ 國. 學. 臺南下至桃竹苗一帶之時，也因山區丘陵的地形以及夏季炎熱潮溼的氣候而在此. ‧. 苦戰了兩個月。日軍在桃竹苗地區的行動表現除了直接受到該區地理環境的影響. y. Nat. 之外，一部份也來自該區的人文特色及族群關係所影響，而這些也都直接或間接. （Fernand Braudel）的治史觀當中為深遠的一點。. n. al. 3. 人口分佈. Ch. engchi. er. io. sit. 受到該區的地理環境所影響。地理環境的重要性就如同年鑑學派中布勞岱爾. i n U. v. 清末臺灣各地因地理環境、移墾歷史的不同也有不同的人口構成以及分佈，大體言之，臺灣族群的分佈情形是「泉人近海，漳人居中，客人居內」，生番分佈在內山地帶。桃竹苗地區除了來自福建、廣東來的漢移民之外，尚有在日據時代分別稱為平埔族、高砂族的熟番與生番，熟番當中分佈在桃竹苗地區的主要是凱達格蘭族與道卡斯族，生番則是泰雅族及賽夏族。. 40.

(41) 圖 2-2. 臺灣民族分佈地圖. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i n U. v. 資料來源：引自臺灣慣習研究會，《臺灣慣習記事（中譯本）第四卷上》，臺中：臺灣省文獻委員會，1989 年，卷首未編頁碼。. 41.

(42) 圖 2-3. 臺灣平埔族分佈圖. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i n U. v. 資料來源：引自潘英，《臺灣平埔族史》，臺北：南天書局，1996 年，頁 45。. 42.

(43) 圖 2-4. 臺灣原住民分佈圖. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i n U. v. 資料來源：行政院原住民族委員會 http://www.apc.gov.tw/main/index_life.jsp，查閱日期 2010/6/11. 有關人口方面，1895 年日據侵臺之際，許多資料出現「苗栗一帶多廣人」、「新竹一帶都是如此，因為此地方之人皆是客家人」44等記錄，那麼，當時桃竹苗地區的人口構成又是如何呢？在戰爭兵荒馬亂之際當然沒有所謂的人口調查等資料，我們還是只得靠日後臺灣總督府的戶口調查來回溯推測。表 2-8、表 2-9 為 1905 年臺灣總督府臨時戶口調查部的統計數字，當中便有詳細的調查數字。. 44. 竹越與三郎，《臺灣統治志》，頁 148。 43.