創業者與創業伙伴心智模式差異之研究 — 適配度景觀的觀點

全文

(1)國立中山大學企業管理學系碩士論文. 創業者與創業伙伴心智模式差異之研究 —. 適配度景觀的觀點. 研究生：王智鴻. 撰. 指導教授：蔡敦浩博士. 中華民國九十四年六月.

(2) i.

(3) 校（院）所組別：國立中山大學企業管理學系碩士班. 頁數：86. 畢業學年度及學位別：九十四學年度. 第一學期. 研究生：王智鴻. 碩士論文. 指導教授：蔡敦浩博士. 論文名稱：創業者與創業伙伴心智模式差異之研究— 適配度景觀的觀點論文提要：學年度：94 學期：1 校院名稱：國立中山大學系所名稱：企業管理學系論文名稱(中)：創業者與創業伙伴心智模式差異之研究— 適配度景觀的觀點論文名稱(英)：A Study on the Different Schema between Entrepreneur and Entrepreneurial Partner— a Fitness-landscape Perspective 學位類別：碩士語言別：中文學號：M924011044 論文頁數：86 研究生(中)姓名：王智鴻研究生(英)姓名：Chih-hung Wang 指導教授(中)姓名：蔡敦浩指導教授(英)姓名：Stephen D. H. Tsai 口試委員(中)姓名：方世杰 / 趙平宜口試委員(英)姓名：Shih-Chieh Fang / Ping -Yi Chao. ii.

(4) 謝. 詞. 這一份論文的順利完成，最要感謝的是我的指導教授—蔡敦浩老師。我永遠記得，每一次 meeting，老師是多麼地有耐心，聆聽我閱讀文獻之後的整理與心得；而當學生對於文獻有不瞭解或是誤會之處時，老師更是不厭其煩地解釋給我聽；最讓學生感到佩服的是，老師往往能夠點出問題的癥結，幫助我突破盲點、順利推展這一份論文的核心概念。除了論文之外，老師也常常就做人處事、社會現況，給予我許多的建議和啟發，謝謝老師。. 再來，要感謝以下諸位學長姐：紫堂學長、慶芳學長、烘貴學長、可杰學姊、文華學長、彥峰學長、易靜學姊、進忠學長。感謝您們和我分享撰寫論文的經驗與技巧，並且適時對我伸出援手、指點一二，讓我得以照著您們的腳步，一步步將我的論文完成，謝謝學長姐。. 當然，還要感謝最支持我的父親、母親，使我得以無憂無慮地徜徉在校園裡，期許自己畢業之後，我能盡快讓您們兩位老人家過好日子。也謝謝我的好同門— Sophie，因為有你和我一起並肩努力，讓我在漫長的論文寫作過程中，有個人好作伴。最後感謝我在中山企研這一段時間，所有遇到過的老師以及同學們，和您們相處的這段時光，將會是我人生中十分寶貴的一段記憶。. 2006/1 智鴻. iii.

(5) 摘. 要. 創業者肩負著新創事業成敗的重責大任，而根據過去的研究顯示，團隊創業的成功率是比個人創業要高的，因此創業團隊逐漸成為創業研究的重要議題。然而，過去學者們在研究創業團隊時大多著重在「團隊成員間能力與資源的互補性」，而忽略創業者與其伙伴的「心智模式差異」所產生的影響。為了探討創業者與創業伙伴在心智模式上的差異，本研究採用質化研究個案研究法，挑選了 5 位創業者及 12 位創業伙伴，進行深度訪談。. 經過資料的譯碼與研究者的反覆思考，本研究發現透過「適配度景觀（fitness landscape）」的觀點，創業者與創業伙伴的心智模式有很大的差異，此差異反映在三大構面上：「視野」（sight）、「步伐」（step）及「原則」（principle）。在「視野」方面，創業者對環境的評估，較為「整體」、「長期」且「敏銳」，創業伙伴則是較為「局部」、「短期」又「遲鈍」；「視野」上的差異，反映在「步伐」方面，創業者所採取的行動，較為「冒險」且「刻苦」，創業伙伴則是較為「保守」且「安逸」；在「原則」方面，創業者的決策依據，主要是以「財務優先」，創業伙伴則是「技術優先」為主。此外，創業者與創業伙伴之間的心智模式差異，有「互相影響」的關係存在；而創業者之所以具備創業者心智模式，除了與年齡、經驗有關外，最重要的因素乃是因為創業者今天處在創業者的結構當中。. 本研究點出創業者與創業伙伴在心智模式之差異，實務面上，讓創業者在領導創業伙伴時，能夠對被領導者的心智模式有事先的瞭解，以期能有更好的績效；學術面上，讓企管教育在訓練潛在創業者時，除了教授技術層面的知識外，也能夠著重培養其創業者獨特心智模式。. 關鍵字：創業者、心智模式、適配度景觀. iv.

(6) Abstract. Entrepreneur plays an important role in the success of start-up companies. According to the past research, the successful rate of entrepreneurial team is much higher than individual. Therefore, “entrepreneurial team” becomes a significant topic in entrepreneurial research. However, scholars pay more attention on “the complement of competence and resource between members of entrepreneurial team” rather than “the different schema between entrepreneur and entrepreneurial partner.” In order to find out the schema difference, this research uses case study of qualitative research method, conducting in-depth interview towards 5 entrepreneurs and 12 entrepreneurial partners.. After data coding and persistent thinking, we find 3 main schema differences between entrepreneur and entrepreneurial partner from the perspective of fitness landscape. They are differences in “sight,” “step” and “principle.” For “sight,” the environment evaluation of entrepreneur is relatively “comprehensive,” “long-tem” and “sharp,” while it of entrepreneurial partner is “partial,” “short-term” and “dull.” For “step,” entrepreneur ’s manner of achieving goal is relatively “risky” and “hard-working,” while entrepreneurial partner’s is “conservative ” and “easy.” For “principle,” entrepreneur ’s rationale of decision making is relatively “finance-oriented,” while entrepreneurial partner’s is “technology-oriented.” Besides, the schema differences between entrepreneur and entrepreneurial partner will interact with each other, resulting in further schema change. Besides age and experience, the main factor leads to the. v.

(7) schema differences between entrepreneur and entrepreneurial partner is the different “structure” that entrepreneur and entrepreneurial partner are situated.. This research points out the schema differences between entrepreneur and entrepreneurial partner. In practice, this research helps entrepreneur cultivate a better understanding in entrepreneur partner’s schema to facilitate the cooperation and coordination between them. In management education, this research emphasizes the importance of schema cultivation beside technical training.. Key words: entrepreneur, schema, fitness landscape. vi.

(8) 目. 第一章. 錄. 緒論................................................................................................................1. 第一節研究背景 ....................................................................................................1 第二節研究動機 ....................................................................................................3 第三節研究目的與問題 ........................................................................................5 第二章第一節第二節第三節第四節. 文獻探討........................................................................................................6. 第三章. 創業理論 ....................................................................................................6 創業者的特質 ......................................................................................... 10 心智模式（SCHEMA ）............................................................................ 22 適配度景觀（FITNESS LANDSCAPE）.................................................... 24 研究方法..................................................................................................... 28. 第一節質化研究方法 ......................................................................................... 28 第二節研究設計與流程 ..................................................................................... 39 第三節研究限制 ................................................................................................. 43 第四章第一節第二節第三節第四節第五節. 研究結果分析............................................................................................. 44 視野 ......................................................................................................... 44 步伐 ......................................................................................................... 54 原則 ......................................................................................................... 61 創業者與創業伙伴心智模式的互相影響 ............................................. 65 促成差異的原因討論 ............................................................................. 69. 第五章研究結論與建議........................................................................................... 71 第一節研究結論 ................................................................................................. 71 第二節研究建議 ................................................................................................. 72 參考文獻..................................................................................................................... 74. vii.

(9) 表. 目. 錄. 表 1-1 民國九十二年台灣企業規模別概況...............................................1 表 2-1 創業者的個人背景特質................................................................ 10 表 2-2 創業者的心理特質........................................................................ 15 表 3-1 樣本描述........................................................................................ 39. 圖. 目. 錄. 圖 1-1 適配度景觀......................................................................................4 圖 2-1 奧地利學派的創業觀......................................................................8 圖 2-2 三維景觀內的演化....................................................................... 24 圖 2-3 適配度景觀................................................................................... 25 圖 2-4 不同的適配度景觀型態............................................................... 26 圖 3-1 本研究之研究流程........................................................................ 42 圖 4-1 創業者與創業伙伴心智模式三大構面........................................ 44 圖 4-2 視野「整體與局部」的差異....................................................... 46 圖 4-3 視野「長期與短期」的差異....................................................... 48 圖 4-4 視野「敏銳與遲鈍」的差異....................................................... 51 圖 4-5 步伐「冒險與保守」的差異....................................................... 55 圖 4-6 步伐「刻苦與安逸」的差異....................................................... 58 圖 4-7 原則「財務優先與技術優先」的差異....................................... 62. viii.

(10) 第一章. 緒論. 第一節研究背景. 戰後台灣的經濟發展軌跡，從早期的傳統農業，後來的製造加工業，以至今日的高科技產業，中小企業在台灣的經濟發展，持續扮演舉足輕重的角色。憑藉彈性與效率兼具的優勢，中小企業走過勞力密集工業進口替代時期（民國四十二∼四十九年）、工業出口擴張時期（民國五十∼五十九年）、重化工業進口替代時期（民國六十∼六十九年）、技術密集高科技工業發展時期（民國七十年至今），今天中小企業的總家數已經逼近一百一十五萬家，佔全部企業的百分比高達九十七點八三，就業人口逼近七百五十萬人，佔全國就業人口的百分比七十七點五六，銷售值逼近九兆台幣，佔全部企業銷售值的百分比三十一點四七，其營運策略與佈局行動，再再都對台灣的經濟發展，產生高度的影響力。. 表 1-1 民國九十二年台灣企業規模別概況單位：家；千人；百萬元；% 項目. 規模別. 全部企業. 大企業. 中小企業. 家. 數. 1,171,780. 25,428. 1,146,352. 比. 率. 100.00. 2.17. 97.83. 就業人數. 9,573*. 1,160. 7,425. 比. 率. 100.00. 12.11. 77.56. 值. 27,670,606. 18,963,546. 8,707,060. 率. 100.00. 68.53. 31.47. 銷比附. 售. 註：*全國就業人數，包括受政府雇用的 98 萬 8 千人. 資料來源：九十三年中小企業白皮書. 1.

(11) 近幾年來，中國大陸經濟改革開放，深深影響了全球經濟結構。為了順應全球化的挑戰、因應大陸市場崛起所帶來的衝擊效應、進而促進國內產業經濟快速轉型與升級，以提升國家競爭力，民國九十一年，行政院推出「挑戰2008：國家發展重點計畫」，逐步實施E世代人才培訓、文化創意產業發展、國際創新研發基地、產業高值化、觀光客倍增、數位台灣、營運總部、全島運輸骨幹整建、水與綠建設、與新故鄉社區營造之十大重點投資計畫，每個投資計畫又涵蓋許多子計畫。此外，為了增加就業機會、促進新興產業之發展、與傳統產業之轉型，政府更推動建立創業環境與機制，在「國際創新研發基地」投資計畫之下，擬定子計畫「發展亞太創業中心」，希望透過創業與創新環境的建置、提供中小企業相關之創業輔導服務、和結合創業資金之挹注，為中小企業營造生存與發展之優質環境，進而帶動創業之風氣。. 目前台灣新創企業之現況，根據民國九十三年經濟部中小企業處之統計資料，在民國九十二年，新設企業家數共十一萬二千一百五十四家，其中中小企業有十一萬一千五百零七家，佔全體新設企業百分比高達九十九點四二。在知識經濟的席捲之下，企業更替速度加快、新興企業迅速崛起，加上政府大力提倡的推波助瀾下，台灣創業的風氣更是逐漸加溫。在這樣的背景之下，使得「創業研究」成為重要的研究議題之一。. 2.

(12) 第二節研究動機. 創業者肩負著新創事業成敗的重責大任，而根據過去的研究顯示，團隊創業的成功率是比個人創業要高的，因此創業團隊（entrepreneurial team）逐漸成為創業研究的重要議題。Watson et al.（1995）將創業團隊定義為「兩人以上所組成的團隊，他們建立新事業並且積極管理，且各自對於企業擁有一定的所有權。」 Kamm et al.（1990）、Davidsson and Wiklund（2001）的研究指出，相當多數的新創事業是由創業團隊所設立，而 Cooper et al.（1990）更發現高達 70%的高科技新創事業，是由創業團隊所設立。. 創業團隊包括創業者與及其創業之伙伴。不同學科的學者，對於創業者有不同的定義，根據韋氏國際辭典（Webster’s Third New International Dictionary, 1961）的說法：「創業者為經濟事業之組織者，特別是指具有組織，擁有管理企業並承擔風險的人。」創業伙伴，則泛指專業經理人與技術人員。. 過去學者們在研究創業團隊時大多著重在「團隊成員間能力與資源的互補性」，例如創業團隊可以使得新創事業具備多樣化的技術與能力，同時具有較廣泛的社會網絡（Ucbasaran et al., 2001），而創業團隊也可以增加新事業的正當性（legitimacy），特別是在爭取財務資源的時候（Fiet et al., 1997）。而在研究創業者之特質時著重大多在「背景特質」與「心理特質」，在「背景特質」方面，例如 Brockhaus （1982）強調「年齡」及「教育」程度對創業者的影響，Standworth （1999）則認為「性別」、「家庭背景」及「家中排行」對創業者亦有影響；在「心理特質」方面，例如 Baron（1998）強調「外向程度」（extraversion）對創業者的影響，Harper（1996）則認為「自我評價」高低對創業者亦有影響，而 Busenitz and Barney（1997）認為創業者具備過度自信、代表性（representativeness）的特質。 3.

(13) 然而，上述研究均對於創業者與其伙伴之間「心智模式差異」所產生的影響著墨較少。「心智模式(schema)」是我們瞭解、記憶及應用外界資訊的心智表徵（mental representation or framework）（Bartlett, 1932）。心智模式透過經驗、個性、文化、與人事物的互動而形塑出來，是我們賦予世界意義、對事件進行詮釋並給予意義、對資訊進行選擇及評估的方法。心智模式形成了人們在這個世界中運行的基本行為準則。. 在接觸創業者與創業伙伴的過程當中，我們發現有一個現象的存在：同一件事情在創業者與創業伙伴的眼中，常常會有不同的解讀及決策產生。為了要深入瞭解這個現象的存在，是否與創業者及其伙伴「心智模式差異」有關，因而引發了本研究的動機。此外，本研究採用「適配度景觀」（fitness landscape）的觀點，嘗試以具體的「適配度景觀」來說明抽象的「心智模式」。早在 1930 年代，生物學家即以「適配度景觀」來探索基因演化的過程，他們認為基因演化就好比在「適配度景觀」上尋找最適生存的一點（Wright, 1932），Beinhocker （1999）將這樣的觀念帶進策略管理的領域。希望透過研究的分析過程，釐清創業者與其創業伙伴的「心智模式差異」，並找出創業者對此現象的因應之道，以對「創業」的領域有所貢獻。. 圖 1-1 適配度景觀資料來源：Beinhocker, 1999. 4.

(14) 第三節研究目的與問題. 本研究以「心智模式」為切入點，旨在探討創業者與創業伙伴的「心智模式」有哪些差異，並進一步以「適配度景觀」的觀點來闡釋其差異。而綜合上述之研究動機與研究目的，本研究之研究問題如下：. 一、探討中小企業創業者與其伙伴的「心智模式差異」。二、從「適配度景觀」的觀點，具體說明此差異。三、「心智模式」上的差異，對彼此產生的影響。四、根據結果，提出可能的解釋及的建議。. 5.

(15) 第二章. 文獻探討. 本研究以「心智模式」為切入點，探討創業者與創業伙伴「心智模式」上之差異，並以「適配度景觀」的觀點來闡釋其差異。本章首先回顧「創業理論」的既存文獻，再探討與研究議題相關的「創業者特質」、「心智模式」與「適配度景觀」之相關文獻。. 第一節創業理論. 主要的創業理論，分為「新古典均衡理論」、「心理學理論」以及「奧地利經濟學派理論」，以下逐一介紹：. （一）新古典均衡理論（Neoclassical Equilibrium Theory）新古典均衡理論（Kihlstrom & Laffont, 1979）假設，市場由極大化的創業者（maximizing agents）所組成，完全競爭市場（clear markets）的價格是他們共同決定。因為機會可以被挖掘，並且可以完全地自由流動，所以每個人都可以找到合作的機會，進而獲得創業利潤。由於均衡理論不認為人們會找出其他人所看佈道的機會，於是他解釋創業能力，大都以已經成為創業者的個人為對象。. 均衡理論的基本假設是： 1. 每個人都可以看到（recognize）所有的創業機會； 2. 決定創業與否，在於人們的基本特質，而非創業資訊。. 6.

(16) （二）心理學理論（Psychological Theories）心理學家（Begley & Boyd, 1989; McClelland, 1961）認為，創業者具有一些獨特的特質，例如成就需求程度、風險承擔程度、內控、模糊容忍度等等，因為具備這些特質，所以有些人會選擇創業。心理學派的架構重心在於發現創業機會的「決定」（decision），而不是「發現」（discovery）本身。然而，當研究人員以這樣的觀點去探究機會的發現，他們就主張：創業機會的「發現」與否，有賴於那些願意且有能力去尋找機會的人，以及能夠看出機會的人。例如，某些擁有較佳資訊處理能力、搜尋技術（search techniques），獲釋敏感的觀察行為（scanning behavior）的人，將比較能夠或是願意去發現創業機會。. 總而言之，心理學派的假設： 1. 決定創業與否，在於人們的基本特質，而非創業資訊； 2. 發現創業機會的過程端賴於人的能力和意願，而後才會產生創業的行為。. （三）奧地利經濟學派理論（Austrian Theories）奧地利經濟學派（Kirzner, 1997）假設：市場是由眾多擁有不同資訊的人所組成，他們各自擁有獨特資訊（idiosyncratic info），因而使他們得以發現別人所看佈道的機會。個別資訊差異，使人們可以在現有商品或服務中，觀察到不同的價值，並且願意提供不同的價格去取得它。藉由買賣商品或服務來反映價格上的不協調（price misalignment），人們不是賺到創業利潤，就是遭受創業損失。. 這個學派假設： 1. 人們無法辨識出所有的創業機會； 2. 決定是否創業，在於創業機會的資訊，而不是那些人的基本特質； 3. 創業機會的發現過程受到人的能力和意願以外的因素所影響。. 7.

(17) （四）創業探索與相互知識新古典學派強調市場隨時處於均衡狀態，奧地利經濟學派則認為市場均衡，乃是一系統性過程（systematic process）。在此過程中，市場參與者對於潛在的需求與供給，積累越來越多正確且完整的「相互知識」（mutual knowledge），而驅動此系統性過程的力量就叫做為「創業探索」（entrepreneurial discovery）（Kirzner, 1992）。. 主流經濟學者，認為資訊不完全（imperfect information）是限制市場達到均衡的主因，然而對於奧地利經濟學派來說，資訊不完全，或者應該稱做「無知」（sheer ignorance），乃是市場達到均衡前，必然會出現的情況。藉著不斷的「創業探索」，可以減低「無知」、創造「驚喜」（surprise），也就是說把「創業探索」視為一種漸進且系統化的力量，慢慢地在市場參與者之間，縮小「無知」的疆界、擴大「相互知識」的領域，進而將價格、產出品質與數量、原料品質雨量，推向均衡的境界。（Kirzner, 1997）。. 系統性過程. 市場不均衡. 市場均衡. 創業探索. 知識變化. 資訊不完全. 無知. 圖 2-1 奧地利學派的創業觀資料來源：本研究整理. 8. 相互知識.

(18) 也就是說，奧地利經濟學派，認為市場結構，多處於不均衡的狀態，唯有透過不斷的「創業探索」，減低「無知」、增加「相互知識」，因而才能夠發現新的商品價格數量關係，逐漸使得市場趨於均衡。而創業者能否發現機會，在於其是否能夠在整個市場結構之中，獲取較多的創業資訊，以發現機會。. 9.

(19) 第二節創業者的特質. 根據大美百科全書（Encyclopedia Americana），創業者（entrepreneur）一詞最早是法國人Richard Cantillon於1755年所提出的，原意指的是十五世紀中歐的將官，組成軍隊四處遠征探險而藉此圖利，而這些人的基本特質就是承擔風險。其後，J. S. Mill（1848）則認為創業者，具有指揮（direction）、監督（supervision）、控制（control）與風險承擔（risk taking）的特質，其中風險承擔的特質，是創業者與管理者（manager）兩者最主要的差異。韋氏國際辭典（Webster’s Third New International Dictionary 1961）給創業者的定義則是：「創業者為經濟事業之組織者，特別是指具有組織，擁有管理企業並承擔風險的人。」. 對於新創事業來說，創業者始終扮演的極微關鍵的角色，因此創業者的特質，時常成為大家關注的焦點。過去相關文獻對創業者特質所做的研究，多集中在創業者的「個人背景」及「心理」特質兩大方面。綜合過去相關的文獻，就創業者的「個人背景」及「心理」特質，分別探討如下：. 一、創業者的個人背景特質. 關於創業者的個人背景特質，整理相關的文獻，可以從創業者的創業年齡、教育程度、工作經驗、家庭背景及家長職業等談起：表 2-1 創業者的個人背景特質創業年齡教育程度工作經驗家庭背景家長職業資料來源：本研究整理. 10.

(20) （一）創業年齡 Liles（1974）進行創業時間與創業者年齡的研究指出：「創立一家公司的最佳能力在於二十五歲到三十五歲之間，因為這段時間，學習能力增加很快。但隨著年齡增長，創業能力會下降，這乃是受到邊際學習能力遞減、成功的受雇生涯以及對家庭的責任所影響。」. 陳耀宗（1984）對台灣青年創業協會的會員所進行的研究發現：「二十七歲之前，創業者人數隨年齡增加而增加，二十七歲以後，創業者人數則隨年齡增加而減少，這是因為一般人的創業能力，在二十七歲之前，會隨年齡增加而增強，過了二十七歲，創業能力又隨年齡增加而減弱。」. Cooper（1973）為科技事業所做的研究，發現創業者年齡大約在二十九至三十五歲之間。. Hauptman（1986）研究美國科技創業者的特質時，發現平均創業年齡在三十五歲至三十七歲。. Bruno and Tyebjee（1985）對矽谷高科技創業公司所做的研究，發現創業年齡平均為三十九歲，並且有52.6%的創業者其年齡介於三十四歲至四十二歲之間。. Ray and Robert（1986）的研究指出：一般創業年齡介於二十五歲與五十五歲之間；調查結果顯示創業年齡分佈如下：二十歲以下只有0.6%，二十歲至二十九歲有25%，三十歲至三十九歲有39%，四十歲至四十九歲有24.4%，五十歲以上有11%。. 11.

(21) （二）教育程度陳松柏（1982）對早期創業者所做的研究報告顯示：創業者的學歷以高中（職）（31%）居多，其次為大學（24.1%），再者為專科（23.3%），就此他認為高中（職）學歷的畢業生較勇於冒創業的風險。. 陳耀宗（1984）研究則認為，創業青年的學歷以高中（職）居多，而其次為大學及專科，但受教育程度愈高者則其創業的機率愈高，至於專科與大學以上程度並無明顯差別。. Hauptman（1986）其研究結果顯示：一般公司的負責人的學歷並不高，如許多電子公司創業者並不是碩士或博士，頂多修過一些夜校的管理或財務課程而已；如生物醫學上的創業者，其學歷就高一點，平均是碩士；而在生物科技上則多半是博士。. Roberts（1991）其研究結果指出中等教育水準(係指大學學歷)對公司整體績效有較高程度的助益，而高科技創業相對於其他產業有較高程度的教育水準，一般而言為碩士學歷，若為生物科技產業則大部分為博士學歷。. Bollinger, Hope, and Utterback（1983）在整理與高科技企業的相關文獻時指出：創業者大部分具有高教育水準，平均皆具有碩士學位。. Van de Ven（1984）等學者研究指出，美國新成立的企業其創業者均具有高學歷。. 曾耀輝（1987）對國內二十一家高科技企業的創業者所做的研究結果，發現大多具有碩士學歷。 12.

(22) Ray and Robert（1987）的研究結果顯示：二次大戰後，創業者的中等教育是高中學歷；1980年代創業者的中等教育是大學學歷；在高科技領域，其教育水準更高，有的創業者具有企管或某類科學碩士學歷，甚至在電腦或科學領域的創業者具有博士學位。. Gasse（1982）的研究指出創業者受教育的程度高於一般大眾，且不同產業的創業者其教育程度亦不同，如高科技產業的創業者平均學歷要比一般產業的創業者來的高。. （三）工作經驗 Cooper（1973）對高科技產業所做的研究指出，創業者部分是曾在大公司或實驗室工作的技術人才。. Billinger, Hope, and Utterback（1983）他們所整理與科技企業有關的文獻時指出，技術背景出生的創業者，大部分是發展導向，而不是研究導向。. Bruno and Tyebjee（1985）對矽谷179家高科技公司所作的研究發現： 1. 創業前的工作經驗平均是十七年，但其中24%工作經驗少於十年，6%少於五年。 2. 創業前的管理經驗，有61%是少於十年（其中25%少於五年），並且有8% 的人在相關行業中不具管理經驗。 3. 創業前有85%的人曾在至少五家公司待過，19%的人只在至多二家的公司待過，而3.5%的人則工作過的公司數在十家以上。 4. 有42%的人從少於400人的公司中跳出來創業，有23%的人則從多於1,000 人的公司跳出來創業。. 13.

(23) Van de Ven（1984）等學者亦指出創業者均有工作經驗，特別是在大公司服務過。. Taylor（1975）的研究也發現：創業者在創業前的管理及人事經驗愈多，欲能正確判斷資訊價值。. Hisrich and Peters（1989）認為創業者創業前的工作經驗（亦包括管理經驗）對於所新創事業的成長與成功來說是非常重要的，尤其所創事業與過去所從事的行業有關時，將有助於資金的取得，且創業經驗對創業者來說亦相當重要，因為創業者所建立最成功的事業往往不是第一次所創立的事業。. 陳芳龍（1988）發現台灣創業者大部分有三年以下的工作經驗。（四）家庭背景 Schollhammer and Kuriloff（1979）兩位學者指出創業者一般來自中等或中下的家庭。. 台灣本土研究發現，中等或中下家境的小孩，會有較高的創業動機和創業者精神。且因為有想要向上翻身的動機，創業機會成本又較上階層者為低，所以會有較多的創業行為（蕭新煌，1992；張金山，1991；虞邦祥，1999）。. （五）家長職業 Roberts（1991）依其研究結果認為家庭背景對創業者並沒有直接影響，而是對創業者的「職業選擇」有影響，並強調創業者係「後天」非「先天」的。且父親是專業人士，兒子容易感受到其獨立性，進而引發其創業；而母親的職業亦有愈來愈明顯影響的趨勢。. 14.

(24) Hauptman（1986）的研究美國科技事業創業者發現，創業者他們的雙親大多是老闆或為創業者，而他們的小孩子在小時候就受到雙親的言行（獨立、自主及彈性）影響，進而啟發其小孩長大後會選擇成為創業者。. 創業者雙親的職業影響則有兩種：一是父母親本身為創業者對其子女在創業方面具有鼓勵及示範的效果；二是父母親若為白領階級可以增進其子女創業的機會。. 二、創業者的心理特質. 關於創業者的心理特質，整理相關的文獻，可以從創業者的人格與動機方面、核心自我評價及認知特性談起：. 表 2-2 創業者的心理特質人格與動機方面 aspects of personality and motives. 外向程度 extraversion 贊同程度 agreeableness 成就需求程度 need for achievement 風險承擔程度 risk taking 獨立渴望程度 desire for independence. 核心自我評價 core self-evaluation. 內外控 locus of control 自我效能 self-efficacy. 認知特性 Cognitive properties. 過度自信 overconfidence 代表性 representativeness 直覺（intuition）. 資料來源：本研究整理. （一）人格與動機方面（aspects of personality and motives）人格與動機是引導人們進行某些行為的基本因素。某些人格與動機提高創業者自行創業的可能性，是因為這些人格與動機使得創業者在面臨相同情況之下，有異於常人的表現。因此，即便他們面對相同的機會、擁有相同的技能、資訊及機會成 15.

(25) 本，具有某些人格與動機的人將會採取別人所不為的創業行為。早期的研究找出了五個個性與動機方面特質：外向程度（ extraversion）、贊同程度（ agreeableness）、成就需求程度（need for achievement）、風險承擔程度（risk taking）、獨立渴望程度（desire for independence）：. 1. 外向程度（extraversion） Barrick and Mount（1991）認為「外向程度」包含社交（sociability）、武斷（ assertiveness ）、上進（ ambition ）、急躁（ impetuousness ）、表達力（expressiveness）、群集（gregariousness）、健談（talkativeness）、外向（surgency）以及暴露（exhibitionism）的特質。. 具有這一方面人格特質的人較可能創業。由於創業者在界定別人所未知的創業機會時，他們總是需要去說服別人（尤其是客戶和員工）相信他所發現的機會是有價值的。在不確定的情況下，這種說服別人相信他的判斷是正確的能力，仰賴社交、武斷、主動及群集甚深，而這些都屬於「外向程度」。因此，外向程度使得一個人更有可能激發別人的熱情與支持，並且增加其創業的可能性（Baron, 2000b）。. 2. 贊同程度（agreeableness） Barrick and Mount（1991）認為「贊同程度」包含友善（friendliness）、社會依從（social conformity）、屈從（compliance）、彈性（flexibility）、信任傾向（tendency to trust）、合作（cooperativeness）、寬容傾向（tendency to forgive ）、容忍（tolerance）、心軟（softheartedness）以及禮貌（courteousness）的特質。. 具有這一方面人格特質的人較不可能創業。創業者使用別人所沒有或不瞭解的資訊來界定機會並創業。如同 Baron（forthcoming）所說，創業情境中的信號與雜訊比（signal to noise ration）是非常高的。在創業決策中，要把有價值的資訊從 16.

(26) 沒有價值的資訊中分離出來，創業者對於資訊的處理必須抱持極為挑剔的態度。這樣的態度在多疑且猜忌的天性下，更是增強不少。因為有別於懷疑的信任傾向是「贊同程度」的一個夠面，高贊同傾向的人較不可能創業。. 3. 成就需求程度（need for achievement）「成就需求程度」是一種動機，引領人們從事活動與任務，這些活動與任務，攸關個人對結果的責任（ personal responsibility ）、需要個人的付出與技能（individual effort and skill）、涉及適度的風險（ moderate risk）並能提供明確的回饋（clear feedback）（Shane et al., forthcoming）。. 由於以下幾個理由，成就需求程度高的人較可能創業。第一，創業需要解決異常（novel）且難以界定（ill-specified）的問題，解決這樣的問題所需的意願與能力需要面對挑戰的態度導向（ orientation），這樣的態度導向是高成就需求程度的人所具備的特質。（Harper, 1996）。第二，創業涉及目標設定、規劃以及資訊收集，成就導向的人在規劃、建立未來目標、收集資訊以及學習上，具有強烈的傾向（Miner, 2000）。第三，成就需求產生了將理想付諸實行的奮鬥驅力，提升了一個人長時間承擔目標導向活動的可能性，使得他在缺乏充分資訊、高度不確定的情況下、歷經不可避免的失敗、挫折、阻礙依舊能夠堅持到底（ Wu, 1989）。其他的研究也發現，比起經理人，創業者有更高的成就需求程度（Miner et al., 1989）。此外，創業者的成就需求程度也增加了新創事業所產生的收入金額（Lerner et al., 1995; Miner et al., 1989 and 1994）。. 4. 風險承擔程度（risk taking）「風險承擔程度」是衡量人們從事風險活動意願的一項人格特質。高風險承擔程度的人較可能創業，因為風險承擔本身就是創業的基本元素。一項新的產品或服務在導入階段時，沒有人知道他是否能夠看到預期結果、符合消費者需求、在競爭 17.

(27) 之下獲取利益，尤其當我們對於未來一無所知（Wu, 1989）。因為他們通常不知道導入新產品到市場時所需資源的種類及數量、不知道要建立哪些生產流程、不知道要花多少時間，甚至不知道這個產品到底會不會成功，創業者必須承擔技術風險（technical risk）。創業者也承擔市場風險（market risk），因為他們通常不知道多少客戶會接受這個新產品、不知道客戶會接受的價格會接受、不知道客戶接受的速度。創業者承擔競爭風險（competitive risk），因為他們不知道多快會有模仿他們的新產品或新服務侵蝕他們的利益、不知道競爭各造複雜且交互作用的行動會如何影響他們的利益（Amit et al., 1993）。. 因此，創業時，創業者所承擔的風險是無法確定也無法消弭的（Knight, 1921; Amit et al., 1993）。此外，早期的研究也顯示具有高風險承擔程度的人，對於扮演創業者的角色，有較高的偏好（Sagie and Elizur, 1999; Douglas, 1999; Sexton and Bowman, 1983 and 1984; Koh, 1996）。. 5. 獨立渴望程度（desire for independence）「獨立渴望程度」是說，比起和別人一起行動，人們更傾向獨立行動的一種人格特質。具有高獨立渴望程度的人較可能創業，因為創業活動必然伴隨著順從自己的判斷、違背別人的判斷。因為創業者必須做一些違背大多數人意見的決策以進行創業行為，所以這種用自己的方法做事情的傾向是一個非常重要的動機（Wu, 1989）。. （二）核心自我評價（core self-evaluation）核心自我評價是一個包括自我效能/自尊（self efficacy/ self esteem）以及內外控（locus of control）的心理建構（psychological construct），內外控是人們對於外在環境的控制感（sense of control）的構面（Judge et al., 2002）。一個人的核心自我評價基於幾個理由，影響一個人的創業行為： 18.

(28) 1. 內外控（locus of control）「內外控」是說，一個人能否影響其所處環境的一種信念（Rotter, 1996）。內控（internal locus of control）的人對於他能夠控制所處環境，抱持極強信心，因此比起外控（external locus of control）的人來說，更可能創業。創業者對其創業機會所能創造價值之信念形成，部分來說，來自創業者對其創業能力的評價。而這個自我評價，來自創業者相信他能夠影響周圍環境的程度多寡（Harper, 1996）。此外，比起經理人，創業者具有較高的內控評價（Ward, 1993）。內控也提升了個人自我雇用（self employment）的傾向（Evans and Leighton, 1989; Schiller and Crewson, 1997）。比起外控創業者，內控創業者的事業成長較快（Lee and Tsang, 2001）。此外內控創業者也增加了其從新創事業所賺取的收入（Schiller and Crewson, 1997）。. 2. 自我效能（self efficacy）「自我效能」是一個人對其能否完成任務的信念（ Bandura, 1997）。高自我效能的人較可能創業。Knight（1921:269）認為創業與否的決定，受到人們對於其創業的判斷及行動上，某種程度不一的信心所影響。因為創業者面對不確定機會時的主觀評估，有別於他人的客觀機率（Casson, 1995），對於資源調配所做的判斷性決策，也勢必不被別人所理解（Wu, 1989）。所以，他們勢必對於其自身判斷保持極高的自信，並且在面對大眾懷疑且不信任的眼光時，不會有任何不適的感覺（Casson, 1995; Wu, 1989; Ripsas, 1998）。有幾個研究已經發現創業者，比起經理人，有較高程度的自我效能（Baron and Markman, 1999a）。學者也發現，自我效能提高的創業者創業的傾向（Chen et al., 1998）。. （三）認知特性（cognitive properties）認知特性是影響人們如何思考、如何進行決策的因素。比起動機及核心自我評價，認知特性較不穩定，並且容易被一個人對情況的解讀所影響。因此，某些證據 19.

(29) 認為創業者傾向表現某些一般人所沒有的認知特性，指的是影響這些創業者創業的認知特性。. 創業者必定會在不確定且缺乏充分資訊的情況下，對某些不甚瞭解的事物，做正面的判斷，而不確定又缺乏充分資訊，正好是認知偏差（ cognitive biases）及直覺（heuristics）可以影響決策的兩種情況（Baron, forthcoming）。此外，對於創業機會進行正面決策，需要創業者擁有可以幫助他摸索出落實創業機會方法的認知特性（Yu, 2001; Tyson et al., 1994）。眾多認知特性中，創業者最常具備的是：過度自信（overconfidence）、代表性（representativeness）（Busenitz and Barney, 1997）以及直覺（intuition）（Baumol, 1993）。. 1. 過度自信（overconfidence）「過度自信」，樂觀偏差（optimism bias）的一種面向，在給予實際資料後，對於其判斷抱持高度準確度的一種信念。過度自信鼓勵人們創業（Busenizt, 1999），因為它引導人們在缺乏充分資訊衡量成功可能性的情況下採取行動，即便未來更進一步的調查會發現其中不合理、機會短命，或是機會價值微薄（Busenitz and Barney, 1997; Johnson, 1986; Casson, 1995; De Meza and Southey, 1996; Wu, 1989）。. 此外，過度自信引領人們跟隨其自身的判斷，而非關注別人所給予的資訊和建議（Busenitz and Welsh, 2001），並且引導人們漠視被駁斥的資訊（Busenitz and Barney, 1997），誤解行動的風險（Venkatapathy, 1984; Busenitz, 1999; Corman et al., 1988; Fry, 1993）。舉例來說，過度自信的創業者通常過份誇大他們自己的技能與能力（Aldrich, 1999），即便再缺乏競爭優勢時依然創業（Bhide, 2000）。. 20.

(30) 2. 代表性（representativeness）「代表性」是說，從不代表母體的少數樣本中進行歸納的意願。代表性偏差鼓勵創業者創業。利用創業者的決定，往往是在缺乏歷史資訊指導行動的情況下做成。此外，這些決定必須在高度不確定的情況下，特別當我們無論花再多的努力分析資訊都無法降低不確定性的情況下（Busenitz and Barney, 1997）。. 更進一步，創業者進行這一類決策的胸襟（breadth），需要創業者對於某些不專精的事情做判斷與決策。最後，創業機會通常十分短暫，因此需要採取快速行動以取得其利益。這些性質使得代表性直覺在創業時格外有價值（ Busenitz and Lau, 1996）。. 3. 直覺（intuition）「直覺」是在沒有實際收集資訊來驗證真偽時，就認為某件事情為真的一種信念或感覺。直覺提高了創業者創業的傾向（Allinson et al., 2000）。在時間壓力以及有限資訊下，創業的決策往往是在不確定情況下進行的決策（Busenitz and Barney, 1997）。因此，Schumpeter（1934）人為創業者必須具備使用直覺而非分析資訊就能對創業進行決策的能力（Ripsas, 1998）。. 綜合過去研究，在「個人背景」方面（創業年齡、教育程度、工作經驗、家庭背景及家長職業）與「心理因素」方面（人格與動機、自我評價及認知特性），創業者的確有其特質存在，而創業者在「心智模式」方面的特質，則有待後續的研究繼續發掘。. 21.

(31) 第三節心智模式（schema）. Stacey（1996）在研究複雜系統時，引入了心智模式的概念，以解釋個體自發行動或被動反應時，背後引導其行為的潛在規則。瞭解這樣的觀念，有助於我們在進行本研究時，對於「同一件事情在創業者與創業伙伴的眼中，常常會有不同的解讀及決策產生」之現象，能夠去探究背後引導其行為的「心智模式」。. Bartlett（1932）首先提出「心智模式」的概念，他認為「心智模式」是我們瞭解、記憶及應用外界資訊的心智表徵（mental representation or framework）。心智模式透過經驗、個性、文化、與人事物的互動而形塑出來。. Fiske and Linville（1980）認為心智模式，就是由某些特定場合的經驗萃取出來的先行知識（ prior knowledge ），經過組織後形成的認知結構（ cognitive structure）。. Baddeley（1990）認為不同的心智模式，代表不同的行為腳本（behavior script）、評估原則、決策或運作法則。行為腳本是一個人典型上依從的行為模式。行為腳本是從實際生活的經驗逐漸發展出來的，其中有許多是被下意識或潛意識的因子所驅動。心智模式認為個人行為受有限的行為腳本所驅動，而這些行為腳本可以有許多不同的組合因而使得個人行為產生無限變化。行為腳本以心智模式或評估準則的形式出現，這就是我們賦予這個世界意義、對事情詮釋並給予意義、對資訊選擇並評估的方法。. Lamkin and Courtney （1995）認為心智模式是決策績效（decision performace）的指標。. 22.

(32) 心智模式包含一個人從所處的複雜世界中接收到的種種規定，然後形成了我們在這個世界上一切行為腳本的基礎。行為準則也以決策或運作法則的形式表現，將資訊賦予的意義轉變成行動。心智模式（或評估準則）以及行為理論（或運作法則），可能是可意識到的，又或者是在不知不覺中就被採行。. 綜合過去研究，心智模式乃是由過去經驗所形成的認知結構，深深影響人們的行為以及決策，不同的心智模式，代表不同的行為腳本，而個人行為受到行為腳本所驅動。因此，我們可以透過「心智模式」的概念，幫助我們瞭解在「同一件事情在創業者與創業伙伴的眼中，常常會有不同的解讀及決策產生」之現象背後，影響兩者行為不同的因素各是什麼。. 23.

(33) 第四節適配度景觀（fitness landscape）. 適配度景觀，起源於 Sewall Wright（1932）建立第一個達爾文進化論的數學模型。他觀察到生物體的微觀性質（micro property of organism）（基因間的互動）及演化性動態的宏觀性質（macro property of evolutionary dynamics）（生物體以不同的方法演化以求生存）。為了描述這個上位效應（epistasis）（一個遺傳基因對另一個遺傳基因的效應），Wright 提出了適應度景觀的譬喻：生物體會往較高適配度的高峰演化。如圖 2-1 一般，由 A 種群往 B 種群移動。. B 種群. A 種群. 圖 2-2 三維景觀內的演化資料來源： McCarthy, 2004. 往後，生物學家便經常使用適配度景觀（fitness landscape）來說明基因適應演化的過程。基因適應演化的過程就好像在景觀上找尋最適配的一點（Wright, 1932），以增加生存的機會，如同一個「攀爬高山」（hill climbing）的過程，而物種的微小變化（從一個種群到另一個種群），便在適配度景觀上形成朝「高適配度」（high fitness）高峰（peak）的移動。根據適配度而形成物競天擇的概念，將會把某些物種群體往高峰推去。. 我們可以將適配度景觀想像成一個三維虛擬空間（3 dimensional virtual 24.

(34) space），其上有一連串高高低低的的高山（hill）和谷地（valley），生物在其中尋找高點。高點越高，代表該點的適配度越高，生物所能生存的機會也越大。適配度是生物體能夠成功在整個景觀上生存並且競爭的能力（Kauffman, 1993）。. 圖 2-3 適配度景觀資料來源：Beinhocker, 1999. Maguire（1997）將適配度景觀的觀念，率先使用在組織發展及策略的領域。 Aldrich（1999）則將適配度景觀的概念，運用在科技變革與創新管理的領域。. Beinhocker（1999）及 Levinthal（1997）認為策略屬性（ strategic orientation）及其所處環境的變數（contextual variables）之間的適配度，與其策略績效有正向關聯。Dooley and Van de Ven（1999）及 Levinthal（1997）認為適配度景觀，是研究複雜與演化系統（complex and evolving system）與績效間關係，最適當的工具之一。. Beinhocker（1999）將適配度景觀的概念，帶進策略管理的領域；他認為適配度景觀，是一個平坦的方格矩陣，矩陣上任一點，代表企業可能施行的一種策略，而策略的獲利能力（適配度），則以其在適配度景觀上的高度表之。位於高峰的策略可以使公司獲利，而位處谷地的策略會使公司虧損。 25.

(35) 根據 Beinhocker（1999），適配度景觀具有以下兩種特性： 1. 型態不一，有一山獨高，也有群峰湧立（如圖 2-3）、 2. 景觀不定，今日為山，明日可能成谷。. 一山獨高. 群峰湧立圖 2-4 不同的適配度景觀型態資料來源： McCarthy, 2004. 所以若把策略形成，比喻成在適配度景觀上不斷演化、尋找高點，那麼策略制定者，如同登山者一般，其目標便是要前進並盡可能待在較高的山峰上，然而在這樣的目標下卻面臨以下三項挑戰：. 1. 食物只存在於山峰上，旅程中無法攜帶過多的食物、 2. 手上沒有地圖，僅能夠依賴視線、 3. 濃霧瀰漫，可見度低。. 綜合過去研究，我們可以將適配度景觀的譬喻，用來表現當今企業所面臨的環境以及該環境之中各種可能施行策略的適配度。其中，適配度景觀的特性恰好展現了現今環境的複雜性（一山獨高，群峰湧立）及演化性（今日為山，明日成谷）；而登山者所面臨的挑戰，則體現了企業資源有限，需要仰賴每一次策略的成功，以取得更多的資源（食物存於山峰，旅程中無法攜帶過多食物），成功沒有既定路徑， 26.

(36) 需時時仰賴手邊資訊以做判斷（手上沒有地圖，僅能夠依賴視線），無法充分完整的收集資訊，以作為決策的依據（濃霧瀰漫，可見度低）。. 27.

(37) 第三章. 研究方法. 社會科學研究方法，包含有實驗法、調查法、歷史研究法、檔案研究法、參與觀察法等等，每一項研究方法都會因為研究者的研究倒項簿同，而有不同的應用，例如同樣都是參與觀察法，實證主易導向研究者所關心與紀錄的，就可能是溝通互動的次數與時間長短，而行為理論者關行的，就可能是溝通互動的主觀意義所在的場域。Morgan and Smircich（1980）認為，研究方法的應用應該與研究者所處的立足點以及研究者如何選擇使用它們有關。. 本研究是以質化研究方法中的個案研究法進行，以下就質化研究方法、個案研究法及本研究的設計做介紹：. 第一節質化研究方法. 社會科學的研究方法，主要可以分成「量化」與「質化」兩大主流。當今社會科學是「量化研究」主導，量化研究又稱為「定量研究」，乃是一種以數據資料作為測量與分析的工具，研究者透過一連串的研究步驟（如樣本抽樣、問卷法、數字統計法），來檢測研究者對於某些事物的理論假設。許士軍（1996）指出，多數管理領域內的研究，乃追隨自然科學家所採用之方法，大量依賴數量與統計技術。「質化研究」，又稱為「定性研究」，是一種以非數據資料作為測量和分析工具的研究方法，Strauss and Corbin （1990）指出，任何研究，只要它並非藉著統計程序或其他量化方式而獲得的發現，即為質化研究。兩者之間，並非有孰優孰劣的差異，而是在對世界的假設、目標的取向、收集資料的策略、分析資料的邏輯等研究方法的本質上，各有其立論基礎、適用範圍、優缺點及限制。至於如何抉擇，則應取決於研究本身的主題、目標及對象等。 28.

(38) 一、何謂質化研究？. 質化研究乃指任何不經由統計程序或其他量化手續而產生研究結果的方法（Strauss and Corbin, 1990）。這樣的定義並非指所有在研究裡有用到統計程序或量化資料的研究就都不屬於質化研究，而是只要是利用質化的程序來進行分析，不管研究中有沒有用到量化資料，都算是質化研究。它可以是針對人的生活、人們的故事、行為，或是組織運作、社會運動或人際關係的研究。只要是利用質化的程序進行分析，而不論是否利用到量化資料(例如人口普查資料)，都算是質化研究。當然，在同一研究計畫裡，質化及量化的方法也可以有效地併用。我們必須注意的是，不同的研究方法並不是相互排斥的，有些情況可能會用質化的程序分析，但是也需要用統計資料做輔助;有些問題則是兩種方法都可適用，有時甚至也可以交叉運用各種不同的研究方法，例如在個案研究中加入調查研究法以加強證據的說服力，或在調查法中輔以個案研究法作更詳細的說明。. 做質化研究的理由有許多，其一是研究者基於研究經驗，而有的「一種對應該怎麼做研究的信念」。另一個理由，則是基於研究題目的性質：有些研究領域，本質上就是比較適用質性研究方法，例如有些研究，旨在揭示（uncover）人們對生病、改變宗教信仰、及服用藥物等的經驗內涵。第三，質化研究方法也適用於揭露並解釋一些表象之下鮮為人知的現象，對於一些人盡皆知的事物，能夠採取新鮮又具創意的切入點，而且，對於量化方法所無法鋪陳的一些細緻複雜的情況，也能得心應手（Strauss and Corbin, 1990）。. 基本上，質化研究室由三個主要部分組合而成，首先是資料、可藉由各種來源取得，常見的是訪問與觀察，其次是各種不同的分析或解釋程序，例如譯碼（coding），最後則是口頭報告或書面文章。歐用生（1989）認為質化研究的概念之下，一般來說通常包括有個案研究、田野研究、實地理論、俗民誌、俗民方法學、 29.

(39) 詮釋研究。若針對不同領域之學者，則也會因為研究類型不同，而使用不同類型的質化研究，包括紮根理論研究方法、民俗誌、現象學派、生命史及對話分析，例如社會學家就可能會用生命史來進行研究（Strauss and Corbin, 1990）。. 二、質化研究的特徵. 質化研究的特徵主要有以下幾點：. （一）強調本質：質化研究的重點不在掌握變項間的因果關係，而更關心在社會脈絡之下，現實的本質、社會行動（現象）的意義、過程與功能（Silverman et al., 1989）。強調社會生活的微觀特徵，細緻地探討人與人、人與環境間的種種互動、互相影響的關係（簡春安，1992）。因此，質化研究通常以文字來呈現研究成果，取代數字的呈現方式。. （二）站在研究主體的角度：質化研究既然是微觀的研究，也就強調人是主動的個體，在現實世界中不斷地構築自己（朱美珍，1992）。黃瑞琴（1994）指出，質化研究者最主要的努力，在追尋被研究的當事者內在觀點，和研究場所內各種事物的本土性意義。因此，質化研究嘗試從受訪者本身的參考架構（frame of reference）來瞭解當事者如何看待事情，即從受訪者的眼光（主觀經驗）來建構社會實體。另外，對質化研究者來說，研究的目的不在找尋客觀的真理，而是對受訪者的內心世界，有更深入的瞭解，因此不排斥人為主觀價值的存在，而所有受訪者的觀點都是有價值的，並試圖把這些東西加以分析、整理、抽象化，成為有理論價值的概念。. 30.

(40) （三）自然環境下發生的資料：質化研究不在探討普遍的法則，不企圖操縱研究情境，而是描述特定文化中的具體生活經驗（朱美珍，1992）。因此喜愛在自然環境下產生的資料，偏好觀察勝於實驗，採用非結構式的訪談勝於結構式的問卷。也就是在真實的日常生活中、而非操縱的實驗情境下，有系統地探索自然情境下所發生的現象。. （四）整體性：質化研究所關注的是人與事的整體性，以當事者為主，以整體的角度去瞭解當事者對人、事、及環境所賦予的意義（簡春安，1992）。亦即以當事者過去的脈絡、及現在所處的情境來瞭解當事者。. （五）非標準化的研究歷程：質化研究的進行程序是非標準化的歷程，喜好開放式的非結構式的研究設計，相當具有彈性。在初始階段避免受限於既存的概念與理論，收集資料的同時也進行對資料的分析。而其所收集的資料的特質是：真實的、豐富的、有深度的。資料收集途徑具多元性、豐富性，常使用的策略有參與觀察、深度訪談、文件分析。樣本常是小型的、因循理論性抽樣而非隨機抽樣，代表性微弱，但接近真實情境。. （六）歸納式的：質化研究法的目標既是探索、開發與意義的尋求，因此並不忙著將結果概化，不急著探討因果關係（簡春安，1992），而是從資料中不時的比較、歸納、發展概念、洞察與瞭解真實世界。也就是說質化研究的發展邏輯是歸納式的建立假設，而非驗證假設的取向。. （七）研究者的特色：研究者需盡量避免拿本身的參考架構、或先入為主的觀念、偏見與假設去詮釋 31.

(41) 當事者的世界，並避免預設可能的發現；換言之，就是對一切都保持新鮮的眼光，不把任何事視為理所當然。也就是說研究者不帶任何前提、設身處地為對方想，到他們的社會世界裡（朱美珍，1992）。. 三、質化研究的性質. 質化研究的主要性質，蔡敦浩（1985）認為有以下幾點：. （一）就問題類型來說：研究對象是複雜的，包含許多互相糾纏的現象。因此，觀察角度是整體的，所處理的現象是動態的。. （二）就與理論的關係來說：質化研究之目的不在驗證（verify），而在發現（discovery）。研究的發現是植基（grounded）於資料，但卻不是完全受限於資料。因此，研究者可以超越原來的理論架構。. （三）就資料來源來說：質化研究是從行動者的角度來觀察所要研究的對象。因此，衡量或觀察的對象，是組織實際發生的現象，而非經過控制或設計過的工具。資料來源不只是客觀資料，也包括一些主觀的、片段的、軼聞的軟性資料。. （四）就資料的蒐集方式來說：質化研究主要是以非結構式的訪問，來深入探訪少數個案。雖然是小樣本的訪問，但資料蒐集的方式應該以有系統的方式進行。. 32.

(42) （五）就發現產生的方式來說：質化研究所產生的理論，主要來自於資料的歸納。研究的發現不在說明雙項間的關係，而是在於將具有複雜關係的變項，綜合成「理想型態」（ideal type）。. 因此，使用質化的探索性研究，可以大幅增進對問題瞭解的深度，實務性較高，但亦有其缺點，如分析較為困難、研究者主觀介入、涵蓋面小、通用性低，常需要整理數十個個案之後，才能歸納出一些涵蓋面積較大而通用性較高的原則。. 四、研究者在質化研究中的角色. 進行質化研究時，研究者需盡量避免拿本身的參考架構或先入為主的觀念、偏見與假設，去詮釋當事人的世界，並避免預設可能的發現。總而言之，就是對一切都保持新鮮開放的眼光，不把任何事物視為理所當然。也就是說，研究者不帶任何前提、設身處地為對方著想，到他們的世界裡（朱美珍，1992）。因此，進行質化研究時，技巧就顯得相當重要。. 觀察與訪談雖是個別分開討論，但實際上，兩者經常是整合的研究方法。成唯有技巧的觀察者，極為重要，即便主要著重於面談，面對面的訪談也涉及且需要觀察。因此，有技巧的訪談者也是有技巧的觀察者，亦即，他能夠讀取到非語言的資訊，且能夠敏銳感受到訪談的背景如何影響到受訪者所言及之事，並使訪談者和受訪者之間的互動關係在和諧的氣氛下進行。. 同樣地，訪問的技巧，對觀察者而言也是極為重要的，因為在田野調查期間，不論經由正式或非正式，他需要或想要與人做交談。參與觀察透過非正式的管道，特別是對話中，收集大量資料。理解訪談和觀察是彼此強化質化研究的技能，是理解質性調查乃以人為導向的基本特性之橋樑。 33.

(43) 因此，透過質化研究的方法，與個案公司創業者及創業伙伴進行深入訪談，並發掘問題，對於各企業的創業家及創業伙伴心智基模上的不同，可以進行較為深入的分析，並且能為後續研究之研究問題，提供較為具體的現象以為理解，並尋求接近事實之答案。. 五、個案研究法及其特性. 個案研究法乃是一種描述和形容某些特殊事物和特徵的研究設計（陳萬淇， 1981）。換言之，個案研究特別專注於研究探討有限數目的事件和情況，及其相互關係。由於對少數樣本全盤地、仔細地討論，故可以做為決策和判斷相類似事物的主要參考。此外，個案研究法特別注重事件和情況發展的整個過程極其有關的因素（謝安田，1980）。. 根據謝安田（1980），個案研究法之特性如下：. （一）訪員的態度才是要項（the attitude of the investigator is the key）。訪員之態度應是細心於尋找事項發生之解釋，而非驗證這些解釋。（二）個案研究法能否成功取決於訪員綜合資料的能力（the integrative power of the investigator）。亦即訪員要有能力綜合不同的資料並解釋之。（三）具有密集性（intensity）。也就是說對於所研究之個案，要獲得充分而足夠的資料，以解釋所研究之個案，甚至亦可用於解釋類似之個案。. 要使個案研究得到好的結果，必須要有判斷及選擇適用案例的能力，以及瞭解其涵義和正確解釋其結果的能力。如果以最正確及良好的方式處理，則個案研究可能是所有研究中最好的；但若處理不當，則此類方法要比大量收集資料進行的研究所獲得的結論，更不可靠（謝安田，1980）。 34.

(44) 六、個案研究法的優缺點. 個案研究法最主要的優點（謝安田，1980）（一）是由對個體全面狀況的研究分析得來，並非任意挑選過的單一方面或少數情況而來。（二）個案研究是對真實狀況或事件加以描述，而統計研究僅為對真相的簡述。例如，平均值，可能為一廣大樣本群中的典型現象，但卻不能對樣本群中的單一樣本有所描述。（三）可以得到更為正確的資料，其原因可能為研究者和被調查者有較長時間、較為親密的接觸，使得彼此十分熟稔，而降低了對結構化問卷的依賴。. 個案研究法最主要的缺點是缺乏客觀性（objectivity）以及抽樣上的不當（謝安田，1980）：. （一）由於個案研究牽扯到對整個實際狀況的詳細描述，而想要設計出一種正式的觀察和紀錄方式是相當不容易的。而非正式的方法容易流於主觀、偏頗。（二）這類研究缺乏客觀現象，也造成了個案研究中分析步驟的差異，使得研究結果不容易受到信賴。（三）分析個案時，通常因為樣本數目小，案例是被主觀挑選出來的，也由於大家都有挑選特殊案例的傾向，任何一般化（generali zation）的作法，都是危險的。. 35.

(45) 七、深度訪談程序、問題與技巧：. 深度訪談乃是一種資料的蒐集方式，其進行的程序，如 Cooper and Emory （1996）所言，可分為：. （一）取樣：首先依照研究目的、性質、所需資金，選擇最應該、最能夠、最方便回答者，無論是個案的選擇或受訪人員皆是。（二）前置作業：在邀請訪問之前，應準備相關研究背景、研究者，以及訪問內容等資料，以方便邀約時，對方能瞭解狀況。另外，應該該個案公司，有一基本認識。（三）邀請及訪問：邀請時應讓對方充分瞭解我們的需求，甚至思考對方可能獲得的好處。訪問是重頭戲，需多琢磨及磨練訪問技巧。（四）記錄與整理：記錄應力求完整、系統及有效率，從這些考慮來記錄之適當方式。記錄完成後，應儘速整理，以免記憶淡去，因而損失寶貴資訊。. 深度訪談時會遇到的問題，根據 Cooper and Emory（1996），有如下幾點：. （一）無反應誤差（non-response error）：個別訪談中常發生的狀況是，無法找到應該訪問到的受測者。（二）反應誤差（response error）：反應誤差是指蒐集到的資料與實際狀況有所出入。（三）訪談者的誤差：從研究說明到訪談結束，訪談者在過程中控制許多重點，因而影響到資料的品質。當受測者回答錯誤時，訪談者卻無法即時糾正。另外，訪談者不恰當的建議、說話的聲調、字句的強調及對問題的重複，都可能扭曲結果。（四）成本：因為訪談時間增加，交通時間與重複聯絡都會使成本增加。 36.

(46) 為了提升訪談的品質，盡可能降低一切誤差，增進訪談效率，在技巧上的琢磨，是必須的。深度訪談的技巧，依據黃俊英（1996）所言，應注意：. （一）訪問員的訪問技巧是很重要的，絕不可以把深度訪談變成訪問員和受訪者間一問一答的僵化訪問過程。應視訪問目的及所需資訊，事先設計訪問的架構，引導受訪者回答，但要保持彈性。（二）開始訪問前，應先使受訪者完全輕鬆下來，並和受訪者建立融洽的關係。（三）訪問員提出的第一個問題，應是一般性問題，以引發受訪者的興趣，並鼓勵他充分且自由地談論他的感覺和意見。（四）有人強調沈默的價值，他們指出沈默可以使受訪者有時間組織他的思緒，使其感到不自在，或認為訪問員希望他繼續說下去，因此，他會繼續發表意見以打破沈默。（五）訪問員有時也可以利用「重播」技術（playback technique），以上揚音調重複敘述受訪者答覆的最後幾個字，以促使受訪者繼續說話去，這種技術稱之為「回響（echo）」。（六）訪問進行時，最好讓受訪者自由暢談，不要輕易中斷或改變其話題，以免打斷受訪者的思路，惟在某些情況下，訪問者有必要去干擾受訪者的談話，其理由如下： 1. 澄清問題，導正受訪者的回答方向。 2. 取得受訪者提出某種意見的理由。 3. 讓受訪者繼續說話，更深入地談論有關的問題。 4. 再度討論受訪者早先提過的某一意見。 5. 終止漫長的回答，提出尚未談論到的某一新話題。（七）經驗不足的訪問者，常會不好意思專問，因而喪失挖掘寶藏的機會，這點經常是訪問深入有效與否的關鍵因素。訪問者最好技巧性地塑造一種愉快、輕鬆、信任、親近的氣氛，並培養自信與勇氣。 37.

(47) （八）進行深度訪談經常會使用錄音設備，不過有些人反對錄音，深怕會影響訪問者與受訪者之間的融洽關係。（九）深度訪談可在某一指定地點進行，惟通常以在受訪者的家中進行較佳，對受訪者比較方便，不論在何處師時，深度訪談應單獨進行，不應讓第三者’ 在場，因為讓第三者在場可能會使受訪者感到困窘或不自然，因而不願提供真實的答覆。. 38.

(48) 第二節研究設計與流程. 一、研究範圍. 本研究以新創公司的創業者與創業伙伴之間相處過程，因心智模式不同而產生的差異，作為研究對象。研究期間，以深度訪談的方式收集第一手資料，分別對 5 位創業者與 12 位創業伙伴進行訪談。. 表 3-1 樣本描述受訪者代號 YS 伙 1 YS 伙 2. 公司所屬產業. 擔任職位總經理. 光電. 研發處協理. TJ 創. 董事長. TJ 伙 1. 製造處處長. TJ 伙 2. 電子零件. 業務部副理. TJ 伙 3. 專案經理. TJ 伙 4. 製造處經理. RY 伙. 光電. 董事長特別助理. FQ 創 FQ 伙 1. 董事長電子零件. 總經理. FQ 伙 2. 副總經理. WY 創. 營建. 董事長. LT 創. 鋼鐵. 董事長. LK 創 LK 伙. 董事長. 電子零件. 總經理. DH 伙. 電子化學. 總經理. GJ 伙. 化學. 副總經理. 資料來源：本研究整理 39.

(49) 二、資料收集與分析. 本研究以深度訪談的方式收集第一手資料。自 2004 年 8 月至 2005 年 5 月期間，陸陸續續進行訪談工作，此期間正式訪談共 17 次，每次訪談時間約 2 個鐘頭，非正式訪談與電訪共計 6 次，訪談總次數共 23 次，受訪人士計有 17 人。. 本研究以小組方式共同規劃訪談進度，小組人數4人，成員包括指導教授、一位博士生、一位碩士生，與研究者本人。訪談前，小組成員會先進行產業與公司資料之蒐集工作，並共同討論擬定訪談的問題，以及確認訪談所需之用具（如錄音筆、數位相機、電池、筆記本等）是否準備齊全。在訪談的過程中，全程乃採取錄音與重點速記。訪談結束後，隨即與其他訪談成員共同討論訪問的心得與發現，當日完成訪談筆記（research note）的整理。隨後也在兩日內將訪談所錄的錄音檔以逐字逐句方式打成文字稿，文中所呈現的包括受訪者的語氣、動作、語助詞以及使用的言語（如使用英文、台語等）。. 在資料分析上，本研究首先針對訪談內容進行譯碼（coding），並將最原始的資料逐步概念化（Strauss and Corbin, 1990）在資料分析的過程，會因訪問稿與譯碼的不同而有不同的想法與新的思維出現，所以，在分析的過程裡，也會隨時對研究方向作一彈性的修正。經由持續地比較、分析、不斷地討論與建構的過程，若發現資料有不足或有疑慮之處，會馬上再回到田野進行訪談繼續收集資料，擬定半結構式問卷做資料的確認，並運用三角交叉檢定（triangulation）的方式作資料檢測的動作（Pettigrew，1988），亦會收集與閱讀相關文獻，以釐清研究過程遇到的疑惑，來強化資料的品質。. 40.

(50) 三、研究流程. 本研究從2004年8月開始，進行次級資料的收集與相關文獻的探討，並不斷地與指導教授、以及小組成員和博士班學長姐相互討論，來找出研究的方向。研究方向決定後，便開始選擇研究的對象，並陸續進行深度訪談的工作。在研究過程中，若遇到任何疑問或資料不足，亦會再重回田野現場進行訪談，也同步持續收集與閱讀諸如國內外文獻、報章雜誌、產業研究報告等次級的資料，以加強對研究領域的產業與公司有深入的瞭解與認識。在反覆閱讀訪問稿與相關文獻後，逐漸整合出研究的主題與架構，便開始著手進行論文撰寫的工作。本研究之研究流程如圖3-1所示：. 41.

(51) 相關文獻探討. 質化研究方法. 確認研究主題. 收集個案公司資料. 進行訪談. 整理分析資料及訪問稿譯碼. 建立觀念架構. 收集相關資料. 撰寫論文. 圖 3-1 本研究之研究流程資料來源：本研究整理. 42.

(52) 第三節研究限制. 本研究乃採用質化研究方法探討創業者與創業伙伴心智模式之差異，在過程中已儘可能注意研究分析的客觀性與中立性，但仍難避免以下之限制：. 一、研究者之限制. 質性研究強調觀察與探索，研究者必須具有強烈的理論敏感度與邏輯推理的能力，方能延伸研究的觸角與深入地探討。然而，研究者的學識有限，過程中雖有研讀許多文獻與次級資料，但有些內容恐也只瞭解表面之意而無法深得其要，導致研究分析不夠深入，進而影響研究結果的品質。. 二、資料完整性之限制. 田野調查乃著重長時間的觀察與探索，但本研究乃自2004年8月開始，受限於時間的限制，無法親身全程參與個案公司創業者與創業伙伴間之相處過程，故僅能利用相關報導、公司簡報文件等次級的資料、以及受訪者的記憶回溯，來加以重建當時創業時雙方互動的情境。加上基於公司資料機密性之考量，以及受訪者的記憶有限，所得的第一手資料難免會有所偏差，研究者對於次級資料的分析與推論，過程中也難免受主觀意識影響，而缺乏客觀中立的評估，造成資料的完整性與精確性之不足。. 43.

(53) 第四章. 研究結果分析. 經過資料的譯碼與研究者的反覆思考，本研究發現透過「適配度景觀（fitness landscape）」的觀點，創業者與創業伙伴的心智模式有很大的差異，此差異反映在三大構面上：「視野」（sight）、「步伐」（footstep）及「原則」（principle）。「視野」是對於環境的評估，「步伐」是達成目標的手段，「原則」是進行決策的依據。以下各節將逐一說明。. 視野. 步伐. 原則. 圖 4-1 創業者與創業伙伴心智模式三大構面資料來源：本研究整理. 第一節視野. 「視野」方面，創業者對環境的評估，較為「整體」、「長期」且「敏感」。創業伙伴則是較為「局部」、「短期」又「遲鈍」。以下就「整體與局部」、「長期與短期」、「敏銳與遲鈍」逐一說明：. 一、整體與局部在適配度景觀裡，策略制定者面臨三項挑戰：1. 食物只存在於山峰上，旅程中無法攜帶過多的食物、2. 手上沒有地圖，僅能夠依賴視線、3. 濃霧瀰漫，可見度低；也就是說，策略制定者，僅能夠就手邊所掌握到的資訊做決策判斷，掌握的 44.