國 立 交 通 大 學
經營管理研究所
博 士 論 文
NO.104
影響政府新產品開發專案績效之關鍵投入因素—
以主導性新產品開發輔導計畫為研究對象
The Influence of Critical Input Factors on the
Performance of the Government New Product
Development Project –A Case of the Program for
Assistance in the Development of New Leading Products
研 究 生
：陳國樑
指導教授：
張保隆 教授
國 立 交 通 大 學
經營管理研究所
博 士 論 文
NO.104
影響政府新產品開發專案績效之關鍵投入因素—
以主導性新產品開發輔導計畫為研究對象
The Influence of Critical Input Factors on the
Performance of the Government New Product
Development Project –A Case of the Program for
Assistance in the Development of New Leading Products
研 究 生：陳國樑
研究指導委員會：張保隆 教授
陳照明 教授
丁 承 教授
影響政府新產品開發專案績效之關鍵投入因素—
以主導性新產品開發輔導計畫為研究對象
The Influence of Critical Input Factors on the Performance of the
Government New Product Development Project –
A Case of the Program for Assistance in the Development of New
Leading Products
研 究 生： 陳國樑 Student：Kwo-Liang Chen 指導教授：張保隆 教授 Advisor：Pao-Long Chang 國 立 交 通 大 學 經 營 管 理 研 究 所 博 士 論 文 A DissertationSubmitted to Institute of Business and Management College of Management
National Chiao Tung University in Partial Fulfillment of the R equirements
For the Degree of Doctor of Philosophy
in
Business and Management July 31, 2004
Taipei, Taiwan, Republic of China
影響政府新產品開發專案績效關鍵因素之研究-以主導性新產品開發輔導計畫為研究對象
研 究 生：陳國樑 指導教授：張保隆摘 要
本研究主要在探討影響政府新產品開發專案績效關鍵投入因素， 並以主導性新產品開發輔導為研究對象。在績效指標選擇方面，本研 究從產業國際競爭力觀點，以研發人員生產力及新產品成功商品化為 績效指標；在影響因素方面，由投入因素的觀點出發，探討投入因素 對專案績效的影響。 研究結果，在以研發人員生產力為績效衡量指標的 tobit 迴歸模 型，發現六項投入因素中，以碩士以上比例、自籌款及執行專案之經 驗三項達顯著水準。另由企業規模來看，中小企業呈顯著影響之投入 因素有配合款、補助款、自籌款、碩士以上比例、執行專案經驗等五 項。大型企業僅自籌款、碩士以上比例呈現顯著。政府之補助款及配 合款對大型企業雖無顯著影響，但補助款與自籌款有顯著正相關，顯 示政府的研發補助措施，對大型企業仍具參與新產品開發的誘因。此 外，以產業類別來看，金屬機械業、民生化工業之配合款、補助款、 自籌款，企業規模，碩士以上比例、執行專案經驗六項投入因素為顯 著。資訊電子業則為自籌款，企業規模，碩士以上比例、執行專案經 驗四項投入因素呈顯著。資訊電子業之配合款、補助款雖未顯著，但為顯著。由企業規模來看，中小企業之配合款、補助款、自籌款、研 發人數、碩士以上比例、執行專案經驗六項投入因素呈顯著。大型企 業之自籌款、研發人數、碩士以上比例等投入因素呈顯著。大型企業 之配合款、補助款雖未顯著，但由補助坎與自籌款具顯著正相關，表 示政府的補助措施，對大型企業仍具有參與投資新產品開發的誘因。 以產業類別來看，金屬機械業、民生化工業之配合款，補助款、自籌 款、企業規模、研發人數、碩士以上比例、執行專案經驗七項投入因 素呈顯著。資訊電子業之自籌款、企業規模、研發人數、碩士以上比 例四項投入因素呈顯著。資訊電子業之配合款，補助款雖未顯著，但 由政府補助款與自籌款具顯著正相關，表示政府的補助措施，對資訊 電子業仍具有參與投資新產品開發的誘因。 關鍵字:新產品開發、專案績效、補助政策、logit 迴歸、tobit 迴歸。
Abstract
The purpose of this study is explore the effect of the Regulation Governing Assistance in the Development of New Leading Product (RGADNLP) on firm’s R&D personnel productivity and to investigate the variables influencing new products, which were developed in RGADNLP and have been introduced to market and sold successfully.
The result shows that the R&D personnel productivity in firms emploed Tobit model was influenced by the ratio of R&D personnel with master degree of higher ； self-provided financing ； firm participated
RGADNLP projects experience. The research also shows that the impact of government subsidies（interest-free loans and grants） do not have a direct effect on large-sized enterprises, but it does have a direct effect on small and medium enterprises (SMEs). Besides, this research also indicates that the more R&D experiences in RGADNLP projects, the more positive impact will be generated on the productivity of R&D personnel in small and medium enterprises.
Meanwhile, the result for the variables influencing new products the variables influencing new products used Logit model indicated that self-provided funds, firm size, number of R&D personnel, and the ratio of master's degree holders or higher, were statistically significant. The impact of government subsidies (interest-free loans and grants) did not have a direct effect on large-sized enterprises, but had a direct effect on SMEs.
industries, but was very helpful to the metal and mechanics industries, consumer goods and chemical industries, which are mainly focused on OEM operations.
Key words: New product development, Project performance, Subsidies policy, Logit regression, Tobit regression
目 錄
中文摘要... Ⅰ 英文摘要... Ⅲ 目錄... Ⅴ 圖目錄... Ⅶ 表目錄... Ⅷ 第一章 緒論... 1 第一節 研究背景與動機... 1 第二節 研究目的... 4 第三節 研究範圍及對象... 6 第四節 研究步驟... 7 第五節 研究限制... 10 第二章 文獻探討... 11 第一節 主導性新產品開發專案之特性... 11 第二節 政府支援企業研發的理論及政策工具... 15 第三節 新產品之概念... 22 第四節 新產品開發專案成功之關鍵因素... 28 第五節 新產品開發專案績效之衡量... 34 第六節 相關實證研究... 40 第七節 本章小結... 45 第三章 研究方法... 48 第一節 研究架構... 48 第二節 研究變數操作性定義... 49 第三節 研究假設... 51第四節 資料分析之討論... 77 第五章 結論與建議... 84 第一節 結論... 84 第二節 建議... 89 參考文獻... 91 英文部分... 91 中文部分... 97 簡歷... 99
圖目錄
圖 1-1 研究步驟... 9
圖 2-1 主導性新產品開發輔導計畫執程行程序... 13
圖 2-2 創新過程與政策工具的作用... 21
表目錄
表 2-1 政府支援企業研發的理論彙整表... 18 表 2-2 政府創新政策工具分類... 20 表 2-3 新產品概念文獻彙整表... 26 表 2-4 專案執行面關鍵因素彙整表... 32 表 2-5 專案投入面關鍵因素彙整表... 33 表 2-6 專案成功績效之衡量因素彙整表... 38 表 2-7 產業國際競爭指標彙整表... 39 表 2-8 相關實證彙整表... 43 表 4-1 專案件數及經費表... 63 表 4-2 主導性計畫企業投入人力統計... 64 表 4-3 專案完成後成功上市及未成功上市銷售件數表... 65 表 4-4 主導性計畫總投入資源表... 66 表 4-5 主導性計畫歷年企業規模分析-經費別... 66 表 4-6 全部企業 tobit 迴歸統計表... 68 表 4-7 企業規模 tobit 迴歸統計表... 69 表 4-8 三大產業 tobit 迴歸統計表... 71 表 4-9 Logit 迴歸之預測機率正確辨識率... 72 表 4-10 全部企業 Logit 迴歸統計表... 73 表 4-11 企業規模 Logit 迴歸統計表... 75 表 4-12 三大產業 Logit 迴歸統計表... 76第一章 緒論
第一節 研究背景與動機
自90s 年代開始，台灣製造業發展與投資環境面臨較諸以往更為重大 的挑戰。就國內方面而言，我國產業經營環境受到環境保護、勞工權益、 貿易自由化、開發中國家之經貿競爭，產業大量外移大陸及東南亞地區； 就國外方面而言，由於保護主義再度抬頭，加上區域性經濟組織的紛紛形 成，將使國際間財貨與生產要素的流向，發生重大的重組與調整，嚴重影 響我國產業未來的發展。此外，加入世界貿易組織及京都議定書對全球溫 室氣體排放量之限制，也將對我國經貿體制與產業結構調整產生很大的衝 擊。 台灣產業面對轉型及技術升級的重要關鍵時期，為鼓勵企業進行新產 品之研發，且避免由於研發外溢效果及風險的特性，影響企業投入研發的 意願，政府乃於 1991 年開始以主導性新產品開發輔導專案，協助企業進 行新產品之研發。本專案之目的，一方面希望提升企業之新產品開發能 力，另一方面則希望藉由輔導辦法，將台灣高科技產品推向國際舞台，快業，企業無須還款）及配合款（提供企業無息貸款，由行政院開發基金提 撥），直接補助企業進行研發。補助之產業分別為資訊電子工業、通訊工 業、消費性電子工業、半導體工業、醫療保健工業、特用化學品與製藥工 業、污染防治工業、航太工業、精密機械與自動化工業、高級材料工業等 十大新興工業。 企業在申請主導性新產品開發輔導專案時為競爭制，並採「先申請先 審查」，「技術層次及市場性」，「後面計畫須優於前面計畫」等原則進行審 查，審查合格之企業除獲政府補助外，並依據申請計畫負責執行新產品的 開發。專案的作業分為政府審查及企業執行二大階段，專案之成敗必須二 階段工作完全發揮。以政府立場來看，由於每件專案之成敗對國家或企業 競爭力之提升，均可能產生重大之影響，如事先在審查階段即能掌握關鍵 成功投入因素，據以慎選可行之專案，除可避免國家資源的浪費外，也可 因專案的成功，帶動國家競爭力的提升。因此，政府在審查階段應掌握哪 些關鍵投入因素，哪些關鍵投入因素會影響專案績效，即為本研究動機之 一。 其次，主導性新產品開發輔導專案之補助對象為十大新興工業，以產 業性質歸類，可分為資訊電子業、金屬機械業、民生化工業等三大產業。 以目前審查方式，各種產業均一體適用。但由於不同產業有不同的競爭態 勢、不同的上下游供應鏈關係及不同的產品生命週期等情形。因此，在新 產品開發資源的投入及運用，均有其本質上的差異，對專案績效也可能產
生不同的結果。據此，我們想了解，在產業性質差異條件下，影響專案績 效的投入因素是否會有不同，而其影響因素為何？為本研究動機之二。 最後，由申請的企業來看，除有前述產業性質的差異外，實際還有企 業本身規模的差異。企業本身之規模差異，代表其擁有的資本、人才、機 器設備及獨特的技術能力等資源不同。規模大的企業，在資金較充裕的情 況下，可購買較好的研發設備及技術，聘請資深的高級研發人才，這些均 可能導致不同之專案績效。因此，我們想了解，在企業規模差異的條件下， 影響專案績效的投入因素是否會有不同，而其影響因素為何？為本研究動 機之三。
第二節 研究目的
本研究擬針對影響政府新產品開發專案績效關鍵因素進行研究。首 先，本研究將進行專案關鍵因素及專案績效指標進行探討，希望在比較各 種可行績效指標後，選擇適當衡量績效指標。過去文獻中，提及專案績效 指標的研究相當多，本研究擬從產業國際競爭力觀點，提出研發人員生產 力及新產品成功商品化為本研究之績效指標。在可能影響因素方面，過去 的文獻中，提及促使專案關鍵因素相當多，本研究擬由專案投入因素的觀 點出發，探討專案成功因素對績效的影響。 此外，由於主導性新產品開發專案輔導對象為十大新興產業，且這些 產業性質差異甚大，對專案績效之成果將可能產生不同結果。Porter(1985) 指出不同產業具有不同之價值鍊，由於產業性質的不同，面對競爭環境的 情形不一，各產業獲利會有所不同，相對對研發資源的投入亦不同。因此， 本研究將區分不同產業進行研究，以探討其因素為何。 再者，Porter(1980)亦曾指出，規模大的企業在成本方面比小企業佔 優勢，尤其擁有較有效率的系統，使其具有較高的競爭力。所以，企業規 模大小，代表其所擁有不同之資源，對研發資源的投入亦會產生不同的結 果。因此，本研究將區分不同企業規模進行研究，以探討其因素為何。凡 此皆是本研究探討之重要議題，本研究之目的歸納如下：一、在探討以研發人員生產力為績效指標方面包含: (一）探討專案投入因素與研發人員生產力之關係 （二）探討企業規模對專案投入因素與研發人員生產力關係之影響 （三）探討產業性質對專案投入因素與研發人員生產力關係之影響 二、在探討以新產品成功商品化為績效指標方面包含: (一）探討專案投入因素與新產品成功商品化之關係 （二）探討企業規模對專案投入因素與新產品成功商品化關係之影響 （三）探討產業性質對專案投入因素與新產品成功商品化關係之影響
第三節 研究對象及範圍
依據前述之研究目的，本研究係以政府主導性新產品開發輔導計畫為 研究對象。鑑於政府政策含括之範圍非常廣泛，實無法全部列入研究，故 本研究以曾接受該計畫研發經費輔助之十大新興產業之企業為研究之分 析範圍。 另外，本研究之專案績效分為研發人員生產力及新產品成功商品化兩 部分。首先，在研發人員生產力為績效方面，其資料主要以 1991 年至 1998 年間曾執行主導性新產品開發專案之案件為研究基本資料，共有 101 件； 其次，在以新產品成功商品化為績效方面，則以 1991 年至 2000 年曾執行 主導性新產品開發專案之案件為研究基本資料，共有 214 件。第四節 研究步驟
本研究步驟主要分三大階段進行研究(步驟如圖 1-1)，第一階段為研 究背景與動機、研究目的、研究對象及範圍、資料蒐集及文獻探討；第二 階段為建立研究架構、方法及基本資料、統計分析與解釋；第三階段為結 論與建議。其各階段詳如下述： 一、研究背景、動機、目的、範圍、對象、資料蒐集及文獻探討階段。 (一)研究背景與動機 本段在於敍述本研究之研究背景及研究動機為何，以利本研究後 續研究各項工作的進行。 (二)確立研究目的 確立與研究主題相關之研究目的為何？ (三)研究對象及範圍確定 根據研究主題確立研究之對象及研究範圍為何? (四)資料蒐集 蒐集有關曾執行主導性新產品開發專案之企業的投入經費（自籌 款）、企業之規模、政府投入的經費（補助款及配合款）、投入之(五)文獻探討 蒐集和探討有關主導性新產品開發專案之特性，新產品之概念， 專案成功之關鍵及專案績效衡量等因素，作為本研究之主要理論 基礎。 二、建立研究架構、方法及基本資料、統計分析與解釋階段 經上述的各項工作及文獻探討、基本資料的蒐集後，本階段即根據上 述結果進行資料整合與研究方法之確立，其步驟如下： (一)建立研究架構及選定研究方法 依據研究目的並參考相關文獻與理論探討，擬定研究架構，並選 定適合本研究之研究方法。 (二)分析與解釋 依據前述蒐集之資料進行基本資料及迴歸分析，並加以綜合說明 與解釋。 三、結論及建議階段 本階段先對前述結果進行歸納研究結果，最後提出結論及建議。
第三階段 結論與建議 第二階段 建立研究架構、方法及基本資料、統 計分析與解釋 第一階段 研究背景 、 動機 、 目的 、 範 圍 、 對 象 、 資料蒐集及文獻探討 研究背景與動機 確立研究目的 建立研究架構及方法 文獻探討 基本資料分析 資料蒐集 綜合整理與解釋 研究對象及範圍 迴歸分析
第五節 研究限制
本研究雖然力求嚴謹，但受限於時間與環境之變遷，資料上難免有疏 漏，且於實際作業時，基於資源、主題及時間考量，有以下之限制因素： 一、因資料限制，本研究僅以企業申請主導性新產品開發輔導專案之當年 資料進行分析。對企業申請前、後之研發情形無法進行比對。因此， 並未做進一步的比較分析。 二、本研究僅針對主導性新產品開發輔導專案之績效，及其影響投入因素 進行研究，國際環境的變化，並未納入考慮。因此，像加入 WTO（World Trade Orgnization）是否會有影響等議題，即不在本研究之範圍。 三、本研究以主導性新產品開發輔導計畫為研究對象，分別以 Tobit 與 Logit 模型找出對績效影響之投入因素。由於政府各種專案有其特 性，本研究之結果，不一定可以用於其它性質之專案。 四、本研究僅針對主導性新產品開發輔導專案，對受補助企業進行分析， 而未考量其它的因素對產業可能的影響。因此，評估輔導專案對產業 的影響因素時，可能會有所偏差。 五、其它不同之補助計畫，可能對此專案績效有所影響，惟本研究僅考量 單一補助對專案績效造成的影響，而未對企業申請其他補助進行研 究。第二章 文獻探討
本研究之主題係研究影響政府新產品專案開發績效之關鍵投入因 素，且以主導性新產品開發輔導計畫為研究對象。首先，對本研究之對象 --主導性新產品開發專案之特性進行探討，其次為有關政府支援企業研發 之相關理論及政策工具做一說明；再者，討論新產品之概念；另對專案成 功之關鍵因素及新產品開發專案績效衡量亦一併進行相關之探討，進而針 對各實證研究情形進行整理，最後歸納本章之結論。第一節 主導性新產品開發專案之特性
Levine(1986)表示，專案是在一定的期間內，為達特定目的而組成之 任務群體，其存在有下列幾種情況：可能為一臨時且特別的大計畫、有一 定的期間、可區分出其工作範圍、並由特定之任務群負責、具限制性的預 算、需使用多種資源，且資源的使用多與正式組織或其他專案共用、通常 是由跨組織部門來執行。Bubshait and Selen (1992)認為，專案應具備幾個 構成要素以展現專案的特性，包括專案的持續時間、專案的類型、專案的 總成本、專案的靈活度、資源的限制、施行的期限、由公司內部組成成員 的多寡、管理的複雜度(直接授權的程度)。李誠、承立平(1996)二人認為，下，能夠彈性的分配、協調人員的工作，經濟且有效的完成不確定性高的 任務(Katz and Allen, 1985；Pinto and Slevin, 1988；Bubshait and Selen 1992；Kerzner, 1994)。另外，研發本身具有風險的特性，如有市場利基的 誘因，更能誘使企業從事專案的研發活動。 我國為加強企業研發能力，促進整體產業升級，提升國際競爭力，自 1991年開始實施主導性新產品開發輔導專案，針對資訊電子工業、通訊工 業、消費性電子工業、半導體工業、醫療保健工業、特用化學品與製藥工 業、污染防治工業、航太工業、精密機械與自動化工業、高級材料工業等 十大新興產業，由政府提供補助款及配合款(補助款為補助性質，由經濟 部工業局編列預算補助廠商，配合款係無息貸款，由行政院開發基金提 撥)。 企業依據主導性新產品開發輔導辦法提出申請，政府於收到計畫申請 書後，進行資格審查，審查原則依據企業執行件數是否超過三件、是否屬 十大新興產業、計畫書格式及內容是否妥當、經費編列原則與項目是否合 理等原則進行審查。通過資格審查者，由技術審查委員會及中小企業聯合 輔導中心，進行技術及財務審查，審查企業之研發能力、申請產品之功能 規格、技術層次是否具主導性、是否在國內研發、技術團隊之績效、市場 可行性、經費之必要性及合理性、財務絕對標準及相對標準、企業之財務、 經營能力及以往執行案件之績效等。專案實施程序詳如圖2-1。
提出申請 資格審查 技術及財務審查 計畫核定 簽 約 計畫變 更 工作報告 查 訪 成果發表 退 回 退 回 退 回 廠 商 工 業 局 技術審查委員會 中小企業聯合輔導中心 工 業 局 企業及工業局 計畫結案 圖 2-1 主導性新產品開發輔導計畫執行程序 不通過 不通過 不通過 通 過 通 過 通 過 政府審核階段 政府監督企業執 行 階段
由前述內容可以發現，主導性新產品開發專案的特性，是以國家整體 經濟發展角度，直接補助方式，推動企業進行新產品之開發。通過審核之 企業，需和政府簽訂契約，形成契約的關係。政府依契約負責監督，企業 則實際執行專案研發。換言之，政府專案與企業自行發展之專案有層次及 執行上之差異。其一，對專案的要求層次不同。主導性新產品開發專案係 以提升企業研發能力，促進產業升級、提升國際競爭力為目標；而企業執 行專案之目標，主要在其研發之新產品能在市場中銷售，並尋得市場利 基；其二，角色扮演的不同。政府為資源提供者與監督者，所關注重點為 投入面之要素，如企業之人力及素質、財務狀況、補助金額多寡、企業之 經驗等；而企業為專案實際執行者，注重專案資源整合及執行面各項要素 的掌握。賴志松（2001）於研究經濟部科技專案時指出，評估對象具有層 次性，適用於某一層次的評估方法不一定適用於另一層次的評估。據此， 本研究之評估方法以政府層次進行。
第二節 政府支援企業研發的理論及政策工具
一、政府支援企業研發的相關理論 理論上，健全的產業結構和資本市場，以及智慧財產權保障制度之落 實，將有助於政府介入的逐漸淡化。但由於面對國際競爭壓力與經濟發展 的需要，政府介入研發活動之可能性仍然存在。資訊比較利益原理認為， 市場高度之不確定性，常使得資本市場無法充分融通創新活動所需要的資 金，但不確定性本身在事實上與資本市場、資訊市場是否發達有密切之關 係。在經濟發展初期，可能因為政府所持有的技術資訊，相較於企業具有 較大的比較利益，故需要政府介入的程度較深。 另外，由於競爭與模仿造成較短的產品生命週期，外銷利益逐漸縮 減。多國籍企業的散佈，企業視全球而非企業所在地為其市場，以致國無 分大小，新產品可能迅速取代舊有商品，所有的消費者均得以分享技術擴 散的成果。但因為競爭使然，新產品在市場中的占有率，可能又被新研發 出來的更新產品所取代。故企業之競爭，將逐漸深化至產品及製程的研發 創新。這種拉長研發縱深之競爭，事實上仍需與市場資訊保持密切的接 著，否則將無法產生創新之意願。而政府的介入可以補足業者資訊的不足。能轉向為環境面及基礎面之建設。故政府介入研發之政策，亦會促進產業 的發展呈現動態的轉化。 此外，持進佔市場資源條件說的學者認為，企業進佔市場從事研發， 主要原因乃由於研發活動本身之競爭力隨著科技日新月異，對研發所需的 儀器、設備及人才之培訓均須投入巨額之資金；惟即使開發成功，其商業 化之經濟效益、產品循環（product cycle）之時效掌握等，也使其報酬的 回收具有高度之不確定性。因此，政府的支援性研發活動將可降低企業對 市場不確定的疑慮。 Arrow（1962）、Spence（1984）、Romer（1990）等以公共財理論觀 點主張，政府是公共財或準公共財的重要供給者，為維持公共財的品質及 成本於某一適當的水準，必須對公共財之生產給予適切支援。同時，政府 站在公共財供給者的立場，對於企業需求之實現應妥為因應。Cohen and Levin（1989）、Griliches （1979）、Mohnen and Lepine （1989），Nadiri （1980）等以社會報酬理論透過實證的研究，發現研發支出的社會投資報 酬率，可數倍於私人的投資報酬率。這樣的發現，支持了 Arrow（1962） 的主張，認為當社會的收益率超過企業部門的收益率時，政府必須支援其 研究發展活動。 持外部性理論觀點認為，政府必須支援基礎性科學技術的研究，因 為這一型的研究結果，往往具有正向外部性效益（external economies），
而不產生直接經濟價值的情形反而很多。因此，私人在這方面的投資常不 易獲得直接回收，故投資支出往往過少而需要政府的支援。此外，將外部 性報酬內部化，需要依靠政府建立制度支持長期且自發性的企業研發活 動。Mansfield (1980）以生產力促進之觀點，認為在應用研究投入不變的 情況下，長期性的基礎研究和其生產力之成長有著顯著的正相關，可見基 礎研究有相當大的外部經濟。所以，政府對基礎研究的支援，將可彌補業 者的不足。 Demsetz（1964）提出獨占逆反說，認為在創新發生之前，若市場屬 獨占型，則企業對創新之誘因，將較市場結構之競爭為低，此一逆反效果 （adverse effect）的涵義為：公共政策應著重在促進市場結構的競爭性， 並應對反托拉斯政策之執行採取更積極的態度。Schumpeter（1942）以創 新觀點認為，創新會以高於企業規模的比例增長，創新將隨市場集中度之 提高而增加。馬凱、王健全（1990）以 Schumpeter（1942）假說為主要驗 證目標，發現（一）市場獨佔程度愈高，愈不利於企業研究發展活動，競 爭性高的產業，其研究發展投入反而較多。（二）企業規模與研究發展密 度之間，有非線性的負向關係，研究發展密度隨著銷售額的增加而遞減。
表 2-1 政府支援企業研發的理論彙整表 理 論 主 張 資訊比較利益原理 市場高度之不確定性，常使得資本市場無法充分融通創新 活動所需要的資金。在經濟發展初期，可能因為政府所持 有的技術資訊，相較於企業具有較大的比較利益，故需要 政府介入的程度較深。 動態轉化論 經濟發展初期，火車頭式的研發是政府的任務，當研發人 力及資金呈相對充裕之後，此一角色即可能為企業所取 代，則科技研發政策，即轉向為環境面及基礎面之建設。 進佔市場 資源條件說 企業進佔市場而從事研發，研發活動本身的競爭力隨著科 技之日新月異，惟開發成功，其商業化之經濟效益的掌握， 使其報酬的回收具有高度之不確定性。因此，政府的支援 性研發活動將可降低企業業者對不確定的疑慮。 公共財理論 政府是公共財或準公共財的重要供給者，為維持公共財的 品質及成本於某一適當的水準，必須對公共財之生產給予 適切之支援。同時，政府站在公共財供給者的立場，對於 其需求面，特別是企業需求之實現應妥為把握。 外部性理論 政府必須支援基礎性科學技術的研究，因為這一型的研究 結果，往往具有正的外部性效益（external economies）， 私人在這方面的投資常不易獲得直接回收，所以，需要政 府的支援。此外，將外部性報酬內部化，需要依靠政府建 立制度化來支持長期且自發性的企業研發活動。 生產力促進理論 長期性的基礎研究和其生產力之成長有著顯著的正相關， 基礎研究有相當大的外部經濟。研究時程長，成效愈間接， 其成果在直接應用可能性愈不易掌握。因此，政府對基礎 研究的支援將可彌補業者的不足。 獨占逆反說 在創新發生之前，若市場屬獨占型，則企業對創新之誘因， 將較市場結構之競爭為低，公共政策應著重在促進市場結 構的競爭性，並應對反托拉斯政策之執行採取更積極的態 度。 資料來源：本研究整理
二、政府推動科技研發之政策工具
任何一個政府，無論是有意或無意、直接或間接，其所採行產業與科 技政策之終極目標，主要皆在於改善國家整體產業的經濟效益，並促進經
濟 成 長 與 國 家 競 爭 力 ， 而 企 業 的 需求 則 是 整 體 福 祉 的 最 大 化(benefit
maximization)。Dodgson and Bessant（1996）認為，研發創新政策是企圖 心的一種表現，亦即改善企業、產業甚至整體經濟之創新能力。而創新是 一個程序，這程序包含企業及公、私研究單位間技術、資訊傳遞過程。因 此，創新政策在促進這些單位的交流。 Jacob(1998) 認為，創新政策在導入新的產品之開發、生產流程、行 銷等概念，並且可增強短暫之競爭優勢。換言之，政策工具對產業科技發 展是全面性的，從研發投入、創新、市場需求控制，政策工具都有極大的 影響。Rothwel1 and Zegve1d (1981) 從創新政策角度觀點指出，政府創新 政策可分為供給面、需求面、環境面三大類，此三大類又可細分為十二項。 詳如表 2-2：
表 2-2 政府創新政策工具分類 分類 政 策 工 具 定 義 範 例 1.公營事業- 指政府所實施與公營事業成立、營 運及管理等相關之各項措施。 公有事業的創新、發展新興產業、公營事業、 首倡引進新技術、參與民營企業。 2. 科 學 與 技 術 開發 政府以直接或間接方式，鼓勵各項 科學與技術發展之作為。 研究實驗室、支援研究單位、學術性團體、 專業協會、研究特許。 3.教育與訓練 指政府針對教育體制及訓練體系 之各項政策。 一般教育、大學、技職教育、見習計畫、延 續和高深教育、再訓練。 供 給 面 政 策 4.資訊服務 政府直接或間接方式鼓勵技術及 市場資訊流通之作為。 資訊網路與中心建構、圖書館、顧問與諮詢 服務、資料庫、聯絡服務。 5.財務金融 政府直接或間接給企業之各項財 務支援。 特許、貸款、補助金、財物分配安排、設備 提供、建物或服務貸款保證、出口信用貸款 等。 6.租稅優惠 政府給予企業各項稅賦上的減免。企業、個人、間接扣抵薪資稅、租稅扣抵。 7.法規及管制- 政府為規範市場秩序之各項措施。專利權、環境和健康規定、獨占規範。 環 境 面 政 策 8.政策性策略- 政府基於協助產業發展所制訂各 項策略性措施。 規劃、區域政策、獎勵創新、鼓勵企業合併 或聯盟、公共諮詢及輔導。 9.政府採購 中央政府及各級地方政府各項採 購之規定。- 中央或地方政府的採購、公營事業之採購、 R&D 合約研究、原型採購。 10.公共服務 有關解決社會問題之各項服務性 措施。 健康服務、公共建築物、建設、運輸、電信。 11.貿易管制 指政府各項進出口管制措施。 貿易協定、關稅、貨幣調節。 需 求 面 政 策 12.海外機構 指政府直接設立或間接協助企業 海外設立各種分支機構之作為。-海外貿易組織。
資料來源： Rothwell and Zegveld (1981), “Industrial Innovation and Public Policy, preparing for the 1980s and the 1990s,” Frances Pinter, pp61.
另外，Rothwell and Zegveld (1981) 認為，成功的創新有賴於技術「供
給」和市場「需求」因素間良好組合。在科技研究和發展上，就供給面而 言，以新產品開發與其製程端視下列三種投入要素之適當程度而定： (a)科學與技術之知識及人力資源。 (b)有關創新的市場資訊及確保成功研究發展、生產和銷售所需的管 理技術。 (C)財力資源。
從圖2-2 中清楚的指出，政府企圖以供給面的政策影響創新過程，政 府本身可以透過直接參與及科學技術過程，或透過改善上述三要素，亦或 是間接地調整經濟、政治與法規環境，以符合新產品創新需求。另一方面， 政府亦可經由需求面的政策改善創新過程，可以在國內市場，不論間接或 直接，亦或選擇改變國際貿易大環境方式，來改善需求面條件。例如，可 藉由關稅、貿易協定或建立國家品牌海外銷售機構為之。 國際貿易所需面 臨的經濟、政治和 法規環境(產業結 構) 政府 政策工具 技 術 知 識 與 人 力資源 市場資 訊與管 理技巧 財稅 人力 資源 國內市場 國際市場 R&D 1.公營事業 2.科學和技術開發 3.教育與訓練 4.資訊服務 12.海外機構 11.貿易管制 10.公共服務 9.政府採購 8. 政 策 性 7. 法 規 與 管 制 6. 租 稅 優 惠 5. 財 務 金 融 產業創新 技術可行性 市場可行性 生 產 供給 需求 經濟、政治和法規 環境(產業結構) 與R&D 相關之經 濟、政治和法規環 境 2-2 創新過程與政策工具的作用
第三節 新產品之概念
新產品能帶給企業多方面的助益，除了有增強競爭優勢、提升形象等 無形幫助外，更帶給企業豐厚的利潤、研發投資得以回收等有形的實質幫
助。以Booz and Hamilton (1982)的研究為例，其估計在財星一千大
（Fotune 1000）企業中，有超過700家公司在未來五年的利潤，將來自新 產品的開發；而在高科技產業中，新產品的利潤更超過40%。新產品的開 發，除對企業有莫大助益，對國家產業經濟的發展亦是如此。Haas (1989) 指出，美國製造業中，40% 的營收來自新產品的銷售。 所謂「新產品」，國內外學者專家對其定義頗多歧異，由於立論基礎 的差異，形成了字義上的差距。Souder (1987)以企業觀點認為，新產品乃 是指對企業本身來說，在以往所不曾擁有或生產過的產品，也就是新生產 線所生產出來的產品。 Levitt (1966)以生產者觀點認為，大部份的『新』產品皆來自於模仿， 他將創新的程度以下列兩點加以辨別：一為該事物以前從沒有人做過的； 一為目前某產業或某企業正在進行，而過去該企業未曾做過的事，但可能 已有其他企業做過。White (1976)把產品創新放在一條由革命性創新和漸 進性創新兩個極端的構面所構成的連續帶，而將產品創新分成新包裝設 計、新口味/香味/色澤、企業現有產品之變化、企業現有產品之改變、模 仿他人之產品創新、企業現有產品之重大改變、模仿他人產品之重大改
進、產品創新首度出現在市場上之重大科技突破等。徐林寬(1994)認為新 產品有下列特性，企業原創發明之產品、企業原有產品之改良與發展、企 業對他人現有產品性能、型式及規格之改良、企業為顧客提供特殊的性 能、型式及規格的產品。 陳定國(1982) 以消費者觀點指出，對產品嶄新程度的認同，取決於該 特定市場中之消費者行為，只要在特定市場中被大多數的消費者認為是 「新」的產品，不論其存在於此產品市場的時間多久，即可稱為「新產品」。 許士軍(1983)認為，對於顧客或消費系統來說，這個產品能夠提供不同以 往的滿足程度，就好比一位長期使用錄影帶收看電影的消費者，當他接收 到比看錄影帶時可滿足更多的視聽效果，如DVD，則DVD 對他來說即是 一新產品。郭崑謨(1984)認為，對市場需求而言是產品創新，並不意味對 消費者亦為產品創新，反過來說，對生產者而言是舊產品，但對未曾使用 過之顧客而言卻是產品創新。
Sands and Warwick (1977)從產品的觀點來瞭解新產品的定義，並將新 產品區分成九個種類，包含產品提供完全嶄新的功能、改進產品現有的功 能、現有產品的新應用、產品提供了附加功能、產品出現於新市場、產品
產品創新、製程創新及因應前二者創新所需組織結構的調適。而產品創新 的模式又可分：自然模式(nature model)與激進模式(radical model)，前者如 生物進化般慢慢演變；後者則為科技突破的躍進。 Brown (1992)由市場觀點來賦予創新的定義：新產品作業流程或系統 有潛力創造整個新的市場，或者藉由創造新的競爭方式、顧客行為來改變 現有市場。司徒達賢(1985)由市場需求觀點認為，只要是此項產品可以滿 足市場上尚未滿足的需求，即可說此項產品是一項新產品。劉熙玲（1989) 認為，從市場需求面來看，只要產品能滿足市場上尚未滿足的需求，就可 以構成一種新產品，包括現有產品品質及包裝的改進。 另外， Kotler(1994) 以行銷觀點，對於新產品定義為由企業自己研 發出的原始產品(original products)、改良產品(improved products)、修正產 品(modified products)及新品牌(newbrand)。Keegan(1989)從全球行銷的立 場來看，將新產品分為五類：將新產品銷售於新市場、將新產品銷售於現 有市場、將企業已有未曾銷售過的產品，銷售於新市場、將企業已有但未 曾銷售過的產品銷售於現有市場、將企業現有且曾銷售過的產品，銷售於 新的國外市場。
Zong and Jin(1985) 以國家觀點，認為產品創新定義與其國家進步的 情況有關，在已開發的國家指的是產品的發明，是創造出世上前所未見的 新產品(New to the world)。在開發中國家，則對已存在世上的產品加以引
進、模仿、改良後在市場上推出，此種產品在該國即被稱為新產品(New to that country)。
其它，如Gobeli and Brown (1987)認為，產品創新可由生產者觀點(技 術的變化大小)及購買者觀點(增加的利益)來劃分，共分為下列四大類： 增值性創新(Incremental Innovation)、技術性創新(Technical Innovation)、 應用性創新(Application Innovation)、基礎性創新(Radical Innovation)。 Booz et al. (1982)根據產品對企業與市場之新穎程度，將新產品分成全新 產品、新產品線、增加現有產品線之新產品、改良或修正現有產品、重新 定位與降低成本六項。 綜合以上各觀點發現，所謂「新產品」的概念，主要可分為四類：第 一、全新性的產品，亦即這種新產品是以前從來沒有出現過的；第二、改 良性的產品，亦即改良現有產品的功能或包裝，成為自己企業的新產品進 行銷售；第三、模仿性的產品，亦即對現有產品進行模仿，至其它地區銷 售；第四、改變消費者對產品的認知，亦即讓消費者認為是新的產品，即 為新產品。 本研究之主導性新產品，依政府定義為，其產品須具市場潛力，且關
模仿的或改變消費者認知的，均必須在同業中具有競爭力，且該產品可以 提昇技術層次，加強我國產品在國際的競爭優勢者，才能稱做主導性新產 品。由此觀之，主導性新產品開發輔導專案，係以產業國際競爭力觀點推 動我國產業的發展，而且以十大新興產業為主要標的，並以政府補助的措 施，增強企業新產品研發的能力，進而改變我國產業結構。 表 2-3 新產品概念文獻彙整表 觀 點 學 者 定 義 企業觀點 Souder (1987) 所謂新產品，乃是指對企業本身來說，在以往所不曾 擁有或生產過的產品，也就是新生產線所生產出來的 產品。 Levitt (1966) 認為大部份的『新』產品皆來自模仿。 White (1976) 將產品創新分成九種：新包裝設計、新口味/香味/色 澤、企業現有產品之變化、企業現有產品之改變、模 仿他人之產品創新、企業現有產品之重大改變、模仿 他人產品之重大改進、產品創新首度出現在市場上、 重大科技突破。 生產者觀 點 徐林寬(1994) 將新產品定義為：企業原創發明之產品、企業原有產 品之改良與發展、企業對他人現有產品性能、型式、 規格之改良、企業為顧客提供特殊的性能、型式、規 格的產品。 陳定國(1982) 取決於該特定市場中之消費者行為，只要在特定市場 中，被大多數的消費者認為是「新」的產品，不論其 存在於此產品市場的時間多久，即可稱為「新產品」 。 許士軍(1983) 認為對於顧客或消費系統來說，這個產品能夠提供不 同以往的滿足程度。 消費者觀 點 郭崑謨(1984) 由市場需求而言是產品創新，並不意味對消費者亦為 產品創新。反過來說，對生產者而言是舊產品，但對 未曾使用過之顧客而言，卻是產品創新。
產品功能 觀點 Sands and Warwick (1977) 將新產品區分成九個種類：產品提供完全嶄新的功 能、改進產品現有的功能、現有產品的新應用、產品 提供了附加功能、產品出現於新市場、產品以較低的 單位成本來吸引更多的買者、升級的產品、現有的產 品與另一存在的產品整合、外型改變的產品。 產業觀點 Utterback and Kim (1986) 產業創新的模式可分：自然模式(Nature Model)與激 進模式(Radical Model)，前者如生物進化般慢慢演 變，後者則為科技突破的躍進。 Brown (1992) 新產品作業流程或系統有潛力創造整個新的市場，或 者藉由創造新競爭方式、顧客行為來改變現有市場。 Booz et al (1982) 將新產品分成全新產品、新產品線、增加現有產品線 之新產品、改良或修正現有產品、重新定位與降低成 本等六項。 司徒達賢 (1985) 由市場需求而言，只要是此項產品可以滿足市場上尚 未滿足的需求，即可說此項產品是一項新產品。 市場觀點 劉熙玲（1989) 認為新產品可從兩方面來看：從市場需求面來看，只 要產品能滿足市場上尚未滿足的需求就可以構成一種 新產品。另外，從產品的製造結構來看，屬於技術的 開發。 Kotler (1994) 由企業自己研發出的原始產品(original products)、改良產品(improved products)、修正產 品(modified products)及新品牌(newbrand)。 行銷觀點 Keegan (1989) 將新產品分為五類：將新產品銷售於新市場、將新產 品銷售於現有市場、將企業已有未曾銷售過的產品銷 售於新市場、將企業已有但未曾銷售過的產品銷售於 現有市場、將企業現有且曾銷售過的產品，銷售於新 的國外市場。
國家觀點 Zong and Jin (1985)
認為產品創新定義與其國家進步的情況有關，在已開 發的國家指的是產品的創新(innovation)，是創造出 世上前所未見的新產品(New to the world)；而在開 發中國家，指的則是對已存在世上的產品加以引進、
第四節 新產品開發專案成功之關鍵因素
新產品創新對企業或國家來說，是提高競爭力的重要因素之一。小至 企業大至國家，無不積極思索如何運用創新方法，來加強本身之競爭力。 因此，掌握產品創新之關鍵因素相對變得十分重要。由構思開發新產品到 新產品商品化上市銷售，所需的時間相當長，為使新產品開發能順利進 行，各企業莫不以成立專案方式進行，由於專案能夠整合不同的專業人 才，在特定的期間及有限的資源下，彈性的分配、協調人員的工作，經濟 且有效的完成不確定性高的任務(Katz and Allen，1985；Kerzner 1994；Pinto and Slevin，1988)。 由文獻中發現，對專案成功的關鍵因素各學者看法不一，Cochran and Thompson (1964) 研究美國87家過去五年有新產品上市者發現，新產品開 發專案成功的因素，包括良好的篩選工作、改進研發程序與溝通技巧、良 好的流程控制等因素。Rothwell (1974)提出專案成功因素，包括善用外界 科技單位、著重顧客教育、開始及尖峰階段運用較大的專案團隊等。他同 時提出失敗因素包括：（一）市場相關因素：沒有徵詢顧客意見、誤解顧 客意見、或是徵詢了顧客意見，但沒有進一步調查、忘記或忽略了行銷研 究及無法事先看到市場的變化；（二）技術因素：拙劣的、或是不完整的 發展工作、過度依賴外界的技術支援、缺乏足夠的資源、非預期性的新競 爭技術；（三）管理因素：專案沒有被嚴格執行或無法與企業政策配合、不當的專案評估與控制、沒有與外界的重要利益團體聯繫、專案負責人缺 乏經驗或是位階太低。
Cooper and Kleinschmidt (1995)提出，影響新產品開發成功的因素為：
新產品開發的流程及流程內特定的活動、新產品開發專案的組織、新產品 開發的策略、企業創新文化與氣候、高階經理人對新產品開發的承諾。 Mishra et al.（1996）調查144家韓國企業提出288個成功與失敗的產品指 出，新產品開發成功的重要因素為：市場情報蒐集的完整性、開發新產品 之協調性、開發新產品之創意、開發新產品之積極程度、開發新產品之冒 險特質等。 Kerzner（1987）提出成功的專案應具備六項成功關鍵因素：企業 對專案管理的了解程度、執行承諾、組織的協調性、選擇專案經理人的條
件、專案經理人的領導風格、規劃及控制的程度。Slevin and Pinto（1986）、
Pinto and Slevin（1987）則認為一般專案的成功，應包含十項因素，這十 項因素分別為：專案任務、高階管理支持、專案計畫、專案諮詢、專案人 員、技術性工作、專案接受度、監控與回饋、專案溝通、專案偵錯等。
差異之處：（三）專案人員的協調與溝通：由於專案係一跨部門組織，良 好的協調及溝通，可以有效凝聚士氣；（四）流程監控與偵錯：流程控管 得當，可減少資源的浪費；（五）上層主管的支持：上層主管的支持，易 獲其它單位的協助，可減少專案執行時的阻力；（六）專案組織的文化與 氣候：良好的組織的文化與氣候，將可提升專案人員的創意與參與之意願。 主導性新產品開發專案性質，如本章第一節所述，為加強我國企業 研發能力，促進整體產業升級，提升國際競爭力，由政府提供補助款及配 合款，協助企業新產品的開發。政府為專案的資源提供者及監督者，所關 注重點為投入面之要素，如企業之人力及素質、財務狀況、補助金額多寡、 企業之經驗等；而企業為專案實際執行者，注重專案資源整合及執行面各 項要素的掌握。因此，主導性新產品開發專案在層次上與一般企業自行投 資研發新產品的特性不同。Russel（1988）亦認為，政府專案由於政府與 企業具契約的關係。所以，具有公共性質的專案，必須注意審核階段，投 入面的因素以及專案完成後的績效。 何雍慶於 1987 年評估經濟部科技專案時，提出 IRCE（Input； Results；Channel；Effects）模式，認為投入因素有：研究目標、研究經費、 研究時間、研究人力與素質、研究方法、技術能力、研究管理。葉勝年等 人於 1990 發展 IRON（Input；Results；Operation；Notice-Effects）模式， 評估政府科技專案之投入因素為，計畫目標、計畫經費、計畫時程、研究
方法/技術、設備/主要物料、研究管理制度。葉勝年等人另於 1991 年提 出 IROT（Input；Result；Operation；Time-Phased-Effect）模式，認為評 估投入因素，分別為計畫目標、計畫經費、研究人力與素質、技術能力、 研究管理制度。唐明月、楊千等於 1995 年針對政科技專案績效指標研究， 提出 IPRCE（Imputs；Processes；Results；Channels；Effects）模式，此 模式指出投入(Imputs)階段，為計畫審查階段，其主要審查投入因素為計 畫目標、計畫可行性分析、資源（包含人力、物力、財力）配置等。Kamal Al-Subhi Al-Harbi（2001）從投入面之角度提出專案成功的關鍵為，執行 專案之經驗、企業財務的穩定、人力資源是否充足、專案所需之設備資源 是否足夠、專案負荷能力等專案成功的重要因素。 綜合以上投入面因素的觀點，可歸納主要投入因素有投入之經費、 財務狀況、投入之人力資源（如人數及素質）、執行專案之經驗等。本研 究之主導性新產品開發輔導專案，在經費方面，主要有政府之配合款、補 助款及企業自籌款；在財務方面有企業之資本額；在人力資源方面，主要 有參與研發之人數及其學歷高低差異；在經驗方面，則有執行專案之次數 可累積經驗等投入因素。
表 2-4 專案執行面關鍵因素彙整表 學 者（年代） 執 行 因 素 Rothwell (1974) 善用外界科技單位 著重顧客教育 開始及尖峰階段使用較大的專案團隊 企業的研究需與市場配合
Slevin and Pinto (1986)， Pinto and Slevin (1987)
專案之任務 高階管理之支持 專案計畫 專案之諮詢 專案人員 技術性工作 專案接受度 監控與回饋 專案之溝通、專案之偵錯 Kerzner (1987) 企業對專案管理的了解程度 執行承諾 組織的協調性 選擇專案經理人選擇的條件 專案經理人的領導風格 規劃及控制的程度 Cooper and Kleinschmidt
(1995) 新產品開發的流程及流程內特定的活動 新產品開發專案的組織 新產品開發的策略 企業創新文化與氣候 高階經理人對新產品開發的承諾
Mishra et. al. (1996) 新產品開發成功的重要因素為：市場情報 開發新產品之協調性
開發新產品之創意 開發新產品之積極程度 開發新產品之冒險特質 資料來源：本研究整理
表 2-5 科技專案投入面關鍵因素彙整表 學 者（年代） 投 入 因 素 何雍慶(1987) 研究目標 研究經費 研究時間 研究人力與素質 研究方法 技術能力 研究管理 葉勝年等(1990) 計畫目標 計畫經費 計畫時程 研究方法/技術 設備/主要物料 研究管理制度 葉勝年等(1991) 計畫目標 計畫經費 研究人力與素質 技術能力 研究管理制度 唐明月、楊千等(1995) 計畫目標 計畫可行性分析 資源（包含人力、物力、財力）配置 Kamal Al-Subhi Al-Harbi
(2001) 執行專案之經驗 企業財務的穩定 人力資源是否充足 專案所需之設備資源是否足夠 專案負荷能力 資料來源：本研究整理
第五節 新產品開發專案績效之衡量
由文獻探討發現，各學者對專案績效的定義不一，部分以達成設定 目標為衡量標準，部分以達成預算進度為衡量標準，部分則以流程及達成 設定之績效為衡量標準（Dvir et al. 1998）。賴士葆(1989)在「研究發展/ 行銷/製造三部門互動與新產品績效相關之研究」中，運用七個衡量新產 品績效指標：最近一年內新產品銷售額占全部產品銷售額之比例、主管主 觀認定最近一年內產品上市的成功率、年銷售量之成長率、最近三年內， 新產品發展活動超過預算的幅度、最近三年內，技術移轉進度的達成率、 最近三年內，由研發至利潤實現之達成率、最近三年內，由研發成果移轉 至生產部門量產，設計所修改的次數。Pinto and Mantel (1990)曾針對專案之成功與否，提出三種衡量的方 式，分別為執行程序、專案價值知覺、顧客滿意。Freeman and Beale (1992) 定義七個主要準則以衡量專案的成功與否：技術績效、執行效率、管理與 組織內涵(顧客滿意)、員工成長與製造能力、企業績效、專案限期達成、 技術創新程度。 Cooper and Kleinschmidt (1995) 利用因素分析，歸納十 個專案績效衡量指標為成功率、新產品帶來的銷售率、利潤相關的支出、 技術成功估計率、銷售效果、利潤效果、新產品銷售目標達成程度、新產 品利潤達成程度、競爭對手的利潤、總體成功程度。Barczak (1995)認為 新產品開發績效的衡量，應整合以下四個構面為單一的績效衡量指標：銷
售額低於目標水準，超過目標水準或者維持一定水準、市場佔有率目標的 達成率、新產品獲利率、對新產品開發之整體滿意度。
Lipovetsyk et al.(1997)利用多重構面方法研究專案績效成功的投入 因素，並提出四個構面分別為達成設計目標的程度、有利顧客程度、有利 組織發展程度、有利國防與國家基礎建設的程度。Souder and Song (1998) 在研究新產品績效的衡量可以用市場商業成功程度(DCS， Degree of Commercial Success)來衡量，判定 DCS 的條件主要有七個：銷售、市場佔 有率、投資報酬率、利潤、顧客滿意度、技術領導者的貢獻程度、市場領 導者的貢獻程度。
Song and Motoya-Weiss (1998)以新產品效果 (effectiveness) 和效率 (efficiency)兩個構面，衡量新產品發展績效。其中，效果以六個項目評估： 衡量企業在產業中整體成功程度、新產品發展計畫符合企業目標的整體績 效、產品線廣度、相對的產品品質、相對的產品價格、企業的成本佔預算 的程度；效率則以新產品上市的相對準時性，單一項目衡量。 在研究我國科技專案績效衡量指標方面，何雍慶於 1987 年發展IRCE （Input；Results；Channel；Effects）模式，評估政府科技專案時，指出政
策、開發新產品、開發新技術、專利、改善產品/技術、培育技術人才、 產出品質、使用者/競爭者評估。葉勝年等另於 1991 年提出IROT（Input； Result；Operation；Time-Phased-Effect）模式，認為政府科技專案績效為， 專利權、著作權、發表論文、研究報告、技術創新、技術引進。唐明月、 楊千等於 1995 年針對政科技專案績效指標研究，提出 IPRCE（Imputs； Processes；Results；Channels；Effects）模式，認為政府科技專案績效為 技術引進、獨立開發之新技術、與業界合作研發之新技術、委託學界研發 之新技術。 主導性新產品開發輔導專案之功能，以加強我國企業研發能力，促 進整體產業升級，提升我國產業之國際競爭優勢為目標。Buckley（1988） 在研究國際產業競爭力時，認為產業在國際的競爭環境嚴峻，勝出關鍵可 經由三項指標來衡量：第一為管理程序（management process）包括：企 業活動投入程度；第二為競爭能力（competitive potential）包括：成本競 爭力、生產力、價格競爭力、技術指標等；第三為競爭績效（competitive performance）包括：出口市場佔有率、貿易餘額、出口成長率、獲利率等，
他認為這三大指標環環相扣，形成產業的競爭力。Wheelwright and Clark
(1992)則以新產品開發專案為研究對象，認為專案績效對競爭力的影響包 括：時間、品質、生產力三項績效構面。
有率為產業競爭力的指標，認為此一指標的優點在於概念清楚，而且計算 簡單（Balassa，1966；陳思慎，1994；尤敏君，1997；周登陽、鄭惠文， 1997；許書銘，2000）。楊樹桓(1993)研究企業之國際競爭力的指標時， 則以生產力、出口依存度、出口市場佔有率、獲利率等作為衡量指標。 綜合以上所述，本研究之主導性新產品開發輔導專案，乃以提升企 業之研發能力及我國產業國際競爭力為目標。細究本專案之內涵，為達兩 項目的：其一，提升企業的內部研發能力方面，表示政府希以專案推動， 達成提升企業研發能力，也就是研發生產力的提升，此為質的提升。因此， 本研究將以研發人員生產力做為衡量指標之一。其二，提升我國產業國際 競爭力方面，主導性新產品開發輔導專案旨在新產品的研發，新產品研發 成功後，在國際快速商品化並佔有市場。此意涵與產業國際競力學者主張 以國際市場之佔有率，為產業競爭力指標的觀念相同。而所謂的國際市場 之佔有率，即是商品成功的商品化。因此，本研究之績效指標將以此角度 切入；惟由於國際市埸的佔有率資料，工業局目前並無有這方面的統計， 本研究將以新產品成功商品化，為本研究之績效指標之一，而所謂新產品 成功商品化，其定義為新產品成功上市一年以上且己有回饋金交付工業局
表 2-6 專案成功績效之衡量因素彙整表 學 者(年代) 因 素
Pinto and Mantel(1990) 執行程序、專案價值知覺、顧客滿意
Freeman and Beale(1992) 技術績效、執行效率、管理與組織內涵(顧客 滿意)、員工成長與製造能力、企業績效、專 案限期達成、技術創新程度
Cooper and Kleinschmidt (1995)
成功率、新產品帶來的銷售率、利潤相關的支 出、技術成功估計率、銷售效果、利潤效果 新產品銷售目標達成程度、新產品利潤達成程 度、競爭對手的利潤、總體成功程度
Sounder and Song (1997) 銷售、市場佔有率、投資報酬率、利潤、顧客 滿意度、技術領導者的貢獻程度、市場領導者 的貢獻程度
Lipovetsyk et al.(1997) 達成設計目標的程度、有利顧客程度、有利組 織發展程度、有利國防與國家基礎建設的程度
Song and Motoya-Weiss (1998) 衡量企業在產業中整體成功程度、新產品發展 計畫符合企業目標的整體績效、產品線廣度、 相對的產品品質、相對的產品價格以及企業成 本佔預算的程度 效率以單一項目來衡量，為新產品上市的相對 準時性 何雍慶(1987) 開發新技術、開發新產品 智慧財產、改善技術/品質 技術人才養成 賴士葆(1989) 最近一年內新產品銷售額占全部產品銷售額 之比例 主管主觀認定最近一年內產品上市的成功率 年銷售量之成長率 最近三年內，新產品發展活動超過預算的幅度 最近三年內，技術移轉進度的達成率 最近三年內，由研發至利潤實現之達成率 最近三年內，由研發成果移轉至生產部門量 產，設計所修改的次數 葉勝年等(1990) 國家科技政策、開發新產品、開發新技術 專利、改善產品/技術、培育技術人才 產出品質、使用者/競爭者評估 葉勝年等(1991) 專利權、著作權、發表論文 研究報告、技術創新、技術引進 唐明月、楊千等(1995) 技術引進、獨立開發之新技術、與業界合作研 發之新技術、委託學界研發之新技術 資料來源：本研究整理
表 2-7 產業國際競爭力指標彙整表 學 者(年代) 因 素 Buckley et al.（1988） 管理程序：企業活動投入程度 競爭能力：成本競爭力 生產力 價格競爭力 技術指標等 競爭績效：出口市場佔有率 貿易餘額 出口成長率 獲利率 Wheelwright and Clark
(1992) 時間：新產品上市的頻率 由概念產生到上市的時間 實際與計劃開始數目與完成數目的差 異 銷售額中來自於新產品的百分比 品質：每個專案的工程時數 每個專案的實際與計劃的原料與加工 成本的差異 生產力：一致性-使用的可靠度 設計-績效與顧客滿意度 收益-工廠與範圍 Balassa (1966) 陳思慎(1994) 尤敏君(1997) 周登陽、鄭惠文(1997) 許書銘(2000) 國際市場之佔有率 楊樹桓(1993) 生產力 出口依存度 出口市場佔有率 獲利率 資料來源：本研究整理
第六節 相關實證研究
過去，在研發投入因素對研發績效產出的實證研究的文獻中，張保隆 (1993)在研究「台灣地區製造業研究發展成效之評估」中，以包絡分析法 (DEA)進行實證研究，此研究使用之投入項有研究發展人力與研究發展經 費等。產出項有專利申請數、專利核淮數及技術貿易額等，其結果明白指 出，高科技產業之研發績效並非一定有效率，且研發活動本身也具有若干 規模經濟現象。此外，亦發現到R&D 確實可促進生產力成長，尤其電子 業有帶動其他產業成長之效果。 在探討有關政府補助與民間企業的自行投入，對企業研發生產力影響 方面，Griliches and Mairesse (1984)，Griliches and Lichtenberg (1986)， Lichtenberg and Siegel (1989) 等人研究私人企業投入研發之資金與政府 對企業研發之補助，對生產力是否有差異發現，私人企業所投入之自有資 金對生產力具有顯著之差異，而政府補助金額對生產力則無顯著之差異。 Lichtenberg and Siegel（1991）利用美國連結產業研發與製造業年度調查的 資 料 （linked R&D-Longitudinal Research Database ， 簡 稱 linked
R&D-LRD），對超過2000 家企業的資料進行實證分析發現，相較於其他 形式的研究，投資於基礎研究對於生產力的成長具有較強的影響。且由企 業自籌經費進行的研發活動，對於提升企業生產力具有正向關係，但由政
的研發活動，較容易產生技術或知識的外溢效果，使得此類研發活動的產 出難以量化，或是此類研發活動僅刺激了其他私人籌資的研發活動，而使 其影響效果無法於實證研究中顯現。Levy and Terleckyj (1983)、Robson (1993)、Nadiri (1993)、Irwin and Klenow (1996)等研究發現，在政府籌資 進行的研發活動與企業研發能力和員工雇用情形上獲得正相關的結果。 在政府的補貼政策對引發民間企業投資的實證研究方面，Howe and McFetridge（1976）使用最小平分法（OLS），分析加拿大企業對R&D之 投 資 ， 結 果 證 明 政 府 採 補 助 方 式 ， 會 誘 使 企 業 增 加 R&D 費 用 的 投 資;Holemans and Sleuwaegen（1988）研究Belgian企業亦出現上述相同情 況;Berger（1993）以時間數列方法研究發現，政府運用政策工具對企業 增加R&D費用的投資，呈正面誘因。Mansfield and Switzer（1985）研究加 拿大企業（一群65家，一群10305家），研究結果顯示加拿大政府之R&D政 策工具，包含R&D減稅，特殊研究允許（special research allowance），若 以減稅方式可增強企業投入R&D達2.0﹪; Wang and Chen（1995）等人調 查台灣135家製造業企業（110家接受減稅，25家則否），他們以LISREL 方法，檢定政府減稅政策影響企業R&D的活動情況，結果證明減稅政策對
stimulus);Martinez-Sanchez and Navarro Elda（1991）二人發現政府以財務 工具(financial tools)對西班牙經理人只具小規模影響。Sun (1991) 則於整 理數個研究報告後指出，政府政策工具對企業 R&D 投資，只具小規模的 影響。Wang and Tsai（1998）以 Tobit 迴歸分析實證結果，認為各研究呈 現不一致的現象，可能由於企業規模大小不一，所得及利潤不同，而產生 不一致的結果。例如：大企業有充分資源可在無政府補助下進行研發。因 此，大企業的經理人對政府減稅或補助政策呈現較不關心現象。 在研究政府補助政策對企業研發產品影響的實證研究方面，Lerner （1999）蒐集了1435 家企業超過10 年的員工雇用和營業狀況資料，以迴 歸分析檢視高科技企業，在獲得政府鼓勵中小企業開發新技術計畫（Small Business Innovative Research，簡稱SBIR）補助後的長期表現，結果顯 示，獲補助企業在商品銷售上都具有顯著的成長，但企業表現好壞，不與 補助金額的大小成正比。此外，研究認為有二項限制會對研究結果造成影 響：一、未估算外溢效果，亦即本研究僅對企業效益進行分析，而未考量 社會效益。因此，在評估SBIR 的貢獻時會有所偏差；二、僅考量單一補 助對企業造成的影響，卻忽略企業申請的其他補助。而上述二大問題研究 者認為應透過各補助計畫間的交叉分析才可望獲得解決。 在政府科技專案對企業影響的實證研究方面，趙鎂（1999）有鑑於過 去相關文獻都是以企業的總研發支出為分析投入因素，特以研發專案的研
發支出為主，並依研發活動結果分成研發成功且產品已上市，以及研發成 功但產品未上市，在各研發專案將研發階段分成創新期與商品化時期，以 瞭解不同研發成果與研發時期對企業影響。謝戎峰（2004）針對經濟部工 業局主導性新產品開發輔導計畫，研究政府研發補助對公司研發投入影響 發現，影響企業研發投入意願為企業本身之規模大小及政府研補助之政策 措施。且單一政策之效果對企業研發投入之影響，遠低一個有配套措施之 綜效。 表2-8 相關實證彙整表 學者 研究對象 研究方法 實證結果 Howe and McFetridge（1976） 加拿大企業 迴歸分析 結果證明政府採補助方式，會誘使 企業增加 R&D 費用 Rubinstein（1977） 比較法、日、 英、西德等國之 經理人對政府 補助政策 迴歸分析 結果顯示政府補助只具弱的刺激 (weak stimulus) Mansfield and Switzer（1985） 加拿大企業 迴歸分析 研究結果顯示加拿大政府推動 R&D 工具，若以減稅方式可增強企業投 入 R&D 達 2.0﹪ Martinez-Sanchez and Navarro Elda （1991） 西班牙企業經 理人 迴歸分析 發現政府以財務工具對西班牙經 理人只具小規模影響 Lichtenberg and 美國企業 迴歸分析 1.投資於基礎研究對於生產力的
張保隆(1993) 台灣製造業 包絡分析法 高科技產業之研發績效並非一定 有效率，且研發活動本身也具有若 干規模經濟現象。此外，R&D 確實 可促進生產力成長，尤其電子業有 帶動其他產業成長之效果 Levy and Terleckyj
(1983) ， Robson(1993)， Nadiri (1993)，Irwin and Klenow(1996) 美國企業 迴歸分析 政府籌資進行的研發活動與企業 研發能力和員工雇用情形獲正相 關的結果
Wang and Chen （1995）
台灣製造業 LISREL 迴 歸分析
減稅政策對企業 R&D 投資具顯著 影響
Wang and Tsai （1998） 台灣電子業 Tobit 迴歸 分析 大企業有充分資源可在無政府補 助下進行研發，因此大企業的經理 人對政府減稅或補助政策呈現較 不關心現象 趙鎂（1999） 台灣製造業 迴歸分析 以研發專案的研發支出為主，並依 研發活動結果分成研發成功且產 品已上市以及研發成功但產品未 上市，在各研發專案將研發階段分 成創新期與商品化時期，以瞭解不 同研發成果與研發時期對企業影 響 謝戎峰（2004） 台灣製造業 CAPM 結合 APM 理論 企業本身之規模大小及政府研發 補助之政策措施，會影響企業研發 投入意願。且單一政策之效果對企 業研發投入之影響，遠低一個有配 套措施之綜效 資料來源：本研究整理
