交易雙方及平台業者之共享經濟模型研究 - 政大學術集成

全文

(1)國立政治大學財政學系研究所碩士學位論文. 交易雙方及平台業者之共享經濟模型研究政治. 大. 立Sharing Economy Platforms, The Model of. ‧ 國. 學. Providers and Consumers. ‧. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i n U. v. 指導教授：翁堃嵐博士研究生：郭文芬撰. 中華民國一百零八年十月. DOI:10.6814/NCCU201901274.

(2) 謝辭論文是每位碩士生必須經歷的學習課題，也是我個人認為讀碩班中最困難的部分，在念大學時可能只需熟記研究學者的模型理論即可，但念了碩班後，則必須學會統整理論，並加以活用，雖然難度提高了，但可以學到更多。在寫作倫文的過程中，並不如預想中那樣的一帆風順，剛開始在找尋論文題目時，常常遇到選的題目剛好有學者已經做過了的情況，經歷一番波折才大海撈針似地敲定了現在這個題目，但由於這個類型的題目蠻新的，文獻相對較少，所. 政治大. 以寫作起來並非那麼容易，感謝翁堃嵐教授不辭辛勞地指導我論文寫作，並耐心. 立. 地給我建議，每當我遇到模型問題無法解決時，老師總是會溫柔地給予幫助，雖. ‧ 國. 學. 然我並非財政本科系出生，但在老師不厭其煩的教導下，我才能將論文撰寫完畢。感謝胡均立教授和顏志達教授，在兩位口試委員細心的審視我的論文下，並提出. ‧. 改正缺失及寶貴的建議，我才能順利完成論文修改，使文章變得更豐富。另外我. y. Nat. sit. 還想感謝我的家人，謝謝你們安撫我時常陷入狂躁的心靈，特別是謝謝媽媽，一. n. al. er. io. 直關心著我的論文進度，鼓勵遇到瓶頸的我堅持下去，最後是感謝我的碩班同學：. i n U. v. 亭文、品逸、澤齡、佳柔、雅葶和政諺等等，念碩班的過程中有你們陪伴真好。. Ch. engchi. 雖然在寫作論文的過程中一路磕磕絆絆，感謝大家陪伴我克服最困難地方，讓我能順利完成論文，完成碩士學位，完成我生命中重要的一座新的里程碑。. I. DOI:10.6814/NCCU201901274.

(3) 摘要現代科技的進步和消費者價值觀的改變，帶動共享經濟迅速發展，而探討共享經濟的文獻當中，有共享平台之個案研究、共享經濟對各項產業之正負向影響、共享經濟發展之可行性，及政府的相關政策，很少有文章是透過數學模型，分析供給者、消費者和平台業者三方的效用及利潤。本文以 Horton and Zeck（2016）考慮供需雙方之共享模型作為基礎，並加入平台業者進行討論，所得出的結論大致可以歸納如下：一、平台業者收取的交易費與平台媒合供需雙方的媒合成本有. 政治大以及媒合成本有關。二、當平台業者同時對供需雙方收取交易費和會費時，收取立關；而平台業者收取的會費則是與共享經濟財供需雙方的評價、人數、搜尋成本，. 交易費越多，收取會費就越少，反之亦然，兩者呈現抵換關係。三、考慮貼現因. ‧ 國. 學. 子，當平台業者對時間偏好越高，一開始收取的會費越多，未來收取的交易費就. ‧. 越少。以上幾點分析，透過數學模型找出平台業者應向交易雙方收取媒合費用之. n. al. er. io. sit. y. Nat. 範圍，使三方達成最有利的交易狀態。. Ch. 關鍵詞：共享經濟、交易平台. engchi. i n U. v. II. DOI:10.6814/NCCU201901274.

(4) Abstract Nowadays, the sharing economy is rapidly growing by the development of technology and the change in customer behavior. In most of research of sharing economy, the main concern is focused on the shared platforms, the impact of the sharing economy on industries, and the policies of the government. Few studies have been carried out concerning mathematical modelling aspects in relation to the utility of consumers, providers and platform operators. This paper is based on the model of Horton and Zeck（2016）, and includes the platform operators into. 政治大 transaction fees charged 立 by the platform operator are related to the service fee. consideration. The conclusions can be summarized as follows: First, the. ‧ 國. 學. The admission fees charged by the platform operator are related to the evaluation, the service fee, the number of people and the cost of searching of providers and. ‧. consumers. Second, When the platform operator charges transaction fees and. sit. y. Nat. admission fees from both providers and consumers at the same time, the more. n. al. er. io. transaction fees are charged, the less admission fees will be charged, and vice. v. versa. Third, after considering the discount factor, when the platform operator has. Ch. engchi. i n U. a higher time preference, the more admission fees charged at the beginning, lower transaction fees will be charged in the future. From the above analysis, we can find out the fees, which are the platform operators charges on users, so that beneficial to tripartite.. Keywords: Sharing Economy, Platform Operators. III. DOI:10.6814/NCCU201901274.

(5) 目錄謝辭 …………………………………………………………………………………………………………. i 中文摘要 ………………………………………………………………………………………………….. ii 英文摘要 …………………………………………………………………………………………………. iii 目錄 ………………………………………………………………………………………………………....iv 第一章緒論 ………………………………………………………………………………………………1 第一節研究背景 ……………………………………………………………………………….. 1 第二節研究動機 ……………………………………………………………………………….. 5. 政治大. 第三節研究目的 ……………………………………………………………………………...... 5. 立. 第二章文獻回顧 ………………………………………………………………………………………. 6. ‧ 國. 學. 第三章模型建構 ………………………………………………………………………………...….. 10. ‧. 第一節共享經濟模型 ……………………………………………………………………… 10 第二節加入平台業者 ……………………………………………………………………… 15. y. Nat. io. sit. 第四章考慮貼現因子 ……………………………………………………………………………... 23. n. al. er. 第五章結論與延伸 ………………………………………………………………………………… 27. Ch. i n U. v. 參考文獻 ………………………………………………………………………………………………… 28. engchi. IV. DOI:10.6814/NCCU201901274.

(6) 第一章緒論第一節研究背景「共享經濟」又可稱為「協同消費」（collaborative consumption），人們可將自己所擁有的資產、資源、時間及技術，透過網路平台用有償或無償的方式租借給他人，讓閒置的資源得到充分使用，發揮物盡其用的效果。隨著數位科技迅速發展，商業模式越來越多元，有別於以往買賣和租賃等簡單的交易方式，「共享經濟」（sharing economy）正迅速地興起，並改變傳統社會的交易方式。. 政治大. 探究共享經濟興起的原因，我們可以從：社會、經濟和技術，這三項趨動力. 立. 分別來看。. ‧ 國. 學. 首先從社會角度探討，美國高盛銀行（The Goldman Sachs Group, Inc.）於. ‧. 2015 年 3 月發表報告《Millennials: Coming of age》中指出，習慣透過網路看世. y. Nat. 界的千禧世代1，發現可支配財富和經濟狀況不如上一代時，會改變他們對消費. er. io. sit. 的價值觀，開始重視商品使用權而非所有權，打破上一代必須擁有的觀念，當愈來愈多年輕世代族群接受共享經濟的商業模式後，共享經濟便成為千禧世代的消. n. al. 費特色。. Ch. engchi. i n U. v. 現代人越來越注重，環境保護、永續經營等議題。俗話說「不在乎天長地久只在乎曾經擁有」，共享經濟將過去傳統社會中財貨所有權只能永久性轉移，轉換成財貨使用權可以暫時性轉移，加強以租代買的觀念，讓閒置資源可以再利用，透過分享來充份使用閒置資源，減少浪費，既可以極大化資源的已有價值，又能創造新的價值，並讓共享者能各取所需，獲得回饋。. 1千禧世代（Millennials），又叫. Y 世代（Generation Y），一般指 1980 年代和 1990 年代出生的人，是源自美國文化對一個特定世代所習慣稱呼的名稱。 1. DOI:10.6814/NCCU201901274.

(7) 在 2000 年初，美國羅賓·蔡斯（Robin Chase）創辦了租車服務公司 Zipcar，將閒置的汽車放置在居住區附近，透過網際網路平台簡化租車流程，用戶只要透過網路預訂和支付就能享受服務，這是「汽車共享」最早的雛形。後來陸續有平台業者效法它的商業模式，像是 2006 年法國出現的 BlaBlaCar 一度成為歐洲最大的汽車共乘平台，以及 2011 年荷蘭創立的 SnappCar 也是歐洲第二大點對點汽車共享組織，並於 2016 年在荷蘭、瑞典和丹麥共有 20 萬的使用者。 2008 年全球發生金融風暴，共享經濟成為人們降低生活成本的一種新興交易方式，以至於美國陸續出現了房屋租借 Airbnb（成立於 2008 年）、汽車出租. 政治大. Uber（成立於 2009 年）和辦公共享 Wework（成立於 2010 年）等企業，從此共. 立. 享經濟開始盛行。. ‧ 國. 學. 不只民間企業積極創新共享經濟的商業模式，政府隨後也推動相關的法律制度和配套措施，例如：2012 年 9 月韓國首爾市發表首爾共享城市推動計畫，以. ‧. 民間部門為中心，政府則協助支援，建構基礎措施。2013 年 9 月歐盟經濟社會. y. Nat. sit. 委員會（European Economic and Social Committee，EESC），宣布推出歐洲共享. n. al. er. io. 經濟聯盟（The European Sharing Economy Coalition），希望共同討論共享經濟發. i n U. v. 展對於歐盟的重要性。2014 年 11 月英國商業、創新暨技能部（Department for. Ch. engchi. Business and Industrial Strategy，BIS）提出開放共享經濟（Unlocking Sharing Economy）的獨立評論，提出對政府的建議，期望將英國打造成共享經濟全球發展中心。共享經濟是從民間創新，帶動政府政策改變，一種由下至上的推動方式，它本身衝擊原有的商業型態，打破常規，與既有的產業競爭。由於共享經濟產業未受到法律規範，不需要取得合法營業執照，也無須定期做安全保養檢查、投保職業災害保險等等，因此共享經濟的營運成本勢必會比傳統產業低廉，在需求法則下，消費者會選擇使用價格相對低的商品，使得原有產業受到衝擊，引發反彈。. 2. DOI:10.6814/NCCU201901274.

(8) 因此若政府能制定完善的法律來保障各方的利益，會使共享經濟在社會上更能被大眾接受，也更能發揮其價值。從經濟層面來看，若共享經濟結合各項領域來創造更多服務，將會帶來更多商機。例如：1. 物聯網經濟：建立物聯網內成員互利互惠的機制，開放共享網際網路結合電信，軟硬體架構與數據分析，利用感測器從終端傳到雲端平台所產生數據分析，以達到自動供需媒合、資源調度與動態追蹤；如汽車、自行車、3D 列印設備、服務型機器人等。2. 區塊鏈經濟：區塊鏈技術可激發更多點對點（Peerto-peer，P2P）共享創新服務，並解決共享經濟交易安全與信任的問題，透過多. 政治大像是與上下游供應鏈夥伴共享金流資料，強化交易信賴度。3. 循環經濟：共享經立. 方共享交易記錄帳本或資料，以及各種智能合約技術，發展更多元共享應用服務，. ‧ 國. 學. 濟強調閒置資源的再利用、再流通，重視商品使用權大於擁有權；如舊衣、舊書等二手資源回收至平台，透過租賃、共用、再販售等模式，提升商品使用率。4.. ‧. 資料經濟：透過資料交換與共享，來進行使用者行為、環境、監測追蹤等分析，. sit. y. Nat. 並將各方資料整合，產生更多大數據應用的商機；如 Factual 以地理數據為核心. al. n. 各方提供運算技術來建構各種預測建模等等。. Ch. engchi. er. io. 提供客製化的資料服務、Acxiom 與 IBM 合作提供顧客行為分析服務、Kaggle 由. i n U. v. 根據彭博有限合夥企業（Bloomberg L.P.）於 2015 年 12 月的報導顯示，共享經濟中最知名的企業 Uber 和 Airbnb，於 2014 年分別獲得 625 億和 310 億美元的估值；而在中國，共享經濟更是蓬勃發展。中國分享經濟研究中心於 2019 年 2 月報告指出，2018 年共享經濟的交易規模為 29,420 億元，比上年增長 41.6%，所以從市場結構來看，生活服務、生產能力、交通出行三個領域的產值分別為 15,894 億元、8,236 億元和 2,478 億元，位居市場交易規模前三，從發展速度來看，生產能力、共享辦公、知識技能三個領域增長最快，分別較上年增長 97.5%、87.3% 和 70.3%。由於近年來中國政府大力推廣共享經濟產業，估計未來將各項產業結合後，還會締造更多的產值。 3. DOI:10.6814/NCCU201901274.

(9) 最後從技術層面探討，根據美國市場調查機構 eMarketer 的數據，2017 年台灣智慧型手機用戶約 1780 萬，占手機用戶總數的 89.3%，占人口總數的 75.8%，普及率居全球前茅。在智慧型手機普及率和行動網路涵蓋率逐年上升的情況下，人們只要有零碎時間，幾乎都能隨時隨地利用行動網路，快速搜尋及瀏覽各種資訊，透過網路的媒合進行交易，進而促成了共享經濟的發展。自 1996 年電子商務崛起後，線上交易成為新興的交易方式，根據“我們的數據世界”進行的一項研究，從 2005 年至 2015 年，互聯網用戶數量從 11 億增加到 32 億，廠商將電子化的「交易平台」加入在共享經濟模式中，使其扮演使. 政治大圍相當廣泛，其中較蓬勃發展的領域有五個，包含住宿共享（peer-to-peer 立用者和供給者之間媒合的橋樑。共享經濟主張能透過網路共享取得任何資源，範. ‧ 國. 學. accommodation）、汽車共享（car sharing）、點對點融資（peer-to-peer lending and crowdfunding）、影音串流（music and videostreaming）以及線上人力（online. ‧. staffing）等等。. y. Nat. sit. 普華永道（PricewaterhouseCoopers，PwC）於 2017 年發表報告《Share Economy. n. al. er. io. 2017: The New Business Model》，以奧地利、比利時、德國、荷蘭、瑞士和土耳. i n U. v. 其六個國家為樣本，分別對七個市場規模最大的產業進行分析：媒體娛樂、住宿、. Ch. engchi. 交通、零售物品、勞動服務、金融和機器。從市場規模來看，金融產業以產值 222 億歐元位居最高，其次為住宿產業以產值 104 億歐元位居第二，再來才是零售業的 99 億歐元和交通產業的 95 億歐元排名三和四。而以預期成長幅度來看，則是媒體娛樂 107% 位居七類之冠。另外報告中也估計共享經濟在 2025 年時，其收益將達到 3,350 億美元。共享經濟加入電子商務模式後，大大的吸引人潮及錢潮。當有越來越多平台業者進入共享經濟市場後，交易市場會出現什麼變化？傳統的經濟模型還能適用嗎？這些都是未來即將要面對的問題。. 4. DOI:10.6814/NCCU201901274.

(10) 第二節研究動機科技時代來臨，共享經濟的模式越來越受到全球喜愛，尤其在經濟不景氣的狀況下，利用行動網路技術來實現資源的重新分配，提高社會資源的使用率，也為平台兩端的參與者創造價值。共享經濟的交易平台，包留了電子商務的優點：技術支援、網路安全、用戶體驗、物流與配送、資訊流的統整。目前各國學者正投入共享經濟模式的相關研究，希望尋找出共享經濟的正面效益。自從金融危機過後，共享經濟產業崛起，陸陸續續有研究學者加入共享經濟的研究，雖然研究學者大量出現，但研究的方向仍以法律制度面或平台業者的統. 政治大. 計資料分析為主2，數學模型還是比較缺乏的，因此如何透過交易平台模型，對. 立. 共享經濟財的使用者收取相關費用，來達到交易雙方及平台業者最有利的結果，. ‧ 國. 學. 我們將對此深入探討。. ‧. 第三節研究目的. y. Nat. sit. 本研究主要目的在於希望對共享經濟的商業模式進行探討，嘗試以理論模型. n. al. er. io. 對交易雙方和平台進行研究，並以下列幾個問題做為討論方向：一、共享經濟加. i n U. v. 入平台模式後，對交易雙方的效用會產生什麼樣的變化。二、平台業者可以對交. Ch. engchi. 易雙方收取多少相關費用。三、加入時間因子考量後，平台業者的決策會不會有所改變。這些都是本文要討論的議題。本文後續安排如下，第二章為文獻回顧，第三章和第四章為模型探討及分析，第五章為結論和定理的應用。. 與平台有關的論文：Scott Wallsten（2015）、John W. Byers 等人（2013）、Böcker 等人（2017）與政府制度有關的論文：Kristofer Erickson（2016）、Derek McKee（2018）、Bakker 等人（2018） 5 2. DOI:10.6814/NCCU201901274.

(11) 第二章文獻回顧共享經濟一詞最早是由 Marcus Felson 和 Joe L. Spaeth（1978）在《美國行為科學家》雜誌發表的論文《 Community Structure and Collaborative Consumption: A Routine Activity Approach》中提出，他們認為共享經濟是由一群人，共同消費使用某樣產品或服務，包括和朋友分享啤酒、洗衣機及自行車等等。後來哈佛大學學者 Rachel Botsman 和 Roo Rogers（2010）更創作《What's Mine Is Yours: The Rise of Collaborative Consumption（我的即是你的：協同消費. 政治大在全球發生金融風暴後，共享經濟的交易模式迅速崛起，著名的兩家企業立. 的興起）》一書加以推廣。. ‧ 國. 學. Airbnb 和 Uber 成功的靠著低成本來吸引消費者消費，而獲得很高的交易規模，它們提倡環保概念，並提供民眾就業機會，因此各界學者紛紛開始研究此商業模. ‧. 式，透過數據分析共享經濟對社會產生的影響。. y. Nat. sit. 共享經濟的概念和循環經濟類似，都強調資源再循環使用。「循環經濟」一. n. al. er. io. 詞最先是由美國經濟學家 Kenneth E. Boulding（1966）於《即將到來的地球宇宙. i n U. v. 飛船經濟學》論文中提出。英國環境經濟學家 Pearce 和 Turner（1989）的自然. Ch. engchi. 資源與環境經濟學文章中，加強了循環經濟的概念，他們認為傳統經濟理論中，沒有回收資源再利用的概念，只是將環境視為大型垃圾場，假設地球是一個封閉的經濟體系，則經濟與環境之間的聯繫就非線性，而是循環的。爾後環保意識抬頭，越來越多學者呼籲環境對經濟的重要性，希望能提倡循環經濟來減少資源的浪費。學術文獻對共享經濟一詞的定義是漸進式的，Benkler（2004）將共享經濟的概念描述為社會互利互惠的行為。Belk（2007）則認為，共享是在有限的時間內，將財產分享給他人，對方並未獲得該財產的所有權，而在分享過程中，雙方都可以享受擁有物品獲得的利益。Zervas、Proserpio 和 Byers（2015）指出，共 6. DOI:10.6814/NCCU201901274.

(12) 享經濟不是由傳統供應商購買或租賃，而是資源擁有者用低成本租賃其商品。 Juho、Mimmi 和 Antti（2016）說明了共享經濟中，消費可持續性的重要性，並探討共享的兩種交換型態，所有權的取得（Access over Ownership）和所有權的轉移（Transfer of Ownership）。Cait 和 Rose（2012）認為風險成本是吸引消費者加入共享經濟的關鍵因素。Jeremy（2014）提倡共享聯盟（Collaborative Commons）作為人與人之間親密連結的社群基礎。學者們從不同角度和觀點切入共享經濟，使我們更能將共享的「經濟」、「環境」和「社會」問題聯繫起來，作為創造未來商業理念的藍圖。. 政治大低、客制化、城市化等等方向討論。以技術方面來說，Botsman 和 Rogers（2010）立. 共享經濟發展之推動力，又可分成技術、社交媒體、有限的資源、進入門檻. ‧ 國. 學. 認為智慧型手機市場的推動，以及科技的進步，都是造成共享經濟模式發展的重要原因。以社交媒體討論，共享平台能有效地分享有關商品和服務的訊息，Lisa. ‧. Gansky（2010）認為「當商品的訊息被分享，對企業、個人和社區而言，這些商. sit. y. Nat. 品的價值會增加。」廠商從消費者那裡得到產品或服務的評價，消費者也可以從. al. er. io. 消費的經驗中學習。以有限資源討論，隨著全球人口的增長，有效分享資源變得. v. n. 越來越重要，而共享經濟可以透過互聯網，來充分使用沒被充分使用的資源，隨. Ch. engchi. i n U. 著產品使用量的增加，導致所需產品減少，使產品質量提高。以客製化討論，「在適當的時間和地點提供高度針對性，施行非常有個性化的商品和服務」（Gansky， 2010）。平台在媒合的過程中得到用戶個人偏好的訊息及數據，可用於提前通知供給者，有助於雙方交易體驗更愉快。例如，Uber 可以預先知道客戶喜歡哪種音樂，一旦客戶使用 Uber，就將該訊息提供給駕駛員，使駕駛員可以播放客戶喜歡的音樂，若不同平台共用客戶的交易數據，他們更能準確的提供客戶喜歡的商品或服務。以城市化討論，根據世界衛生組織的數據，2014 年全世界 54％的人口居住在城市地區，比 1960 年增加了 34％，由於城市的資源和空間有限，城市人們自然習慣分享。以進入門檻討論，共享平台鼓勵擁有額外有形或無形資產 7. DOI:10.6814/NCCU201901274.

(13) 的個人，以較低的風險參與交易，而且不須辭掉當前工作或改變他們的生活方式（Dredge 和 Gyimothy，2015），所以任何人進入及退出共享經濟市場都是相當容易的，當大量人口可以透過交易平台相互聯繫，市場供需能夠快速有效地滿足，實現動態的定價，此時共享經濟就非常接近完全競爭市場的標準（Gabriella 和 Jozsef，2016）。共享經濟交易成功的關鍵因素在於，參與者之間必需相互信任。市面上有許多交易平台實行網路評價系統，目的是確保賣家和買家都能保持良好的行為，否則將取消會員資格，以這種方式建立的信譽，降低交易成本。交易成本最初是由. 政治大質）》文章中提到的，他將交易成本的概念引入經濟學分析，並藉此概念解釋企立. 諾貝爾經濟學者 Ronald H. Coase（1937）在《The Nature of the Firm（企業的本. ‧ 國. 學. 業規模，於是學者 Gabriella Buda（2017）就進一步分析交易成本和共享經濟的關聯，他認為在共享經濟的情況下，交易成本的一部分將會消失，但交易市場會. ‧. 受到嚴格的監管。. y. Nat. sit. 共享經濟的供給者該如何對商品定價？ Filippas 和 Gramstad 認為，產品和. n. al. er. io. 服務的壽命會關係到其定價，對於壽命較短的產品或服務，它的定價策略和滲透. i n U. v. 定價法一致，對於壽命較長的產品或服務，人口和產品價格之間的關係是非單調. Ch. engchi. 的，並與消費者採用過程的臨界點一致。當供給者獲得高知名度或已進入市場定位時，產品價格可以定更高。另外平台收取的費用應堅持雙重邊際化。為了使企業方便分析共享經濟的環境狀況，學者 Constantiou、Marton 和 Tuunainen（2017）發表的論文中提到，他們依照平台所在的環境競爭，以及平台是否能完全掌控市場脈動，將共享平台分為四種情況：當平台所在的環境競爭激烈，但它的市場掌控力不足時，應主張商品差異化，如 Airbnb。當平台所在的環境競爭激烈，且它的市場掌控力很強時，應降低成本來提高收益，如 Uber。當平台所在的環境競爭不大，且它的市場掌控力不足時，應自我組織和改變環境，如 Couchsurfing。當平台所在的環境競爭不大，但它的市場掌控力很強時，應降 8. DOI:10.6814/NCCU201901274.

(14) 低成本和減少風險，如 Handy。透過這些分類讓企業更瞭解自己所在的處境、會受到的威脅，並依循這些建議做調整，有助於企業加強認知並參與共享經濟。共享經濟並非全是好處，它的出現引發學者熱烈討論，支持者認為，共享經濟對消費者來說，可以減少不必要花費的成本外，更可以緩解許多社會問題，如過度消費，污染和貧困等問題（Hamari 等人，2015）。Fraiberger 和 Sundararajan （2015）以及 Horton 和 Zeckhauser（2016）的模型也證實了這些主張，並指出共享經濟創造的大部分盈餘，都分配給社會階層為中低下所得的人。反之，批評者對共享經濟的存在，抱持很強烈的懷疑，他們認為交易價值必需避免昂貴的監. 政治大會受到不成比例的影響（Zervas 立等人，2015）。儘管所有評論，對共享經濟的優. 管成本（Malhotra 和 Van Alstyn，2014；及 Avital 等人 2015），某些供給者可能. ‧ 國. 學. 缺點呈現正反兩極，但從諸多討論結果中顯示「利」確實大於「弊」。 2011 年，美國時代週刊將共享經濟列入十大改變世界的創意之一，並打著. ‧. 這樣的標題「Today’s smart choice: Don’t own. Share」（Walsh, 2011），預告未來. y. Nat. sit. 消費型態的轉變。Bryan J. Kramer（2015）在「分享學」一書中強調「分享是基. n. al. er. io. 於人類的本能」，從社會環境、宗教和世界各地所有的文化都可觀察到，建立關. i n U. v. 係的第一步通常是學會分享，每個孩子接受教育，一開始就是與他人分享食物和. Ch. engchi. 玩具，長大後分享訊息、經驗、笑話和傳統文化……。因此得知從小環境窺見大世界，共享經濟是一個非常貼近生活的議題，目前個別範疇的學者們也著手不同領域的研究，希望能加以推廣，並將其應用在生活中。. 9. DOI:10.6814/NCCU201901274.

(15) 第三章模型建構. 第一節共享經濟模型本文的研究方向，主要是考慮共享經濟財的供給者、消費者和平台業者三方的效用，文章仿照 Horton and Zeck（2016）的模型假設，將共享經濟財的消費分為兩種：一種是消費者直接購買財貨並擁有財貨的所有權，另外一種則是消費者透過租賃的方式取得使用該財貨的權力。假設消費者使用財貨的時間為 𝑥 ， 𝑥 ∈ [0,1] 。消費者使用財貨的效益為. 政治大. 𝑏(𝑥 ) = 2𝛼𝑥，𝛼 ∈ (0,1) 是消費者對財貨主觀認定的價值。消費者使用財貨的使. 立. 用成本為 𝑐 (𝑥) = 𝑥 2。購買財貨花費的價格為 𝑝。此消費者消費該財貨的效用水. ‧. ‧ 國. 學. 準如下：. 𝑢 (𝑥 ) = 𝑏 (𝑥 ) − 𝑐 ( 𝑥 ) − 𝑝. y. Nat. （1）. n. er. io. al. sit. = 2𝛼𝑥 − 𝑥 2 − 𝑝. i n U. v. 選擇財貨的使用時間 𝑥 來極大化消費者的效用 𝑢(𝑥 )，可藉由一階必要條件得出共享經濟的使用時間：. Ch. engchi. 𝑥∗ = 𝛼. （2）. 將 𝑥 ∗ 代回 𝑢(𝑥 ) 可得到消費者的間接效用函數：. 𝑣 (𝛼 ) = 𝑢 (𝑥 ∗ ) = 𝛼 2 − 𝑝. （3）. 10. DOI:10.6814/NCCU201901274.

(16) 比較消費者對財貨的主觀評價和其客觀價格：若 𝛼 2 > 𝑝 表示消費者對財貨的主觀評價比其客觀價格高，消費者會願意購買此商品；若 𝛼 2 < 𝑝 表示消費者對財貨的主觀評價比其客觀價格低，消費者會選擇不購買此商品。假設有 𝜃𝐻 人數的消費者對共享經濟財的主觀評價高於客觀價格，他們會選擇購買財貨以取得所有權來滿足需求，令他們的主觀價值為 𝛼 = 𝛼𝐻 ，稱為高需求消費者（hightypes），另外，有 𝜃𝐿 人數的消費者對財貨的評價低於客觀價格，他們並不會購買此財貨，僅會選擇透過租賃來滿足使用需求，令他們的主觀價值為 𝛼 = 𝛼𝐿 ，稱為低需求消費者（low-types）。我們將令高、低需求者的總人數標準化為一，. 政治大. 即 𝜃𝐻 + 𝜃𝐿 = 1，整理出消費者對財貨的需求：. 立𝛼 𝛼𝐻2. <𝑝 > 𝑝 > 𝛼𝐿2 𝑝 < 𝛼𝐿2. （4）. ‧. ‧ 國. 2 𝐻. 學. 0, 𝐷(𝑝) = {𝜃𝐻 , 1,. y. Nat. 為了簡化分析，本文將焦點著重在 𝛼𝐻2 > 𝑝 > 𝛼𝐿2 的情況。由第（4）式可得. er. io. sit. 知整個市場上只有高需求消費者會願意花錢取得財貨所有權。假設高需求消費者對財貨的使用時間為 𝑥𝐻 ，另外剩下的 1 − 𝑥𝐻 則為財貨的閒置時間，高需求消. al. n. v i n 費者可以選擇將財貨的閒置時間租借給市場上有需求的人，成為共享經濟財，我 Ch engchi U 們假設租金費用為 𝑟，市場上交易雙方的搜尋成本分別為 𝑘𝐻 、𝑘𝐿 ，據此高需求消費者的效用水準為如下：. 𝑢𝐻 (𝑥𝐻 ) = 2𝛼𝐻 𝑥𝐻 − 𝑥𝐻 2 − 𝑝 + (1 − 𝑥𝐻 )𝑟 − 𝑘𝐻. （5）. 11. DOI:10.6814/NCCU201901274.

(17) 給定租金費用 𝑟，選擇共享經濟財的使用時間 𝑥 來極大化高需求消費者的效用，由一階必要條件可以得到高需求消費者對共享經濟財的使用時間：. 𝑟. 𝑥𝐻 ∗ (𝛼𝐻 ) = 𝛼𝐻 − 2. （6）. 由第（6）式可發現，當高需求消費者對共享經濟財的主觀評價 𝛼𝐻 提高，表示高需求消費者越偏好此財貨，則他們對共享經濟財的使用量 𝑥𝐻 ∗ (𝛼𝐻 ) 會上升。高需求消費者作為共享經濟財的供給者，當高需求消費者出租共享經濟財的. 政治大 (𝛼 ) 將會拉長，換言之，市場上對於共享經濟財的供給將會因立. 租金費用 𝑟 提高，則高需求消費者對共享經濟財的使用量 𝑥𝐻 ∗ (𝛼𝐻 ) 就會下降、閒置時間 1 − 𝑥𝐻 ∗. 𝐻. ‧ 國. 學. 為租金費用的提高而增加。低需求消費者的效用水準如下：. ‧ y. Nat. （7）. n. er. io. al. sit. 𝑢𝐿 (𝑥𝐿 ) = 2𝛼𝐿 𝑥𝐿 − 𝑥𝐿 2 − 𝑥𝐿 𝑟 − 𝑘𝐿. i n U. v. 給定租金費用 𝑟，選擇共享經濟財的使用時間 𝑥 來極大化低需求消費者的. Ch. engchi. 效用，同理，由一階必要條件可以得到低需求消費者對共享經濟財的使用時間：. 𝑟. 𝑥𝐿 ∗ (𝛼𝐿 ) = 𝛼𝐿 − 2. （8）. 由第（8）式可發現，當低需求消費者對共享經濟財的主觀評價 𝛼𝐿 增加時，則他們會增加對共享經濟財的需求。另外，低需求消費者作為共享經濟財的需求者，當租金費用 r 提高時，表示其消費成本提高，由需求法則可知，低需求消費者會降低對共享經濟財的使用量 𝑥𝐿 ∗ (𝛼𝐿 ) 。. 12. DOI:10.6814/NCCU201901274.

(18) 綜合以上分析可知，市場均衡時，須滿足市場結清的條件，使交易市場上供需均衡 𝑄𝑆 = 𝑄𝐷 ，亦即：. 𝜃𝐻 [1 − 𝑥𝐻 ∗ (𝛼𝐻 )] = 𝜃𝐿 [𝑥𝐿 ∗ (𝛼𝐿 )]. （9）. 將 𝑥𝐻 ∗ (𝛼𝐻 ) 和 𝑥𝐿 ∗ (𝛼𝐿 ) 代入第（9）式並移項可得到市場均衡下的租金費用，以及財貨的總交易量分別為如下：. 𝑟 ∗ = 2[𝜃𝐿 𝛼𝐿 − 𝜃𝐻 (1 − 𝛼𝐻 )]. 立. 政治大. （10）. 𝑄 = 𝜃𝐿 𝜃𝐻 [𝛼𝐿 + (1 − 𝛼𝐻 )]. （11）. ‧ 國. 學 ‧. 由（11）式可發現，共享經濟財的總交易量會隨著低需求消費者對財貨的主. sit. y. Nat. 觀評價上升而增加，隨著高需求消費者對財貨的主觀評價上升而減少。另外，給. io. er. 定𝛼𝐿 、𝛼𝐻 ，在高、低需求消費者的人數標準化為 1 的情況下，可知當高需求消費者和低需求消費者人數相等時，會使市場總交易量達到最高。反之，當人數差. n. al. Ch. 距逐漸擴大，市場總交易量會下降。. engchi. i n U. v. 將 𝑥 ∗ (𝛼𝐻 ) 和 𝑟 ∗ 代回高需求消費者的效用函數，可得到間接效用函數：. 𝑣𝐻 (𝛼𝐻 ) = 𝛼𝐻 2 + 2𝜃𝐿 𝛼𝐿 (1 − 𝛼𝐻 ) − 2𝜃𝐻 (1 − 𝛼𝐻 )2 + 𝜃𝐿 2 𝛼𝐿 2 −2𝜃𝐿 𝜃𝐻 𝛼𝐿 (1 − 𝛼𝐻 ) + 𝜃𝐻 2 (1 − 𝛼𝐻 )2 − 𝑝 − 𝑘𝐻. （12）. 13. DOI:10.6814/NCCU201901274.

(19) 比較財貨加入共享模式後，消費者的效用水準變化，將第（3）式與第（12）式相減，並將高需求消費者的效用變化定義為 ∆𝑣𝐻 ，則. ∆𝑣𝐻 = 2(1 − 𝛼𝐻 )[𝜃𝐿 𝛼𝐿 − 𝜃𝐻 (1 − 𝛼𝐻 )] + [𝜃𝐿 𝛼𝐿 − 𝜃𝐻 (1 − 𝛼𝐻 )]2 − 𝑘𝐻. （13）. 同理，將 𝑥 ∗ (𝛼𝐿 ) 和 𝑟 ∗ 代回低需求消費者的效用函數，可得到間接效用函數：. 治政 −2𝜃 𝜃 𝛼 (1 − 𝛼 ) + 𝜃 (1 − 𝛼 ) −大 𝑘 立. 𝑣𝐿 (𝛼𝐿 ) = 𝛼𝐿 2 − 2𝜃𝐿 𝛼𝐿 2 + 2𝜃𝐻 𝛼𝐿 (1 − 𝛼𝐻 ) + 𝜃𝐿 2 𝛼𝐿 2 𝐿 𝐻 𝐿. 𝐻. 𝐻. 2. 𝐻. 2. （14）. 𝐿. ‧ 國. 學. 比較財貨加入共享模式後，消費者的效用水準變化，將第（3）式與第（14）. Nat. y. ‧. 式相減，並將低需求消費者的效用變化定義為 ∆𝑣𝐿 ，則. （15）. er. io. sit. ∆𝑣𝐿 = −2𝛼𝐿 [𝜃𝐿 𝛼𝐿 − 𝜃𝐻 (1 − 𝛼𝐻 )] + [𝜃𝐿 𝛼𝐿 − 𝜃𝐻 (1 − 𝛼𝐻 )]2 − 𝑘𝐿 + 𝑝. al. n. v i n 比較加入共享經濟模式前後高、低需求者的效用函數變化：若忽略搜尋成本 Ch engchi U. 𝑘𝐻 、𝑘𝐿 ，由第（13）式可得知，假設租金費用大於等於 0，加入共享經濟模式後，有助於高需求消費者的效用提高。將第（15）式效用變化改寫為 [(𝜃𝐿 𝛼𝐿 − 2. 𝜃𝐻 (1 − 𝛼𝐻 )) − 𝛼𝐿 ] + 𝑝 − 𝛼𝐿 2，因為 𝑝 > 𝛼𝐿2，所以低需求消費者的效用變化亦將為正。換言之，若忽略搜尋成本不計，高、低需求消費者都會選擇加入共享經濟模式來提高效用。但若將搜尋成本 𝑘𝐻、𝑘𝐿 納入考量後，高、低需求消費者的效用水準都將因為搜尋成本 𝑘𝐻 、𝑘𝐿 增加而減少。. 14. DOI:10.6814/NCCU201901274.

(20) 值得一提的是，本文和 Horton and Zeck（2016）文章中高、低需求者效用變化有些不同。Horton and Zeck（2016）論文中的效用變化並沒有考慮購買財貨的價格 p 和搜尋成本 𝑘𝐻、𝑘𝐿。如果不考慮購買財貨的價格 p，則低需求消費者的效用變化在加入共享經濟模式後有可能會變成負的，造成低需求消費者可能沒有實行共享經濟交易模式的意願，所以這裡我們加入購買價格，不僅可以很明確看出共享經濟的效用變化，在效用函數中討論購買價格也是相當合理的。另外，本文加入了搜尋成本的考量，讓雙方的效用水準更貼近現實，並且有助於下一節進行加入平台業者作為交易媒介的探討。. 立. 加入平台業者. 學. ‧ 國. 第二節. 政治大. 市場交易成本是指在完成一筆交易時，交易雙方在買賣前後所產生的各種與. ‧. 此交易相關的費用，包括搜尋、協議、訂約、監督和執行費用等等。這裡我們將. y. Nat. 模型簡化，主要是探討媒合交易雙方的電子交易平台，它會對供給者或需求者收. al. er. io. sit. 取會費 𝐹𝑖 （𝑖 = 𝐻, 𝐿）或交易費 𝜏𝑖 （𝑖 = 𝐻, 𝐿）等相關費用。. v. n. 假設交易平台對高需求消費者（供給者）收取會費 𝐹𝐻、交易費 𝜏𝐻 ，上標 p. Ch. engchi. i n U. 為平台（英文：platform）的縮寫，則高需求消費者的效用水準為如下：. 𝑝. 𝑝2. 𝑝. 𝑝. 𝑢𝐻 (𝑥𝐻 ) = 2𝛼𝐻 𝑥𝐻 − 𝑥𝐻 − 𝑝 + (1 − 𝑥𝐻 )(𝑟 𝑝 − 𝜏𝐻 ) − 𝐹𝐻. （16）. 𝑝. 選擇財貨的使用時間 𝑥 來極大化高需求消費者的效用 𝑢𝐻 (𝑥𝐻 )，藉由一階必要條件可以得到：. ∗. 𝑝 𝑥𝐻 (𝛼𝐻 ) = 𝛼𝐻 −. 𝑟 𝑝 −𝜏𝐻. （17）. 2. 15. DOI:10.6814/NCCU201901274.

(21) 由第（17）式可發現，當高需求消費者對共享經濟財的主觀評價 𝛼𝐻 提高，表示他們越偏好共享經濟財，會增加自己對共享經濟財得使用量，使得市場供給量降低。另外，當出租共享經濟財的租金費用 𝑟 𝑝 提高，表示高需求消費者出租共享經濟財可獲得較多效用，所以他們會降低使用共享經濟財，使得市場供給量增加。最後，當平台業者對高需求消費者收取交易費 𝜏𝐻 增加時，表示高需求消費者效用會逐漸減少，於是他們會增加自己對共享經濟財的使用量，使得市場供給量減少。假設交易平台對低需求消費者（需求者）收取會費 𝐹𝐿、交易費 𝜏𝐿，則低需. 政治大. 求者的效用水準為如下：. 立 𝑝. 𝑝2. 𝑝. 𝑝. 藉由一階必要條件可以得到：. sit. y. Nat. al. n. 2. er. 𝑟 𝑝 +𝜏𝐿. io. ∗. 𝑝 𝑥 𝐿 ( 𝛼 𝐿 ) = 𝛼𝐿 −. （18）. ‧. ‧ 國. 學. 𝑢𝐿 (𝑥𝐿 ) = 2𝛼𝐿 𝑥𝐿 − 𝑥𝐿 − 𝑥𝐿 (𝑟 𝑝 + 𝜏𝐿 ) − 𝐹𝐿. Ch. engchi. i n U. v. （19）. 由第（19）式可發現，當低需求消費者對共享經濟財的主觀評價 𝛼𝐿 提高，表示低需求消費者越偏好此財貨，則他們會增加對共享經濟財的使用量，使市場需求增加。另外，若租金費用 𝑟 𝑝 提高，因為使用成本提高，低需求消費者會減少對共享經濟財的使用量，使市場需求減少。最後，當平台業者對低需求消費者收取的交易費用 𝜏𝐿 增加，表示低需求消費者使用共享經濟財成本上升，則他們對共享經濟財的使用量會下降，使市場需求減少。綜合以上分析可知，市場均衡時，須滿足市場結清的條件，使交易市場上供 𝑝. 𝑝. 需均衡 𝑄𝑆 = 𝑄𝐷 ，亦即： 16. DOI:10.6814/NCCU201901274.

(22) ∗. ∗. 𝑝 𝑝 𝜃𝐻 [1 − 𝑥𝐻 (𝛼𝐻 )] = 𝜃𝐿 [𝑥𝐿 (𝛼𝐿 )]. ∗. （20）. ∗. 𝑝 𝑝 將 𝑥𝐻 (𝛼𝐻 ) 和 𝑥𝐿 (𝛼𝐿 ) 代入第（20）式並移項可得到市場均衡下的租金費. 用以及共享經濟財的總交易量分別為如下：. 𝜏. 𝜏𝐻. 𝑟 𝑝 = 2 [𝜃𝐿 (𝛼𝐿 − 2𝐿) − 𝜃𝐻 (1 − 𝛼𝐻 −. 𝜏. 𝑄𝑝 = 𝜃𝐿 𝜃𝐻 [(𝛼𝐿 − 2𝐿) + (1 − 𝛼𝐻 −. 2. 𝜏𝐻 2. （21）. )]. （22）. )]. 政治大. 立. 由（22）式可發現，共享經濟財的市場交易量會隨著低需求消費者的主觀評. ‧ 國. 學. 價上升而增加，隨著高需求消費者的主觀評價上升而減少。另外，我們假設高、低需求消費者的人數標準化為一，當高、低需求消費者人數相等時，市場總交易. ‧. 量會達到最高；反之，當人數差距逐漸擴大，市場總交易量就會下降。最後，若. y. Nat. sit. 平台業者對高、低需求消費者收取的交易費用增加，市場總交易量會下降。雖然. n. al. er. io. 固定會費在這裡所扮演的角色似乎消失了，但其實固定會費會影響進入平台交易. i n U. 的人數，而人數又會影響整體的交易量。將. 𝑝∗ 𝑥 𝐻 ( 𝛼𝐻 ). 和 r. p. Ch. engchi. v. 代回高需求消費者的效用，得到間接效用函數：. 𝜏. 𝑝. 𝑣𝐻 (𝛼𝐻 ) = 𝛼𝐻 2 + 2(1 − 𝛼𝐻 )𝜃𝐿 (𝛼𝐿 − 2𝐿) − 2(1 − 𝛼𝐻 )𝜃𝐻 (1 − 𝛼𝐻 − 𝜏. 2. −(1 − 𝛼𝐻 )𝜏𝐻 + 𝜃𝐿 2 (𝛼𝐿 − 2𝐿) + 𝜃𝐻 2 (1 − 𝛼𝐻 − 𝜏. −𝜃𝐿 (𝛼𝐿 − 2𝐿) 𝜏𝐻 + 𝜃𝐻 (1 − 𝛼𝐻 − 𝜏. −2𝜃𝐿 𝜃𝐻 (𝛼𝐿 − 2𝐿) (1 − 𝛼𝐻 −. 𝜏𝐻 2. 𝜏𝐻 2. 𝜏𝐻 2. ) + 2. 𝜏𝐻 2. ). 𝜏𝐻 2 4. ) 𝜏𝐻. ) − 𝐹𝐻 − 𝑝. （23）. 17. DOI:10.6814/NCCU201901274.

(23) 比較加入平台業者後，高需求消費者的效用變化，將第（14）式與第（23）式相減，得到：. 𝜏. 𝑝. ∆𝑣𝐻 = (1 − 𝛼𝐻 ) {2 [𝜃𝐿 (− 2𝐿) − 𝜃𝐻 (− +𝜃𝐻 2 (1 − 𝛼𝐻 −. 𝜏𝐻 2. ) + 2. 𝜏𝐻 2 4. 𝜏𝐻. 𝜏. )] − 𝜏𝐻 } + 𝜃𝐿 2 (𝛼𝐿 − 2𝐿) 2. 2. 𝜏. − 𝜃𝐿 (𝛼𝐿 − 2𝐿) 𝜏𝐻 + 𝜃𝐻 (1 − 𝛼𝐻 −. 𝜏. −2𝜃𝐿 𝜃𝐻 (𝛼𝐿 − 2𝐿) (1 − 𝛼𝐻 −. 𝜏𝐻 2. 𝜏𝐻 2. ) 𝜏𝐻. ) − 𝜃𝐿 2 𝛼𝐿 2 + 2𝜃𝐿 𝜃𝐻 𝛼𝐿 (1 − 𝛼𝐻 ). −𝜃𝐻 2 (1 − 𝛼𝐻 )2 − 𝐹𝐻 + 𝑘𝐻. 將. 學. 𝑝. 和 𝑟𝑝. 政治大代回低需求消費者的效用，得到：立 𝜏. 𝑣𝐿 (𝛼𝐿 ) = 𝛼𝐿 2 − 2𝛼𝐿 𝜃𝐿 (𝛼𝐿 − 2𝐿) + 2𝛼𝐿 𝜃𝐻 (1 − 𝛼𝐻 −. 𝜏𝐻. 𝜏. 𝜏𝐿 2 4. 𝜏. + 𝜃𝐿 (𝛼𝐿 − 2𝐿) 𝜏𝐿. ) 𝜏𝐿 − 2𝜃𝐿 𝜃𝐻 (𝛼𝐿 − 2𝐿 ) (1 − 𝛼𝐻 −. 𝜏𝐻 2. ) − 𝐹𝐿 （25）. io. er. 2. ) + 2. ) − 𝛼𝐿 𝜏𝐿. sit. Nat. −𝜃𝐻 (1 − 𝛼𝐻 −. 𝜏𝐻 2. 2. y. 2. 𝜏. +𝜃𝐿 2 (𝛼𝐿 − 2𝐿) + 𝜃𝐻 2 (1 − 𝛼𝐻 −. 𝜏𝐻. ‧. ‧ 國. 𝑝∗ 𝑥 𝐿 ( 𝛼𝐿 ). （24）. al. n. v i n 比較加入平台業者後，低需求消費者的效用變化，將第（14）式與第（25） Ch engchi U. 式相減，得到：. 𝑝. 𝜏. ∆𝑣𝐿 = −𝛼𝐿 {2 [𝜃𝐿 (− 2𝐿) − 𝜃𝐻 (− +𝜃𝐻 2 (1 − 𝛼𝐻 −. 𝜏𝐻 2. ) + 2. 𝜏. 𝜏𝐿 2 4. 𝜏𝐻. 𝜏. )] + 𝜏𝐿 } + 𝜃𝐿 2 (𝛼𝐿 − 2𝐿) 2 𝜏. 2. + 𝜃𝐿 (𝛼𝐿 − 2𝐿) 𝜏𝐿 − 𝜃𝐻 (1 − 𝛼𝐻 −. −2𝜃𝐿 𝜃𝐻 (𝛼𝐿 − 2𝐿) (1 − 𝛼𝐻 −. 𝜏𝐻 2. 2. −𝜃𝐻 2 （1 − 𝛼𝐻 ） + 𝑘𝐿. 𝜏𝐻 2. ) 𝜏𝐿. ) − 𝐹𝐿 − 𝜃𝐿 2 𝛼𝐿 2 + 2𝜃𝐿 𝜃𝐻 𝛼𝐿 (1 − 𝛼𝐻 ) （26）. 18. DOI:10.6814/NCCU201901274.

(24) 接下來是平台業者的決策問題，令 c 為平台業者媒合供需雙方每筆交易所需花費的成本，並將共享經濟平台獲得的利潤水準寫為：. 𝜋 = 𝑄𝑝 (𝜏𝐻 + 𝜏𝐿 − 𝑐 ) + 𝜃𝐻 𝐹𝐻 + 𝜃𝐿 𝐹𝐿. （27）. 若共享模式要加入交易平台，需要以高、低需求消費者的效用函數皆增加為前提。令平台業者的利潤函數為目標式，並符合高低需求消費者在加入平台後， 𝑝. 𝑝. 效用變化均不為負 ∆𝑣𝐻 ≥ 0、∆𝑣𝐿 ≥ 0 的兩條限制式，令 L 為：. 𝐻 𝐻. 𝐿 𝐿. 𝑝 𝐻. 𝐻. 𝑝 𝐿. 𝐿. （28）. 學. ‧ 國. 𝐿 = 𝑄 𝑝 ( 𝜏𝐻 + 𝜏𝐿. 治政 − 𝑐 ) + 𝜃 𝐹 + 𝜃 𝐹 + 𝜆 ∆𝑣 +大 𝜆 ∆𝑣 立. 將（22）、（24）、（26）式代入（28）式中，使用 Lagrange 將 L 對 𝜆𝐻、𝜆𝐿、. 1. y. 1. 1. io. sit. = 𝜃𝐿 𝜃𝐻 (𝛼𝐿 − 2 𝜏𝐿 ) + 𝜃𝐿 𝜃𝐻 (1 − 𝛼𝐻 − 2 𝜏𝐻 ) − 2 𝜃𝐿 𝜃𝐻 (𝜏𝐻 + 𝜏𝐿 − 𝑐 ) 1. er. 𝜕𝜏𝐻. Nat. 𝜕𝐿. ‧. θH 、θL 、FH 和 FL 微分，得到的結果為：. 1. +𝜆𝐻 [(1 − 𝛼𝐻 )(𝜃𝐻 − 1) − 𝜃𝐻 2 (1 − 𝛼𝐻 − 2 𝜏𝐻 ) + 2 𝜏𝐻 − 𝜃𝐿 (𝛼𝐿 −. n. al. iv. n U i 𝜃𝐿 𝜃𝐻 (𝛼𝐿 − 12 𝜏𝐿 )] 𝜏 ) − 𝜃𝐻 𝜏𝐻 + 𝜃𝐻 (1 −e𝛼𝐻n−g c 𝜏 h )+ 2 𝐿 2 2 𝐻 1. 1. Ch. 1. 1. 1. 1. +𝜆𝐿 [−𝛼𝐿 𝜃𝐻 − 𝜃𝐻 2 (1 − 𝛼𝐻 − 2 𝜏𝐻 ) + 2 𝜃𝐻 𝜏𝐿 + 𝜃𝐿 𝜃𝐻 (𝛼𝐿 − 2 𝜏𝐿 )] = 0 （29）. 19. DOI:10.6814/NCCU201901274.

(25) 𝜕𝐿 𝜕𝜏𝐿. 1. 1. 1. = 𝜃𝐿 𝜃𝐻 (𝛼𝐿 − 2 𝜏𝐿 ) + 𝜃𝐿 𝜃𝐻 (1 − 𝛼𝐻 − 2 𝜏𝐻 ) − 2 𝜃𝐿 𝜃𝐻 (𝜏𝐻 + 𝜏𝐿 − 𝑐 ) 1. 1. +𝜆𝐻 [−(1 − 𝛼𝐻 )𝜃𝐿 − 𝜃𝐿 2 (𝛼𝐿 − 2 𝜏𝐿 ) + 2 𝜃𝐿 𝜏𝐻 + 𝜃𝐿 𝜃𝐻 (1 − 𝛼𝐻 − 1. 1. 1. 1. 𝜏 )] + 𝜆𝐿 [−𝛼𝐿 (−𝜃𝐿 + 1) − 𝜃𝐿 2 (𝛼𝐿 − 2 𝜏𝐿 ) + 2 𝜏𝐿 − 2 𝜃𝐿 𝜏𝐿 + 2 𝐻 1. 1. 1. 2. 2. 2. 𝜃𝐿 (𝛼𝐿 − 𝜏𝐿 ) − 𝜃𝐻 (1 − 𝛼𝐻 − 𝜏𝐻 ) + 𝜃𝐿 𝜃𝐻 (1 − 𝛼𝐻 − 𝜏𝐻 )] = 0 （30）. 𝜕𝐿 𝜕𝐹𝐿. 𝜕𝜆𝐻. 政治大. （32）. = 𝜃𝐿 − 𝜆𝐿 = 0 ⟹ 𝜃𝐿 = 𝜆𝐿. 立. 1. 學. 𝜕𝐿. （31）. = 𝜃𝐻 − 𝜆𝐻 = 0 ⟹ 𝜃𝐻 = 𝜆𝐻. ‧ 國. 𝜕𝐿 𝜕𝐹𝐻. = (1 − 𝛼𝐻 )(𝜃𝐻 𝜏𝐻 − 𝜃𝐿 𝜏𝐿 − 𝜏𝐻 ) + 𝜃𝐿 2 (𝛼𝐿 − 2 𝜏𝐿 ) 1. 2. 1. 2. 1. Nat. 1. ‧. +𝜃𝐻 2 (1 − 𝛼𝐻 − 2 𝜏𝐻 ) + 4 𝜏𝐻 2 − 𝜃𝐿 (𝛼𝐿 − 2 𝜏𝐿 ) 𝜏𝐻 1. 1. sit. y. +𝜃𝐻 (1 − 𝛼𝐻 − 2 𝜏𝐻 ) 𝜏𝐻 − 2𝜃𝐿 𝜃𝐻 (𝛼𝐿 − 2 𝜏𝐿 ) (1 − 𝛼𝐻 − 2 𝜏𝐻 ). n. al. er. io. −𝜃𝐿 2 𝛼𝐿 2 + 2𝜃𝐿 𝜃𝐻 𝛼𝐿 (1 − 𝛼𝐻 ) − 𝜃𝐻 2 (1 − 𝛼𝐻 )2 − 𝐹𝐻 + 𝑘𝐻 = 0. 𝜕𝐿 𝜕𝜆𝐿. Ch. e n2g c h1i U2. （33）. v ni. = −𝛼𝐿 (𝜃𝐻 𝜏𝐻 − 𝜃𝐿 𝜏𝐿 + 𝜏𝐿 ) + 𝜃𝐿 (𝛼𝐿 − 2 𝜏𝐿 ) 1. 2. 1. 1. +𝜃𝐻 2 (1 − 𝛼𝐻 − 2 𝜏𝐻 ) + 4 𝜏𝐿 2 + 𝜃𝐿 (𝛼𝐿 − 2 𝜏𝐿 ) 𝜏𝐿 1. 1. 1. 2. 2. 2. −𝜃𝐻 (1 − 𝛼𝐻 − 𝜏𝐻 ) 𝜏𝐿 − 2𝜃𝐿 𝜃𝐻 (𝛼𝐿 − 𝜏𝐿 ) (1 − 𝛼𝐻 − 𝜏𝐻 ) −𝜃𝐿 2 𝛼𝐿 2 + 2𝜃𝐿 𝜃𝐻 𝛼𝐿 (1 − 𝛼𝐻 ) − 𝜃𝐻 2 (1 − 𝛼𝐻 )2 − 𝐹𝐿 + 𝑘𝐿 = 0 （34）由第（29）與（30）式經整理過後得到：（35）. 𝜏𝐿 + 𝜏 𝐻 = 𝑐 20. DOI:10.6814/NCCU201901274.

(26) 第（35）式表示平台業者對高、低需求消費者收取的交易費和平台業者為雙方媒合的成本大小有關，當收取的總交易費達到 c 時，是對三方最有利的狀態。平台業者對使用雙方收取交易費的方式可以有很多種，除了對某一方多收，對另一方少收外，也可以使用交叉補貼，對其中一方收費，並補貼於另一方，只要收取的交易費達到一定的量，就會有同樣的經濟效果。將第（33）式與第（34）式整理過後，我們得到平台對交易雙方應收取的會費分別為如下：. 1. 政治大. 𝐹𝐻 = 4 (1 − 𝜃𝐻 )2 (𝜏𝐿 + 𝜏𝐻 )2 − (1 − 𝜃𝐻 )2 (𝛼𝐿 + 1 − 𝛼𝐻 )(𝜏𝐿 + 𝜏𝐻 ) + 𝑘𝐻. 立. ‧ 國. 學. 1. （36）. 𝐹𝐿 = 4 (1 − 𝜃𝐿 )2 (𝜏𝐿 + 𝜏𝐻 )2 − (1 − 𝜃𝐿 )2 (𝛼𝐿 + 1 − 𝛼𝐻 )(𝜏𝐿 + 𝜏𝐻 ) + 𝑘𝐿. ‧ sit. y. Nat. （37）. n. al. er. io. 由第（36）式與第（37）式可以說明，平台業者對使用雙方收取的會費，和. i n U. v. 使用者對財貨的評價、人數、總交易費，以及搜尋成本有關。與交易費不同的是，. Ch. engchi. 交易費考慮效率性，而會費則不需要，我們可以將會費看作是一筆固定費用，它的大小和平台使用者的意願有關，平台使用者的意願其實就是供需雙方的搜尋成本，如果供需雙方在進行交易時的搜尋成本很低，他們就無需在平台內進行交易，此時平台業者若想吸引供需雙方使用平台交易，反而還需補貼他們一筆費用，換而言之，當供需雙方交易的搜尋成本很小時，平台業者就沒有存在的必要；當供需雙方交易的搜尋成本很大時，平台業者就可以對他們收取較多的會費，所以搜 1. 尋成本分別為 𝑘𝐻 > 4 (1 − 𝜃𝐻 )2 (𝜏𝐿 + 𝜏𝐻 )2 − (1 − 𝜃𝐻 )2 (𝛼𝐿 + 1 − 𝛼𝐻 )(𝜏𝐿 + 𝜏𝐻 ) 1. 和 𝑘𝐿 > 4 (1 − 𝜃𝐿 )2 (𝜏𝐿 + 𝜏𝐻 )2 − (1 − 𝜃𝐿 )2 (𝛼𝐿 + 1 − 𝛼𝐻 )(𝜏𝐿 + 𝜏𝐻 ) 的情況下，供 21. DOI:10.6814/NCCU201901274.

(27) 需雙方才有在共享平台交易的必要。接著，平台的使用人數和會費也有關係，當供給者人數增加時，平台業者會向每位供給者收取較多的會費. ∂𝐹𝐻 ∂𝜃𝐻. 當需求者人數增加時，平台業者會向每位需求者收取較多的會費. > 0，相反的， ∂𝐹𝐿 ∂𝜃𝐿. > 0，使用. 平台人數增加就會具有網路外部性的結果，導致平台可以向平台使用者家收取的會費。另外，因為我們的模型是同時對供需雙方收取會費，且又在雙方人數標準化為一的情況下，所以平台業者在雙方人數差距最小時，可以收取到最多的會費。 𝜏. 最後，根據第（22）式得到市場的總交易量 𝑄𝑝 = 𝜃𝐿 𝜃𝐻 [(𝛼𝐿 − 2𝐿 ) + (1 − 𝛼𝐻 − 𝜏𝐻 2. 政治大 = c ，可以推得立 2(𝛼 + 1 − 𝛼 ) > 𝑐。將第（36）和（37）式. )]，當 2(𝛼𝐿 + 1 − 𝛼𝐻 ) > 𝜏𝐿 + 𝜏𝐻 時，市場上才會有交易量，又根據第（35）. 式的結果 𝜏𝐿 + 𝜏𝐻. 𝐿. ‧ 國. ∂𝐹𝐻 ∂(𝜏𝐻+𝜏𝐿 ). ＜0 和. ∂𝐹L ∂(𝜏𝐻 +𝜏𝐿 ). ＜0，表示當平台業者對交易. 學. 分別對總交易費微分，得到. 𝐻. 雙方收取的總交易費增加，對雙方各別收取的會費就會減少，反之亦然，兩者呈. ‧. 現抵換關係。. er. io. sit. y. Nat 【命題一】. al. n. v i n 給定 𝜶𝑳、𝜶𝑯、𝜽𝑳、𝜽𝑯、𝒌 C𝑯h、𝒌𝑳、c 這些固定變數後，若共享經濟加入平台 engchi U. 後，平台業者對使用者收取交易費及會費，我們可以發現，平台業者對高、低需. 求消費者收取的總交易費會受到媒合成本影響，收取的會費則分別受到人數、財貨評價、總交易費和所尋成本影響。. 22. DOI:10.6814/NCCU201901274.

(28) 第四章考慮貼現因子. 對平台業者而言，貼現因子是影響他們做決策的重要考慮元素。提早收取費用的好處很多，不僅可以降低未來收不到錢的風險，提早拿到的錢還可以拿去理財投資規劃、技術研發等等（Bates 等人，2009），因此，有些業者主觀認為本期賺一塊錢的效用大於下一期賺一塊錢的效用，造成本期多收錢，下期少收錢的結果。我們將平台業者的利潤函數加入貼現因子 𝜎 考慮。令 𝜎 ∈ （0,1），當貼現因子 𝜎 越大，表示平台業者越希望早點收到費用。. 政治大. 考慮貼現因子 𝜎，平台業者的利潤水準為如下：. 立. （40）. ‧. ‧ 國. 學. π𝜎 = 𝑄𝑝 (𝜏𝐻 + 𝜏𝐿 − 𝑐 ) + 𝜎𝜃𝐻 𝐹𝐻 + 𝜎𝜃𝐿 𝐹𝐿. 令平台業者的利潤函數為目標式，並符合高低需求消費者的在加入平台後， 𝑝. 𝑝. al. 𝑝. er. io. sit. y. Nat. 效用變化均不為負 ∆𝑣𝐻 ≥ 0、∆𝑣𝐿 ≥ 0 的兩條限制式，令 𝐿𝜎 為：. v ni. 𝑝. n. 𝐿𝜎 = 𝑄𝑝 (𝜏𝐻 + 𝜏𝐿 − 𝑐 ) + 𝜎𝜃𝐻 𝐹𝐻 + 𝜎𝜃𝐿 𝐹𝐿 + 𝜆𝐻 ∆𝑣𝐻 + 𝜆𝐿 ∆𝑣𝐿. Ch. engchi U. （41）. 將（22）、（24）、（26）式代入（41）式中，使用 Lagrange 將 𝐿𝜎 對 𝜆𝐻 、 𝜆𝐿 、θH 、θL 、FH 和 FL 微分，得到的結果為：. 23. DOI:10.6814/NCCU201901274.

(29) 𝜕𝐿𝜎 𝜕𝜏𝐻. 1. 1. 1. = 𝜃𝐿 𝜃𝐻 (𝛼𝐿 − 2 𝜏𝐿 ) + 𝜃𝐿 𝜃𝐻 (1 − 𝛼𝐻 − 2 𝜏𝐻 ) − 2 𝜃𝐿 𝜃𝐻 (𝜏𝐻 + 𝜏𝐿 − 𝑐 ) 1. 1. +𝜆𝐻 [(1 − 𝛼𝐻 )(𝜃𝐻 − 1) − 𝜃𝐻 2 (1 − 𝛼𝐻 − 2 𝜏𝐻 ) + 2 𝜏𝐻 − 𝜃𝐿 (𝛼𝐿 − 1. 1. 1. 1. 𝜏 ) − 2 𝜃𝐻 𝜏𝐻 + 𝜃𝐻 (1 − 𝛼𝐻 − 2 𝜏𝐻 ) + 𝜃𝐿 𝜃𝐻 (𝛼𝐿 − 2 𝜏𝐿 )] 2 𝐿 1. 1. 1. 2. 2. 2. +𝜆𝐿 [−𝛼𝐿 𝜃𝐻 − 𝜃𝐻 2 (1 − 𝛼𝐻 − 𝜏𝐻 ) + 𝜃𝐻 𝜏𝐿 + 𝜃𝐿 𝜃𝐻 (𝛼𝐿 − 𝜏𝐿 )] = 0 （42） 𝜕𝐿𝜎 𝜕𝜏𝐿. 1. 1. 1. = 𝜃𝐿 𝜃𝐻 (𝛼𝐿 − 2 𝜏𝐿 ) + 𝜃𝐿 𝜃𝐻 (1 − 𝛼𝐻 − 2 𝜏𝐻 ) − 2 𝜃𝐿 𝜃𝐻 (𝜏𝐻 + 𝜏𝐿 − 𝑐 ). 政治大 1. 1. +𝜆𝐻 [−(1 − 𝛼𝐻 )𝜃𝐿 − 𝜃𝐿 2 (𝛼𝐿 − 2 𝜏𝐿 ) + 2 𝜃𝐿 𝜏𝐻 + 𝜃𝐿 𝜃𝐻 (1 − 𝛼𝐻 −. 立. 1. 1. 1. 1. 1. 學. ‧ 國. 𝜏 )] + 𝜆𝐿 [−𝛼𝐿 (−𝜃𝐿 + 1) − 𝜃𝐿 2 (𝛼𝐿 − 2 𝜏𝐿 ) + 2 𝜏𝐿 − 2 𝜃𝐿 𝜏𝐿 + 2 𝐻 1. 1. 𝜃𝐿 (𝛼𝐿 − 2 𝜏𝐿 ) − 𝜃𝐻 (1 − 𝛼𝐻 − 2 𝜏𝐻 ) + 𝜃𝐿 𝜃𝐻 (1 − 𝛼𝐻 − 2 𝜏𝐻 )] = 0. ‧. 𝜕𝐿𝜎 𝜕𝜆𝐻. al. n. 𝜕𝐹𝐿. sit. io. 𝜕𝐿𝜎. （44）. y. = 𝜎𝜃𝐻 − 𝜆𝐻 = 0 ⟹ 𝜎𝜃𝐻 = 𝜆𝐻. er. 𝜕𝐹𝐻. Nat. 𝜕𝐿𝜎. （43）. = 𝜎𝜃𝐿 − 𝜆𝐿 = 0 ⟹ 𝜎𝜃𝐿 = 𝜆𝐿. Ch. engchi. i n U 1. v. = (1 − 𝛼𝐻 )(𝜃𝐻 𝜏𝐻 − 𝜃𝐿 𝜏𝐿 − 𝜏𝐻 ) + 𝜃𝐿 2 (𝛼𝐿 − 2 𝜏𝐿 ) 1. 2. 1. （45）. 2. 1. +𝜃𝐻 2 (1 − 𝛼𝐻 − 2 𝜏𝐻 ) + 4 𝜏𝐻 2 − 𝜃𝐿 (𝛼𝐿 − 2 𝜏𝐿 ) 𝜏𝐻 1. 1. 1. +𝜃𝐻 (1 − 𝛼𝐻 − 2 𝜏𝐻 ) 𝜏𝐻 − 2𝜃𝐿 𝜃𝐻 (𝛼𝐿 − 2 𝜏𝐿 ) (1 − 𝛼𝐻 − 2 𝜏𝐻 ) −𝜃𝐿 2 𝛼𝐿 2 + 2𝜃𝐿 𝜃𝐻 𝛼𝐿 (1 − 𝛼𝐻 ) − 𝜃𝐻 2 (1 − 𝛼𝐻 )2 − 𝐹𝐻 + 𝑘𝐻 = 0 （46）. 24. DOI:10.6814/NCCU201901274.

(30) 𝜕𝐿𝜎 𝜕𝜆𝐿. 1. = −𝛼𝐿 (𝜃𝐻 𝜏𝐻 − 𝜃𝐿 𝜏𝐿 + 𝜏𝐿 ) + 𝜃𝐿 2 (𝛼𝐿 − 2 𝜏𝐿 ) 1. 2. 1. 2. 1. +𝜃𝐻 2 (1 − 𝛼𝐻 − 2 𝜏𝐻 ) + 4 𝜏𝐿 2 + 𝜃𝐿 (𝛼𝐿 − 2 𝜏𝐿 ) 𝜏𝐿 1. 1. 1. −𝜃𝐻 (1 − 𝛼𝐻 − 2 𝜏𝐻 ) 𝜏𝐿 − 2𝜃𝐿 𝜃𝐻 (𝛼𝐿 − 2 𝜏𝐿 ) (1 − 𝛼𝐻 − 2 𝜏𝐻 ) −𝜃𝐿 2 𝛼𝐿 2 + 2𝜃𝐿 𝜃𝐻 𝛼𝐿 (1 − 𝛼𝐻 ) − 𝜃𝐻 2 (1 − 𝛼𝐻 )2 − 𝐹𝐿 + 𝑘𝐿 = 0 （47）由第（42）與（43）式經整理過後得到：. 𝜏𝐻 + 𝜏 𝐿 =. 2−2𝜎 2−𝜎. ( 𝛼 𝐿 + 1 − 𝛼𝐻 ) +. 𝑐. （48）. 2−𝜎. 政治大第（48）式可以得知，平台業者不管是用什麼樣的收取方法，只要對高、低立 2−𝜎. ( 𝛼𝐿 + 1 − 𝛼 𝐻 ) +. 利的狀態。將第（48）式對貼現因子 𝜎 微分得到. 𝑐. ∂(𝜏𝐻 +𝜏𝐿 ) ∂𝜎. ，就是對三方最有. 2−𝜎. 2. = − (2−𝜎)2 ，𝜎 ∈ （0,1），. ‧. ‧ 國. 2−2𝜎. 學. 需求消費者收取的交易費應相加達到. y. Nat. 表示貼現因子的大小和總收取交易費的大小，兩者呈現負相關，當貼現因子越趨. n. al. er. io. 收取的總交易費越大。. sit. 近於 1 時，平台業者收取的總交易費越小，當貼現因子越趨近於 0 時，平台業者. Ch. engchi. i n U. v. 將第（46）式與第（47）式整理過後，我們得到平台業者應對交易雙方收取的會費分別為：. 1. （49）. 1. （50）. 𝐹𝐻 = 4 𝜃𝐿 2 (𝜏𝐿 + 𝜏𝐻 )2 − 𝜃𝐿 2 (𝛼𝐿 + 1 − 𝛼𝐻 )(𝜏𝐿 + 𝜏𝐻 ) + 𝑘𝐻. 𝐹𝐿 = 4 𝜃𝐻 2 (𝜏𝐿 + 𝜏𝐻 )2 − 𝜃H 2 (𝛼𝐿 + 1 − 𝛼𝐻 )(𝜏𝐿 + 𝜏𝐻 ) + 𝑘𝐿. 25. DOI:10.6814/NCCU201901274.

(31) 加入貼現因子考慮後，經由 Lagrange 的結果，平台業者向供需雙方各別收取的會費仍與第三章的結果相同，而第三章的結果告訴我們，當平台業者對供需雙方收取的總交易費越高，對各別收取的會費就會越低，反之亦然。本章增加貼現因子作為考慮，當貼現因子越趨近於 0 時，平台業者對供需雙方收取的總交易費越高，對供需雙方各別收取的會費則降低，當貼現因子越趨近於 1 時，平台業者對供需雙方收取的總交易費越小，對供需雙方各別收取的會費則增加，這樣的結果符合平台業者對時間偏好的結果。另外，Ling-Chieh Kung 與 Guan-Yu Zhong（2017）的論文模型中，他們用. 政治大會使供需使用者和平台業者的利潤水準三方相同，在本文中沒有有這樣的結果，立. 三種方式向平台使用者收取或補貼會費和交易費，結果顯示三種不同的方式竟然. ‧ 國. 學. 不過，若將貼現因子考慮進去，若平台業者對時間偏好越高，一開始向平台使用者收取的會費就越高，未來收取的交易費越低，這個部分兩邊是一樣的。. ‧ sit. y. Nat. 【命題二】. n. al. er. io. 給定 𝜶𝑳、𝜶𝑯、𝜽𝑳、𝜽𝑯、𝒌𝑯 、𝒌𝑳、𝐜 這些固定變數後，若共享經濟加入平. i n U. v. 台後，並且多了貼現因子 𝝈 考慮，當平台業者對時間偏好越低，平台業者對供. Ch. engchi. 需雙方一開始各別收取的會費則越低，共享經濟財進行交易後，則對供需雙方收取的總交易費越高。反之，當平台業者對時間偏好越高，平台業者對供需雙方一開始各別收取的會費則越高，共享經濟財進行交易後，則對供需雙方收取的總交易費越低。. 26. DOI:10.6814/NCCU201901274.

(32) 第五章結論與延伸. 透過物聯網技術和現代消費價值觀的改變吸引大量使用者的加入，在供需人數增加的同時，平台業者也將獲得更多利益。本文因此建立一個能同時討論供需雙方及平台業者的模型，探討加入共享平台後，使用者效用的改變情形，以及平台業者該如何向交易雙方收取費用等等。在本文的設定下，得到幾項結論：一、平台業者收取的交易費和平台媒合雙方的成本有關；而平台業者收取的會費則是和高、低需求消費者的評價、人數、搜尋成本，以及媒合成本有關。二、當平台. 政治大就越少，兩者呈現抵換關係。三、考慮貼現因子，當平台業者對時間偏好越高，立. 業者同時對高、低需求消費者收取交易費和會費時，收取交易費多，則收取會費. 一開始就會收取較高的會費，未來則收取較少的交易費。. ‧ 國. 學. 本文旨在討論平台模型的相關問題，但現實與理論仍然有差距，像是現在市. ‧. 面上很多打著共享平台的廠商，交易的商品並不是使用閒置資源，而是製作了那. sit. y. Nat. 些專門用於共享的商品，本質上就是租賃經濟，營利公司為了占有市場，大量投. al. er. io. 放「共享」商品，造成大量浪費，產生各種問題，完全違背了其聲稱的「使資源. v. n. 得到更有效利用」的主張。所以未來研究學者可以依照幾個問題方向著手討論，. Ch. engchi. i n U. 像是如何解決本質非共享經濟但又打著共享經濟名號來欺騙消費者的問題，以及共享經濟產業對傳統產業造成嚴重衝擊，政府在這兩者之間的該如何取得平衡。另外目前也還未對共享經濟進行課稅，要如何訂定完善的稅收制度來達到社會福利極大，也是值得大家討論的。 Rachel Botsman 認為「信任是二十一世紀新型貨幣」，共享經濟的每次交易都在考驗彼此信任關係，在虛擬身分實名化下，使用者網路評價的回饋越真實且更具影響力。當傳統仲介交易優勢被資訊透明的網路發展所取代，並解決單向與信息不對等的高成本買賣的問題，未來發展將會將消費模式更推向共享經濟。. 27. DOI:10.6814/NCCU201901274.

(33) 參考文獻陳右怡（2017）。萬物互聯共享，驅動四大新經濟。檢自 https://www.itri.org.tw/chi/Content/NewsLetter/Contents.aspx?SiteID=1 &MmmID=5000&MSid=744302456762403413（Aug. 18, 2019） Avital, M., Carroll, J. M., Hjalmarsson, A., Levina, N., Malhotra, A., and Sundararajan, A.（2015）, “The Sharing Economy: Friend or Foe, “ Business Horizons, 59（6）, 663-673. Bates, T. W., Kahle, K. M. and Stulz, R. M.（2009）, "Why Do U.S. Firms Hold So Much More Cash than They Used To? " Journal of Finance, American Finance Association, 64（5）, 1985-2021.. 立. 政治大. Belk, R.（2007）, "Why not share rather than own? " Annals of the American. 學. ‧ 國. Academy of Political and Social Science, 611, 126-140.. ‧. Benkler, Y.（2004）, "Sharing Nicely: On Shareable Goods and the Emergence of. sit. y. Nat. Sharing as a Modality of Economic Production, " The Yale Law Journal, 114 （2）, 273-358.. al. er. io. Botsman, R. and Rogers, R.（2010）, What's Mine is Yours: How Collaborative. n. Consumption is Changing the Way we Live, London, UK: Collins.. Ch. engchi. i n U. v. Boulding, K. E.（1966）, "The economics of the coming spaceship earth, ". Environmental Quality Issues in a Growing Economy, 1-8. Buda, G. and Lehota, J.（2016）, "The Spreading Of Sharing Economy And Its Impact On Customers’ Behavior, " Acta Carolus Robertus, 6（2）, 44-59. Buda, G.（2017）, “Attitudes and Motivations of Consumers in Sharing Economy, “ Management, Enterprise and Benchmarking in the 21st Century, 22-30. Coase, R. H.（197）, "The Nature of the Firm, " Economica, New Series, 4（16）, 368-405. 28. DOI:10.6814/NCCU201901274.

(34) Constantiou, I., Marton, A. and Tuunainen, V. K.（2017）, "Four Models of Sharing Economy Platforms, “ MIS Quarterly Executive, 16（4）, 231-251. Dredge, D. and Gyimóthy, S.（2015）, "The collaborative economy and tourism: Critical perspectives, questionable claims and silenced voices, "Tourism Recreation Research, 40（3）, 286-302. Felson, M. and Spaeth, J. L.（1978）, “Community Structure and Collaborative Consumption: A Routine Activity Approach, ” American behavioral scientist, 21（4）, 614-624. Filippas, A. and Gramstad, A. R.（2016）, "A Model of Pricing in the Sharing Economy: Pricing Dynamics with Awareness Generating Adoptions.” Working Paper.. 立. 政治大. Fraiberger, S. P. and Sundararajan, A.（2015）, ” Peer-to-Peer Rental Markets in. 學. ‧ 國. the Sharing Economy, ” NYU Stern School of Business Research Paper.. ‧. Gansky, L.（2010）, The Mesh: Why the Future of Business is Sharing, Fall: Portfolio Penguin.. y. Nat. sit. Hamari, J., Sjöklint, M. and Ukkonen, A.（2016）, "The Sharing Economy: Why. n. al. er. io. People Participate in Collaborative Consumption, " Journal of the Association for Information Science and Technology, 67（9）, 2047-2059.. Ch. engchi. i n U. v. Horton, J. J. and Zeckhauser, R. J.（2016）, “Owning, Using and Renting: Some Simple Economics of the 'Sharing Economy', ” NBER Working Paper, No. 22029. Kramer, B. J.（2015）, Shareology: How Sharing is Powering the Human Economy Paperback, Fall: Morgan James Publishing. Kung, L. C. and Zhong, G. Y.（2017）, “The Optimal Pricing Strategy for TwoSided Platform Delivery In the Sharing Economy, “ Transportation Research Part E Logistics and Transportation Review, 101, 1-12.. 29. DOI:10.6814/NCCU201901274.

(35) Lamberton, C. P. and Rose, R. L.（2012）, "When is Ours Better than Mine? A Framework for Understanding and Altering Participation in Commercial Sharing Systems, " Journal of Marketing, 76（4）, 109-125. Malhotra, A. and Alstyne, M. V.（2014）, “The Dark Side of the Sharing Economy ... and How to Lighten It, ” Communications of the ACM, 57（11）, 24-27. Pearce, D. W. and Turner R. K.（1991）, "Economics of natural resources and the environment, " American Journal of Agricultural Economics, 73（1）, 211218. Rifkin, J.（2015）, “The Zero Marginal Cost Society: The Internet of Things, the. 政治大. Collaborative Commons, and the Eclipse of Capitalism, “ US: Palgrave Macmillan.. 立. ‧ 國. 學. Zervas, G., Proserpio, D. and Byers, J.（2015）, "A First Look at Online Reputation on Airbnb, Where Every Stay is Above Average, " Working Paper.. ‧. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i n U. v. 30. DOI:10.6814/NCCU201901274.

(36)