媒體新聞事件報導的界限研究

206  Download (0)

全文

(1)國立高雄大學法律研究所 碩士論文. 媒體新聞事件報導的界限研究 A Study on the Borderline of Media News Coverage. 研究生:王成華 撰 指導教授:張永明 博士 中華民國 100 年 03 月.

(2) 謝辭 2007 年女兒名玉考入國立成功大學土木研究所,於是心想工作 至今已三十餘年,其間二十五年從事公職,其後十餘年從事危險性設 備製造,雖曾就讀過安研班,在國軍這算是研究所碩士學歷,為晉升 將軍不可少的學歷,但是在正統大學碩士學歷仍有欠缺,於是重新激 起收拾讀書的心,以五十八歲之齡考入國立高雄大學碩士在職專班的 法律研究所 96 年班,新生入校時的導師,就是本篇論文的指導老師 張永明教授。 恆信論文之誕生,均須經一番孕育焠煉始能克竟其功,本論文亦 然,從題目擬定,架構組織,至論文初稿成形,業師均嚴予鞭策要求, 至論文口試前,舉凡章節調整,內容更動,文獻收集,引注格式,乃 至段落畫分,文字校定,業師均親力逐字審閱斧正,其治學嚴謹,足 令後學敬畏,特將最後審閱時業師所附二段文字錄之於下:「每篇學 位論文就像自己的孩子一樣,自己可以決定他要怎麼在社會上立足, 因此指導老師必須尊重作者之學術自由,而作者必須因此承擔一切責 任。」 「至於內容論點部份劃歸言論自由、思想自由、學術自由之範 疇,讀者可以提不同意見,在他的文章中大肆批評,原作者也可以在 他文反擊,如此讓言論市場活絡多元,所有參與者均共同為民主多元 社會增添活力。」其視界胸襟益令學生感佩。 復感念嘉義中正大學李仁淼師暨本校陳正根師,提攜之恩,於口 試時不吝指導,尤以李仁淼老師在論文紙本披閱增刪,並提出李老師 在月旦法學雜誌所發表的研究作為基礎指出缺失,陳正根師亦提出新 聞資料蒐集是否屬新聞自由的寫作方向,兩位老師的適時提點突破使 論文更增完善。 回首高大五年,由於生性疲懶,論文寫作一直寫寫停停,直到去 歲遇到 97 年班的李秀霞同學與在行政法院任職的謝遠貞同學,秀霞 同學不時叮嚀進度,使不敢鬆懈,遠貞同學殫慮蒐集,使余匱乏之資.

(3) 料獲得充實,當然謝欣成學長在最後的電腦斧正,提供助力;美華、 本懿在口試會的場佈置,老師接送等辛苦,亦念茲在茲,同窗砥勉, 此等情誼,畢生繫念。 2011 年歲次辛卯蘭月誌於高雄岡山.

(4) 壹、摘要 戰爭一詞在克勞塞維茨的戰爭論中所下的定義是「暴力無限制的行使」 ,然而時移 勢遷新的定義是「從和平競賽到相互毀滅之過程」, 蔣介石認為戰爭是「以武力戰為 核心所建構的政治、經濟、軍事、心理四大戰略」,在這一前提下有六大戰法的發展即 群眾戰、組織戰、謀略戰、情報戰、宣傳戰、心理戰,其中宣傳戰與心理戰就與言論自 由息息相關,尤其媒體言論是一個影響可以極大化與極小化的憲法所保障之權利,小到 名譽、隱私所影響的是一個普遍公平的社會建構,大到國家意志形成,一如以色列猶太 人在美國媒體業的投資,操控美國新聞,從歷史的衍流過程中,新聞事件的報導在「言 論自由」領域,一直是個令當權者愛恨交加的名詞,也因此命定般的永遠得不到它安定 無虞的保障,作者也曾研究沙烏地的麥加暴亂每日數十萬人的朝聖,發生了重大的群眾 事件,然而全世界情治機關,均無法得知沙烏地是如何弭平暴亂,也無法透過情報交換 得知沙烏地是如何弭平動亂,可知在動亂中言論自由的範圍亦會縮到極小甚至不見,這 是作者企圖研究媒體新聞事件報導的界限的最初動機。 作者以探尋一種相對而言、能夠獨立的國際事件中,選出四件有關媒體對新聞事 件報導作為開始,指出媒體言論自由與國家利益的事有極大的關聯,並以蒐集資料,解 釋資料等分類方法開始筆者的研究。 在第二章開始,作者將從言論自由的定義開始,從外在的特徵,到言論自由的法 律上概念,法律上的意義,在這一部份中作者將闡明言論自由的危險與保護必要性,以 及經濟社會下商業性行為,在競爭下導致新聞事件在報導時的扭曲,社會價值被顛覆, 國家利益受到挑戰。然後藉由個人權利衝突的極大與極小化,討論新聞事件報導的界限。 第三章、第四章將敘述媒體言論自由在我國法制體系的發展,作者試圖以美國與 德國的對應之道來看二國之處理方式,尤其因為美國多以媒體言論自由美干涉他國內政 及為企業取得其利益,作者試圖建構美國聯邦法院大法官的思考邏輯方式,二分法在聯 邦最高法院大法官的運用,來看美國的處理媒體言論自由的方式,然後依其分類來看我 國的組織、法制,並找出相關案件的判決評析,大法官的見解作為結尾。 第五章將美國對媒體新聞事件報導與我國作一比較,來討論我國對媒體言論自由的 保護在事實與邏輯思考的問題缺失,並指出媒體新聞事件的報導,在披著憲法所保護的 『言論自由』外衣下,社會規範的底線,國家利益的底線,以及新聞工作者的專業自尊 和責任感的底線,提出結論與建議。 關鍵詞:誹謗,國家利益,民主政治,利益衡量原則,適當評論原則,傳播自由權,寒 關鍵詞 蟬效應 1.

(5) A Study on the Borderline of Media News Coverage ABSTRACT The term war, initially, according to the definition given by Clausewitz in On War, is "the use of unlimited force,” but the more updated version is “the process of shifting from peaceful competition to interactive annihilation.” Chiang Kai-shek, on the other hand, claimed that wars involve “political, economical, military, and psychological maneuvers that are developed based on military fight as the very core.” A priority derived from Chiang’s above statement is the development of the six military tactics: mass wars, organization wars, strategic wars, propaganda wars, and psychological wars. The propaganda and psychological wars are closely related to the freedom of speech, especially media speech, a right guaranteed by the constitution, has both the maximum as well as the minimum effects. On the one hand, it can be as trivial as on reputation and privacy by affecting the generally just social structure. On the other hand and to a greater extend, we can say that it shapes a nation's will. For example, the investment in the US’s media industry made by Jewish from Israel is an attempt to manipulate the news coverage in the US. The history has revealed that news coverage in the realm of the freedom of speech is a term both loved and hated by the authority, and as a consequence, it has never been given a secured and safe niche. The author had once studied the Mecca Riot, in which hundred thousands of pilgrims to Saudi Arabia brought a serious revolt. Surprisingly, international intelligence agencies had all failed to obtain any information on how the government of Saudi Arabia ended this riot. Moreover, there was not a single idea acquired from information exchange. It seems that the freedom of speech would shrink or even disappear during a turmoil period. And that is what motivates the author to examine the borderline of media news coverage. From several international events considered relatively independent, the author first selected four events related to media’s news coverage. According to these events, the author pointed out that there is a significant association between matters reported by the media and national interests. Therefore, the author initiated this research by collecting relevant information and analyzing the information categorically. The author began Chapter Two by defining the term freedom of speech; from the external characteristics to the legal concepts as well as the meaning. The author has stated in this section the danger nested in the freedom of speech and the indispensability of its protection. The author also discussed that socioeconomic commerce behaviors may twist the report of news events due business competition, which consequently, can subvert social value and challenge national interests. Last but not the least, the author argued the borderline of news coverage on the basis of maximum and minimum of conflicts in individual rights. 2.

(6) In Chapter Three the ﹠Chapter Four, author has described the development of freedom of speech under our nation’s legal system. One of the attempts in this chapter is to carry out a comparison of corresponding channels adopted by the US and the German governments. It is an interesting issue since US is known for taking advantages of media’s freedom of speech to interfere with domestic affairs of other nations and to strip profits for its corporations. At here, the author tried to construct the logic thinking process of the federal court of justice of the US—dichotomy—to inspect the approach adopted by the US government on handling the media’s speech of freedom. Then according to the categorical outcome, the author inspected the organization and the legal system of our country; found judgments and analyses of similar cases; and used the grand justices’ interpretation to complete this chapter. In Chapter Five, the author compared media news coverage between the US and our country and discussed both the actual and the logic shortcomings of our country’s efforts on protecting the media's freedom of speech. The author also pointed out the bottom line in terms of social regulation, national interests, and professionalism and responsibility of journalists for media’s news coverage, which has been coated by the freedom of speech granted by the constitution. At the end of this chapter, the author presented a conclusion and some suggestions.. Keywords: defamation, national interest, democratic Political, balancing interests, appropriate principle(fair report), freedom of communication, chilling effect.. 3.

(7) 大綱目錄 1. 摘要 第一章. 4. 緒論. 第一節. 研究緣起. 4. 第二節. 先從四個案例說起. 6. 第一項. 美國在波灣戰爭暨關塔那摩基地中之新聞管制與虐俘案. 6. 第二項. 言論自由與緬甸政府對翁山蘇姬軟禁事件. 9. 第三項. 新聞工具的重要性-半島電視臺與猶太、阿拉伯世界. 10. 第四項. 歐巴馬訪中國之新聞審查事件. 12. 第三節 言論自由與國家利益的衝突. 14. 第四節 問題的提出與研究方法. 14. 第一項. 問題的提出. 15. 第二項. 研究方法. 15. 第一款. 新聞資料與最高法院判解的蒐集. 16. 第二款. 法制的歸納與整理. 16. 第三款. 比較法---從歷史的觀察分析. 17. 第二章. 媒體的言論自由-權利的開始與發展. 第一節 言論自由之定義. 18 18. 第一項 言論自由法律上的定義. 20. 第二項 媒體作為權利主體在法律上的概念. 24. 第三項 媒體新聞事件報導的特徵. 27. 第一款 新聞事件報導與客觀性. 29. 第二款 新聞事件報導與時效性. 30. 第三款 新聞事件報導與社會性. 30. 第四款 新聞事件報導與渲染性. 31. 第五款 新聞事件報導的爭議性. 32. 第六款 新聞事件報導的易受操控性. 32.

(8) 第七款 新聞事件報導會形成國家意志 第四項 傳媒報導中的新趨勢. 34 35. 第一款 商業化行為的侵入所形成的「獨霸壟斷」「文化侵略」. 35. 第二款 媒體傳播的狹窄性. 36. 第三款 媒體報導中的失真與誇大. 37. 第二節 傳媒報導所形成之國家與個人權利的衝突. 37. 第一項 傳媒報導與個人的權利衝突. 37. 第二項 傳媒報導形成國家利益、國家安全的衝突. 39. 第一款 資訊揭露對國家之影響. 40. 第二款 對社會的影響. 42. 第三款 對國家大戰略、與區域穩定的影響. 43. 第三節. 因工具所形成的「新聞自由」與「傳播自由」概念. 第一項 傳播自由之理論基礎. 45 47. 第一款. 第四權理論(The fourth estate theory). 48. 第二款. 公共領域理論(Public sphere theory). 48. 第三款. 我國大法官之見解. 50. 第二項 傳播自由之主體. 50. 第三項 傳播自由所建構之功能. 52. 第一款. 傳播自由係屬憲法所建構之防禦權. 52. 第二款. 共享權的保護. 55. 第三款. 組織與程序保障之建構. 56. 第四款. 國家保護義務之確立. 57. 對媒體的限制所生的寒蟬效應. 58. 第四節. 第一項 寒蟬效應之定義. 59. 第二項 寒蟬效應之類型. 61. 第三章 第一節. 媒體報導自由德國與美國對應之道 德國對於媒體言論自由的保障. 65 65.

(9) 第二節. 美國對於媒體言論自由的界限. 69. 第一項. 美國法院處理媒體言論自由在國安的見解. 71. 第二項. 美國法院處理媒體新聞事件報導在誹謗的見解. 79. 第三項. 美國聯邦最高法院的思考邏輯及發展. 85. 第四項. 媒體採訪與資訊蒐集及免於強制處分的特權. 89. 第四章. 媒體報導自由在我國法制體系的發展. 92. 第一節. 媒體報導自由國際法的依據. 94. 第二節. 我國關於傳媒報導管理之組織法. 96. 第三節. 媒體新聞事件報導與國家安全. 99. 第一項 國家安全之定義. 99. 第二項 戒嚴法與憲法及國家安全之關聯. 103. 第三項 媒體新聞事件報導在國安部份我國的法制. 105. 第四項 媒體新聞事件報導在國安部份相關裁判評析. 110. 第一款. 勁報記者報導漢光 16 號演習案. 111. 第二款. 壹週刊與中國時報報導國安祕帳遭搜索案. 114. 第三款. 小結. 119. 第五項 新聞事件報導在國家安全部份司法院大法官的見解 第四節. 媒體新聞事件報導在國家安全以外之權利衝突. 第一項 誹謗與侵權之定義及範圍. 121 123 124. 第一款. 誹謗之定義. 124. 第二款. 侵權行為之定義及範圍. 125. 第二項 新聞事件報導在國家安全以外的法制. 127. 第三項 新聞事件報導在誹謗侵權部分相關裁判評析. 130. 第一款. 戒嚴時期案例研究. 131. 第一目 案件事實及過程. 131. 第二目 判定標準與舉證責任. 133. 第三目 判決及評析. 133.

(10) 第二款. 解嚴以後的案例研究. 134. 第一目 陳○妤 v 胡○信案. 135. 第二目 蔣○嚴 v 游○堃案. 136. 第三目 鄭○鴻 v 三立電視民事賠償案. 137. 第四目 呂○蓮 v 新○聞週刊民事賠償案. 139. 第四項 傳媒報導關於誹謗侵權司法院大法官的見解及評析. 143. 第一款. 釋字第 509 號解釋. 143. 第二款. 釋字第 656 號解釋. 150. 第五節 傳媒新聞事件報導之界限. 156. 第一項. 傳媒新聞事件報導在憲法上的歸屬. 157. 第二項. 傳媒新聞事件報導是否可以憲法第 23 條加以限制. 158. 第三項. 傳媒報導在民、刑事的界限之一「公共性」. 163. 第四項. 傳媒報導在民、刑事的界限之二「真實性」. 164. 第五章 結論與建議 第一節. 結論. 168 168. 第一項. 我國與美國在法律實踐的差異性. 171. 第二項. 釋字第 509 號解釋的定位與正形成的階級岐視. 173. 第三項. 刑法誹謗、民法侵權、程序法規與客觀環境的變動. 174. 第二節. 建議. 176. 第一項. 傳媒自律入法之不可行與解決之方. 176. 第二項. 建立公眾人物與私德報導的免責及範圍. 180. 第三項. 目前企業文化下誹謗不宜除罪. 181. 第四項. 釋字第 656 號公佈後司法院仍應做出補充解釋. 182. 第五項. 國安部份判決著手部分學說應採形式客觀說. 183. 第六項. 人口素質的提升與傳媒. 186. 第七項. 正視傳媒商業化之趨勢的可能代價. 187. 參考文獻. 190.

(11) 一、中文文獻. 190. (一)專書著作(依姓氏筆劃排列). 190. (二)期刊論文(依姓氏筆劃排列). 192. 二、碩、博士論文. 195. 三、外文期刊(含美國聯邦法院判決案號). 196. 四、參考網站網址. 198.

(12) 第一章 緒論 第一節 研究緣起 於 1973 年,美國最高聯邦法院在 Roe v. wade 一案,承認婦女的「墮 胎權」,這個案件後來被拍成電影,片名是 SWING VOTE 「執法風暴」,引 發了二派律師大戰,一派主張憲法保障婦女身體自由,婦女有選擇要不要 懷孕的自由。一派主張胎兒有生命權,這二個權利,都是憲法所保障的權 利,權利的衝突如何解決?最後的解決方案是,在懷孕的前 20 週屬於婦女 的自由權,婦女有選擇要不要懷孕的權利,第 20 週以後胎兒被視為一個生 命體,享有同等的權利,婦女不能隨意墮胎,胎兒的生命權受到保護。 如果法律是人類經營共同社會生活之規範,在人類文明史上歷史極為 悠久,為什麼一件事在不同的人主張下,會產生如前述這個懷胎婦女一般, 有如此巨大的不同的認知,直到後來作者看到生物演化的進程才豁然有所 認知。 達爾文在『物種起源論』中提出『生命是什麼?』他發現所有花草、 蟲鳥,都是由不特定型式的鬆散結構所發展出來的,以及一大堆互相關連 的複雜結構所完成的『生理平衡』 ,例如:生命發展出獅子獵食草食動物, 生理平衡則使野牛、鹿等生物有較高的生育率,且為了完成其繁殖,其性 交期長且時間很短,其複雜的程度至今科技還不能完全了解。 如果循這一線索加以探尋又會導出基因的自私性,所有生物必須擁有 遺傳複製組織之要求,每種生物都是它們自己種屬基因的俘虜,而以最可 能生存的方式發展下去,只有基因才有這樣的自私的自由,基因唯我獨尊 的時代持續了 30 億年直到最近才被人類打破此一情況,現在人類的行為模 式由文化決定,而不是由基因決定,我們悄悄的搶回了原為基因所控制選 擇的「自私」本質,細胞複製的功能是自私的,因此我們可以說自私的「基 因」 ,複製是希望運用自私天性來控制整個網絡生存,如果不是如此,人這. 4.

(13) 麼渺小的生物如何消滅了大型生物,而獨霸地球1 ,也正因人骨子裏的自 私,才造成在法哲學下的理想與現實的差距是如此的大,所以今天筆者要 報告的「國家意志」與「社會常態發展」與「言論自由」也是一樣的,是 我們必須承認的一種「權利衝突」 。這一衝突是源自基因本質,天生存在的。 「衝突」這一狀態在二十一世紀初期,更擴張到國際社會, 《孟子‧告 子下》 「入則無法家拂士,出則國無敵國外患者,國恆亡。」因此各國都在 求「長治久安」交互間之手段作用亦運用人類的基本「衝突」 ,在做這一研 究時我們必須先對「戰爭」做一解析,才能決定對「衝突」的處理方式。 戰爭一詞在克勞塞維茨(Carl Von Clausewitz)的戰爭論(Vom Kriege) 中所下的定義是「暴力無限制的行使」 ,然而時移勢遷,新的定義是「從和 平競賽到相互毀滅之過程」2, 蔣介石認為戰爭是「以武力戰為核心所建 構的政治、經濟、軍事、心理四大戰略」 ,美國國防部與國防大學定義則除 了包括上述的政治、經濟、心理、軍事力量外,更將一國的科技力量劃入3, 我國在在這一前提下有六大戰法的發展,即群眾戰、組織戰、謀略戰、情 報戰、宣傳戰、心理戰,並將之劃分成二個不同層次的作用;組織戰、謀 略戰、心理戰,屬「戰略層次」作用;而群眾戰(運用群眾) 、情報戰(敵 人可能行動資料的蒐集) 、宣傳戰(運用媒體輿論達成瓦解敵人意志)則屬 「戰術層次」的作用。其中宣傳戰與心理戰就與言論自由息息相關,尤其 媒體言論是一個影響可以極大化與極小化的憲法所保障之權利,小到名 譽、隱私所影響的是一個普遍公平的社會建構,大到國家意志形成,一如 以色列猶太人在美國媒體業的投資,操控美國新聞,不著痕跡的灌輸美國 人「猶太復國主義」及「基督教霸權主義」 ,從歷史的衍流過程中,媒體新 聞報導在「言論自由」領域,一直是個令當權者愛恨交加的名詞,也因此 命定般的永遠得不到它安定無虞的保障,筆者也曾研究沙烏地的 1979 年. 1 2 3. 參 Freeman J. Dyson 著,李篤中譯,「全方位的無限」1991 年。 本文作者所下的定義。 參考 Terry L. Heyns 所編,顧世純譯, 「美國戰略論文集」1986 年 5 月初版,第 1 頁。 5.

(14) 「麥加暴亂」 ,每日數十萬人的朝聖,發生了重大的群眾事件,死傷多少? 然而全世界情治機關,均無法得知沙烏地是如何弭平暴亂,也無法透過情 報交換得知沙烏地是如何弭平動亂,可知在動亂中新聞事件報導即使主張 第四權亦會縮到極小甚至不見,媒體新聞報導對公眾人物,尤其現代的八 卦雜誌,因為這類人物行為常會影響到社會風氣的轉變,媒體經營為取得 更多資源不可避免的會與政治結合,也會影響政治發展,例如 2004 年總統 大選的特定媒體的渲染報導,2010 年五都選舉特定媒體的渲染報導,都影 響了政治發展,這是筆者企圖研究媒體新聞報導的界限的最初動機。 第二節 先從四個案例說起 筆者以探尋一種相對而言、能夠獨立的國際事件中,選出四件有關媒 體對特定新聞事件報導作為開始,指出媒體言論自由與國家利益的事有極 大的關聯,並以蒐集資料,解釋資料等分類方法開始筆者的研究。 第一項 美國在波灣戰爭暨關塔那摩基地之新聞管制與虐俘案 美國在越戰失敗以後,尼克森曾經宣稱: 「我們最糟糕的敵人看來是新 聞界」,於是代表美國精英階層的「三邊委員會」4就越戰所引起的統治危 機進行研究,研究題目是《民主體制的可統治性》結論是「媒體已成為國 家權力的明顯資源」,政府如果無法掌握媒體,「內則使得民主過度,使政 府威信掃地;外則使國家在國際社會的影響力衰退」5二次大戰後美、英、 法三國有計劃的針對中東能源進行瓜分,瓜分的手段就是使用政治手段, 使得中東地區無法形成像伊朗一樣的強大政權,因此直至今日中東地區一. 4. http://baike.baidu.com/view/227492.html 所載「三邊委員會是一九七三年,由美國最有權勢的國際銀行家、 大通曼哈頓銀行前董事長、現任該行國際顧問委員會委員的戴維·洛克菲勒發起創辦的」;中國經濟網 -國家經濟門戶所載「三邊委員會與彼爾德伯格俱樂部一樣都是美國外交協會的週邊機構,最機密和最 重要的決策只是在倫敦和華爾街極少數人的圈子裏敲定下來。三邊委員會和彼爾德伯格俱樂部起到的 是“統一思想”、“協調步伐”的作用。」宋鴻兵,2007 年 7 月 19 日公佈。瀏覽日期 2010 年 2 月 26 日。. 5. 國際邊緣.新銳文化工作坊 http://www.intermargins.net/intermargins/TCulturalWorkshop/academia/critique/critique12.htm 美國實行嚴密的 新聞管制的起因及用意,瀏覽日期 2010.2.26 日。 6.

(15) 直處於部落形態的國家,當然氣候、地形也使得中東無法形成一個強大政 權,二戰後在歐、美中東地區的外交手段,敵我的轉變十分快速,由於伊 朗並非阿拉伯人種,早期美國拉攏伊朗巴勒維(國王)政權,使得伊朗空 軍成為世界第四大空軍,後因美國扶植何梅尼,何梅尼發動公民投票廢除 了君主制度,何梅尼接掌政權後實施全盤「伊斯蘭教化」 ,並與美國發生衝 突,何梅尼在美國許多年,深知美國習於二手策略,為免重蹈巴勒維覆轍, 於是迅速關閉了美國大使館,扣留了美國人質,當時適值美國大選,美伊 實質已達成釋放美國人質協議,美國當時總統參選人雷根在國內以援救人 質失敗為新聞議題,造成競選連任者壓力,其競選幕僚又私與柯梅尼達成 協議,延後釋放人質。俟競選成功後,又利用伊朗扣押美國人質為新聞議 題,達成美國選擇伊拉克為重要夥伴之理由。在兩伊戰爭期間6,即使伊拉 克總統薩達姆‧海珊屠殺庫德族人,美國新聞亦置之不理7,直到因為與蘇 俄搶奪石油資源波灣戰爭發生,薩達姆‧海珊一變為殺人魔王,美國媒體 一面倒的播報。2004 年 5 月 21 日《華盛頓郵報》率先報導美軍虐俘事件, 美國政府迅速用史瓦茲柯夫等第一次波灣戰爭名將,至戰地訪問,並發表 一系列的談話,解構華盛頓郵報的報導,將報導轉移至勝利為首要,所以 虐囚案就被以「無價值的被害者」消音了。 同樣的關塔那摩灣(Guantanamo Bye)美軍基地,在 911 之後,2002 年 1 月 11 日美國開始將阿富汗戰犯以「恐怖份子」罪名關進這個世上最恐 怖的監獄,目前有來自全世界(包括第三世界)有 630 名以上囚犯被以「恐 怖份子」罪名羈押在關塔那摩基地,美國在 2005 年 5 月 9 日出版的《新聞 周刊》中刊載美軍在關塔那摩基地,為了強迫嫌犯招供而將「可蘭經」丟 入沖水馬桶中沖走一事,這個新聞刊出後在回教世界引發了一波反美浪. 6. 伊朗與伊拉克的戰爭(阿拉伯語:‫اﻟﺤﺮب‬ ‫) اﻹﻳﺮاﻧﻴــــــﺔ اﻟﻌﺮاﻗﻴـــــﺔ اﻟﺤﺮب‬ ,,又稱為第一次波灣戰爭(阿拉伯 語:‫ﺣﺮب‬ ‫) اﻷوﻟـــﻰ اﻟﺨﻠﻴــــﺞ ﺣﺮب‬ ,自 1980 年 9 月 22 日起至 1988 年 7 月 18 日結束。伊拉克承認死亡 35 萬 人,伊朗承認死亡 30 萬人,安研班教材估計雙方死亡合計 100 萬人以上,不包括庫德族死亡數字。. 7. 因美國須伊拉克以制衡伊朗,庫德族人之死亡在新聞事件上被定位為「無價值的被害人」 ,美國國內媒 體遂不加以報導。 7.

(16) 潮,事後《新聞周刊》在美國金融、企業、政界強大壓力下,發佈「這篇 報導可能不實」的聲明8,美國國防部更在該基地進行非人道的實驗,包括 「貧鈾武器」和「生化武器」的實驗,包括人體抗饑渴、乾旱、暴曬等試 驗,這些試驗甚至更較希特勒的集中營殘酷,世界及阿拉伯輿論的撻伐, 美國均以關塔那摩非美國境內的監獄推搪,2009 年美國總統大選因波灣陷 入泥淖,經濟幾乎無法支撐這場長期戰爭,必須與回教世界和解,於是關 塔那摩基地的人犯從「無價值的被害人」一變為「有價值的被害人」 ,2009 年 5 月 15 日美國新就任的總統歐巴馬宣布,將「重新啟動在關塔那摩基地 的軍事審訊程序9」,由這一新聞才知關塔那摩基地有 240 名人犯,可是實 際據我國所蒐集的情資應較這一數字高出很多。 由這一部份可以看出美國在越戰後,將言論自由部份開始切割,從「媒 體已成為國家權力的明顯資源」 ,言論自由已與其國家戰略結合,並透過行 政上的私經濟行為達成目的,形成一個特殊的結構體-「軍-產業-媒 體」,依據三邊委員會的研究是《民主體制的可統治性》,將媒體對外新聞 事件報導,劃入統治行為,一個新聞事件在披露後會在一國金融、企業、 政界壓力下退縮再發佈這篇報導可能不實的另一則澄清報導;雷根的選舉 亦操控媒體對人質事件質疑現任政府,導致現任政府競選蟬聯失敗,亦能 經由秘密與伊朗的談判而操控至當選始公佈;伊拉克總統薩達姆‧海珊以 毒氣、芥子氣毒殺庫德族人違背美國自己對人權價值的崇尚,但是也會在 政府壓制下噤聲,一個自由國家媒體言論自由在涉及美國自己內政,國際 政治、外交與戰爭時仍然受到限縮,在雷根競選過程媒體只能靠特定人員 供給新聞事件才能報導。據美國“自由論壇”發表的報告稱,在 1999 年的 調查中,53%的美國人認為新聞界擁有“太多的自由”,這個數字比兩 年前 1997 年的13%提高了 3 倍有餘﹔更令人驚詫的是,有超過35%的. 8. 9. 取材自 yam 天空部落格,政治地理-圖與文-,http://blog.yam.com/dili/article/5678108,2010 年 3 月 1 日瀏 覽。 BBC 中文網,國際新聞,2010 年 2 月 15 日瀏覽。 8.

(17) 人說,政府應該制定新聞法,限制媒體濫用新聞自由10。媒體在新聞事件中 的言論自由的地位是否經由《民主體制的可統治性》這一研究報告而改變, 非常值得探索11。 第二項 言論自由與緬甸政府對翁山蘇姬軟禁事件 2010 年 2 月 26 日緬甸政府的高等法院駁回民主領袖翁山蘇姬的上訴 案,仍然維持對翁山蘇姬軟禁 18 個月的原判決,新加坡外交部立即發表聲 明,表示非常失望,翁山是緬甸國父,1947 年被政敵掃射身亡,1962 年緬 甸政府軍事強人尼溫取得政權,1972 年翁山蘇姬嫁給英國西藏問題專家艾 里恩,翁山蘇姬自 1988 年因母喪,返回緬甸後,1989 年緬甸政府不願讓 翁山蘇姬再發生影響力遂將其軟禁,1990 緬甸政府大選,翁山蘇姬所率領 的政黨贏得大選,1991 年美國政府外交委員會認為翁山蘇姬是「有價值的 被害人」隨即經外交運作使翁山蘇姬獲得諾貝爾和平獎,可是此舉卻加深 了緬甸政府軟禁翁山蘇姬的決心,在軟禁即將屆滿時,又因在其湖畔小屋 接待了一名美國不速之客,據悉是美國重要媒體,又使軍政府有藉口再續 行軟禁,外國政府如新加坡等聲援,均無效,緬甸政府的高等法院仍維持 續行軟禁 18 個月的判決,拒絕在大選之前釋放翁山蘇姬,緬甸在完成了 20 年來首次的選舉後,終於在 2010 年 11 月 13 日釋放翁山蘇姬,我國早 期滲透敵後均由泰國偷渡進入緬甸,再經薩爾溫江進入雲、貴邊區,言論 自由在這一地區似乎無法發酵,主因在緬甸因有薩爾溫江通過,致其百姓 維持生存較易,屬魚米之鄉,緬甸本身有豐富的石油與油氣,因此外國政 府如美國、英國、新加坡等企圖以言論自由加以批判施壓希望能移植美式 民主,釋放翁山蘇姬,從未成功過,而中共因與其假想敵一致,不會對其 施壓,外國政府因無法像北韓一樣施以有效的經濟制裁,所以儘管外國媒 10 11. 車夫《美國新聞的炒作熱》《南風窗》雜誌1999年第10期。 《民主體制的可統治性》有越來越多的學者在加以研究,大陸即有甚多學者如胡興榮在其所著《新聞 哲學》一書,第 12 章《相依相存》 :新聞自由與自律,即曾加以引註。但是值得注意的,美國政府正 依據這一研究完成「軍-產-媒體」透過股權交換的政策,進行媒體的操控,原先媒體敢於揭露軍特部門 秘件,敢於抨擊侵略活動之勇氣,最終在 1960 年到 70 年代初,被一種新的“共識”及“政治正確” 所收編。 9.

(18) 體雖可在緬甸任意發表言論,卻毫無作用。 現代「存在主義」大師沙特在其眼睛將近失明改作電視劇時,他曾經 說過一句話發人深省,大意是: 「對一個將要餓死的孩子,文學的意義在那 裡?12」這一句話似也可以改作: 「言論自由在,一個魚米之鄉,戰亂之國, 它的意義在那裡?」我國亦又句俗諺: 「只要我肚子吃飽了管他天下皇帝是 誰?」意義是一樣的。 美國政府在國際間炒作翁山蘇姬,甚至運用外交力量讓翁山蘇姬獲諾 貝爾獎,但是對整個緬甸人民言,人民感受不到切迫性,因此在生存極其 容易的國家,新聞自由是無意義的;另一方面,一個生存都困難的社會, 人要生存,媒體的言論自由,在北非剛果共和國種族間相互屠殺死亡人數 高達 350 萬人,許多百姓皮瘦到只剩骨架,人民求生存都不容易,又豈會 關心新聞自由,人類求生存最終目的基礎是“存活”,又如最近埃及的茉 莉花革命,記者前往採訪,甚至被性侵,在一個性壓抑的國家,新聞事件 的採訪對其毫無意義,任何執政者只要能給人民溫飽,新聞自由只是一個 消息而已,如果無法激起人民激情,一如沙特所說,電視連續劇對一個要 餓死的人是毫無意義,同樣如生存毫無困難,言論自由亦對之毫無意義。. 第三項 新聞工具的重要性-半島電視臺與猶太、阿拉伯世界 阿拉伯世界給人的印象除了一千零一夜的故事外,幾乎可以將其與中 東聯結,因為這一整個區域使用阿拉伯語為主且與猶太教為千年血仇的對 立13,尤其美國經營媒體的多為猶太人,因此長時以來美國人在猶太媒體教 導下,反阿拉伯人意識早已深植,因此布希發動波灣戰爭時幾乎毫不猶豫, 且美國一直在中東支持以色列,甚至反對阿拉伯世界任一國家擁有核武 力,在半島電視臺建立之前,阿拉伯世界還沒有一個 24 小時連續播出新聞 12. 王璇著,船過水無痕,1985 年 1 月,洪範書店出版,頁 69。. 13. 回教與猶太教全是敘利亞文明之後,所發展出的宗教,源自西奈的火山神祇,湯恩比在其鉅著《歷史 研究》一書以充滿嫉妒性、不妥協性,來形容這二個宗教。千年血仇均因這二個宗教源頭相同、聖地 相同,爭執千年。 10.

(19) 的阿拉伯電視臺。創辦電視臺是卡達外交部長賈巴‧阿爾-塔尼提出來的, 1996 年 2 月半島電視臺正式成立,同年 11 月英國廣播公司也在當年 4 月 在沙烏地阿拉伯14開播,經 2 年的運作之後關閉,原因是經費問題,許多英 國廣播公司的職員加入了半島電視臺,使得半島電視臺迅速發展,其廣播 著力於海灣各國爭議性新聞事件,包括沙烏地阿拉伯、科威特、巴林、卡 達、以色列、敘利亞、黎巴嫩、埃及等各國政府間戰爭等要聞,2000-2001 年間半島電視臺播出「黎巴嫩內戰」頗受好評,911 事件後基地組織領導 人的錄影聲明多次在半島電視臺播出,現今的半島電視臺被稱作「中東的 CNN」 ,在全世界有將近 5000 萬忠實的回教觀眾,由於其鮮明的政治性言論 走向,威脅到猶太世界,於是美國猶太裔的福斯電視網大股東薩班(haim Saban)在 2004 年企圖買下半島電視台,2009 年又再次因半島電視臺財務 危機,向卡達政府探詢買下半島電視臺的可能性,儘管有英國廣播公司在 沙烏地阿拉伯經營失敗例子,薩班如買下即令經營失敗,也足以保護以色 列及美國長期利益,薩班(haim Saban)是以色列總理納坦雅胡(Benjamin Netanyahu)右翼政府的支持者,他打算買下半島電視臺傳播親以色列的訊 息,以改變阿拉伯世界對以色列、及美國在波灣戰後的敵視態度,一般相 信美國「軍=產=媒體」積極介入企圖促成此一事實,如果成功則阿拉伯世 界可能繼續維持部落型態,便給予西方世界更多攫取石油利益的機會。15 本例可以看出新聞事件報導須藉助工具,美國是最早運用傳播工具的 國家,運用傳播工具才能影響內國與他國政經,如果沒有工具,來發聲, 言論自由只是二個人間的對話,影響力有限,尤其對宗教狂熱及極權國家, 阿拉伯國家沒有工具時是一盤散沙,可是當半島電視臺開播後,藉資訊流 通,促使中東、北非地區的國家,形成一個地域大團結,西方世界對石油. 14. 15. 沙烏地阿拉伯政府遷臺時為我國邦交國,中山高速公路的中沙大橋,即為沙烏地的援助,網路稱為沙 特阿拉伯。沙烏地屬王國制,911 恐怖攻擊支持者賓拉登即有沙烏地阿拉伯王國血統。 本段取材自維基百科,自由的百科全書,網址: http://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E5%8D%8A%E5%B2%9B%E7%94%B5%E8%A7%86%E5%8F%B0,2010 年 1 月 7 日瀏覽。 11.

(20) 利益即非“予取予求”,美國對全世界每一國家尤其是亞洲、非洲、中東 均採取“工具先行”的方式來遂行其國家利益攫取,早年對我國亦以 I.C.R.T 電台來間接實行其對國民黨政策干預的手段,薩班的想要購買半 島電視臺,其目的也是著眼中東地區及北非地區的戰略,可以想見將來在 傳播媒體的工具爭奪也是非常激烈的。 第四項 歐巴馬訪問中國的新聞審查事件 網路香港討論區 《時政文化討論》新聞自由、編輯自主、公義、公民 義務的一次討論中記載著江澤民與華萊士的對話16,華萊士說:「中國有沒 有新聞自由。沒有。我們認為個人自由與新聞自由有關連。您(指江澤民) 為何擔心新聞自由?」 ,江澤民回答: 「在美國,有一個漂亮的小女孩死了, 媒體作了大量報導和猜測,使這個女孩的父母蒙受了巨大的和額外的精神 痛苦。是誰給媒體權力在法律判決以前製造痛苦以滿足另一些人不正常的 心理並使自己大賺其錢呢?是『新聞自由』-----西方媒體道聽途說,硬說 科索沃發生了種族大屠殺,引致北約軍隊的侵略,事後北約軍隊到處尋找, 才發現根本沒有什麼大屠殺,把各種原因死亡的屍體加在一起也沒有北約 軍隊轟炸殺死的人多。是誰給了媒體這種造謠殺人的權力呢?是“新聞自 由”。-----『新聞自由』不過是新聞界為使自己不受任何限制地攫取利潤 而製造出來的一個圖騰,僅此而已。只不過新聞界利用自己能控制人們思 想的特殊權力不斷炒作,硬是把說了一千遍的謊言變成了真理。-----憑什 麽“新聞”這個產品的質量就可以不受監管、不受控制呢?在新聞質量和 新聞消費者之間不是一樣存在一個信息非對稱問題嗎?看來,美國這個先 進國家還沒有想出監管新聞這種產品的好辦法來,就象你們在 30 年代以前 對商業自由那樣,既然如此,我們有什麽必要匆匆忙忙去抄襲你們呢?還 是等你創造出更好的經驗後,我們再去學習吧。---我們明白了,我們無法 通過討好他們使他們放棄敵視態度。他們需要有一個強大的敵人,以保住 16. 載於 http://news.discuss.com.hk/viewthread.php?tid=10251319&page=1&authorid=2912602,2010 年 2 月 24 日 瀏覽,discuss,香港討論區,時事新聞,時政文化討論。 12.

(21) 他們的飯碗,獲得更多的經費,有成就感,獲得提升和讓別人害怕他們。 他們已經習慣於通過陷害別人使自己得到滿足的生活了,美國財政部部長 薩默斯把這稱為『滯後效應』 。李文和案中的那個情報官不是承認了他是為 獲得經費和有成績而陷害李文和的嗎?------。17」基於中國領導人對傳媒 的認知,所以中國對新聞自由一向採取嚴格的態度,因此歐巴馬訪中時與 胡錦濤的記者會,不准記者提問,是一特例;對歐巴馬訪問,中國安排 2009 年 11 月 16 日在上海歐巴馬與青年學子對談,不管外間如何評論,大陸均 採取嚴格的隔離措施,上海以外的人民完全無法看到此一轉播,歐巴馬的 演說在大陸定位為上海地方事務,不僅如此在網路傳播上也加以阻隔18,導 致出現官方版本與美國國務院版本不同,甚至報紙也因為新聞審查幾乎開 天窗。 本段可以由江澤民與華萊士的對話中,江澤民指出美國媒體,藉由一 個小女孩死亡的新聞事件,媒體大量報導和猜測,所造成女孩父母的傷痛, 究竟媒體言論自由要保護,還是女孩父母的權益應保護的爭執,媒體藉由 這個事件大賺其商業利益,罔顧個人人權的事實,以及媒體與個人之間經 濟地位之不平等,同時也指出美國媒體在科索沃的戰爭中,為了瓦解蘇聯 的勢力,在波羅的海三小國間,製造議題,也許只死了一個人卻藉由操控 新聞事件,說成了種族屠殺,等到戰爭目的達成,進行軍事審判時卻發現 無法審理,新聞事件失去了言論自由的立場,在這裏言論自由是被操控的, 失去了保護的正當性,美國媒體在近世最大的變化是將媒體靈魂交給了市 場,媒體追求的是鉅額利潤,即使對假新聞而有利益時,也變成有價值的 被害者,利益目標的達成遠大於對社會的貢獻。美國政府攫取海外利益, 17. 18. 柯林頓政府官員向媒體洩漏他疑似為中國擔任間諜而遭到調查的消息。李文和控告它們洩漏與報導調 查內容,因而侵犯他的個人隱私案。本案五家新聞媒體,包括華郵、紐約時報、洛杉磯時報、美國廣 播公司與美聯社同意付給李文和共 75 萬美元。美國政府將付給李文和 89 萬 5 千美元,交換李文和撤 銷這項於 1999 年提出的訴訟。李文和案是美國政界與媒體製造中國威脅論的典型。 http://tw.myblog.yahoo.com/jw!j9Wp4quLBB_UeNSUsA--/article?mid=1081 2010 年 2 月 24 日瀏覽。 NOW news 即時大陸新聞,歐巴馬訪中/與青年對談上海電視獨播 網路急換兒童節目。2010 年 1 月 21 日瀏覽。 13.

(22) 媒體攫取海外利益中的商業利益各取所需。致於手段正當性在言論自由下 無人可以置喙。 第三節. 言論自由與國家利益的衝突. 當尼克森宣稱:「我們最糟糕的敵人看來是新聞界19」一語時,就可以 看出新聞事件報導的新聞自由與國家利益有時是相衝突的,當美軍虐囚案 發生時,波灣戰爭正緊鑼密鼓,打贏波灣戰爭似乎較言論自由、新聞自由 更重要,當關塔那摩基地的非人審訊工作的報導與反恐任務相較似乎反恐 更重於媒體言論自由,因此在我國繼受德國法下所著重的「人性尊嚴原 則」 ,美國似乎在國家利益前提下人性尊嚴亦可被壓縮,就以江澤民所舉美 國率領北約進行科索沃戰爭指稱塞爾維亞總統米洛塞維奇進行種族大屠 殺,事後北約軍隊到處尋找,才發現根本沒有大屠殺,2001 年美國政府以 向塞爾維亞政府提供一億美元的經費,要求塞爾維亞政府將米洛塞為奇送 交海牙國際法庭審判,海牙國際法庭一直無法定罪,最後當庭播放 1995 年 在波黑發生的斯雷佈雷尼察屠殺影片,仍然無法證明米洛塞維奇犯下種族 屠殺罪行,這段影片與科索沃戰爭完全無關20,把各種原因死亡的屍體加在 一起也沒有北約軍隊轟炸殺死的人多。最後米洛塞維奇離奇病死獄中。米 洛塞維奇在海牙國際法庭的大審,居然須取決於一億美元的經援,人性尊 嚴在此有何作用?第二次波灣戰爭中,並無任何證據證明伊拉克總統海珊 參與 911 恐怖攻擊,只因石油遂發動媒體指控海珊持有核武力及生化武 器,而可笑的是伊拉克所持有的生化武器也是兩伊戰爭時,美國為對抗伊 朗出售給伊拉克的;第二次波灣戰爭一如越戰是一場不明確的戰爭,美國 因此深陷泥淖。 第四節 19. 問題的提出與研究方法. 國際邊緣.新銳文化工作坊. http://www.intermargins.net/intermargins/TCulturalWorkshop/academia/critique/critique12.htm 標題《美國實行 嚴密的新聞管制的起因及用意》 ,2010 年 2 月 26 日瀏覽。 20 參維基百科,自由的百科全書,網址: http://zh.wikipedia.org/zh-hant/%E6%96%AF%E6%B4%9B%E5%8D%9A%E4%B8%B9%C2%B7%E7%B1%B3 %E6%B4%9B%E8%88%8D%E7%BB%B4%E5%A5%87,2010 年 1 月 7 日瀏覽。 14.

(23) 由上述四個實例觀察得出的結果如下: 1.媒體新聞事件報導是可以操控的,具有危險性的,自由與操控都可能存 在在現實社會中。自由與操控有時相一致,有時又是相對立。 2.新聞事件報導的實害影響,可以極大化到國家的危害,例如在發動戰爭 時的藉口宣傳,也可以極小化,例如美國處理李文和案只為醜化敵手中 共,便指稱李文和是間諜,而侵害李文和的個人隱私,實害小到一個人 的隱私權與人格權。 3.言論自由能否發揮普世價值,也因言論自由須要借助工具才能發揮應有 的功能,否則言論自由是無從擴張,也正因言論自由必須借助工具,才 會有工具資源競奪、頻道爭奪、電視臺的購併,企圖擴大它的影響,例 如薩班購買半島電視臺,以及美國之音(A.C.R.T)在世界各地的廣播, 都是企圖讓言論自由價值擴張的工具。 4.隨著資本壟斷,與兼併的加劇,自由放任的資本主義競爭侵蝕了自由主 義最初的思想精髓,媒體的控制掌握在少數人手裏,媒體企業的利益遠 較個人利益大的多,對個人的人格權與隱私權所造成的傷害,如何加以 保護。 第一項 問題的提出 基於前述的觀察,作者提出如下的問題: 1.應如何看待媒體新聞事件報導?媒體是否已成為國家權力的資源? 2.基於目前社會亂象,媒體在新聞事件報導中,憲法保障的界限?所享有 的言論自由的界線何在? 第二項 研究方法 在現今瞬息萬變的國際與國內社會,新聞事件無時無刻不在發生,經 由前述案例介紹,我們了解,新聞事件採訪、報導與國家利益、個人隱私 息息相關,作者因曾在國家安全幹部研究班受過最高階國家戰略的訓練, 曾與中共與蘇俄情報人員交流,有一次與一個中共投誠的情治人員接觸, 發覺其俄文極好,作者問他為何學俄文?他的回答是:國家(指中共)分 15.

(24) 配他學俄文,所以他必須專精,可看出在集權國家人民連學習的選擇都會 被剝奪;作者也曾訪問俄國交換學生,駭然發現蘇聯解體後,其富有的人 幾乎全是當時的掌權者,極端政治不平等下所形成的極端的經濟不平等, 在看過許許多多的戰亂和衰退歷史中,作者終於搞明白了一個道理:沒有 經濟自由,政治自由只是擺設;沒有經濟平等,民主制度與言論自由,也 就失去了根基,成了任憑經濟與金錢玩弄的道具。 如果我們將憲法上的自由與人權保障,劃分成許多單位時,本文期待 以一種相對於工作權、財產權、人身自由權一樣,能夠自成一體,多少可 與上述這些權利有所區分,使一般人可以理解的單位來研究媒體在新聞事 件報導中,所享有的言論自由的界線何在?. 第一款 新聞資料與最高法院之判解的蒐集 近代學術研究幾乎已發展至極致,作者仍企圖以法律及解釋來進行資 料的解讀,但是在解讀資料前必須先完成資料的蒐集,並將之類型化,以 作者看來最有價值的當數「新聞資料」 ,由於新聞資料涵蓋面較廣,尤其自 釋字第 509 暨 656 號解釋後對言論自由法院判決較多,這一部份的蒐集因 網路媒體發達比較不生困難。 我國的為最高法院判解,解嚴前案件並不多見,而且司法院法學資料 檢所最多上網公佈只有到民國 81 年以後,本文並未捨棄地方法院與高等法 院判決的,是因為地方法院與高等法院雖然並不代表全國一致的見解,但 是仍蘊涵基層法官在審理案件時切身感受。. 第二款 法制的歸類與整理 由於新聞事件的報導,所導致的法益侵害大至極大,甚至國家利益, 小至極小的個人隱私、名譽,就如前所述李文和案表面看僅是侵害個人隱 私的地步,但是實質上是美國政府為反中而操作的新聞報導,而我國關於 這類法益的保護散見民、刑法中,不可避免的作者勢必會對現階段法制作 16.

(25) 敘述及整理,作者會試圖從「法制」、「新聞資料」與「最高法院判解」中 找出一些線索,來說明媒體新聞事件報導的言論自由與國家意志間的關係。. 第三款 比較法---從歷史的觀察分析 法學思想受到思想家本身所生活的社會環境中,主流體制的影響至 深,民族國家的出現,現代經濟學的發展,與民族國家這二大主流體制, 共同合作,建立了西方列強,二戰後雖無列強字眼,但聯合國的享有否決 權的國家,無疑的是變相的列強,尤其在現代如論及言論自由之保護,莫 不首推美國,因此筆者將試圖以年代及美國所發生的案例,聯邦法院的判 決,建構美國聯邦法院大法官們的思考模式,與我國實務比對,來引證我 國對新聞事件報導的言論自由保護是否足夠。. 17.

(26) 第二章 媒體的言論自由-權利的開始與發展 語言是人類特有的能力,在我國邊疆少數民族雖無文字記載,但依然 能據其與言傳述其歷史,在臺灣原住民並無文字,但仍有其特殊語言,透 過語言傳述,使得歷史得以傳承,人與人間往來會具有更大的意義與價值。 人類自由表達意見,乃人之本能與需要,但是人均有壓抑反對者的潛在思 考,尤其政治性言論之表達,多數人都有強烈傾向以壓抑反對,縱使其差 異僅是十分微小,亦不能容忍21,最早是從名譽權之保護,西元前二十世紀 的《中亞述法典》 ,在第三表(A)第 18 條中,敘述了行為人公開或暗地不 當誹謗他人之妻不貞,應處以杖責、勞役和閹割22。近代則因免責事項的發 展,發展出:(一)真實性(Truth);(二)公共記述權;(三)公正評論 (Faircomment);(四)善意評論(Absence of malice);(五)更正錯誤 或撤回(Retraction)等原則23,因民主政治乃有逐漸發展成,人民自由表 達對國家政策與事務之意見,以及對於公眾人物得批評,如容許政府使用 其權力與法院以懲罰其批評者之言論,則人民於政治上之自由權將因而喪 失24,言論自由在今天的發展,面臨的危機是:第一是基於言論自由的保護, 所以政府機關能使力者少,充其量只是運用其宣示政見,期待媒體自律在 競爭環境下,似乎不可能,社會風氣因媒體報導的渲染力,真的會形成民 主過度的現象?還是民主過度只是表象,言論自由保護仍然不足?;第二 是因過度發展所形成的權利衝突;尤其在第二個挑戰發生之後,就有「重 新解釋」自由之內函的必要。. 第一節言論自由之定義 在準備好上述的構思後,作者開始本文的寫作,但是仍有一些關鍵性. 21 22. 23 24. 林世宗,美國憲法言論自由之理論與闡釋,師大書苑有限公司,1996 年初版,頁 1。 外國法制史資料選編上冊,北京大學出版社,1982,頁 50,轉引自王冠璽,兩案名譽權保護與言論自 由之界限,元照出版有限公司,2001 年初版,頁 25。 王冠璽,兩案名譽權保護與言論自由之界限,元照出版有限公司,2001 年初版,頁 33。 林世宗,美國憲法言論自由之理論與闡釋,師大書苑有限公司,1996 年初版,頁 1。 18.

(27) 的基礎問題須要定性解決,第一個問題是: 「媒體」 (Media)的定義是什麼? 第二個問題是: 「媒體能自由報導」新聞事件與「新聞自由」是否等同? 「媒體」(Media)的定義是什麼?其意義是指資訊傳播之媒介,也就 是在資訊傳播中傳播者與接受者之間任何傳遞訊息的物質與工具,傳播必 要存在著「傳播者」與「接受大眾」 ,缺少任何一方,傳播就無法進行,這 個動作因缺少一方,自然不成立傳播這個內涵;傳播必然存在著傳播媒體, 沒有媒體,傳播者無法將他的資訊傳輸給接受大眾,媒體的主要特徵,是 在極短的時間內把資訊傳遞給普羅大眾, 「大眾」就是相當數量的人口。換 句話說究是在極短時間內,使得大眾能獲得相當訊息的機構,才能叫做「媒 體」25。 至於「新聞」一詞,辭海載「新」之意為「初也,見廣雅釋言。」26, 唐初《新唐書》載有「恨天下無書,以廣新聞。」 ,十七世紀初在英國出版 之《希鼎字典》 (Haydn’s Dictionary) ,即解釋北(N) 、東(E) 、西(W)、 南(S)四字合起來,即四方所發生的事就是「新聞」27,作者試給「新聞」 下一定義即「對於四方最近事件或先前未知資訊之報導」 。 從而「新聞媒體」 (News media)是媒體的下位概念,指的是以新聞為 主要表現形式的媒體,其下又可分為印刷媒體(Print media),廣播媒體 (Broadcast media)與網際網路媒體(Internet-based media),吾人可 以說新聞事件報導確屬新聞,但是對已發生的事加以評論、或在傳播立體 媒體現場對某一事件加以評論,是否能認為屬新聞事件報導則有爭議,然 而就工具言、事件的時間影響來看,仍應涵蓋在新聞事件報導中,就傳播 工具、組織型態、經營方式言是不可避免的會由市場機制所主導,然而評 論屬於價值判斷的問題,報導中亦不可避免的,會涉及撰稿人個人主觀價 值判斷,基本上評論本身亦屬新聞事件,作者認為評論仍應屬於「新聞事. 25 26 27. 取材自雅虎奇摩知識,http://tw.knowledge.yahoo.com/,2010 年 2 月 15 日瀏覽。 見「辭海(中冊) 」,臺灣中華書局, 1990 年 5 月,第 10 版,頁 2070。 取材自傳媒透視(MEDIA DIGEST) ,http://www.rthk.org.hk/mediadigest/ 2010 年 2 月 15 日瀏覽。 19.

(28) 件報導」範疇,新聞事件報導或評論的內容,固受當時主流價值的思想所 限,主流價值雖是一個不確定的法律概念,如何定義會因時代不同、地域 不同而有不同的內涵,然而如不藉助新聞媒體的工具與人員,新聞事件的 報導無從產生作用,所以新聞事件的報導應屬新聞媒體得下位概念。 不可避免的本文研究基礎部分,會涉及到「表見自由」 ,因此也必須先 對自由加以定義或定性。自由是一個不確定的概念,在思想界的混亂是必 然的,且人見人殊,重新界定自由的定義,也才是透視媒體政治性言論, 是否合憲、合法、是否具普世價值的澈底方法。原因是:第一它過去的意 義混亂。第二因為緬甸與中國大陸經濟的起飛造成一種誤認,沒有言論自 由對人民並沒有不好。第三自由意義的解答,取決於所用的方法,這屬方 法論的問題,不在本章討論範圍。 有了這些架構後,再來探究言論自由法律上的意義,與言論自由法律 上的概念才有指標性的意義。. 第一項 言論自由法律上的定義 自由的意義張佛泉先生在《自由與人權》一書中,指出:我認為人們 所謂自由,實可分析為兩種「指稱」或稱「指謂」(designations):一種 指政治方面的保障,一種指人內心生活的某種狀態。這兩種指稱亦可說是 ,有 兩個獨立的「意義系統」 。28前一種政治方面保障下的自由又稱「權利」 其確定的內涵,後一種人內心生活的某種狀態,則較複雜,它不只代表自 由意志,且因每個人感受不同而有不同內涵,內中有些是彼此衝突,且內 心狀態無法具現化,因此本文之討論僅以政治方面保障下的自由為討論主 題。 所謂政治性的保障,其意指應是「制度性的保障」 ,政府用什麼來做制 度性保障,當然所倚賴的是「強制力」或稱「武力」也就是實質「統治行. 28. 張佛泉,自由與人權,臺灣商務印書館股份有限公司,1995 年,初版再刷,第 12 頁。 20.

(29) 為」 ,政府挾著它獨特的工具──具強制力的統治行為──如果沒有節制, 它本身便是最可怕的攪擾力量,著名的研究論文《民主體制的可統治性》, 指出新聞事件報導屬於言論自由保障範圍,是民主體制之一環,又是可統 治的,所依賴的又是政府「制度性」的保障,政府又可以依賴統治行為完 成, 「可統治性」如沒有劃出一條界限,無疑對言論自由與政府權力都屬不 利。 作為權利解的自由,既然是一種由政府所保障的制度,這一自由我們 應如何理解?近代西方充斥著自笛卡爾以降的「存在主義」 , 「我思故我在」 用了第一人稱,很多哲學、法律的出發點都是以第一人稱為出發,第一人 稱是將我看成有思考與感覺的個人,並擁有這個世界,一個人自己的背景、 信仰、意見及情緒常會影響這個觀點,我們常會在內心向世界吶喊: 「為什 麼是我」,這是存在主義哲學家齊克果所推崇的,從我用第一人稱來看29, 大多數的時候我總是能自由地做我喜歡的事---我能選擇自己喜歡的姿 勢,決定這個軀體該往那裡去;我可以選擇自己要說什麼。對我而言,沒 有什麼比我的自由行動更重要,我也相信他人有這個自由意志30。在存在主 義之下,作為權利解的自由,既然是一種由政府所保障的制度,將這一自 由分成二個大宗,第一部份為身體的自由「我能選擇自己喜歡的姿勢,決 定這個軀體該往那裡去」 ,第二部份為表見自由「我可以選擇自己要說什麼」 「我也相信他人有這個自由意志」。 自由在我國憲法上的內函,是人身自由、居住遷徙、集會結社的自由; 表見自由、宗教自由分別規定於憲法第 8 至 14 條,憲法第 11 條規定:「人 民有言論、講學、著作與出版之自由。」這四個權利自由有其共同的特色, 均為人民將自己內心的精神作用形諸於外的自由權利,故學界通稱為廣義 的言論自由、表現自由。就言論的發表方式而言,言論自由原則上以口頭. 29. 30. 原著裴傑斯(Heinz R. Pagels) ,理性之夢—這個世界屬於會做夢的人(The Dreams of Reason) ,牟中原、 梁仲賢譯,天下文化出版股份有限公司,1992 年第 1 版第 9 刷,第 278 頁。 同前註,第 292 頁。 21.

(30) 發表的為準,如果是以文字印刷品發表著作,即是著作自由;而如果用新 聞紙等可以大量複製的出版品來表達,即為出版自由。事實上,不管是以 口頭、錄音、錄影、網路、簡訊、文字、繪畫等,均為言論自由所涵蓋。 細繹言論自由實則包括了: (一)意見(言論)自由:係指人民得將自己內心的意見用言語、文 字等工具形諸於外之權利。 (二)出版自由:係指人民可將其內心意見以文字、圖片等出版而對 外公開與流傳散播。 (三)廣電自由:指承載資訊之廣告有自由流通不受阻礙狀態,對接 受資訊者而言,稱之為「資訊管道自由」;對媒體 言,其內涵有「設立自由」 、 「採訪自由」 、 「編輯自 由」。31 我國對言論自由最根本的法源,仍是憲法第 11 條,以及基於第 11 條 而來的各大法官對憲法的解釋。相關之大法官解釋有:釋字第 364、380、 414、509、577、617、656 號解釋。 表見自由在美國憲法上則明文規定於第 1 修正條款(The First Amendment),內容為:「國會不得制定法律,剝奪言論或出版之自由。」 (Congress shall make no law ...abridging the freedom of speech, or of the press.) ,然而三邊委員會之所作的研究的「民主體制的可統治性」 , 得出的結論是「媒體已成為國家權力的明顯資源」 ,言論自由如果沒有一條 明顯的界線,會形成「內則使得民主過度,使政府威信掃地;外則使國家 ,無疑與馬基維利的「王者論」有極大的關係, 在國際社會的影響力衰退32」 王者論中認為在不同的國家,因地理民族文化傳播的差異,資訊傳播系統. 31. 這一分類語出,《新聞傳播之自由與界限》張永明著,2001,永然文化出版股份有限公司,頁 41-55, 氏將之分為「新聞自由權」「廣電傳播自由權」「電影傳播自由權」「藝術自由權」。. 32. 國際邊緣《實行嚴密的新聞管制的起因及用意》2010 年 2 月 24 日瀏覽。 http://www.intermargins.net/intermargins/TCulturalWorkshop/academia/critique/critique12.htm ,大陸學者胡興 榮在其所著《新聞哲學》一書,第 12 章《相依相存》 :新聞自由與自律,即曾加以引註。 22.

(31) 的職能不盡相同,但是在溝通上下,爭取民心及協調整合社會各階級、各 族群、各集團的利益方面,卻是基本一致的,政治過程與傳播過程實際上 互為表裏,彼此不可須臾分離, 鑒於資訊傳播在政治過程中的地位及影響,幾乎所有政治家都把利用 控制資訊傳播活動作為其施政或取得權利之參考,不說別的以現階段五都 的選舉,二黨都控制有一部份媒體,鄭○儀的粗口事件,二黨各自渲染, 都企圖自其間取得一部份利益;三邊委員會作出民主體制的可統治性,其 立基顯然在於,一般民眾往往受媒體宣傳影響,做出非理性行為, 「廣大的 人民不可能產生真知卓見,但是任何國家都會有才智聰穎的領導者。」33, 也正因如此歷史進化過程中才會產生英雄時代,湯恩比在他的鉅著《歷史 研究》中,指出:文明中「當權的少數」是富於創造力的人,大部份的人 都是模仿34,馬基維利在《佛羅倫斯史》中借用一個起義工人的話說:「勝 利者不論用什麼手段取勝,人們所考慮到的只有他們的光榮,良心這個東 西和我們毫無瓜葛,不必考慮它。」又說「雖然行為可以非難,結果卻應 使人原諒他,只要結果是好的——就像羅缪拉斯的結果那樣——就總會被 原諒」這一觀點不僅在政治上,而且在傳播史上產生了深遠的影響35,在研 究言論自由我們都以美國為樣本,在 1970 年後美國通過大規模的股份交 換,建立起「軍事--產業(企業)--媒體」的結構後,從此以後美國「新 聞自由」時代宣告結束,被一種新的「共識」與「政治正確」所取代36,作 者卻認為媒體報導的新聞自由,一直處於「保護新聞自由」與「濫用新聞 自由」間的論戰。. 33. 吳光遠著,馬基維利—「這曾經是並將永遠是:惡尾隨著善,善尾隨著惡」 ,海鴿文化出版集團,2006 年 7 月一版一刷,頁 114。. 34. 湯恩比,歷史研究,陳曉林譯,下冊,第八部,英雄時代,桂冠圖書公司 1979 年,再版,頁 1211~ 1255。 35 吳光遠著,馬基維利—「這曾經是並將永遠是:惡尾隨著善,善尾隨著惡」 ,海鴿文化出版集團,2006 年 7 月一版一刷,頁 117。 36. 國際邊緣《實行嚴密的新聞管制的起因及用意》2010 年 2 月 24 日瀏覽。 http://www.intermargins.net/intermargins/TCulturalWorkshop/academia/critique/critique12.htm 23.

(32) 第二項. 媒體作為權利主體在法律上的概念. 由於我國憲法第 11 條僅規定:「人民有言論、講學、著作及出版的自 由」 ,似乎過於簡潔,言論自由作為法律上概念的範疇,我們仍應從很多方 面來檢驗,如果說自法國大革命開啟了民主共和體制,這一民主共和體制 充分的體現了『社會契約論』又稱『民約論』或『政治權利原理』的民主 思想,那麼民約論的核心思想是什麼?1762 年雅克‧盧梭完成了民約論(Du Contrat Social)一書,盧梭認為一個理想社會是建立在人與人之間的契 約,而非人與政府之間的契約,政府的權利來自被統治者的認可,一個完 美的社會是為所有人民的「公意」所控制的,他認為要達成這一目標,可 以由公民團體組成的代議機構作為立法者,經過立法者討論後產生所謂的 公意,民約論最主要的是探究是否有合理的「政治權威」或稱「可統治性」 或稱「統治權」存在;民約論有個非常重要的前提,也就是身為「人」這 一概念所有的「先驗」上的自由,這一先驗上的自由是「人」為一切道德 開展的基礎,這一自由不能拋棄,拋棄自由等於拋棄身為人的一切權利和 義務,這不是理性人所應為37,他認為「人是生而自由的,但是卻無往不在 枷鎖之中」 ,所以他主張人群須要一個社會契約,在社會契約中,每個人都 放棄天然自由,而獲取契約自由,在參與政治過程中,只有每個人都放棄 了全部天然自由,轉讓給整個集體,人類才能得到平等的契約自由,他也 闡明政府必須分成三個部分:主權者代表公共意志,這個意志必須有益於 全社會;由主權者授權的行政官員來實現這一意志;最後必須有形成這一 、 「可統治性」之內涵,由這 意志的公民群體38。主權者隱含有「政治威權」 一內涵可以看出民約論中之自由是一「平等的契約自由」 ,會受有限制,社 會契約論關於國家的起源和國家現有的基礎理論,其最簡單的形式認為國 家起源於一種「契約」 。這就是說每一社會成員放棄本身的「自然權利」以 37. 見陳建瞱,刑事特別法專題研究, 『從刑法「不罰自傷原則」論「施用毒品罪」之存廢』 ,2010 年,頁 8。 38 見維基百科‧自由的百科全書,「社會契約論」之主要思想部份,2010 年 11 月 23 日瀏覽, http://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E7%A4%BE%E4%BC%9A%E5%A5%91%E7%BA%A6%E8%AE%BA 24.

(33) 換取法律之下的新權利,民約論對於歷使上國家的形成,大多數情形都不 適用,但是卻適用於新憲法的制定39,另一方面西方學者對《社會契約論》 有著過高的評價,例如法國大革命時期的領袖如羅素等將之推崇為「共同 欽崇的聖經」 ,但是不可否認的盧梭的社會契約論有其內在的矛盾,由於社 會契約論對「主權者」及「公意」推至無限上綱,對個人的權利的否定, 對一個民主社會言,實已構成其思想的內在矛盾,從而使革命領袖得以用 人民之名義,取得絕對的權利,走向新的集權統治40,這在歷史學者辛灝年 的「中國命運與臺灣前途」中說的十分清礎,辛先生將之歸類為假民主而 為專制的復辟。 如果以美國 1787 年制定的憲法是在盧梭契約論影響下完成的,那麼三 邊委員會得出「民主體制的可統治性」的結論就不會太令人意外,尤其其 中有「內則使得民主過度,使政府威信掃地;外則使國家在國際社會的影 響力衰退」 ,換言之三邊委員會在討論媒體時已考慮入國家意識,已不用言 論自由來衡量政策,而是用「國家權利的明顯資源」來衡量。 從國家的角度來看,在今日國際社會中,沒有一國可以自足,為其生 存發展計,每一國家必然要永遠不斷的追尋安全,由於矛盾與衝突是國際 上不可避免(inevitable)的現象,故在其無止境的追求國家安全的過程 中,難免與其他國家發生利益衝突,因此每一國家必須具備各類「手段」, 如外交、經濟、局部戰爭、宣傳等41,宣傳必須使用媒體,媒體宣傳對戰爭 具有最高度的重要性,任何戰爭行為都是由大規模的媒體宣傳配合,侵略 者總是利用媒體,首先表示愛好和平的意願及否認戰爭的企圖, (例如:中. 39. 維基百科‧自由的百科全書, 「社會契約論」之其他觀點部份有如下敘述: 「1787 年制定的《美國憲法》 (Constitution of the United States) ,就是如此,這一部憲法至少有一部份確實是在社會契約論影響下完 成 的, 《社會契約論》通常並不是直接作為解釋性理論或社會學的理論,其最終目的只是為對現存 制度進行一種觀察、道德評價或是一種改造,以及對革命等提供一種理論根據」 。2010 年 11 月 23 日瀏 覽,http://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E7%A4%BE%E4%BC%9A%E5%A5%91%E7%BA%A6%E8%AE%BA 40 陳水扁在當選中華民國第十任總統(直接民選為第二任) ,在廢核四一案中,曾說他之當選代表的是 中華民國的新民意,不理會國會多數黨的決意,執意停止核四興建,亦屬藉「公意」 ,取得絕對的權力, 走向新的集權統治。 41 李其泰,國際政治,正中書局,1963 年,頁 127 至 241。 25.

(34) 共發動教訓越南戰爭,進入越南後發布一系列中共軍方親民愛民的照片), 同時他又透過媒體將其一部份的要求公開,誘使對方接受,並藉此獲得一 般人的同情,或說是「正當性」亦不為過, (例如:前述北約所發動的科索 沃戰爭) ;傳媒的報導有時是政治行動中不可分割的部份,只要人是政治動 物,傳媒的報導是否設限?便成不可避免要討論的問題42。 現代媒體傳播內容多是經由組織以取決及制定,例如:中共與前蘇聯 及 1991 年以後承繼的俄羅斯聯邦都是經由官方通訊社如新華社、真理報及 塔斯社等媒體統一發言,傳播性質可謂是「中央集權式」 (centralized), 其次為「非中央集權式」(decentralized)的傳播,亦即私人參與,斥大 資本,為牟巨利,更商業化的傳播方式,如美國哥倫比亞公司(CBS)43、 等大電視網。再次是「精心研究的設計的」(deliberated attempt)傳播 方式,例如:標榜「突發事件」 (accident)以達傳播目的,美國有限電視 網(CNN)44即為適例;現代人受媒體傳播之控制太大,甚至是在傳播的陰 影下受擺怖(at the mercy of communication),尤其電視及收音機,影 響力之大可及於文盲或低層次的社會大眾45,因此傳媒報導在政、經、軍、 心領域,常是形成公意的利器,但這也引發人民資訊自由權與人民知的權 利的保障,由於媒體傳播的即時性與普遍性,其不僅可以增進人民所獲得 資訊的深度與廣度,其影響更深及「公意」的形成,例如這次「五都」市 長選前發生「連勝文被刺」一案並旁及一殘障者死亡,經媒體大肆報導後, 對於次日選舉兩黨「中國國民黨」與「民進黨」兩黨觀察選舉學者,各有 主觀認知之基礎;民進黨認為對國民黨凝聚投票率有助益;中國國民黨觀. 42. 同前註 31,頁 127 至 241,頁 253 至 254。. 43. 美國哥倫比亞廣播公司(Columbia Broadcasting System,縮寫 CBS) ,於 1938 年創立,美國三大商業廣 播電視公司之一,收視率自 1955 年起長期占有收視率第一的位置,經費來自廣告廣播的收入,在美 國全國有 200 座附屬電視臺。 CNN 是美國有線電視網(Cable News Network,縮寫 CNN),於 1980 年 6 月 1 日創立,當時只有 1 個電 視網絡、10 間新聞分社及 225 名員工,並可傳送至 170 萬個電視用戶。現在 CNN 有 37 間新聞分社、 大約 900 個廣播伙伴及 7 個節目製作中心,包括 CNN 於香港首個完全結合電視及互聯網的新聞製作 中心。「突發新聞」是 CNN 在各個傳播平台的商標。 周莉音,國際關係中國際傳播之角色,黎明文化事業股份有限公司,1985 年 11 月初版,頁 17-19。. 44. 45. 26.

(35) 察選舉學者則認為,反而刺激了民進黨危機意識,投票結果對民進黨會有 助力,由於民調在選前禁止公布,然而民間賭博盤口認為是民進黨應可輕 取「四都」 ,因此連勝文被刺案,媒體舖天蓋地的報導,形成的「公意」是 否正確是另一政治性的判斷,非本文所應討論,然而基於國家戰略形成及 國家長治久安言,傳媒的報導應否設限就有討論空間,因此我國憲法除在 11 條為制度性保障原則性宣示外,在憲法第 23 條仍然設有限制機制: 「以 上各條所列舉之自由權利,除為妨礙他人自由、避免緊急危難、維持社會 秩序或增進公共利益所必要者外,不得以法律限制之。」 美國對言論自由之保障載於其憲法增修條文第 1 條,該條全文為: 「國 會不得制定法律以確立一種國教或禁止宗教信仰自由,或剝奪人民言論及 出版的自由,或侵奪人民正當集會及向政府申訴請求補救損害之權利。」, 其規定亦如我國憲法第 11 條,十分精簡,純就其「立法文字」觀察似乎對 言論自由的保障係採取「禁止立法剝奪保障」學者認為此種「絕對保障」 之理論,亦非學說之主流思想,並且美國聯邦最高法院的多數見解,也從 未接受該說為保障言論自由之依據46。拙見認為憲法對言論自由的保障並非 絕對的,否則我國憲法第 23 條的「必要性」即無存在必要,我國憲法第 11 條與美國憲法增修條文第 1 條相較,對言論自由保障到如何的程度?也 就是應該以什麼標準來界定言論自由保障的範圍?眾說紛紜。最近有學者 主張言論自由之範圍,應建立一核心之基本問題,即從「言論自由之價值」 開始。在確定了言論意由的價值後,透過價值體系的研究,確定言論自由 保障之範圍,所有具有確定價值的言論,就是憲法保障之範圍47,. 第三項. 媒體新聞事件報導的特徵. 在談到新聞事件報導時,必須先了解其特徵,才能畫出一條界限,要. 46. E. g., F. CANAVAN, supra note 8, at10.,轉引自林子儀,言論自由與新聞自由,元照出版公司,1997 年, 第 6 頁。 47 林子儀,言論自由與新聞自由,元照出版公司,1997 年,第 6 頁至第 7 頁。 27.

數據

Updating...

參考文獻