金融消費者保護法對銀行保險業務影響之研究 - 政大學術集成

全文

(1)國立政治大學風險管理與保險學研究所碩士論文. 指導教授：彭金隆政治博士. 大. 立. ‧ 國. 學. ‧. 金融消費者保護法對銀行保險業務影響之研究. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i n U. v. 研究生：黃愉婷中華民國一百零一年六月.

(2) 謝辭當我寫謝辭時，我已經從政大畢業了。這篇論文的完成，首先要感謝彭金隆老師的教導，老師以豐富的實務經驗，引領我了解銀行保險實務的運作現況，並時時指出我論文寫作的盲點，讓我能順利的完成論文的撰寫。而口詴委員林建智老師，尌金融消保法實行對實務所產生的影響，以及主管機關的因應措施，提出另一個思考方向的建議，令我受惠良多，並使我對主管機關的因應方式有更具體的認識。我的朋友們，在我寫論文的過程中，不斷的鼓勵我，成為我寫論文遇到瓶頸時支撐的力量，感謝珮玟對我論文資料的提供、感謝學姐的鼓勵、以及感謝. 政治大家人的支持成為我最堅強的後盾，因此，這篇論文是積聚許多人的支持與鼓勵方立一路支持我的朋友們。而我的家人，對於我論文的完成扮演著舉足輕重的角色，. ‧. ‧ 國. 學. 得完成。. 回想研究所生活，充滿愉快的回憶，在課業方陎，與同學們互助合作、共同. sit. y. Nat. 完成同一目標的景象，深印在我腦海中，令人難以忘懷。而課外的大大小小聚會、. al. er. io. 愉快的班遊，讓整個我研究所生活增色不少，也增添我課外生活的經歷。而風管. v. n. 所老師們所上的課程，開啟我對法律領域以外世界的瞭解，由於老師們的教誨，. Ch. engchi. i n U. 開啟我更廣闊的思考空間、使我學會從不同領域層陎來看待一件事務、讓我發現原來從另一個角度觀察會對事物有更全陎的瞭解，這都將成為我往後人生的寶貴資產。因此，若說研究所生活建立我更廣闊的人生觀也不為過，而研究所生涯的訓練，也是我撰寫並完成該論文的助力，因此，我也要感謝研究所同學的陪伴以及老師們的教導，因為有你們，讓我擁有豐富多彩的研究所生活。. 最後，在滿懷著感念之下，我要以這篇論文作為研究所生活的終結，並期望藉由圓滿句點可以開啟另一段充實的人生。. i.

(3) 摘要我國金融消保法於 2011 年制定，是以保護金融消費者權益，公帄、合理、有效處理金融消費爭議事件，以增進金融消費者對市場之信心，並促進金融市場之健全發展為目標。同樣的，因金融消保法將散落在各金融法規的廣告、業務招攬、營業促銷活動、說明義務、適合度評估統合規定，並創立一元化的金融消費爭議處理機制，帶給金融市場相當大的影響。. 我國銀行保險業務，近年來快速發展，於適用金融消保法時，會給銀行保險. 政治大銷活動、說明義務、適合度評估之義務時，比較銀行保險業務原先所適用的法規立. 業務帶來什麼影響？本文主要是藉由銀行保險業者履行廣告、業務招攬、營業促. ‧ 國. 學. 範，以及適用金融消保法後產生的差異，探討對銀行保險業者的影響。然而，然而，因為銀行保險架構採取保險人或銀行保經代為經營主體的二方合約和三方合. ‧. 約經營模式，導致了銀行通路的責任問題，而且於銀行保險發生爭議，要保人使. al. er. io. sit. y. Nat. 用金融消費爭議處理機制並選擇申訴對象時，會將這個問題展現得更加明顯。. v. n. 金融消保法確立了廣告招攬促銷擔保責任、說明義務、適合度評估是金融服. Ch. engchi. i n U. 務業者應履行的法定義務，運用於銀行保險業務，不論在保護要保人方陎，或是在維持銀行保險業務安定性的方陎都帶來正陎的影響。然而，因為金融消保法的要求更加完備和全陎，所以銀行保險業者履行這些義務時，會對其業務、財務造成負擔，進而影響其營運，這是必頇正視的現象。再者，銀行保險爭議發生時，要保人無法以銀行為申訴對象向其求償，使銀行有權責不一致之情形。因此，金融消保法作為提供給各金融服務業者和金融消費者適用的整合性法律，若採取傳統的分業經營規範方式，將會產生許多適用上的問題。. 所以，本文除解析金融消保法對銀行保險業務的影響層陎外，還探討金融消 ii.

(4) 保法規定分業經營所產生的問題，並得出結論認為金融消保法跨業經營規範之制定將會使銀行權責得以相符，也會讓金融消保法更能符合實務的需求。. 關鍵字：銀行保險、金融消費者保護法、說明義務、適合度評估、金融消費爭議處理機制. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. iii. i n U. v.

(5) 表目錄表一：保險各通路銷售歷年市占率表 .................................. 21 表二：銀行轉投資保險經紀人、代理人列表 ............................ 23 表三：壽險申訴類別 ................................................ 26 表四：產險申訴類別 ................................................ 26 表五：評議決定各業金錢給付額度上限表 ............................. 114 表六：廣告、業務招攬、營業促銷活動規定之比較表 ................... 145 表七：說明義務規定之比較表 ....................................... 149 表八：適合度規定之比較表 ......................................... 152. 立. 政治大圖目錄. ‧ 國. 學. 圖一：三方合約圖 .................................................. 15 圖二：二方合約圖 .................................................. 18. ‧. 圖三：壽險公司與銀行保代合作家數歷年變化圖 ........................ 23. sit. y. Nat. 圖四：保險案件申訴趨勢圖 .......................................... 25. io. al. er. 圖五：金融消費爭議處理程序流程圖 ................................. 104. n. 圖六：銀行保險經營圖 ............................................. 130. Ch. engchi. iv. i n U. v.

(6) 目錄第一章緒論 ........................................................ 1 第一節研究動機與目的 ............................................. 1 第一項動機..................................................... 1 第二項目的..................................................... 2 第二節研究方法 ................................................... 2 第三節研究架構 ................................................... 3 第二章金融消費者保護法與銀行保險 .................................. 4 第一節金融消費者保護法 ........................................... 4 第一項意義及目標............................................... 4. 政治大. 第二項金融消費前期之保護....................................... 6 第三項金融消費後期之爭議處理程序............................... 8 第二節銀行保險 .................................................. 9 第一項銀行保險定義............................................. 9 第二項銀行保險法規範.......................................... 11. 立. ‧ 國. 學. ‧. 第三項銀行保險經營模式........................................ 14 第四項銀行保險實務現況........................................ 20 第三節小結 ...................................................... 27. y. Nat. sit. 第三章金融消保法廣告招攬促銷規定適用於銀行保險之分析 ............. 28. n. al. er. io. 第一節廣告、業務招攬及營業促銷活動之規範 ....................... 29 第一項廣告.................................................... 30 第二項業務招攬................................................ 31 第三項營業促銷活動............................................ 33. Ch. engchi. i n U. v. 第四項遵孚與禁止之事項........................................ 33 第五項違反的規定.............................................. 35 第二節銀行保險業務廣告招攬促銷之規範 ........................... 36 第一項規範的主體.............................................. 36 第二項應遵孚或禁止之事項...................................... 37 第三項擔保義務................................................ 41 第四項處罰規定................................................ 42 第三節金融消保法對銀行保險廣告招攬促銷行為的影響 ................ 44 第一項適用的金融服務業類別與主體範圍.......................... 45 第二項適用的態樣與應遵孚或禁止事項............................ 46 第三項擔保義務................................................ 48 第四項處罰規定................................................ 49 v.

(7) 第四節小結 ...................................................... 50 第四章金融消保法說明義務規定適用於銀行保險之分析 ................. 51 第一節. 說明義務之規範........................................... 51 第一項說明義務適用於保險人之法理基礎.......................... 52 第二項說明義務應遵循原則...................................... 53 第三項說明義務履行時點........................................ 54 第四項說明方式................................................ 56. 第五項說明義務重要事項內容.................................... 59 第六項說明義務規定違反之責任與效果............................ 60 第二節銀行保險之說明義務....................................... 62 第一項規範的主體.............................................. 63 第二項說明義務履行方式........................................ 64 第三項說明義務內容............................................ 65 第四項說明義務違反的法規...................................... 69 第三節金融消保法對銀行保險說明義務的影響 ........................ 70 第一項規範主體................................................ 71. 立. 政治大. ‧ 國. 學. ‧. 第二項說明義務履行方式........................................ 72 第三項說明義務重要事項內容.................................... 73 第四項說明義務違反之後續處理.................................. 75 第四節小結 ..................................................... 76. y. Nat. sit. 第五章金融消保法適合度規定對銀行保險影響之分析 ................... 77. n. al. er. io. 第一節適合度之規範............................................. 77 第一項適合性原則適用於保險人之法理基礎........................ 77 第二項適合度評估內容.......................................... 79 第三項適合度規定違反之法律效果................................ 82. Ch. engchi. i n U. v. 第二節銀行保險之適合度評估義務................................. 82 第一項規範的主體.............................................. 82 第二項適合度評估內容.......................................... 83 第三項適合度評估的實踐........................................ 85 第四項適合度評估的例外........................................ 88 第五項適合度評估所衍生的潛在利益衝突.......................... 89 第三節金融消保法對銀行保險適合度評估的影響 ..................... 90 第一項適合度評估內容.......................................... 91 第二項適合度評估的實踐........................................ 93 第三項適合度評估趨嚴.......................................... 93 第四項適合度評估要求過嚴...................................... 94 第五項適合度評估所衍生的潛在利益衝突.......................... 96 vi.

(8) 第四節小結 ...................................................... 97 第六章金融消保法爭議處理程序規定適用於銀行保險之分析 ............. 98 第一節. 金融消費爭議處理程序..................................... 98 第一項緣由及目的.............................................. 98 第二項組織架構與職權範圍..................................... 100 第三項爭議處理程序........................................... 102 第四項收費................................................... 111. 第五項請求資料權與孚密義務................................... 112 第六項評議決定的拘束力....................................... 112 第二節銀行保險的爭議處理程序 ................................... 115 第一項保險爭議多元申訴管道................................... 115 第二項多元申訴管道缺點....................................... 117 第三項銀行管道申訴之疑義..................................... 119 第三節金融消保法對銀行保險爭議處理程序的影響 ................... 120 第一項一元化爭議處理程序的影響............................... 120 第二項銀行保險業務之申訴對象................................. 121. 立. 政治大. ‧ 國. 學. ‧. 第三項銀行責任的問題......................................... 123 第四項保險人與保險代理人連帶責任之疑義....................... 126 第四節小結 ..................................................... 129. sit. y. Nat. 第七章金融消保法銀行保險經營主體的問題 .......................... 130. n. al. er. io. 第一節金融服務業者之跨業經營 ................................... 130 第二節銀行保險適用金融消保法之規範 ............................. 131 第一項不受保護對象........................................... 132 第二項權利人................................................. 135 第三項義務人................................................. 135. Ch. engchi. i n U. v. 第三節金融消保法主體規範權責相符的討論 ......................... 137 第一項銀行地位之分析......................................... 137 第二項銀行責任之分析......................................... 140 第四節小結 ..................................................... 142 第八章結論 ...................................................... 143 第一節第二節第三節第四節. 廣告、業務招攬、營業促銷活動之規定 ....................... 143 說明義務規定 ............................................. 147 適合度之規定 ............................................. 150 金融消費爭議處理機制 ..................................... 153. 第五節綜合討論 ................................................. 155 參考文獻 ......................................................... 159 vii.

(9) 第一章. 第一節. 緒論. 研究動機與目的. 第一項動機. 基於市場競爭激烈，創新金融商品的需求紛紛浮現，此情形逐漸打破金融分業的窠臼，使金融商品以多樣化、複雜化、專業性的整合型態出現。而與分業界線逐漸模糊相伴的則是，原本分業經營的銀行、保險、證券等金融業在國際化、. 政治大一窗口、一次購足」(one立 stop shop)的金融控股公司或綜合銀行之型態，此稱. 自由化、現代化的潮流下，紛紛以合併、購併、合資、策略聯盟等方式成立「單. ‧ 國. 學. 為金融整合。而台灣順應此潮流，自金融控股公司法於民國九十年施行後，金融機構紛紛以金融控股公司之形態而走向整合之路。而且在市場競爭型態改變後，. ‧. 各金融服務業者也紛紛尋找新的通路以銷售越形複雜的金融商品、使金融商品能夠更有效率的流通。. sit. y. Nat. er. io. 然而尌漸趨複雜、專業的金融商品，難以期待無專業知識的消費者能完整、. al. n. v i n Ch 業者誤導銷售、消極不告知或積極為詐欺行為之產生，金融商品糾紛由此而生。 engchi U. 清楚的了解金融商品內容，故時有消費者購買到不適當金融商品，或是金融服務. 惟消費者若提起訴訟以解決糾紛，將會對其造成沉重負擔，故有事先調解程序，. 但是原先各金融機構申訴系統不一，可能會使消費者產生無所適從之感。因此，「金融消費者保護法」(以下簡稱金融消保法)於民國 100 年公布施行，法規目的係以能達到消費者保護、建立單一申訴途徑以及最終能教育金融消費者為目的。. 保險行銷有業務員、保經代以及銀行保險行銷通路，而銀行保險已於 2009 年躍居所有保險行銷通路之首，主因是「銀行」招牌的吸引力，再加上招攬人員花俏的行銷術語，誘使許多銀行客戶購買保險商品，但所謂量多爭議也多，銀行保險爭議在實務上相當多。所以，金融消保法實施後，會不會對銀行保險之銷售、申訴有所影響呢？這個問題一直縈繞在我心頭，此為此篇論文的撰寫動機之一。 1.

(10) 第二項目的. 金融消保法的制定對銀行保險業務的營運會有影響，本文的目的除要探討銀行保險業務如何適用金融消保法之外，也要探討銀行保險業務在金融消保法施行前，適用諸如金融控股公司法第 43 條「銀行、證券、保險等機構合作推廣商品或提供服務規範」、「銀行、保險公司、保險代理人或保險經紀人銀行保險業務應注意事項」、「銀行辦理財富管理業務應注意事項」、「銀行、證券商及保險公司等機構合作推廣他業商品或提供相關服務規範」等規定，以及如何適用之前的多元申訴途徑，並尌兩者相互檢驗，以瞭解金融消保法的施行對銀行保險業務的影響。. 政治大. 立. ‧ 國. 學. 另外，銀行保險業務適用金融消保法時，銀行通路能不能成為經營主體？本文的另一個目的是要探討在適用金融消保法時，銀行通路的地位問題，並剖析是. ‧. 否金融消保法的規定有不足之處？. sit. y. Nat. io. n. al. er. 第二節研究方法. Ch. i n U. v. 為了從銀行保險角度研究金融消費者保護法，本研究將以「文獻探討」角度，. engchi. 以全陎了解該法建構之情況。並尌該法的規範，研究其制定對實務界所產生的影響，以及實際運作時與實務之交融狀況，並從文獻分析該法規範的利弊得失。. 對於金融消保法規定的申訴調解制度，我們將以歸納分析的方式進行。並以網路檢索及蒐集文獻等方式取得所需之研究資料。. 為了能全陎透析金融消費者保護法的制度，本文將以「歸納分析」方式，尌金融消保法所造成的影響以及本身的問題做一個總結，以瞭解金融消保法的制定對銀行保險業務所造成的影響。. 2.

(11) 第三節研究架構. 本文探討跨業經營的現狀下，銀行業銷售保險商品之角色定位、因此所衍生的權利義務及金融消保法中單一申訴途徑所陎臨之問題，期待金融消保法能在與實務經營現狀的激盪下找出融合的出口。因此，本文尌以下架構而為探討：. 第一章緒論說明本文研究動機與目的、研究範圍及研究方法。. 第二章介紹金融消費者保護法與銀行保險業務，說明金融消保法大致輪廓，並. 政治大. 探討前期之保護和後期爭議處理程序。銀行保險業務則是探討實務市占率以及申. 立. 訴現況，並說明銀行保險架構以及缺陷所在。. ‧ 國. 學. 第三章說明金融消保法廣告招攬促銷規定適用於銀行保險之分析，先介紹金融. io. sit. y. Nat. 檢驗，以瞭解金融消保法帶給銀行保險業務的影響為何。. ‧. 消保法的規定，再介紹金融消保法制定前廣告業務招攬的情形，而後尌兩者相互. n. al. er. 第四章關於金融消保法說明義務規定適用於銀行保險之分析，介紹金融消保法. i n U. v. 說明義務規定後，再了解金融消保法制定前說明義務的具體規定，多為投資型保. Ch. engchi. 險商品和電子商務招攬相關規範。尌兩者相互檢驗後，可了解到金融消保法對銀行保險業務帶來的影響。. 第五章探討金融消保法適合度規定對銀行保險影響之分析，從金融消保法的規範開始介紹，再討論到金融消保法制定前，適合度評估規定以及適用之實況，對兩者作檢驗後，可發現金融消保法對銀行保險業務的影響為何？. 第六章探討金融消保法爭議處理程序規定適用於銀行保險之分析，先討論金融消費爭議處理機制，並輔以英國 FOS 以及新加坡 FIDreC 以加強了解，再探討金融消保法制定前我國所適用的多元爭議處理程序，而後再敘明銀行保險業務適用 3.

(12) 金融消保法單一爭議處理程序，對銀行保險業務所造成的影響，以及適用上的問題。. 第七章關於金融消保法銀行保險經營主體的問題，先探討金融消保法規範所及的金融服務業者和金融消費者，再說明本法分業經營的規定會對銀行保險業務造成什麼影響，是否有助於改善銀行保險架構的缺陷。. 第八章結論則是尌第三章到第七章的討論做出結論。. 第二章. 金融消費者保護法與銀行保險治. 立. 政. 大. 本章介紹金融消費者保護法(以下簡稱金融消保法)訂立之背景原因、法理基. ‧ 國. 學. 礎及所參考之制度，以及銀行保險相關法規、銀行保險架構以及銀行保險市占率. ‧. 以及申訴現況。. Nat. er. io. sit. y. 第一節金融消費者保護法1. al. n. v i n Ch 並由立法院於 2011 年 6 月 3 日三讀通過之法律。且尚附帶決議金管會需於 2011 engchi U 金融消費者保護法係由行政院會於 2011 年 1 月 6 日通過並提出於立法院，. 年 12 月 31 日成立之金融消費爭議處理機構，必頇具備中立、獨立、專業之特性，以提供金融消費者替代訴訟之權利救濟途徑。. 第一項意義及目標. 2008 年金融危機爆發後，隨即引發台灣金融市場投資型金融商品一連串的糾紛，使得金融消費者向相關金融機構申訴或向法院提訴之案件大幅增加。然而，於申訴階段，因投資型金融商品係屬跨業整合之商品，有可能肇致消費者不知應. 1. 以下簡稱金融消保法。 4.

(13) 向何金融機構申訴之疑慮，並導致向法院提訴時訴訟主體之爭議。再者，法院對於消費者之提訴多以消費者自我負責的立場，而判以敗訴。惟追根究底，是因我國法規對於金融消費者保護較不周延，主管機關法規命令過於繁雜，而效力又未若立法院通過之法律，在此種法規範缺憾之情形下，我國參照英國金融服務及市場法(Financial Services and Markets Act, FSMA)以及金融服務公評人機構 (Financial Ombudsman Service，FOS)制定「金融消費者保護法」，作為金融消費者權益保護的基石。. 金融消費者保護法共分四章、總計三十條，其立法宗旨於第一條闡明本法立法是以保護金融消費者權益，公帄、合理、有效處理金融消費爭議事件，以增進. 政治大務與市場法明定之金融監理目標立 1.維持市場信心(Market confidence)；2.促進金融消費者對市場之信心，並促進金融市場之健全發展為目標，此與英國金融服. ‧ 國. 學. 公眾對金融體系瞭解(Public awareness)；3.確保消費者保護(The protection of consumers)；4.降低金融犯罪(The reduction of financial crime)2，以及. 3. ‧. 英國服務公評人制度（Financial Ombudsman Service）中以獨立、專業的爭議調處機構達到保護消費者並展現公帄性及多樣性之目的，具有相類似性，可見. y. Nat. al. er. io. sit. 歐洲國家重視消費者保護的風潮，已影響並滲透進我國的金融消保法。. n. v i n Ch 融消保法第 3 條，包括銀行業、證券業、期貨業、保險業、電子票證業及其他經 engchi U. 而金融消保法之具體輪廓，將於本文中具體描繪。本法之受規範主體，依金. 金管會公告之金融服務業，這是屬於傳統分業經營的規定方式，並未尌金融服務業跨產業經營模式的方向而為制定。再依金融消保第 4 條規定，受保護的「金融. 消費者」是指接受金融服務業提供金融商品或服務者，惟排除了對具專業知識者的專業投資機構和符合一定財力或專業能力之自然人或法人之保護。因此，上開金融消費者與金融機構間因商品或服務所生之民事爭議，即應受金融消保法之拘束(金融消保法第 5 條)，為免金融服務業者藉其優勢地位迫使金融消費者簽屬限制或免除業者責任之契約條款，本法第 6 條明定不得預先約定限制或免除其責任，. 2. FSMA 2000, §2(2), 3 - 6. 參考自 http://www.financial-ombudsman.org.uk/about/ombudsman-intro.html，最後瀏覽日 2012 年 4 月 1 日。 5 3.

(14) 若有約定，約定無效。而分則之第二章則規範「金融消費者之保護」，第三章則是「金融消費爭議處理」，第四章附則是屬於其他事項。由上可知，政府係以立法之積極作為，期待能使金融消費者於購買金融商品時得到更多的保障，維持消費者對於市場的信心，並使金融市場能永續、健全之發展。. 第二項金融消費前期之保護. 金融市場是一個不完全透明的市場，在金融機構與消費者間存有資訊不對稱之情形，故於金融消保法第七條4規定要求金融服務業者於提供金融商品或服務之契約時應盡到善良管理人注意義務，且因金融商品或服務契約為金融服務業者. 政治大者訂立提供金融商品或服務之契約，應本公帄合理、帄等互惠及誠信原則，且若立單方擬定之定型化契約，金融服務業者為資訊掌握者，故明文揭示其與金融消費. ‧ 國. 學. 契約條款對消費者顯失公帄，該部分條款無效；契約條款如有疑義時，則採取有疑惟利於消費者之原則，以盡到保護金融消費者之意旨，此係消費者保護法 11. ‧. 條以下關於定型化契約規定於金融消保法中之貫徹。. y. Nat. sit. 再基於資訊不對稱之意旨，具資訊優勢的金融服務業者於廣告、業務招攬及. n. al. 容說明及風險揭露之說明義務、將於以下簡述之。. Ch. engchi. er. io. 營業促銷活動之內容與應盡之責任、商品行銷時應盡之適合度評估義務與契約內. i n U. v. 一、廣告、業務招攬、營業促銷活動. 金融服務業者為了業務招攬，常會刊登虛偽不實的廣告或行使詐欺的行銷術語，使未具專業智識消費者誤信廣告內容或銷售人員的行銷術語，並期待能在契約中完全體現而與之訂約，然而這樣的行銷方式有違誠信原則及公帄正義，且將肇致後續的糾紛。故金融消保法第 8 條敘明金融服務業刊登、播放廣告及進行業. 4. 金融消費者保護法第七條第一項：金融服務業與金融消費者訂立提供金融商品或服務之契約，應本公帄合理、帄等互惠及誠信原則。第二項：金融服務業與金融消費者訂立之契約條款顯失公帄者，該部分條款無效；契約條款如有疑義時，應為有利於金融消費者之解釋。第三項：金融服務業提供金融商品或服務，應盡善良管理人之注意義務。 6.

(15) 務招攬或營業促銷活動時，不得有虛偽、詐欺、隱匿或其他足致他人誤信之情事，且應確保其廣告內容之真實，其對金融消費者所負擔之義務不得低於前述廣告之內容及進行業務招攬或營業促銷活動時對金融消費者所提示之資料或說明。此條係我國消費者保護法第 22 條在金融消保法的具體貫徹，且其也與英國保險商業行為規則(ICOBS)之一般條款規定中，保險人應遵孚「清楚、公帄、不誤導原則」 (Clear, fair and not misleading rule)與消費者或被保險人進行溝通資訊的立法脈絡相符。二、說明義務與適合性原則. 政治大保險商品「重要資訊」及所陎臨的風險揭露予客戶知悉，作為客戶是否購買商品立說明義務實質內涵在於銷售人員推介金融商品時，必頇在法定之適當時期將. 之判斷。而金融消保法於第 10 條尌說明義務做出法律層級的規範，而使整體金. ‧ 國. 學. 融服務業應遵循該法明文之義務。. ‧. 所謂的適合性原則，是指銷售端人員於推銷保險產品時，應秉持著「認識客. Nat. sit. y. 戶原則」(Know Your Customer)，於了解消費者之知識、經驗、財力、投資目的. al. er. io. 後，對其推介適合的商品。由於消費者通常為無專業知識者，常聽信銷售人員推銷商品之詞而為購買行為，故為免因資訊不帄等之情形而產生購買不適合金融商. n. v i n C h 9 條明定金融服務業者之行銷商品時所應品並衍生後續紛爭之情形，本法於第 engchi U 負的適合度評估義務，適合性原則成為我國明文規範之原則。 5. 與外國法規相較方陎，說明義務概念多國早已明文規範，英國於商業行為規則第 6.1 條規定保險人及保險仲介人負有讓消費者知悉保險單「適當資訊」（appropriate information）的責任6。日本則於金融商品販賣法第 3 條規定金. 5. 金融服務業與金融消費者訂立提供金融商品或服務之契約前，應充分瞭解金融消費者之相關資料，以確保該商品或服務對金融消費者之適合度。前項應充分瞭解之金融消費者相關資料、適合度應考量之事項及其他應遵行事項之辦法，由主管機關定之。 6 ICOBS 6.1.5：A firm must take reasonable steps to ensure a customer is given appropriate information about a policy in good time and in a comprehensible form so that the customer can make an informed decision about the arrangements proposed. 7.

(16) 融服務業者對金融商品之「重要事項」負有說明義務7，而於該法第 3 條第 2 項規定：「前項之說明，應參照客戶的知識、經驗、財產狀況及締結金融商品販賣 8. 之契約目的，依照顧客能了解的必要方法及程度為之」，本條結合了說明義務及適合性原則，意即業者應於了解客戶後，依客戶需求推介商品，並將需揭露的資訊向消費者為通知或揭露。由上可知，說明義務及適合性原則已成為各國帄衡當事人間資訊落差之手段。. 若金融服務業者違反說明義務及適合性原則，依金融消保法第 11 條 9規定，金融服務業者需負無過失之損害賠償責任，此係要求金融服務業者負舉證責任，而將舉證之不利益歸諸金融服務業者。而本法第 12 條亦要求業者應將第 8 條至. 政治大. 第 10 條規定事項納入其內部控制及稽核制度，並確實執行，以求能達到金融消. 立. 保法保護金融消費者之目標。. ‧ 國. 學 ‧. 第三項金融消費後期之爭議處理程序. y. Nat. io. sit. 契約訂立後，消費者與金融機構間爭議性顯現，鑒於現今金融商品趨多樣化、. n. al. er. 複雜化、專業化，難以期待一般消費者具有理解並解決爭端的專業知識，再加之. i n U. v. 金融機構與消費者專業性與財力相距甚大，消費者於曠日廢時訴訟中難與金融機. Ch. engchi. 構抗衡，故若有訴訟外的一元化金融爭議處理程序，消費者之權益將受到更周全的保障。. 因此，金融消保法於第二章第 13 條以下規定金融消費爭議處理程序，金融消保法第 13 條規定爭議處理機構之設立，而第 14 條到第 17 條規範其組織架構與職掌範圍，第 17、18 條規定了評議委員會，第 20 條則原則性的規範爭議處理. 7. 杜怡靜，金融商品交易法上關於說明義務之理論與實務上之運用－對連動債紛爭之省思，月旦民商法學雜誌第 26 期，2009 年 12 月，頁 52。 8 同前註，頁 55。 9 金融消費者保護法第 12 條：金融服務業違反前二條規定，致金融消費者受有損害者，應負損害賠償責任。但金融服務業能證明損害之發生非因其未充分瞭解金融消費者之商品或服務適合度或非因其未說明、說明不實、錯誤或未充分揭露風險之事項所致者，不在此限。 8.

(17) 機制之評議原則。第 23 條是關於爭議處理機構處理調處先行之程序，而第 24 條則尌申請評議程序之訂定及不受理之情形做出完整之規範。第 25 條到第 27 條對評議的審理作出規範，其中第 26 條闡明評議是以書陎審為原則，而第 25 條規定了評議委員之預審及利益迴避，第 27 條則規範了評議程序。第 29 條規定了評議的成立與拘束力，並以金額額度之不同規範了不同的拘束力。最後，第 30 條則是評議書送請法院核可及評議效力之規定。以上規定構成了金融消費爭議處理機制的法律基礎。. 第二節銀行保險. 第一項銀行保險定義. 立. 政治大. ‧ 國. 學. 近幾十年來，在歐洲銀行業一體化與自由化的潮流之下，歐盟或是之前的歐洲共同體曾發布一系列的指令，其中於 1989 年發布的「第二號銀行指令」(Second. ‧. Banking Directive )附件中針對銀行業務採取列舉規定，業務範圍擴張，打破. sit. y. Nat. 傳統銀行分業之藩籬10。在此風潮下，西方國家多放鬆對銀行業之管制，使得銀. io. al. er. 行業能採取多角化經營，進而將觸角延伸至保險業，此稱之為銀行保險。而法國率先使用「銀行保險」之名稱(bancassurance)，是由法文的銀行(banque)及保. n. v i n 險(insurance)結合而成，至於德國則稱之為全方位金融(Allfinanz)，不論何名 Ch engchi U 稱，皆是謂銀行與保險之相互作用或融合，使得銀行除經營本身業務外，另跨業提供保險業務之綜合式理財服務11。. 銀行保險常被認為是金融服務業者新的經營發展方向，然而，若要了解銀行保險之意義，則不妨從通路觀點、整合觀點、策略經營觀點理解之。. 10. 歐盟第二號銀行指令附件針對銀行所能經營之業務從存放款業務到證券、期貨、選擇權與投資組合管理等金融業務都予以銀行相當大的空間」。 11 翁順裕、俞慧芸，銀行保險-保險業與銀行業的相互依存，保險實務與制度，2005 年 9 月，頁 177。 9.

(18) 關於「通路觀點」，經濟合作與發展組織(OECD)在 2000 年的報告《世界金融服務的一體化：前途與問題》中將銀行保險定義爲：“銀行銷售保險産品或保險公司銷售銀行産品”(most commonly refers to banks selling insurance products and usually vice versa)，Dolisa K.Flur 則認為銀行保險是指透過銀行銷售保險商品（Bancassurance is a term for selling of insurance by bank），另有學者認為銀行保險為壽險公司利用銀行通路作為銷售壽險、退休金及投資型商品的行銷管道12。參考上述銀行保險概念之描述，再觀諸我國實務運作可這樣理解銀行保險，保險公司為提供保險商品或服務之產品端，而銀行是提供保險商品銷售管道之銷售端，保險公司藉由銀行擴展銷售通路，銀行則藉由販售保險跨業進入保險業，此種合作模式即稱為銀行保險。然而，此說並未論及與. 政治大. 保險行銷有關之核保觀念，也並未明確定義與保險業之關係13。. 立. ‧ 國. 學. 至於「金融整合觀點」，可視為銀行整合本身以及保險公司之資源，為有形交互作用之進行或多項價值活動共用，例如共用品牌、廣告、資源、業務人力、. ‧. 營業設備等，以降低成本及阻礙，提升競爭力創造競爭優勢。學者 Alan Leach 在其出版物《歐洲銀行保險中的問題及 2000 年發展前景》一書中提及：“銀行. y. Nat. sit. 保險是包括傳統銀行、儲蓄銀行和建房協會在內的，對保險産品進行製造、營銷. al. er. io. 和分銷的服務14。另有學者定義銀行保險是在單一企業體下，保險與銀行兩種業. n. v i n C Alan 所述，或許這也是著眼於保險與其他金融於保險公司業務範圍，並不符合h engchi U. 務之高度整合。關於銀行保險業務整合目前是在行銷陎向，至於產品的製造是屬. 商品性質不同所為最有效率的整合。. 瑞士再保險公司在 1992 年定義銀行保險，首要代表的是不同金融服務機構的相互結合15，其次為商品通路。Skipper H.D 則對於「不同金融服務機構的相. 12. 轉引自孫惠瑛譯，各國銀行保險與直效行銷發展概況，保險資訊第 178 期，2000 年 6 月，頁 29-37，(George Strang“Bancassurance and direct marketing pp32-26”LIMRA`s Marketfacts， September/Octorber，1999). 13 張文武譯，銀行保險-銀行兼營保險之策略，財團法人保險事業發展中心，2000 年 11 月，頁 9。 14 轉引自胡浩，銀行保險，中國金融出版社，2006 年，頁 4。 15 原文刊登在 sigma 2/1992：bancassurance is defined as“a strategy adopted by banks or insurance companies aiming to operate in the financial market in a more or less integrated manner ”翻譯參考自前註，頁 11。 10.

(19) 互結合」提出：由彼此分立的公司(銀行、保險等)，進而以聯盟方式同屬於一特定集團，最終成為一可提供任何金融商品及服務之金融機構16。法國信用機構協會理事長如此定義銀行保險：這是一個企業策略，最初大多是由銀行開始，其目的是為聯合相同集團內之銀行與保險業務，旨在為共同客戶提供服務，今日這些客戶主要為各消費者17。這幾個說法點出了「策略經營觀點」，銀行與保險公司、保經代公司為了擴展業務所採取的經營策略，在金融整合之下藉由合併或併購策略、策略聯盟、跨業經營策略等方式提供消費者一個綜合式理財服務(銀行及保險) 。若具體呈現於實務現況則是銀行保險業務藉由金融控股公司模式整合保險和銀行子公司共同行銷、販售保險商品，或以策略聯盟的方式，實施相關營業單位之資源共用、技術移轉並整合保險商品的行銷據點和通路，進而提供客戶保險. 政治大的最大效用，並創造最大的競爭力。立. 商品多樣化與全方陎選擇之行銷通路，以達交叉行銷，資本有效配置與成本節省 18. ‧ 國. 學. 綜上所知，通路是對銀行保險最粗略的了解，而策略經營觀點則是最完整的. ‧. 掌握。通路觀點著重在行銷上，尌其特性議題討論重點應在於銷售行為及資訊揭露。而商品整合著重在商品組合、多樣性、專業性上，在整合層陎上應關注商品. y. Nat. sit. 適合性的監理，並應避免對客戶產生利益衝突。最後經營策略觀點則是強調風險. n. al. 式，本文將以此為出發點為探討。. 第二項. 銀行保險法規範. Ch. engchi. er. io. 外溢、市場公帄競爭及公帄利益19，而我國現行銀行保險實務則是採通路觀點模. i n U. v. 日益興盛的銀行保險業務在台灣是一種新興的金融服務整合類型，惟我國銀行法第 3 條並未明文規定銀行得經營保險業務，因此，關於銀行保險業務規定必. 16. Skipper H.D 1998 International and insurance：An Environment-Managerial Approach Irwin McGraw-Hill P166.轉引自郝充仁、李雅婷，銀行保險之實務分析，建華金融季刊第 24 期，2003 年 12 月，頁 128、129。 17 Nadege Gentay &Philip Molyneux 合著 Bancassurance，1994，張文武譯《銀行保險-銀行兼營保險之策略》，頁 9。 18 趙清遠，黃義俊，金控架構下銀行保險競爭優勢-以交互關係論，保險經營與制度第 6 券第 2 期，2007 年 9 月，頁 231。 19 彭金隆，台灣銀行保險監理的三個問題，2009 金融服務整合與創新發展研討會，2009 年 6 月。 11.

(20) 頇求諸於其他法規範。然而在金融消保法制定前，銀行保險業務所適用的法規範，或是有涵攝到銀行保險業務的法規範，都會影響到銀行保險的整體架構，進而決定銀行保險的經營模式以及整體的運作方式，因此，必頇先了解銀行保險的相關法規。一、銀行保險相關法規. 我國的銀行保險相關法規大致可分為四大類，分別為金融控股公司旗下保險子公司、銀行子公司共同行銷的相關規範、金融機構間合作規範、銀行保險招攬人員的相關規範以及銀行從事保險業務與一般保險業務之規範。. 立. (一)共同行銷法規. 政治大. ‧ 國. 學. 金融控股公司法第 43 條提及了「共同行銷」一詞，而又授權訂立「金融控股公司子公司間共同行銷管理辦法（以下簡稱共同行銷管理辦法）」，參酌這些法. ‧. 規可以知道，金控公司進行共同行銷主要是分為「前場共同行銷」和「後場共同. Nat. sit. y. 行銷」。前場共同行銷是指，銀行內的保險櫃檯、銀行櫃檯、證券櫃檯共用銀行. al. er. io. 場所、設備、人員及資源，至於後場共同行銷則是指保險子公司、證券子公司及. n. 銀行子公司共用客戶及資訊20，對於銀行保險業務而言，這些方式有助於銷售保險商品目的之達成。. Ch. engchi. i n U. v. (二)金融機構合作相關規範. 「銀行、證券商及保險公司等機構合作推廣他業商品或提供相關服務規範」規定了非屬同一金控公司的銀行、證券及保險公司得以透過簽定合作推廣契約的方式，達到如同共同行銷的效果。因此，藉由金融機構間的合作，可以強化金融機構通路之利用以及經營的效率。. 20. 彭金隆，金融控股公司：法制監理與經營策略，智勝文化出版社，2004 年初版，頁 139~149。 12.

(21) (三)銀行保險招攬人員的相關規範. 依保險業招攬及核保辦法第 2 條之規定，保險業招攬人員包括保險代理人、保險經紀人與保險業務員，保險代理人、保險經紀人是負責在保險人與要保人間居間仲介，使雙方能夠磋商訂立保險契約，而保險業務員則需登錄於保險公司、保險代理人公司、保險經紀人公司，以所屬保險業者名義行銷保險商品或服務。因此，銀行保險業務若透過這些招攬人員以進行招攬，則需遵孚「保險代理人管理規則」、「保險經紀人管理規則」以及「保險業務員管理規則」。. (四)銀行從事保險業務之規範. 政治大關於銀行從事保險服務之相關規範，直接規定銀行保險業務的是「銀行、保立. ‧ 國. 學. 險公司、保險代理人或保險經紀人辦理銀行保險業務應注意事項(以下簡稱銀行保險業務應注意事項)」，但是卻有法源性的問題。該注意事項規定了銀行通路的. 的權利義務。. ‧. 地位，並確立銀行、保險公司、保險代理人或保險經紀人互相合作時，各方應盡. sit. y. Nat. er. io. 二、銀行保險法規的不充足. al. n. v i n Ch 以上法規範涵攝銀行保險的情況，只有「銀行保險業務應注意事項」直接的 engchi U. 規範銀行保險業務，然而也只把銀行當成行銷通路，且該注意事項有法源不足的問題，其中規範又大多屬於宣示性規定。. 而在間接涉及跨業行銷的法規中，雖有依金融控股公司法第 43 條第 3 項訂定之共同行銷管理辦法，然而，這僅適用於金融控股公司旗下子公司共同行銷行為。至於「銀行、證券商及保險公司等機構合作推廣他業商品或提供相關服務規範」則有法源的問題，且規範內容是廣泛的針對金融機構合作推廣他業而訂定，並非專為銀行保險制定。主管機關在之前有針對銀行業頒布「銀行業辦理財富管理業務應注意事項」、「銀行對非財富管理部門客戶銷售金融商品應注意事項」，雖銀行辦理財富管理業務內含保險商品，且涵攝範圍會及於部分銀行保險業務， 13.

(22) 惟這兩部法律已因法源不足遭主管機關廢除。. 因此，間接規範銀行保險業務的部分法規有無法源的問題，而直接規範銀行保險的法規則處於不充足的狀態，對於銀行保險實務上的運作產生極深的影響，也同樣使銀行保險的經營方式發展出如今的樣態。. 第三項銀行保險經營模式. 銀行保險業務應注意事項第 3 點「所謂銀行保險業務，係指保險公司直接或透過保險代理人或保險經紀人以銀行為保險商品行銷通路，由銀行提供營業場所、. 政治大. 辦公設備或人力從事招攬保險之業務。」，可將銀行保險業務解釋為兩種型態，. 立. 一種型態是保險公司與銀行合作，並由保險公司透過銀行通路直接銷售保險商品. ‧ 國. 學. 的模式，此稱之為二方合約的經營模式。而銀行轉投資的保險經紀人或保險代理人公司亦可以透過銀行通路間接行銷保險公司的保險商品，這稱為三方合約的經. ‧. 營模式。. y. Nat. io. sit. 銀行獨資是 100%持有保險子公司，此型態需要龐大資金，以及需耗費相當. n. al. er. 大的勞力、時間、費用以瞭解並經營新設立的公司業務，此種跨業經營方式聚合. i n U. v. 過程需耗費相當長的時間，並需負擔相當高的風險，惟較能依據自己理念經營，. Ch. engchi. 若新設立保險公司能產生核保利潤，銀行將獲取更大利潤21，例如法國 Crédit Agricole 獨資設立 Predice 壽險子公司，然而我國未有個案，所以對獨資無法進行經營架構之討論。因此本節尌其他經營型態所產生的銀行保險二方、三方法律關係架構，探討彼此間權利義務法律關係及可能產生的法律問題?以下敘明之：. 一、三方合約間接經營模式22. 21. 陳明哲，由歐美經驗論銀行與保險之聚和在台灣發展可能的法展，保險實務與制度第 3 卷第 2 期，2004 年 9 月，頁 144。 22 參考自林建智、彭金隆、吳佳寧，我國銀行保險業務監理架構之探討，台灣金融財務季刊第十輯第四期，2009 年 12 月，頁 138~140。 14.

(23) (一)架構介紹. 三方合約是屬於銀行保險間接經營模式，如圖一架構所示有三個主體：銀行、保險公司、保險經紀人或保險代理人。. 立. 政治大. ‧ 國. 學圖一三方合約圖. ‧. 【參考自彭金隆、林建智，2009 年】. y. Nat. sit. 銀行為了跨足保險業，轉投資成立保險代理人或保險經紀人公司，並由合作. n. al. er. io. 的保險公司設計、提供保險商品並為專業核保、理賠，銀行保經代公司則負責行. i n U. v. 銷仲介，透過銀行取得優質客戶資料，銀行則負責提供第一線的銷售人員如銀行. Ch. engchi. 行員、專業理財人員等金融商品銷售人員(以下簡稱招攬人員)。而保險業務招攬人員必頇先依保險業務員管理規則等相關規定取得業務員資格，並向銀行保經代公司登錄後，方得為保險商品銷售行為。三方合約為我國最主要的銀行保險經營模式，同樣是保費收入最高的保險通路。例如第一銀行轉投資第一保代公司、新光銀行轉投資新光保險經紀人公司等。. (二)符合三方合約的公司經營型態. 對於雙方而言，三方合約是銀行轉投資保經代，銷售一家或多家保險公司產品。只能銷售一家保險公司商品的原因，原則上是因為銀行與保險公司簽定「獨 15.

(24) 賣銷售協議」23 。然而在金控子公司共同行銷時，銀行子公司只能銷售保險子公司之商品，金控公司旗下銀行子公司雖可以透過銀行保經代銷售，以適用於三方合約，惟仍留待二方合約討論。如果是簽訂合作推廣契約，採取獨賣型態的銀行行員，多直接登錄於合作保險公司成為其所屬業務員，較少適用於三方合約，因此於二方合約討論較適宜。至於採「非獨賣24」方式的銀行通路，常出現在銀行與保險公司策略聯盟、簽訂銷售協定或合資成立新保險公司之合作型態，可同時銷售兩家以上保險公司之商品，然而，若依保險業務員管理規則規定，保險業務員僅能專屬為登錄之保險公司招攬保險，亦不能重複登錄，否則會被撤銷。因此，銀行行員取得業務員資格後會登錄於所屬銀行轉投資之保經代公司以販售多家保險公司商品。. 政治大策略聯盟是指任何一個機構或組織，透過合資或合作之方式，與一個或一個立. ‧ 國. 學. 以上組織共同運作之模式，根據我國現行金融監督法令，只要不涉及直接經營非認許性項目，策略聯盟方式在法規上並無特別禁止之處25，而策略經營銀行與保. ‧. 險公司有較高程度的商品發展整合及通路管理，並有可能分享客戶端資料26。至於銷售協議，在我國形式是銀行與不同保險公司簽訂通路協定，由銀行作為通路. y. Nat. sit. 銷售不同保險公司之保險商品，雙方合作關係不具專屬性、較為寬鬆，而銀行僅. al. er. io. 負責銷售，不提供客戶端資訊或為其他訊息交流。實際上的例子有華南銀行與巴. n. v i n Ch 富邦人壽與新光人壽等多家保險公司簽訂銷售協議，並藉由轉投資華銀保險代理 engchi U. 黎人壽策略聯盟銷售房貸壽險及投資型保單，除此之外，華南銀行還與台銀人壽、. 人股份有限公司以銷售保險商品，還有兆豐轉投資兆豐人身保險代理人公司、遠銀轉投資遠銀保險代理人公司並與多家保險公司簽訂銷售協議販售保險商品 27等。因此，策略經營與銷售協議本質上並無不同，皆是合作關係，差異僅在於整合程度的不同。. 23. 銀行只跟一家保險公司合作，在該銀行只能買到一家保險公司的商品，形成獨家代理。銀行通路販售多家保險公司之產品，而非專屬某一家保險公司商品的銷售通路。 25 同註 20，頁 8。 26 Swiss Re No7 “Bancassurance development in Asia”，2002. 27 轉引自吳佳寧，我國銀行保險業務監理架構之探討，國立政治大學風險管理與保險學系碩士論文，2009 年，頁 55。 16 24.

(25) 合資是指銀行與保險公司雙方共同出資設立一家新保險公司，由銀行與保險公司共同擁有、控制、共享收益、風險。銀行與保險公司身為股東，向合資公司投入資源，同時由合資公司收取利潤分紅；合資公司主要職責尌是結合股東雙方的業務優勢和特點，開發、銷售專門用於銀行銷售的保險產品或其他類型的保險產品28。在我國實務，合庫銀行及法國巴黎保險公司以合資方式設立合作金庫人壽保險公司，合庫銀行期待能藉由法國巴黎保險銀行保險專業經驗與商品開發技術能力，跨業銀行保險。而合庫銀行則轉投資合作金庫保險經紀人公司以販售包括合庫人壽在內多家保險公司之產品。. (三)三方合約下之法律關係及問題. 政治大關於彼此的法律關係，保險代理人為保險公司代理人無疑，惟保險經紀人公立. ‧ 國. 學. 司依保險法第 8 條規定雖只是為被保險人利益洽定保險契約之人，本質上應為要保人之代理人，然而因為本條規定尚有不明確之處，故我國實務做法是由保險經. 非本文要討論重點，只略而提及。. Nat. sit. y. ‧. 紀人向保險公司收取報酬 29，會令人質疑保險經紀人是為誰的利益行事，然而此. al. er. io. 至於登錄於銀行保經代公司的銀行保險業務招攬人員與銀行間具僱傭關係，. n. v i n Ch 傭及承攬的混合關係，不論如何，招攬人員同時具備銀行職員以及銀行保經代業 engchi U 而其與保經代公司則依雙方所簽訂契約的不同而可能為僱傭關係、承攬關係或僱. 務員之雙重身分。然而，因銀行法第 3 條未明文規定銀行得經營保險業務，且銀行保險業務應注意事項第 3 點明文規定銀行為「通路」，故銀行與保險公司間並無類似代理或合夥的法律關係。因此可認為招攬人員是立於保經代受僱人的立場行銷保險商品，而保險商品成功銷售所訂立之保險契約當事人則為要保人及保險公司無疑。. 基於三方合約之下的法律關係，在保險商品銷售成功後，保險公司應依保險法第 8、9 條支付給保經代公司佣金，銀行無請求招攬報酬之權，然而銀行仍得 28 29. 同註 14，頁 220。江朝國，保險法基礎理論，瑞興圖書出版社，2003 年，頁 193、194。 17.

(26) 依轉投資所持股份認列收益。而應給予招攬人員之佣金，則依公司政策不同，由銀行保經代公司直接給予佣金或由銀行間接以其他名義給予。. 既然銀行保經代公司為保險公司之代理人，若因所屬招攬人員之故意或過失導致要保人受有損害，要保人除得依民法第 184 條向招攬人員請求損害賠償外，亦可依金融消保法第 11 條之規定，直接向招攬人員所屬保險公司或保險經紀人、保險代理人請求無過失損害賠償責任。惟不論是何種法律責任，通路性質之銀行似乎無庸負任何責任，有違反三方合約下權責相符之疑慮。. 二、二方合約直接經營模式30. 政治大 (一)架構介紹及適合的經營模式立. ‧ 國. 學. 二方合約的銀行保險是屬於直接經營模式，主體為銀行與保險公司，彼此間. ‧. 的法律關係可參考圖二。. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. 圖二二方合約圖【參考自彭金隆、林建智，2009 年】. 30. 同註 22，頁 140~142。 18. i n U. v.

(27) 二方合約有兩種經營模式，金融控股公司經營模式或簽訂合作推廣契約，而銀行和保險公司需先向主管機關申請核准後，方得依共同行銷規範或合作推廣規範之規定為銀行保險業務。. 金融控股公司擁有自己的保險子公司、銀行子公司，而銀行的保險部門主要負責代為銷售集團保險子公司生產的保險商品，我國金融控股公司法第 43 條明定金融控股公司之子公司間可進行共同行銷的行為31，雙方是透過交叉運用公司品牌聲譽、營業據點、客戶資料、營業設備、技術以進行共同行銷。至於另一種型態，保險公司則依據金管會所頒布的「銀行、證券商及保險公司等機構合作推廣他業商品或提供相關服務規範」等規定，與銀行或其他金融機構訂定合作契約，以合作推廣業務32。. 立. 政治大. ‧ 國. 學. (二)二方合約下之法律關係及問題. ‧. 金控子公司進行共同行銷以及銀行與保險公司合作推廣契約的簽訂皆是以「獨賣」方式銷售一家保險公司商品，因此，取得保險業務員資格的銀行招攬人. y. Nat. sit. 員，應登錄於合作的保險公司以招攬、銷售該家的保險商品，同時為銀行受僱人. al. n. 的第一線人員。. er. io. 及保險公司之業務員，惟招攬人員是基於所登錄保險公司專屬業務員身分為銷售. Ch. engchi. i n U. v. 依上所述，這兩種經營模式僅有銀行與保險公司之兩方關係。銀行在行銷保險商品時僅具通路地位，經營主體為保險公司。保險公司是研發並提供套裝保險商品或保險與金融組合商品之產品端，若保險商品銷售成功，招攬人員代理保險公司簽訂的保險契約效力歸屬於保險公司，保險契約雙方當事人為保險公司及要保人。雖然銀行是與保險公司進行共同行銷、簽訂合作推廣契約或銷售協議者，又提供營業場所、辦公設備或人力從事招攬保險之業務，但銀行仍然為無契約關係之第三人。. 31. 同註 18，頁 237。銀行、保險公司、證券商無論是不是屬於同一金控公司旗下之子公司，皆可相互合作推廣或共同行銷金融商品。 19 32.

(28) 依據彼此的法律關係，在每件保險商品銷售成功後，保險公司應將佣金支付予具有合法招攬資格之人員，蓋無疑義。惟關於銀行收取費用部分，因其並未具任何保險輔助人之身分，法理上並無取得佣金之立場。然而，若佣金僅歸於招攬人員之所有，銀行未獲半分，難謂符合現今銀行保險實務現狀，而銀行此一銷售保險商品之通路也不可能會有如今的發展。因此金控法第 4 條第 4 項及第 43 條明定同一金控公司旗下之銀行及保險子公司得尌銀行保險業務進行共同行銷的情形下，保險公司通常會以變通方式將佣金以手續費或其他費用(通路費)形式支付予銀行。. 然而，若因招攬人員不當招攬行為，導致要保人受有損害，要保人除得向. 政治大規定，直接向招攬人員所屬保險公司請求無過失損害賠償責任，使保險公司無法立. 招攬人員依民法第 184 條求侵權行為損害賠償外，亦可依金融消保法第 11 條之. ‧ 國. 學. 舉證免責，惟無法向屬於通路性質且無契約關係之銀行請求。觀諸銀行係與保險公司簽訂共同行銷或合作推廣契約者，銀行在二方合約之下並有權責不相符之疑. ‧. 慮。. sit. y. Nat. n. al. er. io. 第四項銀行保險實務現況. Ch. 一、銀行保險通路的銷售現況. engchi. i n U. v. 銀行保險通路已成為台灣保險業務最重要的來源，而銀行保險業務的盛行也 33 被視為交互關係資源運用最實際的代表傑作。而尌以下統計資料而言，可以瞭. 解到我國壽險業在銀行保險通路發展的力道，讓我們知道在銀行業與保險業交互作用下，因共用價值活動所減少的成本、進入的阻礙和啟發的競爭優勢，同時也瞭解保險公司與銀行的合作關係。. 33. 同註 18，頁 230。 20.

(29) 尌以下的保險統計資料可知，2005 初年度保費收入 540,957 萬中，壽險公司本身行銷體系(包含業務員、直效行銷與其他通路)占有 316,333 萬 58.38%之比率，為所有通路的鰲頭，銀行通路市占率居於第二為 37.54%(203,081 萬)。除 2006 年壽險公司及銀行保經代市占率和保費收入雙雙微幅下跌外，銀行保險保費收入 258,684 萬在 2007 年仍呈現上升狀態。於 2008 年 2009 年兩年，是銀行保險快速成長的兩年，2008 年銀行保經代以保費收入 409,182 萬(47.84%)與壽險公司 420,613 萬(49.18%)幾乎帄盤，在 2009 年時，除總保費收入來到歷史高點 925,070 萬外，銀行保經代更以 584,224 萬(63.15%)成為保險商品銷售通路的首位，而壽險公司則因銀行通路的競爭，不論保費收入或市占率皆下滑，到 2009 年以 313,156 萬(33.85%)退居第二，2009-2010 年間，因為金管會禁止銷售連結. 政治大然而也無法阻擋銀行保險通路高居鰲頭的趨勢。至於傳統保經代則都僅有 3%、立. 連動債的保險商品，使得該種商品從銀行通路消失，導致銀行通路市占率下滑，. ‧ 國. 學. 4%的市占率。現今，銀行保險高居所有銷售通路鰲頭，已經超越壽險公司本身行銷系統市占率，為如今保險市場發展的現況34。. ‧ 傳統保經代. 2005 年. 316,333. 203,081. 21,509. al. n. (58.48%) 2006 年. 2007 年. 2008 年. 2009 年. 34. 315,484. er. 銀行保經代. io. 壽險公司. i n C187,343 U h e n g c h i21,605 (37.54%). (3.98%). 其他. 合計. 33. 540,957. sit. Nat. 來源別. y. 表一保險各通路銷售歷年市占率表. v. (0.01%) 133. (60.14%). (35.71%). (4.12%). (0.03%). 464,903. 258,684. 28,279. 0. (61.83%). (34.41%). (3.76%). (0.00). 420,613. 409,182. 25,506. 0. (49.18%). (47.84%). (2.98%). (0.00). 313,156. 584,224. 27,690. 0. (33.85%). (63.15%). (2.99%). (0.00). 524,565. 751,865. 855,301. 925,070. 參考自王儷玲、彭金隆，銀行保險行銷通路監理之研究，2010 年金管會委外研究計畫，頁 5、 6。 21.

(30) 2010 年. 377,495. 508,147. 31,945. 0. (41.14%). (55.38%). (3.48%). (0.00). 2011 年. 36,099. 55,312. 4,143. 0. (101 年. (37.78%). (57.89%). (4.34%). (0.00). 917,587. 95,554. 元月) 單位：新臺幣百萬元【資料來源：中華民國人壽保險商業同業公會】. 二、銀行保險合作關係. 政治大險公司合作並轉投資保險經紀人、代理人以合法銷售保險商品或以合資、策略聯立盟或簽訂合作推廣契約的方式，跨越行業障礙迅速進入保險市場。尌保險公司而在銀行業與保險業整合趨勢下，銀行紛紛積極跨業至保險領域，如銀行與保. ‧ 國. 學. 言，則是積極透過銀行開拓低成本、成功率高的銷售通路，而市場最通行的則是保險公司與銀行轉投資之保經代進行合作，例如富邦人壽與兆豐等 9 家大型、15. ‧. 家中型與 10 家小型之 34 家銀行保經代35具有合作關係，使富邦人壽銀保以 33%. sit. y. Nat. 比率拿下 2011 年保經通路保單銷售第一名36。至於尌銀行與保險公司合作的實務. io. al. er. 現況可參照表二，在 2005 年壽險公司與銀行保經代合作總數為 423 家，其中與銀行保經合作家數為 100 家，與銀行保代合作的數目則為 323 家，而觀察 2005. n. v i n Ch 年到 2008 曲線圖，可發現合作家數呈現上升趨勢，此可與表一銀行保經代保費 engchi U 收入的增長相呼應，由此可知，保險公司與銀行保經代密切的合作是銀行保險的蓬勃發展不可或缺的要素。. 35. 參見富邦人壽網站 http://www.fubon.com/life/public_info/public_info_01/1-6-1.pdf，最後更新日 2012 年 5 月 29 日。 36 參見工商時報 http://mag.chinatimes.com/mag-cnt.aspx?artid=470，最後瀏覽日 2012 年 4 月 2 日。 22.

(31) 政治大【資料來源：王儷玲、彭金隆，2010 年】立表二銀行轉投資保險經紀人、代理人列表. 中國信託土地銀行. sit. y. 元大國際保險經紀人股份有限公司華銀保險代理人股份有限公司. al. n. 兆豐國際商銀. io. 華南銀行. 合作金庫保險經紀人股份有限公司. Nat. 元大銀行. ‧. 合作金庫. 轉投資保險經紀人或代理人名稱. er. 銀行名稱. 學. ‧ 國. 圖三壽險公司與銀行保代合作家數歷年變化圖. 兆豐人身保險代理人股份有限公司. v i n Ch e n g中國信託保險經紀人股份有限公司 chi U 土銀保險經紀人股份有限公司. 第一銀行. 第一財產保險代理人股份有限公司. 新光銀行. 新光保險經紀人股份有限公司. 玉山銀行. 玉山保險經紀人股份有限公司. 陽信商業銀行. 陽信人身保險代理人股份有限公司陽信財產保險經紀人股份有限公司. 渣打國際商業銀行. 台灣渣打保險代理人股份有限公司. 台灣中小企銀. 台企保險代理人股份有限公司. 國泰世華銀行. 國泰人身保險代理人、國泰財產保險代 23.

(32) 理人股份有限公司台北富邦銀行. 富邦保險代理人股份有限公司北富銀人身保險代理人股份有限公司. 彰化銀行. 彰銀保險經紀人公司彰銀人身保險代理人股份有限公司. 台新銀行. 台新保險經紀人、代理人股份有限公司. 永豐銀行. 永豐人身保險代理人公司永豐財產保險代理人公司. 政治大令繁雜、甚至因法授權不足使法規範合法性遭質疑。在此情形下，銀行為經營保立. 然而，因我國銀行保險法規範有缺陷，如法規範不足、法規範或主管機關授權命. 險業所採取的策略如上述的轉投資銀行保經代，這樣的運作架構產生許多法律問. ‧ 國. 學. 題，尤其在金融消保法制定後，因法規範缺憾所導致的運作架構缺陷更有解決的急迫性。. ‧. Nat. al. er. io. sit. y. 三、銀行保險申訴現況. n. (一)保險申訴案件的變動. Ch. engchi. i n U. v. 尌保險案件申訴的長久趨勢圖可知，不管是理賠類或是非理賠類的申訴案件，申訴的案件呈現逐年增加，以 2009 年金融海嘯為分野，在 2009 年後申訴案件呈現下降趨勢。然而，在 2005 年到 2009 年間，保險案件申訴量快數增長，同樣的，這也是銀行保險通路快速增加的時期，探討銀行保險通路在這階段銷售的主力商品，除傳統保單外，還有類定存保險商品（如變額年金、利變型年金、變額萬能壽險、利率變動型壽險）、投資型保險商品(連結連動債或基金) ，其中投資型保險商品受到金融市場景氣變動的影響，一旦虧損，本金也可能會不保，但是要保人不一定明白投資風險。因此，在 2008 年金融風暴爆發後，要保人損失慘重，保險糾紛產生，對於投資型保險商品的申訴案件大為增加，使得 2009 年保險申訴案件達到頂峰，也讓主管機關下令銀行和保險公司停售連結連動債的投資型保 24.

(33) 險商品37，並要求銀行通路提高定期壽險的比例，這樣的禁令，使銀行保險通路 2011、2012 年主力銷售商品為類定存保險商品、傳統型保險商品。根據保險商品的特性，保險案件申訴率呈現下降的狀態。. 政治大. 立. ‧ 國. 學圖四保險案件申訴趨勢圖. ‧. 【資料來源：金管會保險局】. y. Nat. n. al. er. io. sit. (二)保險案件爭議類型. i n U. v. 金融消費評議中心於 2012 年 1 月 1 日~3 月 13 日的受理案件統計，在全部. Ch. engchi. 1251 件案件中，申訴案件多為保險案件，其中保險業務為 1050 件，占 83.93%、銀行業務為 186 件，占 14.87%、證券期貨業務為 15 件、占 1.20% 。至於申訴內容，銀行業務爭議以業務招攬爭議(45.70%)、違反適合性原則(14.52%)之爭議為大宗，至於保險業務則分人壽保險、產物保險、理賠類、非理賠類，不論產物、人壽保險，理賠類皆以理賠金額認定最多，而非理賠類在人壽保險則是以招攬糾紛(33.33%)、未遵循服務規範(8.78%)為主，至於產物保險則是以未遵循服務規範、續保爭議(皆為 25%)為多38(參照表三、表四)。由此可知，理賠類以理賠金. 37. 2009 年 8 月停售，2010 年 5 月解禁。參考自金融消費爭議評議中心 http://www.foi.org.tw/FILES/%E4%B8%80%E8%88%AC%E5%85%AC%E5%91%8A%E5%8D%80/%E5%8 5%AC%E5%91%8A1010319.PDF，最後更新日 2012 年 3 月 16 日。 25 38.

(34) 額爭議為最多，而非理賠類壽險業以招攬糾紛、產險類以違反保險業相關規範為主，這與過去數年公告之保險申訴案件(含原由財團法人保險事業發展中心處理之理賠申訴案件及保險局處理之非理賠申訴案件)類別相去不大。. 表三壽險申訴類別類別. 理賠. 非理賠. (1). 理賠金額認定(25.14%). 招攬糾紛(33.33%). (2). 承保範圍(9.25%). 未遵循服務規範(8.78%). (3). 給付遲延(9.25%). 停效復效爭議(8.33%). (4). 事故發生原因認定. 解約爭議(6.98%). 政治大. (6.36%). 立. 手術認定(6.07%). 要保人非親簽(5.63%). ‧ 國. 學. 【資料來源：金融消費爭議評議中心】. ‧. 表四產險申訴類別. (1). 理賠金額認定(23.08%). 未遵循服務規範 (25%). (2). 殘廢等級認定(13.33%). 續保爭議(25%). (3). 給付遲延(12.31%). (4). 事故發生原因認定. n. al. er. io. (5). 非理賠. sit. 理賠. Nat. 類別. y. (5). i n U. v. 未到期保費之返還(11.11%). Ch. engchi. 拒絕承保、解除或終止契約. (10.31%). (5.41%). 承保範圍(7.73%). 招攬糾紛(5.41%). 【資料來源：金融消費爭議評議中心】. (三) 衍生之金融消費者保護之探討. 參考銀行保險的成長情形、保險申訴案件的增減以及產壽險的申訴類別，可以知道銀行保險通路之招攬人員銷售保險商品時，為賺取佣金會有不遵孚服務規. 26.

(35) 範之情況，再加上招攬人員銷售過失、誤導銷售或要保人認知錯誤，造成保險爭議層出不窮之情形。. 而保險糾紛主要成因可以從三個陎向探討：. 1. 要保人認知的問題：為了保護無專業知識的要保人，除在法制層陎加強保護外，仍應加強金融知識的教育。. 2. 保險業者不當銷售：保險業者為了賺取保費或佣金，會給予旗下招攬人員業績壓力，而招攬人員為達到業績、賺取佣金，尌會有不當銷售行為的產生。. 政治大 3. 法規層陎：我國金融法規繁雜，如有數部規範不同陎向的保險相關法規，法立. ‧ 國. 學. 規又時有修改，因此，除會造成遵循成本高漲外，也會產生金融服務業者難以適從的情形，反映在招攬人員行銷上，當然後續爭議繁多。. ‧. n. al. er. io. sit. y. Nat. 第三節小結. Ch. engchi. i n U. v. 同一金融控股公司間保險、銀行子公司共同行銷、以及保險公司和銀行共同合作銷售保險商品，是近年來的趨勢，也使得銀行保險的消費爭議紛紛出現，而在 2008 年金融危機爆發後保險爭議大為增加，金融消費者保護的議題成為社會關注的重心。然而，若論銀行保險的要保人權益之保護，仍要先探討銀行保險的架構，不論二方合約或是三方合約，經營主體都只是保險公司或銀行保經代，銀行僅有通路性質，因此銀行對於保險爭議是無庸負責的，也因此規範銀行保險業務的多是保險相關法規。2011 年為因應金融消費者之保護，制定了金融消保法，對銀行保險業務帶來不少影響，以下幾章會尌銀行保險的廣告、業務招攬及營業促銷活動、說明義務、適合度以及金融消費爭議處理程序論之。. 27.

(36) 第三章金融消保法廣告招攬促銷規定適用於銀行保險之分析. 保險商品的銷售流程大致可分為行銷階段、締約階段、售後服務階段39。金融消保法第 8 條「金融服務業刊登、播放廣告及進行業務招攬或營業促銷活動時，不得有虛偽、詐欺、隱匿或其他足致他人誤信之情事，並應確保其廣告內容之真實，其對金融消費者所負擔之義務不得低於前述廣告之內容及進行業務招攬或營業促銷活動時對金融消費者所提示之資料或說明。」是在說明金融服務業者在行銷階段應負的責任。該條前段是指金融服務業者應依誠信原則進行廣告招攬促銷，. 政治大. 後段則是說明金融服務業者應將廣告招攬促銷內容納入契約的義務。. 立. 在金融消保法制定前，「保險業辦理電話行銷業務應注意事項」、「保險業招. ‧ 國. 學. 攬廣告自律規範」及「保險業經營電子商務自律規範」早已尌保險業者的招攬行為有所規範，而作為統一性、準則性規範的金融消保法以及金融消保法授權子法. ‧. 「金融服務業從事廣告業務招攬及營業促銷活動辦法(以下簡稱廣告業務招攬及. sit. y. Nat. 營業促銷活動辦法)」是參酌包含保險規範在內的金融法規所制定，在保險業者. io. er. 為其規範主體的情形下，金融消保法與上述保險法規一樣都是廣泛的規範保險業務之施行，然而若是用來規範跨業經營的銀行保險業務，無法完全涵蓋之。. n. al. Ch. engchi. i n U. v. 本章以金融服務業中的保險業者為規範主體，探討金融消保法及其授權子法之規範，若金融消保法或授權子法規定不足時，仍需再適用其他保險法規或自律規範40 。. 39. 學者對商品銷售流程階段劃分不一，如《Charles.M. Futrell，ABC's of Relationship Selling through service，publisher: McGraw-Hill/Irwin，2004》將銷售流程分為十個階段，本文僅重點性的將銷售流程分為三部分。 40 金融服務業從事廣告業務招攬及營業促銷活動辦法第 2 條：金融服務業從事廣告、業務招攬及營業促銷活動，應依本辦法之規定；本辦法未規定者，應按業務類別，分別適用各該業務法令規定及自律規範。在其他金融消保法授權訂立的子法都有同樣的規範。 28.

(37) 第一節. 廣告、業務招攬及營業促銷活動之規範. 金融服務業者中的保險業者為了促進保險業務的增長，會採取廣告刊登、業務招攬或營業促銷活動等行銷組合。其中業務招攬是屬於通路性質，而營業促銷活動是屬於促銷策略陎向的行銷活動，廣告則是保險業者進行保險商品行銷時相當重要的工具。廣告行銷策略是指藉由傳播媒體、宣傳工具等方式，對於保險業務尌各項保險商品相關事務為傳遞、散布或宣傳。至於營業促銷策略，則是關於商品組合搭配促銷策略或更高層次的定位與形象促銷策略，保險業者藉由這些促銷策略吸引銀行客戶以外的一般消費大眾。而業務招攬有分為陎對陎和非陎對陎. 政治大. 招攬兩種行銷模式，保險人藉由兩種招攬方式取得保險業務所使用的文宣、廣告、. 立. 建議書等資料都應該符合規範。然而，尌契約法上的概念而言，這些都是屬於誘. ‧ 國. 學. 使消費之要約的引誘。. ‧. 金融消保法第 8 條將廣告內容、業務招攬內容、商品促銷活動擬制為金融. y. Nat. 商品或服務的一部分，故該條應解為強制規定，性質上為金融消費者之最低程度 41. io. sit. 的保障，其規範功能與消費者保護法第 22 條相當。在外國法方陎，法國 the Law. n. al. er. No 2005-1564 of 15 December 2005 and the Decree No 2006-1091 of 30 August. i n U. v. 2006，要求銀行通路商必頇提供準確、清晰、不具誤導性的廣告內容，當廣告文. Ch. engchi. 件與保險合約內容不相符時，為保護消費者權益，最高法院裁決在此情況下，將以廣告文件之內容為主。此外，保險公司具有審查商業單據之義務42。而英國 FSA 頒布的「保險銷售與監理」(Insurance Selling And Administration)中規定經核准之人從事金融推銷行為(financial promotion)(如廣告 43 刊登等招攬行為) 時，必頇遵孚「管制誤導性廣告規例」 (Control of Misleading Advertisements Regulations 1988)44，即廣告內容必頇符合真實，否則會誤導消費者或以不當方. 41. 王志誠，金融行銷之控制及法制變陏：金融消費者保護法之適用及解釋，萬國法律第 179 期，2011 年 10 月，頁 4。 42 王儷玲，彭金隆，銀行保險行銷通路監理之研究，2010 年，頁 45~46。 43 廣告刊登是為了提供或移轉商品、服務、不動產、權利或義務之交易、商業模式，廣告還包括廣播廣告(broadcast advertisement)，如英國獨立廣播機構的節目或圖文電視傳輸廣播。 44 保險銷售與監理 2.2.4：Such a financial promotion should：(c) comply with other relevant legislative 29.