摘要
本研究利用傳記式的探索文獻(Bibliographic Research)，提出知識管理的本質 是 知 識 資 產 (Competence) 是 由 創 造 (Creation) 、 編 碼 (Codification) 、 傳 播 (Communication)、資本化(Capitalization)的 5C 循環動態架構。更進一步發展為知
識管理的策略工具，提供組織所遵循以獲得競爭優勢。
1. 知識與知識管理的本質 在 邁 入 二 十 世 紀 的 今 天 ， 知 識 經 濟 似 乎 成 為 各 先 進 國 家 面 臨 LDC(Low developed Country)低廉土地與勞力成本時唯一的解套方案，而在台灣更是如此。 顯然，知識經濟必需建立在好的知識管理基礎上。 知識在定義上，必須與資料(data)、資訊(Information)作明白的區分。在MIS 的 研究中，一般的看法是未經人工處理、過濾、整理的文數字統稱為資料(data)；而 經過人類智慧所分析整理所得的稱為資訊。而知識，在定義上，一般認為應該是 經過人類處理可用於價值創造、改善生活，並可以累積、傳遞、改善的有效資訊。 在一般管理領域的研究中，知識則常以科技( Technology), 能力( Competence, Capability), 無形資產(Intangible Asset/Resource) 的形態被研究（Penrose 1995），這 一些構念通常都有相通的地方。雖然如此，在概念上，仍然有些許的區別，知識 具有「兩面性」(Bilateral)，在組織中，內隱(Implicit)的構面表現的型態是資源 (Resource, ”The knowledge of”, “what”)，即是關於事物性質的了解與知識；而外顯
(explicit)的構面，我們稱之為能力(Capability，”The knowledge to”, “how”)，即是關
於如何完成某件工作的知識。 所謂的「資源」，通常是指知識無法以言語文字形容(Tacit)的面向(Polanyi 1967)，而非可以編碼記載的「資訊」，這一部份，Von Hippel (1994) 稱之為粘著的 知識(Sticky Information)，以強調知識附著於「人」、「組織」，而非獨立存在的特性， 必須經過組織的應用，知識才能產生價值。另一方面，可以編碼記載的資訊就可 以 透 過 交 換 (exchange) 而 取 得 ； 可 以 取 得 就 可 以 傳 播 (communication) 、 擴 散 (diffusion)；可以傳播，擴散，更進一部就可以用市場機制(market)來交易；可以交 易就會產生價格（Price）；有價格就會產生價值；有價值就能評價(valuation)，並 且資本化(Commercialization/capitalization)，而形成組織的能力。 知識管理其用意是透過管理的手段來提高知識的價值，而獲得組織的競爭優 勢。所以需要一套整體性、系統性的看法去連結所有的管理作為以發揮綜效。目 前關於知識管理的研究是新議題，學者多專注於個別的主題，而忽略了整體學問 (Discipline)議題之間的關聯與整體性。本研究的目的即在於將前輩學者的研究成果 以文件探索、內容分析的方法，整理出知識管理研究的脈絡。再據以提出知識管 理的 5C 模型，提供組織策略規劃所依據遵循，獲得競爭優勢。
2. 研究方法: 傳記式探索研究 2.1 文獻資料庫搜尋與整理 傳記式探索的目標在於整理出學門中的主要文獻，並將其依研究目標與性質 加以分類，以系統性、整體性的歸納出目前學門中的研究成果，作為進階研究的 基石。在本研究中，我們選擇了三個主要的社會科學與管理文獻的資料庫作為第 一 輪 主 題 搜 尋 的 標 的 ， 分 別 是 : (1) ABI/INFORM ( 商 管 文 獻 ) (2) SOCIAL SCIENCES INDEX (3) DISSERTATION ABSTRACTS ON DISC (DAO). 搜尋的標
的含定期發刊的期刊論文。第二輪再加上由這些搜尋結果的論文中所索引的書 籍、期刊與各式研討會資料。發展出總共 4486 篇的論文傳記式列表。
Table 1 The Richness of Related topic.
ABI SCI DAO
Knowledge Management 4486 121 121 Knowledge creation 516 20 20 Innovation 10000 - 1254 Technology transfer 761 - 117 為了了解各種研究主題的重要程度，我們以不同的關鍵字分別對三個資料庫 搜尋，比較結果列表如 Table 1. 從本表中可以發現，ABI 對知識管理的相關各主 題有比較豐富的資料。所以我們選擇 ABI 作進一步的探索。 在搜尋關鍵字的選擇上，我們預先擬定了有意義、可能可以發展出一個獨立 的構念(construct) 的關鍵字與「Knowledge Management」(簡稱 KM)組合再進入 ABI 搜尋。得到 Table 2. 的結果。
Table 2. Search result of various topics in Knowledge Management
Topic KM Topic KM
Accounting 78 Innovation 284 Awards 26 International cooperation 0 Addresses/essays 9 Investigations 19
Aims 67 Investment 225
Analysis 241 Japan 14
Auditing 7 Joint venture 9
Books 252 Legal aspects 26
Business 27 Library 198
California 40 Licenses 11
Canada 35 Manufacture 3
Case studies 72 Marketing 327
Cases 292 Markets 634
China 4 Math 321
Citizen 2 Measurement 136
Communication 380 Mediation 0 Comparative methods 0 Medical 19 Competitions 77 Methodology 51
Contracts 32 Military 10
Control 127 Moral aspects 0
Costs 337 Origin 8
Data 911 Patents 33
Databases 520 Periodicals 3
Decision making 311 Personnel 145
Demographic 5 Planning 269
Developing countries 1 Political 16 Economic aspects 80 Prevention 1 Education 72 Product development 74
Electric 8 Employee 639 Production 99 Employment 16 Productivity 182 Energy 40 Protection 18 Environment 339 Psychological 3 Equipment 21 Public 0 Ethic 7 Purchasing 16 Europe 67 Reports 252 Evaluation 27 Research 631 Exhibitions 15 Rule 47 Export 7 Regulation 47 Import 4 Rural 1 Federal 17 Scientific 15 Fiction 3 Security 95 Finance 35 Seminar 0 Forecasts 0 Services 847
Foreign influence 11 Social 88
Government 0 Sociological 3
Growth 175 Soviet union 0
History 40 Sports 6
Index 43 Standard 158
India 4 Steel 8
Industries 588 Strategy 666
Influence 33 Strategic aspects 494
Information 1985 Study 324
20th century 3 Survey 200
1998 201 Taiwan 0
1999 137 Taxation 2
2000 161 Technique 141
United states 18 Technology 1541
Urban 2 Training 297 Usage 26 Transportation 5 Valuation 11 2.2 論文的選擇 從 Table 2. 中，我們可以看出知識管理在各個主要研究領域中對的重要程度。 我們再進一步從 4486 篇論文中選出重要的文獻（列於本文最後參考文獻的章節）， 分析與探討其內容。 這些論文的選擇主要依據下列原則： 1. 作者的重要性：作者的重要性可以用兩個指標來看，文章的數量與被參考的次 數。如 Nonaka, Teece… 2. 學 派 的 代 表 性 ：選擇以 不 同 的 觀 點 來分析知識 管 理 。 主 要有從組織 行 為
organization behavior, 策略管理 Strategy, 資訊管理 MIS, 國際企業 MNE, 技術
移轉 technology transfer, 教育 education, 經濟學 economics 等主要的研究學派。 3. 研究命題與研究方向的的多樣化：如何把前人已發展好的理論應用到不同課
題。例如將國貿理論應用到技術的共同投資。
4. 文獻容易取得：從電子化的文獻資料庫 ABI 即可取得，方便學者日後的研究。
3.知識管理的 5C 架構 我們提出知識管理的 5C 架構，其觀念架構如 fig.1 所示。 知識創造(Knowledge Creation)其意義為「知識是由許多的無形資產透過重新 組合而來的」，這些無形的資產包含原始的資訊、過去的經驗以及組織與個人先 前所累積的無形資源。透過語言、文字以及耳濡目染經驗式的傳承，知識被有效 的編碼(Codification)；再透過人際之間的溝通(Communication)得以擴散、傳播到 組織內外其他的個人或組織；透過組織的設計，整合各種資源，創造出新的價值， 也就是商業化(Capitalization)；新的知識於是產生，成為組織的核心能力(Core Competence)。這一個循環如 fig.1 所示，我們稱之為知識管理循環(Knowledge
Management Cycle)：
這個循環是一個知識管理的動態(Dynamic)觀，我們將知識視為「實體」 (substance), 「組織資產」(organizational stock), 有內隱的面向稱之為「資源」，外 顯的面向則稱之為「能力」。與太極陰陽的觀念暗合。兩者透過編碼,傳播,資本化, 創造的循環，不斷的循環、累積、相生，使得知識資產得以擴大。這一個看法是 知識管理一個重大的突破。 Competence Resources Codification Creation Capitalization Communication
3.1 知識是能力與資產 Competence, Capability and Knowledge 「知識即是能力」，這兩個用詞在管理領域的研究中經常被替代使用。關於知 識存在的形式，有兩種主要的觀點：一種是以組織為本體，認為組織的形成原因 是為促進知識的累積、形成與交換，把組織當成是形成知識的背景、環境(Penrose 1995, Grant 1996)；另一種觀點是以知識為本體，認為知識是組織的核心資源(Kogut & U. Zander 1992, 1993)。這兩種觀點的立場與出發點雖然不同，但是其實內涵是 一致的(Consistent)，在資源說(Resource-Based View, RBV)的策略觀點中，所謂的資 源就是指知識，所以在界定「知識即是能力」上，有幾位重要的研究學者都是採 取交互運用，或者是根本不分的用法，包括 Grant, Cohen, Kogut & Zander。
在這許多的能力中，學習能力(Learning)是最受到研究的青睞的，也可以稱之 為吸收能力(absorptive capacity)( Cohen & Levinthal 1990)。主要是強調組織能夠接 受新知識的能力。另一方面，有有學者致力於如何將創造知識的模糊性使變成其 他人無法仿效的競爭優勢(Reed, Richard & Robert J. DeFillippi. 1990)，則可以應用 在策略的產業結構說(Industrial Structure View)。
3.2 知識的創造 Creation of Knowledge 知識創造的研究和創新(Innovation)有密切的相關。我們認為，知識無法無中 生有，必須透過其他的知識與無形資產的累積與學習，重新組合才能創造出新的 知識，這一個看法與熊彼得 Schumpeter 對於創新的看法是一致的。所謂的知識創 造，本質上是知識的「再組合」與「加值」，並不是真的有新知識憑空產生。 關於知識創造，最重要的學者是日本學者野中郁次郎 Nonaka。他的主要觀念 架構是知識產生的螺旋 Spiral (Nonaka 1995)。仔細分析這個螺旋，其實是一個知識 動態轉移加值的結構。與我們提出的觀點相吻合。 其他主要的研究觀點有關於組織學習(Organizational Learning)以創造知識 (Brown & Duguid 1991)、透過合作(Collaboration)來與夥伴間互相學習(Leonard &
Sensiper 1998)… 等, 大都不脫出我們上一段所陳述的架構。
目前關於知識編碼的研究多是偏於工具性的研究，著重在利用各種資訊科技
促進知識的編碼與保存。通常被歸類於資訊管理與資訊傳播的研究領域。研究的 主流有：新工具的開發(Cohen 1998)、人機介面、資訊科技與組織設計(Brynolfsson 1994, Walz,, Elam, et al. 1993)、資訊分享(Hedlund, Gunnar & Udo Zander. 1993,
Loebecke, Van Fenema, Powell 1999)。
認為知識可以透過編碼的方式記載、傳播與移轉。這兩種過度簡化的看法都 有其危險性，如果知識無法編碼，顯然與人類文明累積演化的經驗相違背；另一 方面，將知識管理化約成一套知識管理系統，卻常常工具化的流為一套大型的複 雜 BBS，並無法達到產生綜效的目的。我
3.4 知識的傳播與擴散 Communication and Knowledge Tr ansfer /Diffusion
知識必須透過傳播才能產生價值。在知識移轉這個領域的研究主流有幾支： 1. 知識如何在人際之間作移轉，分析單位為個人(Nonaka 1995, Wagner, Richard &
Robert Sternberg. 1985)。
2. 知識如何在組織內作移轉，包括 R/D 的組織設計、工具與架構的設計、虛擬組
織(Bakos & Brynolfsson 1996)。
3. 知識如何在組織之間作移轉(Appleyard & Melissa M. 1996, Antonelli 1989)，分
析單位是企業 firm。這一類研究之前通常被歸類為技術移轉的課題。包含策略 夥伴的組成(Mary M. & Inkpen. 1994, Hamel, Doz & Prahalad. 1989)與知識移轉 的關係(Hamel 1991)、非營利單位與企業之間的知識移轉模式、供應鏈(supply chain/network)網路的知識移轉(John Paul MacDuffie and Susan Helper 1997)。
4. 產業區塊的知識移轉(Antonelli 1990, Allen 1966)。
5. 知 識 移 轉 的 學 習 效 果 (learning effect) 、 外 部 性 (externality) 與 外 溢 效 果
(spillover)( Audretsch, & Feldman 1996, Colombo & Mosconi 1995)。
3.5 知識的資本化 Capitalization/Commercialization of Knowledge
從經濟學的角度看，將知識列為除了勞力(labor)與資本(capital)以外的第三大 生產要素(Brown & Duguid 1998)。從這一個角度看，知識的成本、知識的價格、知
識的供給與需求、知識的彈性與可替代性、交換性… 等等都是可以研究的課題。
傳統的經濟學、產業經濟研究中，對於技術（其實等同於知識），最主要的看法是
技術可以將等產量曲線(isoquant)外移(fig 1)。
Fig.2 Knowledge move production isoquant outward
這個看法基本上是將 L, K, T 作三維圖示，但是如果我們將 L, K 作圖，是不是也 能得到等產量曲線? 如不能，則代表知識並不能和 L, K 相替代，也就是所謂「知 識密集」產業，並無法獨力以知識要素生產(Drucker 1999)。這倒是可以和網路產 業的現況相呼應。 知識在商業化應用的研究上，常與創新的研究密不可分。有幾個重要的研究 課題： 1. 知識作為生產要素時，其經濟特徵為何？供給、需求、對抗性, 透明性, 互 斥性的產權特徵如何？ 2. 知識如何評價(valuation)( Inkpen 1997)。包含移轉、投資、績效評量的指標 (Davenport 1999)。
3. 知 識 經 濟 體 如 何 結 構 ？ (Drucker 1992)市場與組織 (Nonaka 1998, Teece
1998)。
4. 組織學習、教育與創新能力(Drucker 1998)的關係。
4.結論 了解了知識管理的 5C 架構，就可以就其特性研擬出適當的管理方式，也就是 知識管理的策略。策略思考的本質著重「適配」(fit)，有幾個研究方向： 1. 如何調整組織，使其適配各種知識類型的管理？(Organization behavior) 2. 如何培養組織的能力，使其適配於知識的創造與吸收？(Strategy) 3. 如何對調整各種知識與科技移轉的模式，使其能夠適配於外在的環境? (Strategy) 4. 如何選擇適當的工具來作知識的管理？(MIS) 5. 如何架構知識經濟？(Economics) 另外，從經濟學的觀點，對於知識本質的研究；從法學的觀點，來看知識產 權的研究；從財務金融的角度，來看知識產業的投資與評價。都會是很有潛力的 研究課題。就未來的研究方向而言，Teece 指出（Teece 1998）： 1. 實證在自由經濟體下，企業的競爭優勢來自於知識資產不易被複製模仿的特質 2. 將無形資產(也就是知識)量化 3. 分析了解知識經濟體中基本的生產要素與特殊的生產要素所能得到的利潤(也 就是生產力 Productivity)。 4. 探索創新能力與管理能力之間的關聯性 在本文中我們也提出了「知識管理循環」這個動態的知識管理架構觀。知識 資產透過創造、編碼、傳播、資本化的程序，不斷的累積擴大。這一個觀點，是 知識管理領域的重大突破，將各學門中的研究整合創新。未來我們希望再將這個 觀念與中國管理思想中五行相生的理論相結合。進一步對國際知識管理研究提出 貢獻。
5. 參考文獻
1. Alic, J. A., "Technical Knowledge and Technology Diffusion: New Issues for US Government Policy," Technology Analysis and Strategic Management, 1993, 5,
pp.369-83.
2. Allen T. J. “Performance information channels in the transfer of technology.”
Industrial Management Review, 1996, 8, 87-98.
3. Andrew Hargadon, "Firms as Knowledge Brokers”, California Management Review,
40/3 (Spring 1998): 209-227.
4. Anil K Gupta, “Knowledge flows within multinational corporations”, Strategic Management Journal, Apr 2000.
5. Antonelli, C., "Investment and Adoption in Advanced Telecommunications", International Journal of Industrial Organization, 1993, 11, pp.437-47.
6. Antonelli, C., "The Role of Technological Innovations in a Mixed Model of International Diffusion of Process Innovations: The Case of Open-end Spinning Rotors," Research Policy, 1989, 18, pp.27388.
7. Appleyard, M., "How Does Knowledge Flow? Interfirm Patterns in the Semiconductor Industry," Strategic Management Journal, Vol. 17, (Winter 1996), pp. 137-154.
8. Attewell, Paul. (1992). Technology diffusion and organizational learning: The case of business computing. Organization Science, 3(1): 1-19.
9. Audretsch, D.B. and Feldman M.P., "R&D Spillovers and the Geography of Innovation and Production", American Economic Review, 1996, 86, pp.630-40.
10. B. Kogut & U. Zander, “Knowledge of the firm and the evolutionary theory of the multinational corporation.” Journal of International Business Studies, 1993, 24(4):
625-646.
11. B. Kogut & U. Zander, “Knowledge of the Firm, Combinative Abilities and the Replication of Technology”, Organization Sac, 1992, 3, 3, pp. 383397;
12. B. Kogut & U. Zander. Knowledge of the firm, combinative capabilities, and the replication of technology. Organization Science, 1992, 3(3): 383-397.
13. B. Wernerfelt (1984), A Resource-based View of the Firm, Strategic Management Journal, 5, pp. 171-180;
14. Bakos Y, and Brynolfsson, E. “Organizational Partnerships and the Virtual Organization”, 1996.
15. Baptista, R. and Swann, P., "Do Firms in Clusters Innovate More?" Research Policy,
1998, 27(5), pp. 527-542.
16. Baptista, R., "Do Innovations Diffuse Faster within Geographical Clusters?" Paper presented at the Royal Economic Society Conference, Staffordshire University, 24-27 March 1997.
transfer, Database for Advances in Information Systems, spring 1999,
18. Crossan, Mary M. & Andrew C. Inkpen. 1994. Promise and reality of learning through alliances. The International Executive, 36: 263-273.
19. D.J. Teece, "Technology Transfer by Multinational Firms: The Resource Cost of Transferring Technological Know-how," The Economic Journal, 87 (1977):
242-261.
20. Davenport, Tom, Knowledge management, round two, CIO, Nov 1, 1999
21. David J Teece, “Capturing value from knowledge assets: The new economy, markets for know-how, and intangible assets”, California Management Review,
spring 1998,
22. David J Teece, Research directions for knowledge management, California Management Review, spring 1998.
23. David, P.A., “A Contribution to the Theory of Diffusion.” Stanford University: Centre for Research in Economic Growth Research Memorandum 71, 1969.
24. Don Cohen, “Toward a Knowledge Context: Report on the First Annual U.C. Berkeley Forum on Knowledge and the Firm," California Management Review, 40/
3 (Spring 1998): 23,
25. Doubleday. Brynolfsson, E. "Information Assets, Technology and Organization,"
Management Science, 1994, Vol. 40, No. 12, pp. 1645-1662.
26. Douglas Harper, Working Knowledge: Skill and Community in a Small Shop (Chicago, IL: University of Chicago Press, 1987).
27. Drucker P. (1992). "The New Society of the Organizations," Harvard Business Review, Sept.-Oct., pp. 95-104.
28. E. Penrose, “The Theory of the Growth of the Firm”, 1995, Oxford University Press.
29. E. Von Hippel, "Sticky information and the locus of problem solving: Implications for innovation”. Management Science, 1994, 40(4): 429-439.
30. F. Blackler, “Knowledge, Knowledge Work and Organizations: An Overview and Interpretation”, Organization Studies, 16, 1995, pp. 1021-1046;
31. G. Stalk, P. Evans & L. Schulman, “Competing on Capabilities: The New Rules of Corporate Strategy”, Harvard Business Review, 70, March-April 1992, pp. 57-69.
32. H. Tsoukas, `The Firm as a Distributed Knowledge System: A Constructionist Approach”, Strategic Management journal 17, Winter Special Issue 1996, pp. 1-25. 33. Hamel, G. (1991). "Competition for Competence and Inter-Partner Learning within
International Strategic Alliances," Strategic Management Journal, Winter Special
Issue, No. 12, pp. 83103.
34. Hamel, Gary, Yves Doz & C.K. Prahalad. 1989. Collaborate with your competitors, and win. Harvard Business Review, 67(2): 133-139.
35. Hamel, Gary. Competition for competence and inter-partner learning within international strategic alliances. Strategic Management Journal, 12(1991 special
issue): 83-103.
36. Hedlund, Gunnar & Udo Zander. Architectonic and list-like knowledge structuring: A critique of modern concepts of knowledge management. Stockholm School of Economics. 1993.
37. Inkpen, Andrew C. & Paul W. Beamish. 1997. Knowledge, bargaining power, and the instability of international joint ventures. Academy of Management Review, 22(l):177-202.
38. Inkpen, Andrew C. 1997. “An examination of knowledge management in international joint ventures”. In P. Beamish & J. Killing, editors, Cooperative strategies, North American perspectives, The New Lexington Press, San Francisco. 39. J. Fleck, `Contingent Knowledge and Technology Development”, Technology
Analysis and Strategic Management, 9, 4, 1997, pp. 383-397;
40. J. Nahapiet & S. Goshal, “Social Capital, Intellectual Capital and the Organizational Advantage”, Academy of Management Review, 23, 2, 1998, pp. 242-266;
41. J. Teece, G. Pisano & A. Schuen, Dynamic Capabilities and Strategic Management,
Strategic Management Journal, 18, 1997, pp. 509-533.
42. J.C. Spender, "Making Knowledge the Basis of a Dynamic Theory of the Firm,"
Strategic Management Journal, Vol. 17, Winter, 1996, pp. 77-91.
43. J.S. Brown & P. Duguid, Organizational Learning and Communities of Practice: Towards a Unified View of Working, Learning and Innovation, Organization Science, 2, 1991, pp. 40-57.
44. J.S. Brown & P. Duguid, Organizing Knowledge, California Management Review,
40, 1998, pp. 90-111.
45. John Paul MacDuffie and Susan Helper, "Creating Lean Suppliers: Diffusing Lean Production through the Supply Chain," California Management Review, 39/4
(Summer 1997): 118-150.
46. Kapur, S., "Technological Diffusion with Social Learning," Journal of Industrial Economics, 1995, 43, pp.173-95.
47. Kusunoki, Ken, Nonaka, Ikujiro, Nagata, Akiya, Organizational capabilities in product development of Japanese firms: A conceptual framework and empirical findings Organization Science Nov/Dec 1998,
48. Loebbecke, C., and van Fenema, PC. (1998). "Towards a Theory of Inter-Organizational Knowledge Sharing During Co-opetition," Proceedings of European Conference on Information Systems, Aix-en-Provence, France, pp. 1632-1639.
49. M. Polanyi , “The tacit dimension”. 1967, Garden City, NY.
50. M. Van Geenhuizen & P. Nijkamp, `Improving the Knowledge Capability of Cities: The Case of Mainport Rotterdam”, International Journal of Technology Management, 15, 6/7, 1998, pp. 691-709.
alliances and interfirm knowledge transfer. Strategic Management journal, 17:
77-91.
52. Nonaka, “A Dynamic Theory of Organizational Knowledge Creation”, Organization Science, 5, 1994, pp. 14-37.
53. Nonaka, H. Takeuchi & K. Umemoto, “A Theory of Organizational Knowledge
Creation”, International of Technology Management, Special Issue on Unlearning and Learning, 11, 7/8, 1996, pp. 833-845;
54. Nonaka, L, and Takeuchi, H. (1995). The Knowledge-Creating Company, Oxford University Press.
55. P. Grindley and D.J. Teece, "Managing Intellectual Capital: Licensing and Cross-Licensing in Semiconductors and Electronics," California Management Review, 39/2 (Winter 1997): 8-41.
56. P. Martyn & C. Ken (1999). Competing on competence: A knowledge perspective on the management of strategic innovation. Technology Analysis & Strategic Management, Sep 1999.
57. Peter F Drucker, Knowledge-worker productivity: The biggest challenge, California Management Review, Winter 1999
58. Peter F Drucker, The discipline of innovation, Harvard Business Review, Nov/Dec
1998.
59. R. Grant, "Prospering in Dynamically-- Competitive Environments: Organizational Capability as Knowledge Integration," Organization Science, Vol. 7, No. 4, pp. 375-387.
60. R. Grant, The Resource-based Theory of Competitive Advantage: Implications for Strategy Formulation”, California Management Review, 33, 1991, pp. 114-135.
61. R. Grant, Toward a Knowledge-based Theory of the Firm, Strategic Management journal, 17, Winter Special Issue 1996, pp. 109-122.
62. Reed, Richard & Robert J. DeFillippi.. “Causal ambiguity, barriers to imitation, and sustainable competitive advantage.” Academy of Management Review, 1990,15:
88-102.
63. Rogers, Edward W, Enabling innovative thinking: Fostering the art of knowledge crafting, International Journal of Technology Management,
64. S. Winter, "Knowledge and Competence as Strategic Assets,” in D. Teece, ed., The Competitive Challenge: Strategies for Industrial Innovation and Renewal (New York, NY: Harper & Row, Ballinger Division, 1987).
65. Sacha Cohen, Knowledge management”s killer app, Training & Development, Jan
1998
66. Sacha Cohen, The Knowledge-Enabled Organization, Training & Development, Jan
1998, The Knowledge-Enabled Organization, by Daniel R. Tobin, is reviewed.
67. Simonin, Bernard. “The importance of developing collaborative know-how: An empirical test of the learning organization”, Academy of Management Journal,
1997.40(5): 11501174.
68. Szulanski, Gabriel. 1996. Exploring internal stickiness: Impediments to the transfer of best practice within the firm. Strategic Management Journal, 17: 27-43.
69. W.H. Starbuck, “Learning by Knowledge-intensive Firms”, Journal of Management Studies, 29, 1992, pp. 713-740.
70. W.M. Cohen and D.A. Levinthal, "Absorption Capacity: A New Perspective on Learning and Innovation," Administrative Sciences Quarterly, 35 (1990): 128-152. 71. Wagner, Richard & Robert Sternberg. , “Practical intelligence in real world pursuit:
The role of tacit knowledge.” Journal of Personality and Social Psychology, 1985,
49: 436-458.
72. Walz, D.B., Elam, J.J. et al. (1993). "Inside a Software Design Team: Knowledge Acquisition, Sharing, and Integration," Communications of the ACM, Vol. 36, No.
