行政院國家科學委員會專題研究計畫 成果報告
抒情美文的修辭藝術─以徐志摩、何其芳、張秀亞作品為例
計畫類別： 個別型計畫 計畫編號： NSC92-2411-H-110-018- 執行期間： 92 年 08 月 01 日至 93 年 07 月 31 日 執行單位： 國立中山大學中國文學系(所) 計畫主持人： 王小琳 報告類型： 精簡報告 處理方式： 本計畫可公開查詢中 華 民 國 93 年 12 月 31 日
成果報告
摘要
抒情美文是散文類型中常見的一種，它並無嚴謹的定義，大抵指的是以抒發主觀之 情為主而富於形式美的散文作品。抒情美文常是創作者初期的寫作類型，也往往是讀者 的文學啟蒙讀物。然而也常被評以格局狹小，夢幻虛空，辭溢乎情。本研究計畫旨在探 討這類散文的修辭藝術，試圖歸納若干文類特徵。為免範圍太大，以抒情美文的三位代 表性作家作品為例。 本研究從三個方面進行分析：就抒情內涵而言，抒情美文是表現作者主觀而獨特的 感受，其中對大自然的描寫或歌詠是常見的主題。抒情美文中的自然是作者主觀的心靈 投射，非客觀的觀察與書寫。 就意象運用而言，抒情美文喜用自然界事物為意象，或明喻、或暗喻，意象系統或 明麗多采、或陰暗淒涼、或恬靜柔美，不同作家有各自的一致性。 就語言方式而言，抒情美文不像説理文或知性小品，須要反覆辯論推進，文意或文 情往往一往直前，不斷綿延，增強。句式上，排比、感嘆、反問都可以增加感情的強度，、 使用第二人稱，可以親近讀者，句子的長或短，也可形成韻律，和獨特的說話的方式， 抒情美文的不足處，一在作者，若思維能力與深度不足，則作品流於淺薄。一在作 品內容與現實生活的距離，雖能提供作者與讀者心靈的暫歇，但往往無法應對人生的真 實經驗。關鍵詞
：現代散文、修辭藝術、徐志摩、何其芳、張秀亞
報告內容
散文一體，在各種文學類型中，文類界限最不明顯；而散文的種類繽紛多樣，也難 以作切當而全面的區分。歷來學者作過許多散文分類的嘗試，但很難盡於理想1。一般 習見的籠統畫分，是把散文分為抒情、記事、論理三類。然而在實際作品中，情、事、 理三者往往互相參滲，不可分割。 在此情況下，何謂抒情美文，就有難以定義的問題。它大抵指的是以抒情為主而富 於形式美的散文作品。換言之，是抒情文中特別重視辭采聲韻美的一類。抒情美文是散 文書寫中常見之一種，有其長久不衰的生命。它往往是創作者初期作品類型，也是許多 讀者的文學入門讀物。但在作家成長、讀者閱讀經驗豐富後，就常被冷落。且往往被冠 上格局狹小，夢幻虛空、辭溢乎情之名。 這種關涉作品特質，以及讀者、作者的矛盾而有趣現象，是本研究計畫的動機。希 望藉由探討此類散文的修辭藝術，看出其藝術特徵與較明顯的文類成規。 抒情美文既是很多作家都曾寫作的文學類型，作品繁多，蒐羅難盡，因此本研究的 取材對象，以被稱為抒情美文的代表性作家的作品為限，徐志摩（1896-1931）、何其 芳（1912-1977）、張秀亞（1919-2001）分別代表五四時期、三十年代、五十年代三個 散文作家。主要討論的作品，以徐志摩著名的抒情名篇，如〈翡冷翠山居閒話〉、〈我 所知道的康橋〉、〈北戴河海濱的幻想〉、〈自剖〉、〈想飛〉等；何其芳早期作品〈雨 前〉、〈黃昏〉、〈遲暮的花〉、〈夢中道路〉、〈墓〉等；張秀亞則以創作盛期(1949-1969) 的作品集如《牧羊女》、《湖上》、《北窗下》等為主2。 從作家的背景來看，三位作家都受西洋文學薰陶，甚於中國文學的影響。三人也同 時是詩人，或早期曾寫詩。這使他們的作品有同質之處。如散文中有大量詩質滲入，以 及素材、意象與典故的使用多西方事物。但三人差異也相當明顯，徐志摩的浪漫主義、 何其芳的象徵主義、張秀亞的宗教意識，分別造成他們作品不同的內涵和風格。以下擬 從抒情的內涵、使用的意象、語言的方式等三個方向來討論： 抒情美文首先是「情」的表達，情的抒洩，非理的論析，因此作家主觀而敏銳的感 受，有其獨特性。讀徐志摩，對大自然的熱烈的贊頌、對自我懇切的剖析，讓讀者感到 和敘述者(作者)的親近。何其芳嘆老、傷逝、卻又對死亡有種種眷戀異想3。張秀亞對青 1 參見鄭明娳：《現代散文類型論》，台北，大安出版社，民 76。 2 參見王小琳：〈張秀亞散文論〉，第五屆兩岸中山大學學術研討會，高雄，2003 年 11 月。 3 黎活仁：〈象徵主義對傳統中國時間觀的影響─何其芳早期作品的「嘆老」表現〉，《現代中國文學的春的追憶、對自然的歌頌，再三唱詠，絮絮不休4。 對自然的描寫詠歌，在抒情美文中是很常見的主題。畢竟「情」除了人間之情、自 我探索省思、就是對所處在的自然的抒懷了。抒情美文的自然書寫未經理性觀察和知識 辨析，而是以主觀之情投射。大自然非只是客體，而是作者內心的映照。以徐和張的作 品為例，徐志摩所歌詠的自然，與世俗相對，是自由、美善、生命的象徵。張秀亞的自 然更予人生命的啟示，道德的教化。自然，是心靈純美的故鄉。 〈我所知道的康橋〉： 人是自然的產兒，就比枝頭的花與鳥是自然的產兒，但我們不幸是文明人，入世深 似一天，離自然遠似一天，離開了泥土的花草，離開了水的魚，能快活嗎？能生存 嗎？……為醫治我們當前生活的枯窘，只要「不完全遺忘自然」一張輕淡的藥方， 我們的病象就有緩和的希望…… 《三色菫•一株心靈的植物(代序)》： 它向我所展示的，是宇宙間的創作精神，蓬勃生機，以及那無限的美。大自然，這 我們生命的舞臺前瑰麗神奇的佈景，啟示給我們的是可讚美的智慧與愛力。 《湖上•回到自然》說： 巍峨的群山，茫茫的原野，會擴大你的胸襟；繽紛的花朵，絢爛的長虹，會美化你 的心靈；輝煌的陽光，皎潔的月色，會照亮你生活的遠景！願一些人自華廈，自茅 舍走了出來，奔向綠色的原野，掙脫了悲喜的桎梏，打開了名利的韁鎖，回到大自 然的懷抱。倩微風，月華，拂洗去心上的塵埃，個個恢復了真我的面目，然後，把 大地的芳香，帶回各人的家中，將大自然的祝福，分散給一切愛你的，你所愛的人。 至於何其芳的〈雨前〉，以細膩景物描寫，刻畫雨前大自然的壓抑、不安，完全影 射內心焦慮與渴望。 作者的情感的傳達，要藉由意象具體化。抒情美文喜用大自然事物為意象。徐志摩 常用形容詞加名詞的構句，意象連翩，不斷翻出，明麗多采，令人目不暇給。和徐志摩 不同，何其芳的自然意象有死亡的象徵，他常寫的是秋、黃昏、夜、荒野。徐的自然意 象代表生命，何的自然意象則象徵死亡。 如何其芳〈黃昏〉： 馬啼聲，孤獨又憂郁地自遠至近，灑落在沉默的街上如白色的花朵。我立住，一乘 古舊的黑色馬車，空無乘人，紆徐地從我身側走過，疑惑是載著黃昏，沿途散下牠 陰暗的影子，遂又自近至遠地消失了。 街上愈荒涼。暮色下垂而合閉…… 〈遲暮的花〉： 秋天帶著落葉的聲音來了。……於是薄暮…這是一個沒有月色的初夜，沒有遊人， 4 同註 2。
衰草裡也沒有蟋蟀的長吟。 張秀亞的意象柔和甜美恬靜。細讀張氏散文不難發現，「湖」、「水」、「月」、 「花」、「木」、「雨」、「雲」等，是張氏散文中最偏愛使用的意象語，它們都 是靜態的、柔和的。這樣的意象系統構築了一個柔美的、靜謐的作品世界。 至於意象使用的方式，徐、張喜用明喻、何常用暗喻。前者意淺，後者則隱晦。 抒情美文如何向對象抒情，涉及其話語的方式。徐志摩喜用排比句、感嘆、反問句。 重重加強，遂成為澎湃的熱情。又常使用第二人稱「你」，如〈翡冷翠山居閒話〉、〈我 所知道的康橋〉。使用第二人稱，具備兩層意義：一方面將自己─「我」─客觀化，一 方面則召喚讀者、親近讀者。何其芳喜用長句，韻律婉轉曲折，似獨語。如 我曾有一些帶傷感之黃色的歡樂，如同三月的夜晚的微風飄進我夢裡。又飄去了。 我醒來，看見第一顆亮著純潔的愛情的朝露無聲地墜地…… 張秀亞似悠悠絮語，長短句、排比句交錯，韻律細膩優美。 若和說理文和知性小品比較，說理的進行須有進有退、正反辯證，而抒情文則是一 往直前，將情不斷綿延、擴展、加強。 總括來看，抒情，原是文學創作最初始的動機，賦予美的形式，也是文學語言的自 然要求，抒情美文因此易寫，也易被讀者感受。然而文學作品除情感外也有作者的理性 思維。抒情美文的淺露處也在此，特別容易顯露作者思想的淺深。在這方面，張秀亞的 缺點較明顯，情的簡易與表達的太直接。而何其芳較見思考的深度。 另一方面，抒情美文的內涵、意象和語言方式，與現實拉開距離，取得空靈浪漫之 美，固然建立一個不染俗塵的世界，令人暫居而忘憂。但作者、讀者必然感到不足。在 這方面，何其芳的轉變最大，中期開始作品完全顛覆了抒情格調。張秀亞不免落入陳言 重蹈的窼臼中，晚期有所改變，但不成功。徐志摩早逝，未能展現一個作者完整的生命 與創作歷程。
