中文摘要 本研究主要的目的在於利用自我決定理論所提供的理論架構中重要變項，探討體 適能指導員領導風格透過參與者知覺自主性、關係感、勝任感影響體適能運動參 與者動機、樂趣、滿足感及持續參與意圖。本研究以469名參與體適能俱樂部之 男女運動者為研究對象，研究方法採用自陳量表之調查法，使用的量表包括知覺 領導風格量表，知覺自主性、勝任感及關係感量表，健身運動內在動機量表，滿 足感量表及持續參與意圖量表。統計分析以線性結構方程模式（structural equation modeling）考驗本研究所提出假設動機模式之適合度。研究結果顯示原始的假設 因果模式的適合度稍差。經由檢查模式的修正指標之後，發現主要來自於自主領 導與控制領導對於運動內在動機的直接影響以及三個心理中介變項勝任感、自主 性及關係感之間的相關。因此，依據修正指標提出了修正的因果模式。經由 LISREL分析修正的因果模式後，χ2（10）= 66.55, p < .001，GFI=.97，AGFI=.90， NNFI=.93，CFI=.97，均大於.90，顯示修正的因果模式符合實徵資料。 關鍵字：領導風格、內在動機、滿足感、持續參與意圖 Abstract
體適能指導員領導風格對運動參與者內在動機、
滿足感及持續參與意圖之預測
壹、緒論
實證研究證實規律運動對個人的身心健康都有極大的益處。生理方面，例如 抑制高血壓、血脂、糖尿病、心血管疾病、增加最大攝氧量及減緩老化現象（Blair et al., 1989; Oberman, 1985; Powell et al., 1987）；心理方面，例如降低焦慮和沮
喪（Morgan & O’Conner,1988）。而儘管運動有如此多的好處，但運動人口仍然
沒有辦法有效提昇，根據美國 1996 年體能活動和健康總體報告，發現大約有 60 ﹪的美國人屬於運動不足（Hurrell, 1997）。
探討運動參與或持續行為的理論相當多，在眾多的參與健身運動動機模式
中，自我決定理論是在近年來受到重視的理論（Vallerand & Fortier, 1998）。由於
不同參與健身運動動機理論所強調的機制也有所不同。自我決定理論和歸因理論 以及 Rotter 的內外控觀點的動機理論均強調控制感對健身運動行為的預測。許 多研究及文獻指出在參與健身運動的行為與個人生活形態的掌握及控制有很強 的關連。Powell（1988）指出許多現代社會的疾病多和生活形態有關，也就是說， 每個人應對自己的健康及全人幸福（well-being）負大部分的責任，這意味著人 們有自我控制和改變的需求。例如 Weiner（1995）提出儘管有證據顯示肥胖與 生物及遺傳的因素有關，肥胖仍傾向於是可以控制的，且過胖的人被認為應對自 己負責。從健身運動及其他的日常活動中我們知道，當環境是有選擇的、可控制 的、及較有自我決定的，我們會較喜歡參與，也有較大的動機。相反地，人們參 與活動較不喜歡被控制或是被壓迫。因此，以控制感觀點的自我決定理論探討健 身運動行為有其重要的學術及應用價值。
自我決定理論是根據 Deci & Ryan（1985）所提出的認知評價理論（cognitive evaluation theory）擴展而來。Deci & Ryan 認為個體的行為會受到內在動機 （intrinsic motivation）及外在動機（extrinsic motivation）的激勵而產生。內在動 機乃是指個體參與活動是為了活動本身的樂趣及滿足感。外在動機則是指個體參 與活動是為了外的因素例如獎賞或獎金等，而非活動本身。自我決定理論延伸內 在動機及外在動機的觀點，提出多向度的動機概念。Deci & Ryan（1991）建議 根據自我決定程度的不同，除了內在動機及外在動機之外，在參與活動中自我決 定程度最低的動機稱為「無動機」(amotivation)。無動機的概念與學得無助（learned helplessness）非常類似，當個體對參與某項活動的動機是屬於「無動機」時，個 體無法認知到自己的行為和行為的結果有何關連，因此參與活動的動機既不是內 在動機也非外在動機所引發的。當個體參與活動的動機是屬於「無動機」時，她 （他）們認為是不得已才參與該活動的，並且會開始問自己：為什麼要參與這個 活動？最後可能會停止努力，甚至會退出活動。
及「認同調節」（identified regulation)。外在調節代表最少自我決定程度的外在 動機，是指個體參與活動是為了得到獎賞或是避免得到懲罰。例如一位病人去運 動是因為被迫遵從醫師的處方以減低健康的危險因子。內射調節是指個體將參與 活動的外在理由轉而內在化，亦即參與活動是受到某些壓力而非自己的選擇。例 如：參與運動的原因可能是因為他們覺得如果缺席，會感到有罪惡感。認同調節 主張個體如果評價是認為這個活動對達成個人價值目標是重要的，便會選擇參 與，即使是對活動的本身沒有興趣。例如：「我想要運動是因為運動可以讓我有 好身材/減輕體重」。
Vallerand 等人（Vallerand et al., 1989, 1992, 1993）又將內在動機分為三種型 態「求知的內在動機」（Intrinsic motivation to know）、「完成的內在動機」（Intrinsic motivation to accomplish）和「體驗刺激的內在動機」（Intrinsic motivation to experience stimulation）；「求知的內在動機」主張個體參與一個活動是為了愉快 及從中體驗到滿意，尤其是當學習、探索或試著去瞭解一些新事物時。「完成的 內在動機」主張參與一個活動是為了當他是試圖去完成或創造一些事而經驗愉快 及滿意。例如：網球選手在發球時，當他們試圖發出一個 ace 球時經驗到愉快， 此時便展現出完成的內在動機。「體驗刺激的內在動機」是指當一個人參與一個 活動是為了去經驗愉快的感覺，大部分與一個人的感官（sense）有關。例如： 去游泳是因為當他們的身體在水裡滑動時所享受令人愉悅的體驗。自我決定理論 認為依自我決定程度的不同，動機可分為上述的七個型態，隨著自我決定程度不 同會有所變化，而這些不同自我決定程度的動機型態會影響個體參與活動的行 為。
（Plant & Ryan, 1985; Kavussanu & Roberts, 1996; Seifriz, Duda & Chi, 1992）。國 內學者張永賢（民 85）在研究中亦發現當體育老師塑造不同的動機氣候時，對 於學生的內在動機有所影響，精熟組的參與者內在動機的反應高於傳統教學組的 參與者。另外 Walling, Duda & Chi（1993）以青少年選手為研究對象，調查選手 知覺的動機氣候與滿足感之間的關係，結果發現選手的滿足感與其知覺工作取向 氣候呈正相關，與知覺自我取向氣候呈負相關。
當選手知覺到他們的教練/指導員是控制時會比知覺到他們的教練/指導員是 自主性的支持時，有較少的內在動機及認同調節和較多的無動機及外在調節 （Brière et al., 1995; Pelletier, Fortier, Vallerend, & Brière, 2000; Pelletier et al., 1995）。在競技與健身運動情境中已有許多研究發現，知覺勝任感與動機的自我 決定型態有正相關；與無自我決定呈負相關（Brière et al., 1995; Cadorette et al., 1996; Li, 1999; Pelletier et al., 1995）。過去的相關研究在知覺自主性及關係感上 也得到相同發現 （Carroll & Alexandris, 1997; Goudas, Biddle, Fox & Underwood, 1995; Goudas, Biddle, & Underwood, 1995; Markland & Hardy, 1997; Blanchard & Vallerand, 1996b; Cadorette et al., 1996）。
在運動中也已經有許多研究調查指出內在動機與情緒結果有正向的關係。例 如：活動的滿足感、興趣及正向的情緒（Brière et al., 1995; Frederick, Morrison & Manning, 1996; Pellertier et al., 1995; Li, 1999）。動機亦會影響運動行為的結果， 例如：努力的程度、行為的意圖、持續參與的意圖及堅持。Losier et al.（1997） 在針對冰上曲棍球教練的研究中指出，自我決定較高程度者，對於未來繼續擔任 訓練工作的意圖有很明顯的關連。研究結果顯示雖然內在與外在動機對於加入一 個活動，都是重要的理由。但較高的自我決定程度對於持續參與是必備的條件之 一（Drummond & Lenes, 1997）。
根據上述的文獻探討，許多國外的文獻在學業領域及運動領域中已有實徵研 究支持自我決定理論。然而，在健身運動領域中，以自我決定理論為架構探討對 健身運動行為預測的實徵研究仍不多見。根據 Dishman et al.（1985）綜合許多運 動堅持（exercise adherence）實證證據建議雖然成人會因為健康而運動，然而， 較可能會持續參與運動者還是因為他們參與運動是內在動機，並享受運動中帶來 的樂趣。從許多的健身運動動機研究發現，內在動機和參與健身運動的樂趣和滿 足感有很高的相關，而參與運動的內在動機是維持參與健身運動的關鍵（Biddle, 2001）。因此，本研究希望能編制一份適合國內健身運動參與者使用的健身運動 動機量表，並探討體適能指導者領導風格（社會因素）透過自主性、勝任感和關 係感（心理的中介變項）對參與健身運動動機的預測情形及參與健身運動內在動 機對滿足感和持續參與意圖（結果變項）的預測情形，並檢驗本研究所提出的動 機因果模式。基於上述的研究背景和問題的闡述，本研究的目的在於以線性結構 模式（Structural Equation Modeling）檢驗本研究所提出的動機因果模式和實徵觀 察資料的適配情形。
有適當的適配度（goodness-of-fit）。本研究所提之因果模式圖如圖一所 示。 圖一 以自我決定理論為基礎的假設因果模式 貳、研究方法與步驟 一、研究對象 本研究以台北縣市及台中縣市共計十五所健身俱樂部、體適能中心、縣立體 育場健身中心、社區俱樂部中，參與體適能課程之男、女運動者為母群體，從中 抽取參與者共 469 名，男性 118 位，女性 351 位。年齡介於 17 至 82 歲，平均年 齡為 36.24 歲；參與健身俱樂部的時間介於一個月至十二年之間。 二、測量工具 （一）、知覺體適能指導員領導風格量表 本量表是參考盧佩秋（民 92 年）所編製之團隊領導風格量表進行改編， 使其適合於測量健身運動參與者對體適能指導員領導風格的知覺，共十五題，採 五點計分。經因素分析結果顯示有二個因素，分別為自主領導（九題）與控制領 導（五題），其中自主領導中的第十一題因橫跨二個因素，予以刪除。兩個因素 的總解釋變異量為 56.17%，自主與控制領導分量表的內部一致性係數 Cronbach α 值分別為.90 及.78。 （二）、自主性量表
析結果顯示有一個穩定的因素，其解釋變異量為 58.39%，而 Cronbach α值為.76。 例題為：『我對運動沒有信心』。 （四）、關係感量表 本研究是修訂 Li（1999）所編製的量表，主要是測量和重要他人的連結性。 共六題，採五點計分。經因素分析結果顯示有一個穩定的因素，其解釋變異量為 69.15%，而 Cronbach α值為.91。例題為：『在健身運動時，遇到困難有人會幫助 我』。 （五）、健身運動內在動機量表 本研究是採用修訂自 Li（1999）所編製的健身運動動機量表（EMS）中的 內在動機分量表，以測量健身運動參與者參加健身運動的內在動機程度。共十二 題，採五點計分。經因素分析結果顯示有一個穩定的因素，其解釋變異量為 60.17%，其 Cronbach α值為.94。例題為：『參與運動是為了從中讓我經驗到正 向的感覺而享受樂趣』。 （六）、滿足感量表 採用黃英哲改編自 Walling 等人（1993）所使用的量表，主要是測量參與者 對參加健身運動的滿足程度。共有五題，採五點計分。經因素分析結果顯示有一 個穩定的因素，其解釋變異量為 74.33%，而 Cronbach α值為.91。 （七）、持續參與意圖 本研究以自編量表為測量參與者持續參與意圖，採五點計分，參與者勾選其 渴望持續參與運動的意圖強度，1=很弱，7=很強。 三、研究步驟 首先以書信與電話聯絡，與各體適能課程之學校與俱樂部取得聯繫，說明本 研究的目的，徵詢學校與俱樂部的同意。取得學校與俱樂部同意後，由研究者親 自前往各學校與俱樂部進行施測。施測前，研究者向參與者說明填答方式，並告 知參與者所有的資料僅供研究之用，請參與者根據各量表的填答說明，依自己經 歷的實際狀況，逐題填答。填寫過程若有疑問，可以隨時發問，填寫完畢，由研 究者直接收回。 四、資料處理
主領導及控制領導會分別正向的和負向的透過勝任感、關係感及自主性等三個心 理中介變項影響運動參與者的內在動機，進而影響其滿足感及未來參與運動的意 圖。
假設性的因果模式經由LISREL VIII 的分析，以最大蓋似法（maximum likelihood）估計因果模式的路徑參數以及整體的適合度。假設因果模式的路徑參 數估計如圖二所示。本研究所採用的整體適合度指標包括所得的結果顯示， chi-square 達到顯著，χ2（15）= 271.61, p < .001，顯示本研究假設模式之共變矩 陣與實徵研究資料之共變矩陣間有差異，亦即，假設因果模式之適合度不佳。然
而χ2會受到樣本大小的影響，因此學者建議參考其他的適合度指標，例如GFI,
表一 原始模式與修正模式之適合度指標
適合度指標 χ2 df RMSEA RMR GFI AGFI CFI NNFI
原始模式 271.61 15 0.19 0.068 0.87 0.70 0.90 0.81 修正模式 66.55 10 0.11 0.034 0.97 0.90 0.97 0.93 圖三 修正模式之線性結構模式分析 本研究之目的在於以線性結構模式分析探討以自我決定理論所建構之因果 模式的適合度。研究結果顯示，原先假設的因果模式需做小幅的修正才有較佳的 適合度。亦即，自主領導及控制領導除了可以透過三個心理中介變項影響內在動 機外，亦可直接影響參與運動的內在動機。再者，三個心理中介變項，自主性、 勝任感及關係感之間亦有相關。過去在健身運動情境中驗證自我決定理論的研究 較少以線性結構模式分析來探討理論各變項的因果模式，大多以分段的方式探 討。本研究之結果大致符合過去的相關研究，亦與自我決定理論的預測相符，亦 即，自主領導及控制領導會透過三個心理中介變項影響參與運動的內在動機，進 而影響期滿足感及未來參與意圖。特別是當參與運動者知覺到指導員的領導風格 越是培養運動者自主，運動者知覺的勝任感、自主性、關係感會提升，進而提升 了內在動機，也因此而增進了滿足感及未來參與運動的意圖。 本研究結果除了驗證自我決定理論在健身運動領域的適用性外，亦有相當的 應用的啟示，特別是針對在健身運動俱樂部從事健身運動的運動者。體適能的指 導員在指導學員時，應儘量採用自主的領導，培養運動者的自主性、讓運動者感 受到重要他人的關懷與支持，並且培養及增進運動者的能力知覺，以增進運動者 的內在動機。當運動者的內在動機增強，其滿足感及未來參與運動的意圖也會增 強。
數過少的情形下，無法將男女分開做模式的驗證。未來的研究可以考慮探討男生 及女生在自我決定理論模式上是否有差異。 肆、參考文獻 張永賢（民 85）:精熟取向籃球教學對不同成就目標取向國小學童運動表現與自 我概念及內在動機之影響。國立體育學院運動科學研究所。 黃英哲（民 83）：運動動機氣候、自覺能力、賽前狀態焦慮和滿足感的相關研 究。國立臺灣師範大學體育研究所碩士論文。 盧佩秋（民 92）：團隊領導對集體效能與團隊表現之影響。國立政治大學心理 學研究所碩士論文。
Biddle, S. (2001). Enhancing motivation in physical education. Advances in Motivation in Sport and Exercise (pp.101-127). Chanmpaign, IL: Human Kinetics.
Blanchard, C., & Vallerand, R. J. (1996b). Perceptions of competence, autonomy, and relatedness as psychological mediators of the social factors-contextual motivation relationship. Unpublished manuscript, Université Québec à Montréal, Canada.
Blair, S. N., Kohl, H. W., Paffenbarger, R. S., Clark, D. G., Cooper, K. H., & Gibbons, L. W. (1989). Physical fitness and all-cause mortality: A prospective study of healthy men and women. Journal of the American Medicial Association, 262 (17), 2395-401.
Bollen, K. A., & Long, J. S. (1992). Tests for structural equation models. Sociological Methods and Research, 21, 123-131.
Brustad, R. J. (1988). Affective outcomes in competitive youth sport: The influence of influence of interpersonal and socialization factors. Journal of Sports & Exercise Psychology, 10, 307-321.
Brière, N. M., Vallerand, R. J., Blais, M. R., & Pelletier, L. G. (1995). Dèveloppement et Validation d'une mesure de motivation intrinsèque et d'amotivation en contexte sportif: l'Échelle de motivation dans les sports (EMS) [On the development and validation of the French form of the Sport Motivation Scale]. International Journal of Sport Psychology, 26, 465-489.
Cadorette, B, C., & Vallerand, R. J. (1996, October). Programme d'amaigrissment: Influencedu centerde conditionnementphysique etdu style de l’entraîneursur la motivation des participants [Weight loss program: Effects of the fitness center and theinstructoron participants’motivation].Paper presented at the annual conference of the Quebec Society for Research in Psychology, Trois-Rivières, Canada.
motivation: Their relationship to recreational sport participation in Greece. Journal of Leisure Research, 29, 279-299.
Deci, E. L., & Ryan, R. M. (1985). Intrinsic Motivation and Self-determination in Human Behavior. New York: Plenum Press.
Deci, E. L., & Ryan, R. M. (1991). A motivational approach to self: Integration in personality. In R. Dienstbier (Ed.), Nebraska symposium on motivation: Perspectives on motivation (Vol.38, pp.237-288). Lincoln: University of Nebraska Press.
Dishman, R. K., Sallis, J. F. & Orenstein, D. (1985). The determinants of physical activity and exercise. Public Health Reports, 100, 158-171.
Drummond, J. L. & Lenes, H. S. (1997). The fitness facility membership questionnaire: A measure of reasons for joining. Perceptual and Motor Skills, 85, 907-916.
Ferderick, C. M., Morrison, C. S., & Manning, T. (1996). Motivation to participate, exercise affect, and outcome behaviors toward physical activity. Perceptual and Motor Skill, 82, 691-701.
Fillingim, R. B. & Blumenthal, J. A. (1993). Psychological effects of exercise among the elderly. In P. Seraganian (Ed.), Exercise Psychology: The Influence of Physical Exercise on Psychological Processes (pp.237-253). New York: John Wiley & Sons.
Goudas,M.,& Biddle,S.,Fox,K.,& Underwood,M.(1995).Itain’twhat you do, it’stheway thatyou do it!Teaching styleaffectschildren’smotivation in track and field lessons. The Sport Psychologist, 9, 254-264.
Goudas, M., & Biddle, S., & Underwood, M. (1995). A prospective study of the relationships between motivational orientations and perceived competence with intrinsic motivation and achievement in a teacher education course. Educational Psychology, 15, 89-96.
Hurrell, R. M. (1997). Factors associated with regular exercise. Perceptual and Motor Skills, 84, 871-874.
Kavussanu, M. & Roberts, G. C. (1996). Motivation in physical activity context: The relationship of perceived motivational climate to intrinsic motivation and self-efficacy. Journal of Sport & Exercise Psychology, 18(3), 264-280.
Li, F. (1999). The ExerciseMotivation Scale:It’smultifaceted structureand construct validity. Journal of Applied Sport Psychology, 11, 97-115.
conference of the Quebec Society for research in Psychology, Sherrooke. Canada.
Markland, D., & Hardy, L. (1997). On the factorial and construct validity of the Intrinsic Motivation Inventory: Conceptual and operational concerns. Research Quarterly for Exercise and Sport, 98, 20-32.
Marsh, H. W., Balla, J. R., & McDonald, R. P. (1988). Goodness-of-fit indices in confirmatory factor analysis: The effect of sample size. Psychological Bulletin, 103, 391-410.
McCready, M. L., & Long, B. C. (1985). Locus of control, attitudes toward physical activity, and exercise adherence. Journal of Sport Psychology, 7, 346-359.
Morgan,W.P.,& O’conner,P.J.(1988).Exerciseand mentalhealth.In Dishman (Ed.) Exercise adherence (pp.91-121). Champaign, IL: Human Kinetics.
Nicholls, J. G., Patashnick, M., & Nolen, S. B. (1985). Adolescents’ theories of education. Journal of Educational Psychology, 77, 683-692.
Oberman, A. (1985). Exercise and the primary prevention of cardiovascular disease. American Journal of Cardiology, 55, 10D-20D.
Pelletier, L. G., Fortier, M. S., Vallerand, R. J., & Brière, N. M. (2000). Associations between perceived autonomy support, forms of self-regulation, and persistence: A prospective study. Manuscript submitted for publication.
Pelletier, L. G., Fortier, M. S., Vallerand, R. J., Tuson, K. M., Briere, N. M., & Blais, M. R. (1995). Toward a new measure of intrinsic motivation, extrinsic motivation, and amotivation in sports: The Sport Motivation Scale (SMS). Journal of Sport & Exercise Psychology, 17, 35-53.
Plant, R., & Ryan, R. M. (1985). Intrinsic motivation and the effects of self-consciousness, self-awareness, and ego involvement: An investigative of internally controlling styles. Journal of Personality, 53, 435-449.
Powell, K. E. (1988). Habitual exercise and public health: An epidemiological view. In R. K. Dishman (ed.). Exercise Adherence: Its Impact on Public Health (pp.15-39). Champaign, Ill.: Human Kinetics.
Powell, K. E., Thompson, P. D., Caspersen, C. J., & Kendrick J. S. (1987). Physical activity and the incidence of coronary heart disease. Annual Revue of Public Health, 8, 253-287.
Seifriz, J. J., Duda, J. L. & Chi, L. (1992). The relationship of perceived motivational climate to intrinsic motivation and beliefs about success in basketball. Journal of Sport and Exercise Psychology, 14, 375-391.
Taylor, C. B., Sallis, J .F., & Needle, R. (1985). The relation of physical activity and exercise to mental health. Public Health Reports, 100, 195-202.
motivation. In M. P. Zanna (Ed.), Advance in Experimental Social Psychology (Vol.29, pp.271-360). New York, San Diego: Academic Press.
Vallerand, R. J., & Bissonnette, R. (1992). Intrinsic, extrinsic, and amotivational styles as predictors of behavior: A prospective study. Journal of Personality, 60, 599-620.
Vallerand, R. J., Blais, M. R., Brière, N. M., & Pelletier, L. G. (1989). Construction Validation del′Echelledemotivation en èducation (EME)[on theconstruction and validation of the French form of the Academic Motivation Scale]. Canadian Journal of Behavioral Science, 21, 323-349.
Vallerand, R. J., & Fortier, M. S. (1998). Measures of intrinsic and extrinsic motivation in sport and physical activity: A review and critique. In J. L. Duda (ed.). Advances in Sport and Exercise Psychology Measurement (pp.81-101). Morgantown, W.V.: Fitness Information Technology.
Vallerand, R. J., Pelletier, L. G.., Blais, M. R., Brière, N. M., Senècal, C., & Vallières, E. F. (1993). On the assessment of intrinsic, extrinsic, and amotivation in education: Evidence on the concurrent and construct validity of the Academic Motivation Scale. Educational and Psychological Measurement, 53, 159-172.
