中部四縣市國小教師外食時 自備餐具行為意圖之研究
王閔慧
＊林揚智
＊＊摘 要
台灣社會的外食人口眾多，因而免洗餐具的使用量也居高不下，不僅浪費資源，更產生許 多垃圾，若外食者能夠自備餐具，將有助於解決此問題。為瞭解國小教師自備餐具之行為意 圖，本研究以中部四縣市699位國小教師為樣本，針對外食時自備餐具之行為意圖及其相關問 題，進行問卷調查，回收有效問卷533 份，回收率為 76.25% 。經統計分析，本研究發現，國 小教師具外食時自備餐具之行為意圖，而態度、主觀規範、知覺行為控制對行為意圖皆有顯著 正面影響，並可解釋與預測行為意圖，其中以態度的預測力最佳，知覺行為控制次之，主觀規 範再次之。在個人基本背景部分，會影響行為意圖的變項有年齡、參與有關環境保護的活動之 次數、參加有關環境保護的研習之次數等。四十一歲以上者之外食時自備餐具之行為意圖高於 三十歲以下者；參加過越多項有關環境保護活動、研習者，其外食時自備餐具之行為意圖越 高。態度、主觀規範、知覺行為控制兩兩之間呈顯著正相關。此外，態度、主觀規範、知覺行 為控制皆會隨著個人基本背景的不同而有所差異。因經濟誘因可提高國小教師外食時自備餐具 之行為意圖，是以國小教師可建議餐飲業者，提供自備餐具者以價格上的優惠；教育單位則可 經常地舉辦有關環境保護的活動與研習，並在師資培育的過程中將有關環境保護的課程列入通 識課程。
關鍵詞：自備餐具、計畫行為理論、行為意圖
＊彰化縣溪州鄉大莊國小 級任教師
＊＊彰化縣田尾鄉南鎮國小 訓育組長
壹、緒論
進入工業時代後，外食人口大量激增，
外食人口所使用之用過即丟的免洗餐具，不 僅造成資源的過度消耗，也使得台灣使用過 之廢免洗餐具日益成長，若要從源頭來解決 這個問題，必須減少免洗餐具的使用量。是 以本研究針對能夠影響外食時自備餐具意圖 的因素，加以探討。
一、研究背景
民國六十至七十年代，民風未開且對環 境衛生不甚重視，攤販三桶水洗遍所有客人 餐具的情況比比皆是，被視為是台灣地區肝 炎流行的原因，當時行政院衛生署希望能杜 絕傳染媒介，於是於民國七十一年開始大力 鼓勵餐飲業者使用保利龍免洗餐具，而另一 方面，保利龍製餐具用過即丟，較之可洗滌 餐具要來得衛生安全，所以為大多數消費者 所愛用，因此，餐廳、小吃店、路邊攤、夜 市等飲食場所所使用的可洗滌餐具，漸漸地 被保利龍製免洗餐具所取代。
保利龍製免洗餐具盛行好幾年後，因處 理困難、回收不易、耐熱效果差以及生產過 程對環境有害等因素，受環保人士所詬病，
加上國內消費者的環保意識逐漸覺醒，因此 在民國七十六年、七十七年左右開始引入紙 製免洗餐具，初期因價格昂貴，使用紙製餐 具的餐飲業者仍佔少數，但後來逐漸形成風 氣，價格也逐漸下降，使用紙製餐具的餐飲 業者便日益增多。
除了保利龍製餐具及紙製餐具之外，PP 材質的免洗餐具也因為具備耐高溫的特點
（約攝氏負二十度至一百二十度），而受
到餐飲業者的青睞，包括日常生活中經常使 用 的 粉 紅 色 或 白 色 塑 膠 免 洗 餐 具 （ 碗 、 盤 、 杯 、 碟 、 湯 匙 等 ） 及 一 般 常 見 的 紅 色、黑色便當盒等都是PP 製品。
免洗餐具的大量使用除了因餐飲業者的 普遍改用免洗餐具之外，另一個主因為台灣 社會的外食人口大量增加。
時代進入高度分工凡事講求效率的後工 業革命時代之後，婦女投入就業市場的比例 日漸提高，因而使得台灣社會的外食人口大 量增加。
餐飲業者普遍改用免洗餐具加上台灣社 會的外食人口大量增加，使得使用過之廢免 洗餐具的產量以驚人的速度成長，不僅會造 成資源的過度消耗，也使得垃圾場面臨飽和 的壓力，而且免洗餐具是不易腐化的物質，
現代人為了自己的便利，卻留給了後代子孫 難以收拾的環境。
而要解決日益增加的廢棄物處理問題，
不能消極的朝增設掩埋場、焚化爐進行，應 該從源頭— 「垃圾減量」做起。
針對使用過之廢免洗餐具的垃圾減量，
行政院環保署於民國九十年一月開會決定，
政府機關、各級學校、公營事業機構、軍事 機關所屬餐廳等用餐場所，從民國九十年六 月一日起禁用免洗餐具。環保署將分三階段 逐步禁用免洗餐具，第一階段由軍、公、教 率先做為民間表率，第二階段則將擴大實施 範圍到一定規模以上的餐廳或場所，第三階 段則全面禁用。禁用的項目包括保利龍製、
紙製、塑膠製等「一次性使用」的餐具，
包括碗、盤、杯、碟、湯匙、筷子、刀叉 等，「但外帶或外購時除外」（行政院環 保署，2002）。
然而根據台灣聯盟暨加盟協會所做的
「2001 年台灣消費者外食用餐習慣調查與分
析」，外食的消費者早、午、晚餐採外帶 的比例分佔92% 、 74% 與 77% ，但外帶卻 不受限用免洗餐具的限制，免洗餐具所產生 的資源浪費和垃圾問題，依然無法獲得徹底 的解決（http://www.tcfa.org.tw/）。
二、研究動機
(一)探討國小教師外食時自備餐具的行 為意圖及其相關因素，以提供環保 相關單位做為參考：
探討影響國小教師是否願意自備餐具的 主要因素，以提供環保相關單位推動國小教 師自備餐具的著力點，提高國小教師外食時 自備餐具的意願，更可透過國小教師，進而 影響國小學童及其家長，以提高整個社會外 食時自備餐具的意願。
(二)充實國內對自備餐具的相關研究：
使用過之廢免洗餐具的氾濫在國內已是
一個長久且嚴重的問題，然而國內對解決這 個問題的源頭— -「自備餐具」的研究卻很 稀少，有鑑於此，本研究便著手進行這方面 的相關研究。
貳、研究方法
本研究的目的在於瞭解國小教師外食時 自備餐具的行為意圖及其相關因素，包含國 小教師的個人基本背景、外食時自備餐具的 態度、主觀規範以及知覺行為控制等。
一、研究架構
本研究的架構是以Ajzen（1985）的計 畫行為理論為基礎，再根據研究目的，並透 過文獻探討，分析整理而來。本研究以個人 基本背景為自變項，態度、主觀規範、知覺 行為控制為中介變項，行為意圖為依變項，
進而深入瞭解這五者之間的關係。本研究所 設計之研究架構如下：
圖 1 研究架構圖
個 人 基 本 背 景
1 . 性 別
2 . 年 齡
3 . 畢 業 的 科 系
4 . 居 住 地
5 . 宗 教 信 仰
6 . 參 與 有 關 環 境 保 護 的 活 動 之 次
數
7 . 參 加 有 關 環 境 保 護 的 研 習 之 次
數
8. 修 過 有 關 環 境 保 護 的 課 程 之 次 數
態 度 A
主 觀 規 範 S N
知覺行為控制 PBC
行為意圖 BI
二、研究對象與抽樣方法
(一)研究對象
本研究以中部四縣市（即台中縣、台 中市、彰化縣與南投縣）之國小教師為研 究對象，為得知中部四縣市之國小教師人 數，研究者透過教育部的網站，得到中部四 縣市之國小教師人數共計20,413人，此即本 研究之母群體。
(二)抽樣方法
本研究以中部四縣市之國小教師為研究 母群體，因各縣市國小教師人數差異甚大，
加上每個學校的規模大小都不同，為使樣本
具 代 表 性 ， 本 研 究 以 「 分 層 隨 機 抽 樣 」
（stratified random sampling）中之「比例配 置」（proportional allocation）來選取樣 本，也就是以縣市別與學校規模大小做為分 層的依據，先依照各縣市之國小教師人數做 比例配置，然後再從各縣市中，抽出智類、
仁類、勇類學校各數所，並依學校規模大 小，按照比例發放問卷。
本研究將正式施測樣本數訂為699 份，
先計算出台中縣、台中市、彰化縣、南投縣 之教師人數在中部四縣市教師總人數中所佔 比例分別為35% 、 22% 、 28% 、 15% ，再 將總樣本數（699）乘以各縣市所佔比例，
得到台中縣應抽樣人數為245 人，台中市應 抽樣人數為1 54 人，彰化縣應抽樣人數為 196 人，南投縣應抽樣人數為 104 人。
(資料來源:教育部， 2003) 表1 中部四縣市國小教師人數統計暨正式施測抽樣分配表
縣市別 校數 教師人數
分層抽樣 比例(%)
正式施測 抽樣人數
回 收 問卷數
有 效 問卷數
有 效 回收率 台中縣 163 7188 35% 245 181 178 72.65﹪
台中市 57 4488 22% 154 95 92 59.74﹪
彰化縣 172 5722 28% 196 191 182 92.86﹪
南投縣 151 3015 15% 104 84 81 77.88﹪
總計 543 20413 100% 699 551 533 76.25﹪
三、研究工具
依據Ajzen 與 Fishbein（1980）在理性 行動理論中所提出之概念建構與量表發展的 基本原則，問卷設計操作方法可分為以下五 個步驟。
1.選擇所要探討的行為。
2.界定與此行為相應的行為意圖。
3.界定與此行為相關的態度、主觀規範與知 覺行為控制。
4.根據代表性樣本對此行為的開放性意見，
整理出顯著的行為信念、規範信念與控制 信念。
5.再根據這些顯著的行為信念、規範信念與 控制信念，發展出此理論各成分量表的題 目。
根據上述的原則，本研究之問卷編製經 由下列步驟後（圖2 ），正式定稿。
四、資料分析
本研究在正式問卷回收後，以Statistical Package for Social Science（SPSS）10.0 中 文版進行資料處理，根據研究目的並考量研 究變項，使用以下之統計方法。
(一)敘述性統計
以次數分配、百分比、平均數、標準差 來呈現研究對象在各變項上之分佈狀況。
(二)推論性統計
1.皮爾遜積差相關（Pe ar son ’s p rod uc t- moment correlation）：為探討態度、主觀 規範與知覺行為控制之間是否有關聯，本 研究以皮爾遜積差相關來驗證其相關變 項。
2.單因子變異數分析（one-way ANOVA）：
半開放式引導問卷施測 目的：
1. 尋找影響國小教師外食時自備餐具 行為的各種信念因素
2. 篩選出顯著的信念，以做為編製結 構式問卷的基礎
編製結構式問卷
設定本研究的問卷計分方式
進行預試
信效度分析
專家學者審閱
修正問卷
正式問卷定搞
圖 2 問卷設計流程圖
為瞭解國小教師外食時自備餐具的態度、
主觀規範與知覺行為控制、行為意圖是否 因個人基本背景不同而有所差異，本研究 以單因子變異數分析來驗證其相關變項。
但若類別變項僅有兩組選項時，則直接以t 檢定進行檢測，而3 題複選題則以相關分 析進行檢測。
3.多元迴歸分析（multiple regression）：為 瞭解個人基本背景、態度、主觀規範與知 覺行為控制對國小教師外食時自備餐具行 為意圖是否有影響，本研究以多元迴歸分 析來驗證其相關變項。
參、結果與討論
本節根據問卷調查資料所呈現的結果加 以分析。依據問卷所得到的資料，將研究結 果分為以下各部分進行分析討論。一、態 度、主觀規範、知覺行為控制與行為意圖；
二、態度、主觀規範與知覺行為控制兩兩之 間之相關分析；三、個人基本背景與態度、
主觀規範、知覺行為控制、行為意圖之關 係；四、個人基本背景、態度、主觀規範、
知覺行為控制對行為意圖的影響。
一、 態 度 、 主 觀 規 範 、 知 覺 行 為 控制與行為意圖
(一)國小教師外食時自備餐具的態度
本研究之態度量表是由行為信念量表及 結果評價量表兩個部分所構成，態度是由行 為信念和結果評價相乘所得。是以以下分別
說明行為信念、結果評價和態度。
1.行為信念
行為信念量表共包含16 個題項，其中 8 題 為 正 向 題 ， 每 題 從 「 非 常 不 同 意 」 到
「非常同意」，依序給予1 至 5 分，得分越 高，表示受試者越認同外食時自備餐具可以 帶來該題所指之正向結果；另外8 題為負向 題 ， 每 題 從 「 非 常 同 意 」 到 「 非 常 不 同 意」，依序給予1 至 5 分，得分越高，表示 受試者越不認同外食時自備餐具可以帶來該 題所指之負向結果。
在正向題中，若該題項的平均數高於 3 ，代表國小教師認同外食時自備餐具會帶 來該題所指之正向結果。而在負向題中，若 該題項的平均數高於3 ，代表國小教師不認 同外食時自備餐具會帶來該題所指之負向結 果。其結果呈現於表2 。
2.結果評價
結果評價量表共包含16 個題項，其中 8 題 為 正 向 題 ， 每 題 從 「 非 常 不 在 意 」 到
「非常在意」，依序給予1 至 5 分，得分越 高，表示受試者越在意該題所指之正向結 果；另外8 題為負向題，每題從「非常在 意」到「非常不在意」，依序給予1 至 5 分，得分越高，表示受試者越不在意該題所 指之負向結果。
在正向題中，若該題項的平均數高於 3 ，代表國小教師在意該題所指之正向結 果。
而在負向題中，若該題項的平均數高於 3 ，代表國小教師不在意該題所指之負向結 果。其結果呈現於表3 。
3.態度
表 2 行為信念量表各題項之填答結果
非常不同意 不同意 中立意見 同意 非常同意 平均數
題項 次數
（﹪）
次數
（﹪）
次數
（﹪）
次數
（﹪）
次數
（﹪） （標準差）
正向題 1 分 2 分 3 分 4 分 5 分
1.您是否同意外食時自備餐具可以減少垃圾 量
1
（0.2）
2
（0.4）
6
（1.1）
141
（26.5）
382
（71.8）
4.69
（0.53）
2.您是否同意外食時自備餐具可以減少因製 造免洗餐具而產生的環境污染
0
（0）
2
（0.4）
10
（1.9）
140
（26.3）
381
（71.5）
4.69
（0.52）
4.您是否同意外食時自備餐具可以減少資源 的浪費
1
（0.2）
5
（0.9）
16
（3.0）
136
（25.5）
375
（70.4）
4.65
（0.61）
7.您是否同意外食時自備餐具比使用免洗餐 具來得衛生安全
0
（0）
8
（1.5）
40
（7.5）
146
（27.4）
339
（63.6）
4.53
（0.70）
9.您是否同意外食時自備餐具可以提高生活 環境的品質
4
（0.8）
7
（1.3）
41
（7.7）
197
（37.0）
283
（53.2）
4.41
（0.75）
12.您是否同意外食時自備餐具可以減少社會 處理垃圾的成本
2
（0.4）
4
（0.8）
11
（2.1）
146
（27.5）
368
（69.3）
4.65
（0.60）
14.您是否同意外食時自備餐具可以延長垃圾 掩埋場的使用年限
1
（0.2）
4
（0.8）
22
（4.1）
146
（27.4）
359
（67.5）
4.61
（0.62）
15.您是否同意外食時自備餐具可以為後代子 孫留下一個乾淨的生活環境
3
（0.6）
8
（1.5）
36
（6.8）
146
（27.4）
339
（63.7）
4.52
（0.74）
負向題 5 分 4 分 3 分 2 分 1 分
3.您是否同意外食時自備餐具，在出門前，必 須準備餐具，很麻煩
28
（5.3）
72
（13.6）
124
（23.4）
226
（42.6）
80
（15.1）
2.55
（1.39）
5.您是否同意外食時自備餐具，在攜帶上很不 方便
23
（4.3）
93
（17.5）
122
（23.0）
223
（42.0）
70
（13.2）
2.58
（1.06）
6.您是否同意外食時自備餐具，在攜帶時，會 破壞穿著上的整體美感
41
（7.7）
192
（36.2）
135
（25.4）
125
（23.5）
38
（7.2）
3.14
（1.08）
8.您是否同意外食時自備餐具，在用餐後，無 法馬上清洗，餐具會發臭
19
（3.6）
73
（13.7）
84
（15.8）
258
（48.5）
98
（18.4）
2.36
（1.04）
10.您是否同意外食時自備餐具，在用餐後，
無法馬上清洗，易滋生細菌
11
（2.1）
65
（12.2）
98
（18.4）
257
（48.2）
102
（19.1）
2.30
（0.98）
11.您是否同意外食時自備餐具，在用餐後，
無法馬上清洗，會弄髒衣服、包包
31
（5.8）
110
（20.6）
105
（19.7）
220
（41.3）
67
（12.6）
2.66
（1.11）
13.您是否同意外食時自備餐具，在用餐後，
必須自己清洗，讓我覺得累
69
（13.3）
174
（33.5）
129
（24.9）
122
（23.5）
25
（4.8）
3.27
（1.11）
16.您是否同意外食時自備餐具，在用餐後，
必須自己清洗，會消耗家中的水和清潔 劑，增加家中的開銷
93
（18.1）
196
（38.1）
147
（28.6）
63
（12.3）
15
（2.9）
3.56
（1.02）
表 3 結果評價量表各題項之填答結果
非常不在意 不在意 中立意見 在意 非常在意 平均數
題項 次數
（﹪）
次數
（﹪）
次數
（﹪）
次數
（﹪）
次數
（﹪） （標準差）
正向題 1 分 2 分 3 分 4 分 5 分
1.您對於減少垃圾量 0
（0）
1
（0.2）
35
（6.6）
300
（56.3）
197
（37.0）
4.30
（0.59）
2.您對於減少因製造免洗餐具而 產生的環境污染
0
（0）
2
（0.4）
20
（3.8）
298
（56.0）
212
（39.8）
4.35
（0.57）
4.您對於減少資源的浪費 0
（0）
2
（0.4）
40
（7.5）
282
（53.0）
208
（39.1）
4.31
（0.62）
7.您對於外食時自備餐具比使用 免洗餐具來得衛生安全
1
（0.2）
13
（2.4）
98
（18.4）
235
（44.1）
186
（34.9）
4.11
（0.80）
9.您對於提高生活環境的品質 0
（0）
4
（0.8）
50
（9.4）
280
（52.6）
198
（37.2）
4.26
（0.65）
12.您對於減少社會處理垃圾的 成本
0
（0）
4
（0.8）
45
（8.4）
309
（58.0）
175
（32.8）
4.23
（0.63）
14.您對於延長垃圾掩埋場的使 用年限
1
（0.2）
6
（1.1）
64
（12.0）
283
（53.1）
179
（33.6）
4.19
（0.70）
15.您對於為後代子孫留下一個 乾淨的生活環境
0
（0）
3
（0.6）
25
（4.7）
250
（47.0）
254
（47.7）
4.42
（0.61）
負向題 5 分 4 分 3 分 2 分 1 分
3.您對於外食時自備餐具，在出 門前，必須準備餐具，很麻煩
14
（2.6）
93
（17.5）
170
（32.0）
210
（39.5）
44
（8.3）
2.67
（0.95）
5.您對於外食時自備餐具，在攜 帶上很不方便
19
（3.6）
108
（20.5）
167
（31.6）
189
（35.8）
45
（8.5）
2.75
（0.99）
6.您對於外食時自備餐具，在攜 帶時，會破壞穿著上的整體美 感
38
（7.1）
170
（31.9）
164
（30.8）
135
（25.3）
26
（4.9）
3.11
（1.02）
8.您對於外食時自備餐具，在用 餐後，無法馬上清洗，餐具會 發臭
14
（2.6）
85
（15.9）
110
（20.6）
255
（47.8）
69
（12.9）
2.47
（0.99）
10.您對於外食時自備餐具，在用 餐後，無法馬上清洗，易滋生 細菌
13
（2.4）
68
（12.8）
133
（25.0）
241
（45.2）
78
（14.6）
2.43
（0.97）
11.您對於外食時自備餐具，在用 餐後，無法馬上清洗，會弄髒 衣服、包包
27
（5.1）
110
（20.6）
138
（25.9）
207
（38.8）
51
（9.6）
2.73
（1.05）
13.您對於外食時自備餐具，在用 餐後，必須自己清洗，讓我覺 得累
53
（10.0）
173
（32.8）
150
（28.4）
130
（24.6）
22
（4.2）
3.20
（1.05）
16.您對於外食時自備餐具，在用 餐後，必須自己清洗，會消耗 家中的水和清潔劑，增加家中 的開銷
91
（17.8）
205
（40.0）
135
（26.4）
66
（12.9）
15
（2.9）
3.57
（1.02）
因Ajzen 在計畫行為理論中提出，態度 是由行為信念和結果評價相乘而來，是以為 瞭解國小教師對外食時自備餐具的態度，本 研究將16 個顯著行為信念的信念強度和結 果評價之乘積和予以平均（除以16），之 後再開根號，得到國小教師對外食時自備餐 具之態度的平均得分為3.78 。因態度量表採 1至5分的單極計分，由態度的平均數為3.78 可以看出，國小教師對外食時自備餐具的態 度趨於正向，此結果和其他有關環境行為的 研究得到相似的結果。
在態度量表中，8 個正向的顯著信念是 屬於社會相關利益，8 個負向的顯著信念是 屬於個人相關利益，由上述的結果發現，國 小教師對外食時自備餐具能夠獲得的社會相 關利益相當重視，但也認為外食時自備餐具 麻煩、不方便，並擔心用餐後無法馬上清 洗，易滋生細菌、餐具會發臭、會弄髒衣服 和包包，是以若是餐飲業者能夠提供清洗設 備，將能使國小教師對外食時自備餐具的態 度更為正面。
(二)國小教師外食時自備餐具之主觀規 範
本研究以主觀規範量表來測量國小教師 外食時自備餐具的規範信念和依從動機，而 將規範信念和依從動機相乘則可得到主觀規 範。以下針對規範信念、依從動機和主觀規 範加以分析。
1.規範信念
規範信念量表共包含9 個題項，每題從
「非常不贊同」到「非常贊同」，依序給 予-2至+2分，若該題項的平均數高於0，表
示國小教師認為該題項所指之重要他人贊同 他於外食時自備餐具。
從表4 來看，每個題項的平均數均高於 0 ，顯示國小教師自覺「父母」（0.14）、
「配偶或 男女朋 友」（0 . 1 8 ）、「兄弟姊 妹」（0 . 1 4 ）、「朋友」（0 . 1 8 ）、「同 事 」（0 . 2 7 ） 、 「 政 府 環 保 部 門 」（ 1 . 2 5 ）、「環保專家 」（1 . 4 5 ）、「環保 團體 」（1 . 4 8 ）、「宗教團體」（1 . 2 6 ） 等重要他人贊同其於外食時自備餐具。
2.依從動機
依從動機量表共包含9 個題項，每題從
「非常不依從」到「非常依從」，依序給 予-2至+2分，若該題項的平均數高於0，表 示國小教師依從該題項所指之重要他人認為 他是否應於外食時自備餐具的意見。
從表5 可知，依從動機各題項的平均數 均高於0 ，顯示在外食時自備餐具方面，國 小教師願意依從「父母」（0 . 5 8 ）、「配 偶或男女 朋友」（0 . 6 1 ）、「兄弟姊妹」
（0 . 4 6 ）、「朋友」（0 . 4 7 ）、「同事」
（0 . 4 6 ）、「政府環保部門」（0 . 6 2 ）、
「 環 保 專 家 」（0 . 6 3 ） 、 「 環 保 團 體 」
（0 . 6 5 ）、「宗教團體」（0 . 6 1 ）等重要 他人的意見。但從各題項之平均數皆低於1 來看，也顯示國小教師對所有重要他人的依 從程度皆介於「中立意見」與「依從」之 間，依從程度並不高，這可能是因為國小教 師之自主性較高的關係。
3.主觀規範
因主觀規範是由規範信念和依從動機相 乘而來，是以為瞭解國小教師外食時自備餐 具的主觀規範，本研究將9 個規範信念和依
表 4 規範信念量表各題項之填答結果
表 5 依從動機量表各題項之填答結果
非常不贊同 不贊同 中立意見 贊同 非常贊同 平均數
題項 次數
（﹪）
次數
（﹪）
次數
（﹪）
次數
（﹪）
次數
（﹪） （標準差）
-2 分 -1 分 0 分 1 分 2 分 1.您認為您的父母是否會贊同您
於外食時自備餐具
7
（1.3）
52
（9.8）
364
（68.3）
79
（14.8）
30
（5.6）
0.14
（0.73）
2.您認為您的配偶或男女朋友是 否會贊同您於外食時自備餐具
7
（1.3）
55
（10.3）
338
（63.4）
103
（19.3）
30
（5.6）
0.18
（0.74）
3.您認為您的兄弟姊妹是否會贊 同您於外食時自備餐具
3
（0.6）
48
（9.0）
374
（70.4）
85
（16.0）
21
（4.0）
0.14
（0.64）
4.您認為您的朋友是否會贊同您 於外食時自備餐具
1
（0.2）
34
（6.4）
384
（72.2）
95
（17.9）
18
（3.4）
0.18
（0.60）
5.您認為您的同事是否會贊同您 於外食時自備餐具
2
（0.4）
25
（4.7）
356
（66.9）
126
（23.7）
23
（4.3）
0.27
（0.63）
6.您認為政府環保部門是否會贊 同您於外食時自備餐具
0
（0）
4
（0.8）
68
（12.8）
250
（46.9）
211
（39.6）
1.25
（0.70）
7.您認為環保專家是否會贊同您 於外食時自備餐具
0
（0）
1
（0.2）
42
（7.9）
206
（38.6）
284
（53.3）
1.45
（0.65）
8.您認為環保團體是否會贊同您 於外食時自備餐具
1
（0.2）
3
（0.6）
37
（6.9）
190
（35.6）
302
（56.7）
1.48
（0.67）
9.您認為宗教團體是否會贊同您 於外食時自備餐具
1
（0.2）
4
（0.8）
75
（14.1）
226
（42.4）
227
（42.6）
1.26
（0.74）
非常不依從 不依從 中立意見 依從 非常依從 平均數
題 項 次數
（﹪）
次數
（﹪）
次數
（﹪）
次數
（﹪）
次數
（﹪） （標準差）
-2 分 -1 分 0 分 1 分 2 分 1.您是否會依從您的父母對於外
食時應否自備餐具的意見
3
（ 0.6）
23
（ 4.3）
217
（ 40.7）
242
（ 45.4）
48
（ 9.0）
0.58
（ 0.74）
2.您是否會依從您的配偶或男女 朋友對於外食時應否自備餐具 的意見
4
（ 0.8）
20
（ 3.8）
202
（ 37.9）
259
（ 48.6）
48
（ 9.0）
0.61
（ 0.73）
3.您是否會依從您的兄弟姊妹對 於外食時應否自備餐具的意見
3
（ 0.6）
25
（ 4.7）
264
（ 49.5）
206
（ 38.6）
35
（ 6.6）
0.46
（ 0.71）
4.您是否會依從您的朋友對於外 食時應否自備餐具的意見
2
（ 0.4）
22
（ 4.1）
264
（ 49.5）
211
（ 39.6）
34
（ 6.4）
0.47
（ 0.69）
5.您是否會依從您的同事對於外 食時應否自備餐具的意見
2
（ 0.4）
25
（ 4.7）
266
（ 50.0）
204
（ 38.3）
35
（ 6.6）
0.46
（ 0.71）
6.您是否會依從政府環保部門對 於外食時應否自備餐具的意見
3
（ 0.6）
15
（ 2.8）
221
（ 41.5）
236
（ 44.3）
58
（ 10.9）
0.62
（ 0.74）
7.您是否會依從環保專家對於外 食時應否自備餐具的意見
3
（ 0.6）
18
（ 3.4）
212
（ 39.8）
237
（ 44.5）
62
（ 11.7）
0.63
（ 0.75）
8.您是否會依從環保團體對於外 食時應否自備餐具的意見
3
（ 0.6）
17
（ 3.2）
212
（ 39.8）
235
（ 44.1）
66
（ 12.4）
0.65
（ 0.76）
9.您是否會依從宗教團體對於外 食時應否自備餐具的意見
3
（ 0.6）
16
（ 3.0）
229
（ 43.0）
222
（ 41.7）
63
（ 11.8）
0.61
（ 0.75）
從動機之乘積和予以平均（除以9），之後 再開根號，得到國小教師對外食時自備餐具 之主觀規範的平均得分為0.76 ，其結果呈現 於表6。因主觀規範量表採-2至+2分的雙極 計分，是以由主觀規範的平均數0.76 可知，
國小教師外食時自備餐具的主觀規範為正 向。
(三)國小教師外食時自備餐具之知覺行 為控制
本研究之知覺行為控制量表是由兩個部
分構成：控制信念量表和知覺強度量表。以 下分別就控制信念、知覺強度和知覺行為控 制三方面加以敘述。
1.控制信念
控制信念量表共包含10 個題項，每題 從 「 非 常 可 能 」 到 「 非 常 不 可 能 」 ， 依 序給予1至5分，若該題項的平均數高於3，
表示國小教師認為該題所指之控制因素發生 的可能性不高，其結果呈現於表6 。 2.知覺強度
本研究之知覺強度量表共包含10 個題
表 6 控制信念量表各題項之填答結果
非常可能 可能 中立意見 不可能 非常不可能 平均數
題項 次數
（﹪）
次數
（﹪）
次數
（﹪）
次數
（﹪）
次數
（﹪） （標準差）
1 分 2 分 3 分 4 分 5 分 1.當您出門前趕時間時，可能會沒空準
備餐具
187
（35.2）
265
（49.8）
58
（10.9）
19
（3.6）
3
（0.6）
1.85
（0.79）
2.當您出門時已攜帶了很多物品，可能 無法再攜帶餐具
124
（23.3）
278
（52.2）
80
（15.0）
45
（8.4）
6
（1.1）
2.12
（0.90）
3.您可能會忘記要攜帶餐具去用餐 184
（34.5）
264
（49.5）
64
（12.0）
18
（3.4）
3
（0.6）
1.86
（0.80）
4.您可能會偷懶而不想於外食時自備 餐具
99
（18.6）
267
（50.1）
111
（20.8）
50
（9.4）
6 1.1
2.24
（0.90）
5.您可能會沒有恆心於每次外食時都 自備餐具
131
（24.6）
271
（50.8）
98
（18.4）
30
（5.6）
3
（0.6）
2.07
（0.84）
6.當您的工作很忙碌時，您可能會因為 沒時間清洗餐具，故不想於外食時自 備餐具
99
（18.6）
219
（41.1）
132
（24.8）
70
（13.1）
13
（2.4）
2.40
（1.01）
7.當您疲累時，您可能會因為不想清洗 餐具，故不想於外食時自備餐具
84
（15.8）
222
（41.7）
114
（21.4）
90
（16.9）
22
（4.1）
2.56
（1.39）
8.外食時自備餐具可能會招致別人異 樣的眼光
41
（7.7）
139
（26.2）
154
（29.0）
160
（30.1）
37
（7.0）
3.02
（1.07）
9.外食時自備餐具可能會使得餐廳服 務人員在處理上或算帳上較麻煩
34
（6.4）
142
（26.9）
138
（26.1）
170
（32.2）
44
（8.3）
3.09
（1.08）
10.您可能會因為用餐後還有其他活 動，攜帶餐具不方便參加活動，而 不想於外食時自備餐具
124
（24.0）
235
（45.5）
95
（18.4）
45
（8.7）
16
（3.1）
2.25
（1.36）
項 ， 每 題 從 「 非 常 困 難 」 到 「 非 常 不 困 難」，依序給予1 至 5 分，若該題項的平均 數高於3 ，表示國小教師認為該題所指之控 制因素的困難度不高，其結果呈現於表7 。 3.知覺行為控制
因知覺行為控制是由控制信念和知覺強 度相乘而來，是以為瞭解國小教師外食時自
備餐具的知覺行為控制，本研究將10 個控 制信念和知覺強度之乘積和予以平均（除 以10），之後再開根號，得到國小教師對 外食時自備餐具之知覺行為控制的平均得分 為2.58 。
因知覺行為控制量表採1 至 5 分的單極 計分，所以由知覺行為控制之平均數為2.58
表 7 知覺強度量表各題項之填答結果
非常困難 困難 中立意見 不困難 非常不困難 平均數
題項 次數
（﹪）
次數
（﹪）
次數
（﹪）
次數
（﹪）
次數
（﹪） （標準差）
1 分 2 分 3 分 4 分 5 分 1.當您出門前趕時間，沒空準備餐
具時，要您於外食時自備餐具是 95
（17.8）
277
（52.0）
99
（18.6）
51
（9.6）
11
（2.1）
2.26
（0.93）
2.當您出門時已攜帶了很多物品，
要您於外食時自備餐具是
74
（13.9）
288
（54.0）
99
（18.6）
56
（10.5）
16
（3.0）
2.35
（0.95）
3.要您於每次外食時都記得攜帶餐 具去用餐是
79
（14.9）
285
（53.7）
102
（19.2）
55
（10.4）
10
（1.9）
2.31
（0.91）
4.要您於每次外食時都自備餐具而 不偷懶是
77
（14.4）
257
（48.2）
126
（23.6）
59
（11.1）
14
（2.6）
2.39
（0.95）
5.要您有恆心於每次外食時都自備 餐具是
84
（15.8）
272
（51.1）
113
（21.2）
50
（9.4）
11
（2.1）
2.42
（2.22）
6.當您的工作很忙碌，因而沒時間 清洗餐具，故不想於外食時自備 餐具時，要您於外食時自備餐具 是
56
（10.5）
242
（45.4）
124
（23.3）
89
（16.7）
21
（3.9）
2.60
（1.09）
7.當您疲累，不想清洗餐具時，要 您於外食時自備餐具是
51
（9.6）
228
（42.9）
139
（26.2）
89
（16.8）
24
（4.5）
2.64
（1.02）
8.當您害怕因外食時自備餐具而招 致別人異樣的眼光時，要您於外 食時自備餐具是
29
（5.5）
141
（26.7）
170
（32.2）
144
（27.3）
44
（8.3）
3.06
（1.04）
9.當您因外食時自備餐具而使得餐 廳服務人員在處理上或算帳上較 麻煩時，要您於外食時自備餐具 是
25
（4.7）
153
（28.7）
168
（31.5）
142
（26.2）
45
（8.4）
3.05
（1.04）
10.當您用餐後還有其他活動，攜帶 餐具不方便參加活動時 ，要您 於外食時自備餐具是
74
（13.9）
266
（50.1）
116
（21.8）
62
（11.7）
13
（2.4）
2.39
（0.95）
可知，國小教師外食時自備餐具的知覺行為 控制偏負向。
(四)國小教師外食時自備餐具的行為意 圖
本研究以行為意圖量表來測量未來一年 內國小教師外食時自備餐具的行為意圖，本 量表共包含3 個題項，每題從「絕對不可 能」到「絕對可能」，依序給予1 至 5 分。
從表8 顯示，在未來一年內，有 42.6%
的國小教師自認為可能於外食時自備餐盤、
碗公或碗，有54.9% 的國小教師自認為可能 於外食時自備杯子，有59.5% 的國小教師自 認為可能於外食時自備筷子、湯匙。若就各 題項之平均數來看，每一題的平均數都介於 3分和4分之間，再將3個題項加總後予以平 均得到整體行為意圖之平均數為3.48 ，說明 了國小教師具外食時自備餐具之行為意圖，
此結果和其他有關環境行為的研究得到相似 的結果。
表 8 行為意圖量表各題項之填答結果
另外，由平均數和次數分配可以看出，
國小教師外食時自備筷子、湯匙的行為意圖 最高，其次為杯子，最低則為餐盤、碗公或 碗，可見國小教師對體積小、攜帶較方便之 餐具的自備餐具行為意圖較高。
此外，本研究為瞭解經濟誘因是否能提 高外食時自備餐具的行為意圖，以經濟誘因 量 表 來 進 行 測 量 ， 從 「 非 常 不 願 意 」 到
「非常願意」，依序給予1 至 5 分。由表 9 可知，如果外食時自備餐具能夠抵錢，將能 夠提高國小教師對外食時自備餐具的行為意 圖。
綜上所述，可以知道國小教師對外食時 自備餐具的態度及主觀規範皆為正向，但知 覺行為控制則偏負向，且國小教師具外食時 自備餐具的行為意圖，但意圖不高。若外食 時自備餐具能夠抵錢，則將能夠提高國小教 師對外食時自備餐具的行為意圖。
絕對不可能 不可能 約半可能 可能 絕對可能 平均數
題項 次數
（﹪）
次數
（﹪）
次數
（﹪）
次數
（﹪）
次數
（﹪） （標準差）
1 分 2 分 3 分 4 分 5 分 1.在未來一年，您會於外
食時自備餐盤、碗公或 碗的可能性為何？
5
（1.0）
70
（13.6）
221
（42.8）
202
（39.1）
18
（3.5）
3.31
（0.78）
2.在未來一年，您會於外 食時自備杯子的可能 性為何？
3
（0.6）
42
（8.2）
187
（36.3）
236
（45.8）
47
（9.1）
3.55
（0.79）
3.在未來一年，您會於外 食時自備筷子、湯匙的 可能性為何？
4
（0.8）
42
（8.1）
163
（31.6）
259
（50.2）
48
（9.3）
3.59
（0.80）
表 9 經濟誘因量表之填答結果
三、態度、主觀規範與知覺行為控 制兩兩之間之相關分析
本節以皮爾遜積差相關來探討態度、主 觀規範與知覺行為控制兩兩之間的相關，茲 將結果分別說明於下。
(一)態度與主觀規範之相關分析
研究結果（見表10）顯示，態度與主 觀規範之間存在中度顯著正相關（r ＝.444
，p ＜.01），也就是說國小教師外食時自備 餐具的態度越正面，其主觀規範也越正向。
(二)主觀規範與知覺行為控制之相關分 析
由表10 可以看出，主觀規範和知覺行 為控制之間達到顯著正相關（r ＝.361 ， p
＜ .01），顯示國小教師外食時自備餐具的
主觀規範越正向，其知覺行為控制也就越正 向。
(三)態度與知覺行為控制之相關分析
由表10 可知，態度與知覺行為控制之 間存在中度顯著正相關（r ＝. 5 4 1 ， p ＜ .01），也就是說國小教師外食時自備餐具 的態度越正面，其知覺行為控制也越正向。
綜合上述結果可知，態度、主觀規範和 知覺行為控制兩兩之間呈顯著正相關，因 此，本研究推翻原來的假設，此結果與Ajzen
（1 9 8 5 ）在計畫行為理論中所指出態度、
主觀規範及知覺行為控制之間有相關存在相 符。
四、個人基本背景與態度、主觀規 範、知覺行為控制、行為意圖 之關係
表10 態度、主觀規範與知覺行為控制兩兩之間之相關分析
＊＊表 p ＜. 0 1
非常不願意 不願意 中立意見 願意 非常願意 平均數
題項 次數
（﹪）
次數
（﹪）
次數
（﹪）
次數
（﹪）
次數
（﹪） （標準差）
1 分 2 分 3 分 4 分 5 分 1.如果外食時自備餐具能夠抵
錢，您是否願意於外食時自備 餐具？
1
（0.2）
17
（3.2）
120
（22.5）
263
（49.3）
130
（24.4）
3.95
（0.78）
變項 態度 主觀規範 知覺行為控制
態度 1.000
主觀規範 .444 ＊＊ 1.000
知覺行為控制 .541 ＊＊ .361 ＊＊ 1.000
表 11 個人基本背景在態度之差異分析
＊表 p ＜. 0 5
統計值 變項
人數 平均數 t、F 值 事後比較（Scheffe’s）
男性 143 3.67
性別 女性 321 3.84 4.226＊
女性＞男性 30 歲以下 155 3.73
31 至 40 歲 225 3.79 41 至 50 歲 63 3.89 年齡
51 歲以上 13 3.92
2.273
初教系 99 3.74 語教系 46 3.84 社教系 50 3.70 數教系 27 3.76 師資班 113 3.81 研究所 45 3.82 畢業的科系
其他 77 3.85
.593
台中縣 159 3.82
台中市 79 3.84 台中市＞彰化縣
彰化縣 158 3.70 南投縣＞彰化縣
居住之縣市
南投縣 69 3.84
3.011
＊ 省轄市 80 3.84
縣轄市 103 3.88 縣轄市＞鄉鎮
居住於城市
或鄉鎮 鄉鎮 282 3.73
4.588
＊ 無宗教信仰 243 3.75
佛教 90 3.91 道教 78 3.72 宗教信仰
其他 11 3.78
2.055
為探討國小教師個人基本背景是否會對 其外食時自備餐具之態度、主觀規範、知覺 行為控制及行為意圖有所影響。本研究以t 檢定、單因子變異數分析及相關分析來進行 分析。茲將研究結果分述如下。
（一）個人基本背景與態度之關係
國小教師對外食時自備餐具的態度是 否會因個人的基本背景不同而有所差異，結 果呈現如表11 與表 12 。
由研究結果可知，雖然國小教師對外 食時自備餐具之態度並未隨著年齡不同、畢 業的科系不同、宗教信仰不同、修過有關環 境保護的課程之次數而有顯著差異；但會隨 著性別不同、居住之縣市不同、居住地之行 政規模不同、參與有關環境保護的活動之次 數、參加有關環境保護的研習之次數，而呈 現顯著的差異。顯示國小教師個人基本背景 不同，對外食時自備餐具之態度呈顯著差 異。
(二)個人基本背景與主觀規範之關係
國小教師是否會因個人基本背景不同而 使得其外食時自備餐具的主觀規範有所差 異，茲將結果呈現如表13 與表 14 。
由研究結果得知，國小教師外食時自備 餐具之主觀規範雖然並不因性別不同、畢業 的科系不同、居住之縣市不同、居住地之行 表 12 個人基本背景與態度之相關分析
＊＊表 p ＜. 0 1
政規模不同、修過有關環境保護的課程之次 數而有顯著差異；但會因年齡不同、宗教信 仰不同、參與有關環境保護的活動之次數、
參加有關環境保護的研習之次數，而達到統 計上的顯著差異情形。因此本研究結果顯示 國小教師個人基本背景不同，對外食時自備 餐具之主觀規範呈顯著差異。
(三)個人基本背景與知覺行為控制之關 係
國小教師之個人基本背景是否會影響其 外食時自備餐具的知覺行為控制，本研究將 研究結果呈現如表15 與表 16 。
由研究結果可知，縱然國小教師外食時 自備餐具之知覺行為控制並不會因為性別不 同、居住之縣市不同、居住地之行政規模不 同、宗教信仰不同、修過有關環境保護的課 程之次數而有顯著差異；但會因為年齡不 同、參與有關環境保護的活動之次數、參加 有關環境保護的研習之次數，而呈現顯著的 差異。因此本研究結果顯示國小教師個人基 本背景不同，對外食時自備餐具之知覺行為 控制呈顯著差異。
(四)個人基本背景與行為意圖之關係
國小教師對外食時自備餐具的行為意圖 是否會因個人基本背景不同而有所差異，茲 將研究結果呈現如表17 與表 18 。
變項 參與有關環境保護的活 動之次數
參加有關環境保護的研習 之次數
修過有關環境保護的課程之 次數
態度 .131 ＊＊ .128 ＊＊ .063
＊表 p ＜. 0 1
表 13 個人基本背景在主觀規範之差異分析 統計值
變項
人數 平均數 t、F 值 事後比較（Scheffe’s）
男性 165 0.68 性別
女性 365 0.80 2.671 30 歲以下 177 0.64
31 至 40 歲 254 0.74 41 至50 歲＞30 歲以下 41 至 50 歲 71 0.86 51 歲以上＞30 歲以下 年齡
51 歲以上 16 0.92
4.740＊＊
初教系 116 0.67 語教系 52 0.67 社教系 50 0.64 數教系 39 0.82 師資班 127 0.74 研究所 49 0.66 畢業的科系
其他 89 0.80
1.452
台中縣 178 0.73 台中市 91 0.75 彰化縣 181 0.72 居住之縣市
南投縣 81 0.70
.178
省轄市 92 0.76 縣轄市 115 0.70 居住於城市
或鄉鎮
鄉鎮 324 0.72
.296
無宗教信仰 281 0.64
佛教 107 0.89 佛教＞無宗教信仰
道教 83 0.78 宗教信仰
其他 50 0.69
3.992
＊＊
表 14 個人基本背景與主觀規範之相關分析
＊＊表 p ＜. 0 1
表 15 個人基本背景在知覺行為控制之差異分析
＊表 p ＜. 0 1
變項 參與有關環境保護的活動 之次數
參加有關環境保護的研 習之次數
修過有關環境保護的課程 之次數
主觀規範 .112 ＊＊ .101 ＊＊ .030
統計值 變項
人數 平均數 t、F 值 事後比較（Scheffe’s）
男性 153 2.53
性別 女性 346 2.60 1.779 30 歲以下 166 2.48
31 至 40 歲 238 2.56 41 至50 歲＞30 歲以下 41 至 50 歲 67 2.82 51 歲以上＞30 歲以下 年齡
51 歲以上 16 2.99
5.685＊＊
初教系 106 2.46 語教系 48 2.56 社教系 48 2.58 數教系 38 2.54 師資班 122 2.53 研究所 45 2.67 畢業的科系
其他
83 2.80
1.932
台中縣 173 2.57 台中市 85 2.59 彰化縣 166 2.52 居住之縣市
南投縣 75 2.71
1.160
省轄市 86 2.59 縣轄市 110 2.57 居 住 於城 市
或鄉鎮 鄉鎮 303 2.58
.011
無宗教信仰 266 2.55
佛教 99 2.60
道教 77 2.60
宗教信仰
其他 47 2.55
.544
表 16 個人基本背景與知覺行為控制之相關分析
＊＊表 p ＜. 0 1
表 17 個人基本背景在行為意圖之差異分析
＊表 p ＜. 0 5
變項 參與有關環境保護的活動 之次數
參加有關環境保護的研 習之次數
修過有關環境保護的課 程之次數
知覺行為控制 .193 ＊＊ .172 ＊＊ .056
統計值 變項
人數 平均數 t、F 值 事後比較（Scheffe’s）
男性 158 3.39
性別 女性 356 3.52 3.387 30 歲以下 169 3.36
31 至 40 歲 249 3.51 41 至50 歲＞30 歲以下 41 至 50 歲 69 3.64 51 歲以上＞30 歲以下 年齡
51 歲以上 16 3.60
3.172＊
初教系 108 3.47 語教系 52 3.44 社教系 49 3.31 數教系 37 3.51 師資班 125 3.51 研究所 47 3.45 畢業的科系
其他 89 3.60
.691
台中縣 173 3.47 台中市 92 3.40 彰化縣 175 3.50 居住之縣市
南投縣 75 3.55
.758
省轄市 93 3.41 縣轄市 110 3.45 居 住 於 城 市
或鄉鎮 鄉鎮 312 3.52
1.075
無宗教信仰 275 3.41 佛教 103 3.62
道教 80 3.51
宗教信仰
其他 47 3.57
1.472
表 18 個人基本背景與行為意圖之相關分析
＊＊表 p ＜. 0 1
由研究結果得知，國小教師外食時自備 餐具之行為意圖雖然並未隨著性別不同、畢 業的科系不同、居住之縣市不同、居住地之 行政規模不同、宗教信仰不同、修過有關環 境保護的課程之次數而有顯著差異；但會隨 著年齡不同、參與有關環境保護的活動之次 數、參加過有關環境保護的研習之次數，而 達到顯著差異的情形。因此本研究結果顯示 國小教師個人基本背景不同，對外食時自備 餐具之行為意圖呈顯著差異。
五、個人基本背景、態度、主觀規 範、知覺行為控制對行為意圖 的影響
由上述的研究結果顯示，在個人基本背 景變項方面，國小教師外食時自備餐具之行 為意圖會因年齡不同、參與有關環境保護的 活動之次數、是否參加有關環境保護的研習 之次數而呈顯著差異。
而在態度、主觀規範與知覺行為控制方 面，首先先探討這三個變項分別與行為意圖
的關係，茲將分析結果呈現於表19 。 由表19 可以看出，態度、主觀規範、
知覺行為控制三者均與行為意圖有顯著相 關。在態度方面，態度與行為意圖有中度顯 著正相關（r ＝.481 ， p ＜.01），顯示國 小教師對外食時自備餐具的態度越正面，其 行為意圖也越高；在主觀規範方面，主觀規 範 與 行 為 意 圖 的 相 關 為r ＝ . 3 5 8 （p ＜ .01），有顯著正相關，意即國小教師外食 時自備餐具的主觀規範越正向，其行為意圖 也越高。在知覺行為控制方面，知覺行為控 制與行為意圖有顯著正相關（r ＝.379 ， p
＜.01），也就是說，國小教師外食時自備 餐具的知覺行為控制越正向，其行為意圖也 越高。
由上述可知，個人基本背景中之年齡、
參與有關環境保護的活動之次數、是否參加 有關環境保護的研習之次數以及態度、主觀 規範、知覺行為控制均與行為意圖存有某種 程度的關聯。本研究以年齡、參與有關環境 保護的活動之次數、參加有關環境保護的研 習之次數、態度、主觀規範、知覺行為控制 表19 態度、主觀規範、知覺行為控制分別與行為意圖之相關分析
＊＊表 p ＜. 0 1
變項
參與有關環境保護的活動 之次數
參加有關環境保護的研 習之次數
修過有關環境保護的課程 之次數
行為意圖 .170 ＊＊ .157 ＊＊ .073
變項 態度 主觀規範 知覺行為控制
行為意圖 .481 ＊＊ .358 ＊＊ .379 ＊＊
為自變項，行為意圖為依變項，進行多元迴 歸分析，分析結果如表20 所示。
由 表2 0 的 分 析 結 果 可 知 ， F 值 為 19.113 ， p 值為.000 ，達顯著水準（p ＜ . 0 5 ），顯示「年齡」、「參與有關環境 保護的活動之次數」、「參加有關環境保 護 的 研 習 之 次 數 」 、 「 態 度 」 、 「 主 觀 規範」、「知覺行為控制」這六個變項，
能夠聯合預測行為意圖達20.7 ﹪的變異程 度。
另外，由表2 0 中之標準化迴歸係數
（Beta）可以看出，在預測行為意圖方面，
以態度（Beta ＝.261）的預測力最佳，其他 依序為「知覺行為控制」（Beta ＝.159）、
「主觀規範」（B e t a ＝. 1 2 7 ）、「參與有 關 環 境 保 護 的 活 動 之 次 數 」（B e t a ＝ . 0 5 1 ）、「年齡」（B e t a ＝. 0 4 2 ）、「參 加有關環境保護的研習之次數」（Bet a ＝.
0 4 2 ）。
綜上所述，顯示國小教師的個人基本背 景、態度、主觀規範、知覺行為控制對行為 意圖具有影響力。
肆、結論與建議
本章共分兩部份，除綜合研究調查的結 果，歸納研究結論之外，並依據研究結果提 出建議，以做為相關單位推展外食時自備餐 具之參考，也提供對本研究主題有興趣的研 究者進一步探討之參考。
一、 結論
(一)國小教師對外食時自備餐具的態度 為正向，且隨個人基本背景不同而 有所差異
國 小 教 師 對 態 度 量 表 的 平 均 得 分 為 3.78 ，因此量表採 1 至 5 分的單極計分，顯 示國小教師對外食時自備餐具的態度趨於正 向積極，且研究結果顯示，國小教師對外食 時自備餐具的態度隨性別不同、居住之縣市 不同、居住地之行政規模不同、是否參與過 有關環境保護的活動、是否參加過有關環境
R ＝.4 68 ， R 平方＝.2 19 ，調整後的 R 平方＝.2 07 ， F ＝ 19 .1 13 （p ＝.0 00 ）
表 20 行為意圖與自變項之多元迴歸分析
未標準化係數 標準化係數
B 之估計值 標準誤 Beta t 值
（常數） 2.248 .194 11.573
年齡 4.311E-03 .005 .042 .941 是否參與過有關環境保護的活動 1.650 E-02 .017 .051 .978 是否參加過有關環境保護的研習 1.354E-02 .017 .042 .803 態度 4.903E-02 .010 .261 4.997
主觀規範 .125 .048 .127 2.592
知覺行為控制 3.012E-02 .010 .159 3.070
保護的研習而有顯著差異。其中，女性國小 教師對外食時自備餐具的態度較男性國小教 師更為正向；居住於台中市及南投縣的國小 教師對外食時自備餐具的態度較居住於彰化 縣的國小教師更為正向；居住於縣轄市的國 小教師對外食時自備餐具的態度較居住於鄉 鎮的國小教師更為正向；參加過越多項有關 環境保護的活動、研習的國小教師，其態度 越正向。
(二)國小教師對外食時自備餐具的主觀 規範為正向，且隨個人基本背景不 同而有所差異
在主觀規範量表方面，國小教師的平均 得分為0.76 ，因此量表採 -2 至 +2 的雙極計 分，所以顯示國小教師外食時自備餐具的主 觀規範為正向。而研究結果也顯示，國小教 師對外食時自備餐具的主觀規範隨年齡不 同、宗教信仰不同、是否參與過有關環境保 護的活動、是否參加過有關環境保護的研習 而有顯著差異。其中，四十一歲以上的國小 教師，其外食時自備餐具的主觀規範，較三 十歲以下的國小教師更為正向；信仰佛教的 國小教師，其外食時自備餐具的主觀規範，
較無宗教信仰的國小教師更為正向；參加過 越多項有關環境保護的活動、研習的國小教 師，其主觀規範越正向。
(三)國小教師對外食時自備餐具的知覺 行為控制為負向，且隨個人基本背 景不同而有所差異
國小教師在知覺行為控制量表方面的平 均得分為2.58 ，因此量表採 1 至 5 分的單極
計分，所以顯示國小教師外食時自備餐具的 知覺行為控制為負向。而研究結果顯示，國 小教師對外食時自備餐具的知覺行為控制隨 年齡不同、是否參與過有關環境保護的活 動、是否參加過有關環境保護的研習而有顯 著差異。其中，四十一歲以上的國小教師，
其外食時自備餐具的知覺行為控制，較三十 歲以下的國小教師正向；參加過越多項有關 環境保護的活動、研習的國小教師，其知覺 行為控制越正向。
(四)國小教師具外食時自備餐具的行為 意圖，且行為意圖與態度、主觀規 範、知覺行為控制呈顯著正相關，
並隨個人基本背景不同而有所差異
國小教師在行為意圖量表的平均得分為 3.48 ，因此量表採 1 至 5 分的單極計分，所 以顯示國小教師具外食時自備餐具的行為意 圖。
研究結果也顯示，國小教師外食時自備 餐具的行為意圖與態度、主觀規範、知覺行 為控制達顯著正相關；也就是說，對外食時 自備餐具的態度越正面的國小教師，其行為 意圖也越高；對外食時自備餐具的主觀規範 越正向的國小教師，其行為意圖也越高；對 外食時自備餐具的知覺行為控制越正向的國 小教師，其行為意圖也越高。
而在個人基本背景部分，會影響行為意 圖的變項為年齡、是否參與過有關環境保護 的活動、是否參加過有關環境保護的研習，
研究結果顯示四十一歲以上的國小教師其外 食時自備餐具的行為意圖顯著較三十歲以下 的國小教師高；參加過越多項有關環境保護
的活動、研習的國小教師，其行為意圖越 高。
再經迴歸分析，顯示年齡、是否參與過 有關環境保護的活動、是否參加過有關環境 保護的研習、態度、主觀規範、知覺行為控 制皆能預測並解釋行為意圖，其中以態度的 預測力最佳，其他依序為知覺行為控制、主 觀規範、是否參與過有關環境保護的活動、
年齡、是否參加過有關環境保護的研習；這 六個變項能聯合解釋行為意圖20.7% 的變異 量。
(五)有超過五成的國小教師曾參加過有 關環境保護的活動及研習，但曾修 過有關環境保護的課程的國小教師 則不到四成
有69.2% 的國小教師曾參與過有關環境 保護的活動，有52.3% 的國小教師曾參加過 有關環境保護的研習，但只有34.0% 的國小 教師曾修過有關環境保護的課程，原因可能 是和環境保護相關的課程，在師範學院中並 非通識課程的緣故。
而是否參與過有關環境保護的活動，及 是否參加過有關環境保護的研習和外食時自 備餐具之態度、主觀規範、知覺行為控制及 行為意圖呈顯著正相關，顯示參與過越多項 有關環境保護的活動的國小教師，其外食時 自備餐具的態度越正面、主觀規範越正向、
知覺行為控制越正向、行為意圖越高；參加 過越多項有關環境保護的研習的國小教師，
其外食時自備餐具的態度越正面、主觀規範 越正向、知覺行為控制越正向、行為意圖越 高。但是否修過有關環境保護的課程則和外
食時自備餐具之態度、主觀規範、知覺行為 控制及行為意圖無顯著相關。
(六) 國小教師具外食時自備餐具的態 度、主觀規範、知覺行為控制兩兩 之間呈顯著正相關
研究結果顯示，國小教師外食時自備餐 具的態度、主觀規範、知覺行為控制兩兩之 間呈顯著正相關，代表國小教師對外食時自 備餐具的態度越正面，其主觀規範就會越正 向；國小教師對外食時自備餐具的態度越正 面，其知覺行為控制就會越正向；國小教師 對外食時自備餐具的主觀規範越正向，其知 覺行為控制也會越正向。
(七)有經濟誘因時，國小教師外食時自 備餐具的行為意圖會提高
由本研究得知，沒有經濟誘因時，國小 教師外食時自備餐具的行為意圖量表之平均 數為3.48；若有經濟誘因，則國小教師外食 時自備餐具的行為意圖量表之平均數將提高 為3.95 。
二、建議
以下根據本研究結果，提出下列數點 建議，以提供國小教師、教育單位及後續研 究者做為參考。
(一)對國小教師的建議
因為經濟誘因可以提高國小教師外食時 自備餐具的行為意圖，所以國小教師可向餐 飲業者建議，請餐飲業者提供外食時自備餐
具者價格上的優惠，以提高國小教師外食時 自備餐具的行為意圖。
(二)對教育單位的建議
國小教師參與有關環境保護的活動之次 數，及參加有關環境保護的研習之次數，會 影響其外食時自備餐具的態度、主觀規範、
知覺行為控制及行為意圖，而且參加過越多 項有關環境保護的活動及研習之國小教師，
其外食時自備餐具的態度越正面、主觀規範 越正向、知覺行為控制越正向、行為意圖越 高，因此建議教育單位，可經常舉辦有關環 境保護的活動及研習。
另外，國小教師修過有關環境保護的課 程之次數，雖然和外食時自備餐具的態度、
主觀規範、知覺行為控制、行為意圖皆無顯 著相關，但探討其原因，可能是因為曾修過 有關環境保護的課程者並不多，因此在師資 培育過程中，若能將和環境保護相關的課程 列入通識課程，則應能使國小教師對外食時 自備餐具的態度更正面、主觀規範更正向、
知覺行為控制更正向、行為意圖更高。
參考文獻
一、中文部分
王國川（1999）。計分方式對於信念與態 度之關係的影響 -- 兼考慮量表結構與加 權方法之角色。師大學報：教育類，
4 4 （1 -2 ）， 1 - 1 7 。
王懋雯（1997）。師範學院學生環境行為 影響因素之研究 - - 以台北市立師範學
院學生為例。國立台灣師範大學衛生教 育研究所博士論文。
台灣聯盟暨加盟協會網站（2 0 0 1 . 1 0 . 0 1 ） 2001 年台灣消費者用餐習慣調查與分 析。 http://ww.tcfa.org.tw/
行政院環保署（2002）。推動購物用塑膠 袋 及 塑 膠 類 （ 含 保 利 龍 ） 免 洗 餐 具 限制使用政策說帖。台北：行政院環 保署。
朱夏萍（2003）。中部四縣市環保義工參 與動機、工作滿意度與持續服務意願 之研究。國立台中師範學院環境教育研 究所碩士論文。
李文彬（1995）。綠色行銷與消費者行為 關係之研究 - - 以大學生購買再生紙製 品為例。國立中正大學企業管理研究所 碩士論文。
李正綱、萬衛華、陳怡靜（2000）。台灣 消費者外食用餐消費行為之研究。景文 技術學院學報， 10 ，11-22 。 柯惠珍（1998）。台北市國中學生家中資
源 回 收 行 為 意 圖 及 其 相 關 因 素 之 研 究。國立台灣師範大學衛生教育研究所 碩士論文。
張惠元（1996）。某國小學生家長節約用 電行為意圖之研究。國立台灣師範大 學衛生教育研究所碩士論文。
張惠雯（2004）。中部地區環保有功中小 學環境教育內容、成因及成效之探討 研究。國立台中師範學院環境教育研究 所碩士論文。
葉國樑（1998）。城鄉地區國中學生資源 回收信念、行為意圖差異研究。學校衛
生，33 ， 16-41 。
劉潔心、晏涵文、劉貴雲、邱詩揚、李佳容
（2 0 0 0 ）。社區居民綠色消費行為及 相關之訊息傳播調查研究。衛生教育學 報，13 ， 189-212 。
蔡佳伶（1993）。師範學院學生紙張回收 行為意圖研究。國立台灣師範大學衛 生教育研究所碩士論文。
謝欣佐（2001）。師院學生的綠色消費態 度與綠色消費行為之研究。國立台中 師範學院環境教育研究所碩士論文。
簡秀如（1995）。大學生對於環保的態度 以及其實際環保行為之研究 - - 以台大 學生為例。國立交通大學管理科學研究 所碩士論文。
二、英文部分
Ajzen, I. & Fishbein, M. (1980). Understanding Attitudes and Predicting Social Behavior.
Englewood Cliffs, NJ：Prentice-Hall.
Ajzen, I. (1985). From intentions to actions : a theory of planned behavior. In kuhl, J., &
Beckmam, J. (Eds), Action control: From cognition to behavior. pp.11-39.
Ajzen, I. (1985). Attitudes, Personality and Behavior. Chicago：Dorsey Press.
Ajzen, I. & Madden, T. J. (1986). Prediction of Goal Directed Behavior： Attitude, Intentions, and Perceived Behavioral
Control. Journal of Experimental Social Psychology, 22,373-453.
Ajzen, I. (1988). Attitudes, Personality and Behavior.Chicago：Dorsey Press.
Ajzen, I. (1991). The Theory of Planned Behavior. Organizational Behavior and Human Decision Process, 50,179-211.
Arcury, T. A. & Christianson, E. H. (1993).
Rural-urban differences in environmental knowledge and actions. The Journal of Evironmental Education. 25（1）,19-25.
Derksen, L. & Gartrell, J. (1993). The social context of recycling.
American Socialogical Review ,58,434-442.
Fishbein, M. & Ajzen, I. (1975). Belief, Attitude, Intention and Behavior: An Introduction to Theory and Research. MA：Addison- Wesley.
Kronus, C. L. & Van Es, J. C. (1976). The practice of environmental quality behavior.
The Journal of Environmental Education, 8(1),19-25.
Kuhl, J. (1985). Volitional aspect of achievement motivation and learned helplessness：
Toward a comprehensive theory of action control. Progress in experimental personality research, 13,99-171.
Wesley, S. R. (1981). The Influence of Students’
Values on Behavior Related Variables in Environmental Education.
