國立臺東大學教育學系 學校行政碩士在職專班
碩士論文
指導教授：鄭承昌 博士
宜蘭縣國民中學校園綠建築用後評估 以節能省水為例
研究生：張友信 撰
中華民國一○五年七月
宜蘭縣國民中學校園綠建築用後評估 以節能省水為例
研究生：張友信 撰 指導教授：鄭承昌 博士
中華民國一○五年七月
國立臺東大學教育學系 學校行政碩士在職專班
碩士論文
誌謝辭
我的研究所之路從台東大學的舊校區一直讀到新校區，算一算也 四年了，從一開始的隨班附讀，碩一跨年級選修，碩二回歸原班，到 碩三專心寫論文，似乎一開始就是一條跟別人很不一樣的路，不過也 是因為得到很多人的幫助，才能順利地讀完研究所的課業，感謝這一 路上一直陪伴、幫助我的師長、同學、朋友、以及我的另一半雨喬和 剛出生的元侑寶寶。
首先要感謝的幫助我審查論文的承昌老師、東鐘老師以及淵琮老 師，謝謝你們論文計畫審查以及論文口試時給的意見與建議，讓我可 以順利完成論文！其中最要感謝的是承昌老師，從入學時的隨班附讀，
到跨年級選修，再到論文指導，很多事情如果沒有承昌老師的幫忙，
是不可能辦到的，尤其是指導論文，如果沒有承昌老師一個月一次的 meeting，今天論文能不能完成還不知道？雖然有時感覺宜蘭台東來 回奔波很累，不過幸好有承昌老師的堅持，讓我能一步一步地完成論 文，不用趕在暑假裡把論文寫出來，感謝承昌老師！
還要感謝的是怡汝同學，每次都可以收到她提醒 meeting 時間的 訊息，以及她直來直往、毫不掩飾的個性，讓人覺得很親切，也還好 有怡汝跟我一起當承昌老師的指導學生，幫我分擔一些工作，才不致 於讓我手忙腳亂，忽略掉一些我沒有注意的事情。怡汝，謝謝妳！
最後要感謝的是這一路上一直陪伴我的好老婆：雨喬，從交往、
結婚、懷孕、生小孩都在讀研究所這四年發生，這段期間還好有你的 陪伴，讓我不覺得孤單，也還好有你的支持與照顧，才能讓我無後顧 之憂地完成論文，更讓我開心的是生下了一個超可愛的元侑寶寶，謝 謝你，雨喬！沒有你，就不可能有今天的我！
張友信 謹誌
i
宜蘭縣國民中學校園綠建築用後評估 以節能省水為例
張 友 信
國立臺東大學 教育學系
摘 要
近年來結合「生態、節能、減廢、健康」的綠建築逐漸成為目前 建築產業的趨勢，在綠建築評估的九大指標中，「日常節能」、「水資 源」是必須達到的兩項門檻指標，本研究想了解三所綠建築學校在取 得綠建築標章之後的水電使用量情況以及宜蘭縣學校的省水節能方 法，透過宜蘭縣學校水電資料、政府機關節能省水問卷分析和訪談學 校總務主任及師生來進行研究，得到下列結論：一、宜蘭縣綠建築學 校大多可以符合綠建築節能、省水規範，二、政府機關節能省水問卷 結果得分高的學校不一定排名較好，三、學校若想節約能源，使用照 明、空調設備更新與管理、使用節電電器與電量監控；若想提升省水 效率時，可使用省水設備、改變打掃方式、定期巡邏通報和增加雨水 回收來節省水資源。
關 鍵 詞 ： 綠 建 築 、 用 後 評 估 、 日 常 節 能 、 水 資 源
ii
The Post-Occupancy Evaluation of Green Jnior High Schools in Yilan - Case Studies in Saving Energy and Water Resources
Yu-Hsin Chang
Abstract
Recently, green buildings, a trend combined with ecology, energy saving, waste reduction, and health in Architecture Industry, need two evaluation indexes to achieve Green Building Labels: Daily energy saving and Water resources. To re-evaluate these two indexes in the green schools during post-occupancy and recognize methods of saving energy and water, this research compares electricity and water usage of three green junior high schools with other schools in Yilan, analyzes Government’s questionnaires of saving resources, and interviews school staff, teachers, and students to get four conclusions: first, most green schools can reach green building’s standards of saving energy and water.
Then, the result of Government’s questionnaires shows that high scores are not equal to high utilities ranking. Finally, suggestions for schools to save energy and water: use and manage energy-saving light, DC inverter air conditioners, and other power-saving appliances, use water-saving equipment, change ways to clean, patrol regularly, and recycle rainwater.
Keywords：Green building, Post-occupancy evaluation,
Daily energy saving, Water resources
iii
目錄
第一章 緒論 ... 1
第一節 研究背景 ... 1
第二節 研究動機 ... 2
第三節 研究目的 ... 3
第二章 文獻探討 ... 4
第一節 校園綠建築 ... 4
第二節 綠建築日常節能指標 ... 5
第三節 綠建築水資源指標... 6
第四節 校園綠建築用後評估 ... 6
第三章 研究方法與步驟 ... 8
第一節 研究方法 ... 8
第二節 研究架構與步驟 ... 9
第三節 研究對象及調查訪談方式 ... 11
第四節 研究工具 ... 12
第四章 研究結果與討論 ... 15
第一節 宜蘭縣國民中學用電情形 ... 15
第二節 宜蘭縣國民中學用水情形 ... 28
第三節 宜蘭縣用電量與用水量績優學校之分析 ... 37
iv
第五章 結論與建議 ... 47
第一節 結論 ... 47
第二節 建議 ... 50
參考文獻 ... 53
附錄一 建築技術規則 ... 55
附錄二 訪談大綱專家修正意見 ... 58
附錄三 用電量績優學校照明及空調設備規格數量明細 . 63
v
表 目 次
表 1. 臺灣綠建築評估系統 EEWH... 2
表 2. 管理者訪談大綱... 13
表 3. 使用者訪談大綱... 13
表 4. 訪談大綱題項與綠建築指標構面對照表... 14
表 5. 凱旋國中 96-104 年用電量、人數、每人每年平均用電量表... 15
表 6. 文化國中 96-104 年用電量、人數、每人每年平均用電量表... 17
表 7. 中華國中 96-104 年用電量、人數、每人每年平均用電量表... 19
表 8. 宜蘭縣國民中學 96-104 年每人每年平均用電量排名表... 21
表 9. 宜蘭縣 96-104 年人均用電、六月均溫、學校人數比較表... 22
表 10. 宜蘭縣國民中學照明節電措施調查表... 23
表 11. 宜蘭縣國民中學空調省電措施調查表... 26
表 12. 凱旋國中 96-104 年用水量、人數、每人每年平均用水量表... 28
表 13. 文化國中 96-104 年用水量、人數、每人每年平均用水量表... 30
表 14. 中華國中 96-104 年用水量、人數、每人每年平均用水量表... 31
表 15. 宜蘭縣國民中學 96-104 年每人每年平均用水量排名表... 33
表 16. 宜蘭縣 96-104 年人均用水與六月均溫比較表... 34
表 17. 宜蘭縣國民中學省水措施調查表... 35
vi
圖 目 次
圖 1. 研究架構圖... 9
圖 2. 研究流程圖... 10
圖 3. 凱旋國中 96-104 用電量與人均用電折線長條圖... 16
圖 4. 文化國中 96-104 用電量與人均用電折線長條圖... 17
圖 5. 中華國中 96-104 用電量與人均用電折線長條圖... 19
圖 6. 宜蘭縣 96-104 人均用電與六月均溫折線關係圖... 22
圖 7. 宜蘭縣 96-104 人均用電與學校人數折線關係圖... 22
圖 8. 凱旋國中 96-104 用水量與人均用水折線長條圖... 29
圖 9. 文化國中 96-104 用水量與人均用水折線長條圖... 30
圖 10. 中華國中 96-104 用水量與人均用水折線長條圖... 32
圖 11. 宜蘭縣 96-104 人均用水與六月均溫折線圖... 34
1
第一章 緒論
本章共分為三節：第一節研究背景，第二節研究動機，第三節研究目的。
第一節 研究背景
1973 年中東戰爭爆發，產生第一次的石油危機，因為能源缺乏的危機感，
使得 1974 年美國明里蘇達州建造了一座標榜「生態建築」的住宅，以 Ouroboros 命名（Ouroboros 是古西洋神話的怪獸，牠可以吞食自己不斷生長的尾巴而長生 不死），就是希望能達到與環境共生而自給自足的住家設計 (林憲德，2003)。
由於地球的環境及能源危機，從 1980 年開始一系列的環境保護行動：1980 年世界自然保護組織（IUCN）提出「永續發展（Sustainable Development）」的 口號。1992 年在巴西里約召開「地球高峰會議」。會中簽署了「氣候變化公約」、
「生物多樣性公約」。1993 年聯合國成立了「永續發展委員會」(United Nations Commission on Sustainable Development, UNCSD)，展開全面性的地球環保運 動。1998 年的「京都環境會議」，更正式制定了先進國二氧化碳排放減量的目標。
這些環境保護行動顯示「永續發展」（Sustainable Development）已成為人類最 重要的課題(低碳建築聯盟，2014)。
臺灣在 1999 年，由內政部建築研究所擬定出綠建築評估的 7 大指標，2002 年時擴充為 9 大指標；並於 1999 年 9 月 1 日委請財團法人台灣建築中心受理申 請綠建築標章。「綠建築評估指標體系」分為「生態、節能、減廢、健康」（EEWH）
四大部分，共九項評估指標，包括：「生物多樣性指標」、「綠化量指標」、「基 地保水指標」、「日常節能指標」、「CO2減量指標」、「廢棄物減量指標」、
「室內環境指標」、「水資源指標」、「污水垃圾改善指標」等項目，並訂定九 大指標之綜合計分值及權重比例，並劃定鑽石級(95%)、黃金級(80%)、銀級(60%)、
銅級(30%)與合格認證五個等級。
2
表 1.
臺灣綠建築評估系統 EEWH 大指標
群
指標內容
指標名稱 評估要項
生態 1.生物多樣性指標 生態綠網、小生物棲地、植物多樣化、土壤 生態
2.綠化量指標 綠化量、CO₂固定量
3.基地保水指標 保水、儲留滲透、軟性防洪 節能 4.日常節能指標（必要） 外殼、空調、照明節能 減廢 5.CO₂減量指標 建材 CO₂排放量
6.廢棄物減量指標 土方平衡、廢棄物減量 健康 7.室內環境指標 隔音、採光、通風、建材
8.水資源指標（必要） 節水器具、雨水、中水再利用 9.污水垃圾改善指標 雨水污水分流、垃圾分類、堆肥 資料來源：內政部建築研究所(2014)
第二節 研究動機
近年來世界各地的環保意識抬頭，結合「生態、節能、減廢、健康」的綠建 築也逐漸成為目前建築產業的趨勢，而臺灣從民國 92 年起每年固定舉辦優良綠 建築設計作品甄選活動，其中得獎的綠建築優良作品除了有一般住宅及機關外，
也有非常多優秀的學校建築得獎；另外內政部營建署針對建築技術規則也特別訂 出第十七章的綠建築專章，若是新建的學校就必須符合其中綠建築的相關規定，
這些都顯示出臺灣對綠建築學校的推廣與重視不遺餘力。
宜蘭縣自從 1981 年開始了一系列校園建築的更新(汪傳宗，2011)：陳定南 縣長摒棄局部建築物改建的傳統方式，而以校園整體規劃的方式來整建，開創出 不同的校園建築風貌；游錫堃縣長則提出各校需要成立校園整體規劃委員會，委 員會成員應包括學校行政人員、教師、校友、家長、社區民眾、專家及建築師，
共同討論提出各校的整體規劃計畫書，並且成立宜蘭縣重大公共工程品質抽驗小
3
組，不定期抽驗以維護公共工程的品質，從此之後，宜蘭縣的校園建築便成為其 他縣市效法的對象，所以研究者以宜蘭縣的校園為例，來探討綠建築校園在宜蘭 縣發展的情況及實際的成效。
在綠建築評估的九大指標中，規定「日常節能」、「水資源」是新建的建築物 必須達到的兩項指標，如果沒有達到這兩項指標，是無法取得綠建築標章。而研 究者發現在一般校園中最容易發生的問題是學校管理者(總務處)拼命節省水電，
學校使用者(老師、學生)卻容易因為水電不用自己付錢而浪費。在綠建築校園出 現後，是否有辦法讓省水節能的觀念實到學校的每一位使用者身上，也是本研究 想探討的方向。
第三節 研究目的
一、分析宜蘭縣國民中學的水電使用量情形。
二、了解宜蘭縣綠建築學校的水電費使用量情形及是否符合綠建築指標。
三、歸納宜蘭縣學校的節能省水設計。
4
第二章 文獻探討
本章將分為四節：第一節校園綠建築，第二節綠建築日常節能指標，第三節 綠建築水資源指標，第四節綠建築校園用後評估。
第一節 校園綠建築
校園綠建築，或者是綠色學校、綠建築學校、永續校園，都是由綠建築的概 念衍生而來，最早開始於國外，英國的「生態學校」(Eco School)，瑞典、日本 與中國的「綠色學校」(Green School)，澳洲與美國的「永續學校」(Sustainable School)，加拿大「種子學校」(Seeds School)等，這些國家當中有部分是著重 於軟體方面，如：環境教育或課程，有些則著重在硬體方面，如：建築設備或生 態技術，但無論是偏重哪一邊，或軟硬體兩者兼具，都是為了符合永續發展的目 標而設立的(湯志民，2003)。
臺灣從 2000 年開始綠色學校的計畫，命名為「臺灣綠色學校伙伴網路計畫」， 由教育部提供經費，學校自由申請，希望改善學校的環境政策、教學、空間規劃 及生活面向，同時也因為 921 大地震，許多中部的學校損毀，而發展出「新校園 運動」，永續發展就是重要的重建原則之一。2003 年開始教育部為避免一般人對 綠校園產生只有綠美化的誤解，將綠校園改為永續校園，並以「永續校園局部改 造計畫」做為政策實施的重點。
教育部(2003)定義綠校園為「已具備環境自覺及實踐能力的綠色學校，施以 綠建築及生態校園環境之改造技術，使符合永續、生態、環保、健康原則之校園 環境」，而許多專家學者也提出相關的定義：江哲銘(2003)認為永續校園的兩個 重要原則：生態校園環境、永續建築技術，湯志民(2003)則定義學校綠建築為具 有生態、節能、減廢、健康特性的校舍、校園、運動場及其附屬設施。綜合上述 的意見，可大致定義出校園綠建築是為了永續發展的目標，學校在軟體及硬體上 面規劃設計，使得校園能符合生態、環保、節能、減廢、健康等原則。
5
第二節 綠建築日常節能指標
日常節能評估分為三大類：建築外殼節能、空調系統節能、室內照明節能。
（何明錦，2014）
一、建築外殼節能：要求比「建築技術規則」的節能基準強化約 20%。
規劃重點：
（一）學校、辦公類建築深度在 14 公尺內，有利於自然通風。
（二）避免用大片玻璃窗，辦公類建築開窗率應小於 35%。
（三）減少屋頂水平天窗，開窗率應小於 10%，並使用低透光率節能玻璃。
（四）開窗外部需要有外遮陽或陽台。
（五）東西向減少大面積開窗。
（六）多採用 Low-E 玻璃（低輻射玻璃）。
（七）屋頂隔熱（U 值在 0.8W/(m2．K)以下）。
二、空調系統節能：防止空調主機超量設計，可節約 30%以上空調容量。
規劃重點：
（一）計算空調熱負荷，避免過量備載。
（二）選用經合格認證之高效率冷氣主機。
（三）控制主機台數，採用 VAV 空調系統（可變風量）。
（四）主機及送水馬達採用變頻控制系統。
（五）風管式空調採用全熱交換器系統。
（六）採 CO2濃度外氣控制系統。
（七）尖離峰明顯之建築物可採儲冰空調系統。
三、室內照明節能：採用高效率燈具設計，可節約 20%用電。
規劃重點：
（一）各空間應有充足開窗，以利自然採光。
（二）避免使用低效率燈具。
6
（三）一般空間採用電子安定器、高反射燈具。
（四）高大空間採用高效率投光型金屬燈、鈉氣燈。
（五）精密工作空間可使用檯燈、投光燈加強照明。
（六）設置自動調光、自動明滅燈具。
（七）分區燈具開關控制。
（八）室內採高明度塗裝，增加照明效果。
第三節 綠建築水資源指標
水資源規劃重點：建築物實際用水量與一般平均用水量的比率，稱為「節 水率」，若節水率低於 0.8，則符合獎勵水準。（何明錦，2014）
一、大小便器及水龍頭全面採用具省水標章之器材。
二、一段式馬桶改為兩段式省水馬桶。
三、採用自動感應、自動關閉式、腳踩式水龍頭。
四、採用節水型冷卻水塔。
五、冷卻水塔除垢採物理處理方式。
六、鼓勵空調冷凝水回收。
七、不設置大耗水之草坪，如需設置，加裝節水澆灌系統。
八、總樓地板面積 20000m2或基地面積 2 公頃以上，必須安裝雨水貯集或中水利 用系統。
第四節 校園綠建築用後評估
用後評估主要的目的是為了改善現在的建築環境，或作為之後新蓋建築物的 規劃設計參考，本研究主要研究宜蘭縣各國民中學的水電費使用情形，並比較綠 建築校園的設計能否幫助節能省水，可藉由用後評估的方式來了解宜蘭縣的綠建 築校園是否有達到當初所設定的目標。
有關綠建築校園用後評估的論文包括：郭銘讚(2010)學校綠建築用後評估之 研究—以臺南市億載國小為例，以問卷方式調查五、六年級學生及教職員，並以
7
訪談方式訪問建築師及總務主任，其中問卷的部分，所有使用者在「日常節能指 標」的滿意度是 3.83，「水資源指標」的滿意度是 4.08，均介於九項指標的中間，
而「水資源指標」中的節水設備有 34%的使用者認為最需要改善，使用者的意見 顯示省水龍頭出水量太強，容易噴濕衣服。訪談的部分，總務主任表示雨水及中 水處理設備使用一年後開始產生故障，事後的維修費用昂貴，所以決定不維修而 閒置。
李幼安(2012)學校綠建築用後評估之研究－以新北市猴硐國小與桃子腳國 中小為例，以問卷方式調查五到八年級學生及教職員，以訪談方式訪問校長及總 務主任，以觀察方式觀察建築物使用方式及融入課程教學情況，其中問卷部分，
兩所學校使用者對「日常節能指標」、「水資源指標」的平均滿意度都高於 3 分，
而「日常節能指標」的分項設計中，以自然採光及教室照明得分較高；「水資源 指標」則是省水衛生器具與雨撲滿儲水設計得分較高。訪談方面，「日常節能指 標」的困擾是台灣夏天炎熱，外殼節能效果有限，仍需風扇輔助，還因為挑高設 計，讓太陽光直射進教室；「水資源指標」則是設立雨撲滿過濾回收系統，提高 雨水再利用率，另外省水龍頭則會標記上有色膠帶，容易分辨是一般或省水龍頭。
觀察方面則是多數的綠建築指標項目仍維持良好的狀態。
綜合上述論文可發現綠建築校園使用者對日常節能及水資源指標滿意度多 是高於平均值，且對於看得見、用得到的設計大多給予肯定，也對於未因時因地 制宜的部分給予意見回饋，這些意見都可以於下次用後評估時，做為調查或訪談 的題目。
8
第三章 研究方法與步驟
本章分為四節，第一節研究方法，第二節研究架構與步驟，第三節研究對象 與訪談方式，第四節研究工具。
第一節 研究方法
本研究主題經過相關文獻查閱，發現大多數校園建築的論文研究方法多分為 質性、量化或兩者兼具，並以訪談、觀察、問卷、文獻分析等方法做為研究的調 查方式，而本研究適合的研究方法及調查方式該如何選擇？應該需要好好比較各 種方法的特性，才能找出適合的研究方法及調查方式。
一、研究取向
在研究方法的性質約可分為兩大取向：質性研究與量化研究。本研究主要 目的在於了解一般學校與綠建築學校水電使用量之比較，並了解學校管理者 與使用者對於綠建築校園節能省水設計的感受，需要對於不同學校的水電使 用量進行數據分析，也著重在校內各種成員的主觀意見，經過質性與量化研 究的特性比較後，研究者認為質量兼具的內容分析法較適合本研究，內容分 析法融合「量化」的技巧及「質性」的分析，並以客觀且系統的態度來分析 所收集到的資料內容，推論出資料所含的意義及背景環境，本研究想藉由內 容分析法來分析宜蘭縣各國中的水電使用量情形，試圖分析綠建築學校和一 般學校在節能省水方面的不同。
二、調查方式
研究對象可為少數單一個體或大量多數樣本，而研究方法區分為個案研 究及多案研究兩種，本研究以宜蘭縣的一般學校及綠建築學校為研究對象，
單一學校個案較難代表所有宜蘭縣的學校，所以本研究適合用多案研究。
收集資料時可採用各種方法，如觀察、訪談、調查、會談、測驗等，調 查法較容易取得各學校的水電使用量，訪談法較容易得到成員的個人意見或
9
建議，所以選擇調查及訪談做為主要收集資料的方法。訪談法又區分成三種：
結構式、無結構式訪談和半結構式訪談，相對於結構式的嚴謹與無結構式的 開放，半結構式較具彈性，在三種訪問法當中，半結構式訪談較適合做為本 研究的訪談方式。
第二節 研究架構與步驟
本研究架構主要可區分成三大區塊：綠建築評估指標、宜蘭縣學校類型、學 校成員類別，而研究步驟則依照研究主題、動機與目的、文獻探討、研究方法、
結果與討論，結論與建議的模式進行。
一、研究架構
本研究討論的綠建築校園評估指標：日常節能及水資源，宜蘭縣學校 類型分為：綠建築學校及一般學校，學校成員類別分為：管理者(總務主任) 及使用者(老師、學生)，先進行宜蘭縣綠建築學校跟一般學校的水電使用量 量化比較，再進行綠建築學校內的管理者與使用者的訪談。
圖 1. 研究架構圖
綠建築指標
管理者 (總務主
任)
使用者 (老師、
學生)
日常節能 水資源
宜蘭縣綠建築學校 宜蘭縣一般學校
管理者 (總務主
任)
10 研究主題
•宜蘭縣國民中學校園綠建築用後評估 -以節能省水為例
文獻資料
•綠建築校園
•綠建築日常節能指標
•綠建築水資源指標
•綠建築校園用後評估
研究方法
•內容分析法
•調查法、訪談法
研究對象
•宜蘭縣一般學校、綠建築學校
•宜蘭縣綠建築學校管理者與使用者
訪談大綱
•依綠建築日常節能、水資源指標訂定
•請專家學者修訂
調查、訪談
•調查宜蘭縣一般學校、綠建築學校水電費
•訪談宜蘭縣綠建築學校管理者與使用者
論文撰寫
•資料整理、分析、歸納、編寫
二、研究步驟
本研究依據研究主題「宜蘭縣國民中學校園綠建築用後評估」，閱讀並 收集「綠建築校園用後評估」、「綠建築日常節能評估指標」、「綠建築水資源 評估指標」等相關文獻資料，訂定出研究方向及目的，以調查方法，收集宜 蘭縣學校的水電費資料，並進一步分析比較綠建築學校和一般學校的差別，
再以多重個案研究，找尋三所具代表性的宜蘭縣綠建築學校，依照整理出的 綠建築節能、省水指標，訂出訪談大綱，經由專家學者修訂後，再至個案學 校進行實地談訪，所得到的資料經過整理、分析、歸納後，再編寫成論文。
圖 2. 研究流程圖
11
第三節 研究對象及調查訪談方式
本研究以宜蘭縣的一般學校及綠建築學校為研究對象，先調查各校水電使用 量情況，再選出三所具代表性的綠建築學校，以學校的管理者及使用者為訪談對 象，在訪談之前進行電話邀請，在訪談之後進行訪談內容與隱私保密的確認。
一、訪談對象的選擇：
凱旋國中、文化國中、中華國中的總務主任及學校老師、學生。
二、訪談對象的邀請：
以電話先邀請訪談對象，告知研究者個人背景及研究的目的，並徵詢訪 談對象可否將訪談內容錄音，若同意接受訪談，則寄訪談大綱給訪談對象瀏 覽，並約定訪談時間地點。
三、收集資料及後續處理：
每次訪談後，依據錄音內容打成逐字稿，再針對錄音不清楚的部份加以 確認，若有必要則寄回逐字稿，確認訪談內容是否正確。
四、尊重訪談對象意願及隱私權：
本研究遵守學術倫理之道德規範，針對訪談對象要求保密的部份，予以 匿名處理，並對少數情節進行必要之修改，以符合研究倫理之要求，若受訪 者在檢核逐字稿註明增加或刪改，依尊重當事人原則，遵照其意願進行必要 之修改，惟仍以符合事實為主。
12
第四節 研究工具
本研究主要比較的是宜蘭縣各學校的用電量及用水量，以用電量公式及用水 量公式做為計算的標準，來比較每人每年的水電使用量；另將訪談綠建築學校的 訪談大綱，經過專家檢核修正後，做為訪談問題的主要方向。
一、 用電量比較
一般評定各單位用電標準以單位面積用電密度(Energy Use Intensity, EUI)來進行比較，也就是計算單位面積內每年所消耗的電量：
EUI = 年度用電度數
建築物總樓地板面積（單位：kWh/m2∙ year）
使用樓地板面積來做為計算標準時，可能出現具有相同EUI值，卻有不 一樣的使用者人數或不同的使用時數，如果人數較多或使用時數較長可以得 到相同的EUI值，表示省電效果較好，但EUI值卻沒辦法反應出來，所以
本研究將此用電評定標準進行修改，以年度用電度數除於總人數再除以 總使用時數，但各學校的總使用時數相差不多，可將其省略，所以用電量的 比較標準以每人每年平均用電度數做為用電量比較標準。
每人每年平均用電度數 = 年度用電度數
總人數 （單位：度/人 ∙ 年) 二、 用水量比較
用水評定一般多用每人每日用水量(Liter Per Capita per Day, LPCD)來進 行比較：
LPCD = 年度總用水量
單位內人員總數∙ 天數（單位：公升/人 · 日）
因為各學校每人使用天數差不多，可將其省略，修改後變成以每人每年 用水度數做為用水量比較標準。
13
每人每年平均用水度數 = 年度用水度數
總人數 （單位：度/人 ∙ 年) 三、 訪談大綱經專家檢核後修正
本研究原始訪談大綱針對不同類別的受訪者分成兩類：管理者(對總務 主任)、使用者(對老師、學生)。為確保本研究訪談資料的效度，將原始訪 談大綱請三位專家進行專家效度檢核後修正，修正意見如附錄二，得到修正 後訪談大綱如下表2及表3。
表 2.
管理者訪談大綱
題號 題目
一 就您所知，學校內有哪一幢建築物是綠建築？
二 請問您對「綠建築學校」的看法？
三 學校有何針對日常節能的設計？
（如：開窗大小、開窗方位、遮陽、隔熱、空調系統、室內照明…）
四 學校的日常節能設計對管理方面產生什麼影響？
（如：電費支出、日常維護、修繕難易度…）
五 學校有何針對節省水資源的設計？
（如：馬桶、小便斗、水龍頭、雨水、廢水回收…）
六 學校的省水設計對管理方面產生什麼影響？
（如：水費支出、日常維護、修繕難易度…) 七 在管理方面，有沒有遇到什麼的特殊情形？
八 假設再蓋一次學校的話，您覺得應該如何設計節能省水的方式？
表 3.
使用者訪談大綱
題號 題目
一 就您所知，學校內有哪一幢建築物是綠建築？
二 請問您對「綠建築學校」的看法？
三 學校有何針對日常節能的設計？
（如：開窗大小、開窗方位、遮陽、隔熱、空調系統、室內照明…）
四 學校的日常節能設計對使用方面產生什麼影響？
（如：室溫高低、空調控制、光線亮度、…）
五 學校有何針對節省水資源的設計？
（如：馬桶、小便斗、水龍頭、雨水收集、回收水再利用…）
六 學校的省水設計對使用方面產生什麼影響？
（如：開水龍頭方式、出水水量、馬桶沖水習慣、省水目的…）
七 在使用方面，有沒有遇到什麼的特殊情形？
八 假設再蓋一次學校的話，您覺得應該如何設計節能省水的方式？
14
四、 綠建築指標與訪問大綱題項對應
本研究訪談大綱共有八題，其中第一、二題詢問受訪者對綠建築的基本 認知與看法，第三、四題詢問綠建築校園的日常節能設計與影響，第五、六 題詢問綠建築校園節省水資源設計與影響，第七、八題詢問受訪者對綠建築 校園的其他意見或建議。
表 4.
訪談大綱題項與綠建築指標構面對照表
訪談大綱題項 綠建築校園規劃設計構面 第一題 綠建築基本認知與看法 第二題
第三題 日常節能 第四題
第五題 水資源 第六題
第七題 對綠建築校園的意見或建議 第八題
五、資料分析方法
綠建築學校每人每年用電及用水量計算出來後，將 96-104 年的總用電、
用水度數與每人每年用電、用水度數以折線圖及柱狀圖表示，並以每人每年 平均用電、用水九年平均線來比較，觀察用電、用水變化，並以綠建築日常 節能、水資源指標的標準來評估是否符合綠建築指標。
非綠建築學校以各校 96-104 年每人每年用電、用水度數平均值當做基 準，低於平均值時，表格底色標示為深色，藉以觀察九年間用電、用水量的 變化；並將綠建築學校與非綠建築學校用電用水資料合併後，觀察綠建築學 校排名，比較綠建築學校省電省水的效率是否比非綠建築學校優異。
將各校於政府機關及學校節能省水網站填答的問卷資料做統計，統計出 宜蘭縣學校的節電、省水設備的百分比例或節電、省水措施達成的校數，以 了解全縣學校在節電、省水項目所達成的比例。
15
第四章 研究結果與討論
本章共分為三節，第一節為宜蘭縣國民中學用電情形，第二節為宜蘭縣國民 中學用水情形，第三節為宜蘭縣用電量與用水量優良學校之分析。
第一節 宜蘭縣國民中學用電情形
本節將宜蘭縣國民中學的用電情形分為兩部分，第一部分是綠建築學校用電 情形，第二部分是宜蘭縣國民中學用電分析。
一、綠建築學校用電情形
本小節列出三所綠建築學校 96-104 年用電情形，若依政府機關學校耗 能指標指導手冊(經濟部能源局，2003)所統計出來的數據，國中階段的各項 用電比例為：電燈 59%、電力 35%、電熱 6%，當總用電量可以節省 59%*20% + 35%*30% = 22.3%，相當於節電率達 77.7%時，就符合綠建築日常節能指標。
（一）凱旋國中用電情形
凱旋國中校園新建第一期工程於民國 96 年取得綠建築標章，是宜 蘭縣第一所取得綠建築標章的國民中學，接著第二期工程於民國 99 年 再次取得綠建築標章，除了體育館外，幾乎全校建築物都有綠建築標章，
其中取得綠建築標章的必要指標之一就是日常節能指標。
依據政府機關及學校節約能源填報及教育部網站所得到的電表度 數及學校人數資料，凱旋國中 96-104 年間之學校用電量、全校人數及 每人每年平均用電，如下表 5：
表 5.
凱旋國中 96-104 年用電量、人數、每人每年平均用電量表
96年 97 年 98 年 99 年 100 年 101 年 102 年 103 年 104 年 平均
用電量(度) 115880 152600 185320 184800 178760 179360 188520 185920 192520 173742.2
人數(人) 401 629 663 665 633 625 575 562 551 589.3 人均用電(度/人) 289 242.6 279.5 277.9 282.4 287 327.9 330.8 349.4 294.8
（續下頁）
16
96年 97 年 98 年 99 年 100 年 101 年 102 年 103 年 104 年 平均 非綠建築人均用電 282.6 280.4 284.7 282.7 296.2 310.4 310.9 335.0 347.2 301.3 節電率 102.3% 86.5% 98.2% 98.3% 95.4% 92.5% 105.5% 98.7% 100.6% 97.8%
圖 3. 凱旋國中 96-104 用電量與人均用電折線長條圖
經實地訪談該校總務主任、老師及學生後，可知凱旋國中照明設備 節省用電的方式為：
1.T8 燈具改換 T5 燈具，目前已汰換 3 成。
2.選擇一間教室實驗，裝獨立電錶測試 LED 照明用電度數。
3.夏天有時亮度充足時，可不開燈上課。
空調設備節約用電的方式為：
1.教室使用吊扇。
2.頂樓教室裝輕鋼架、導流管、抽風機。
3.冷氣開放措施：28 度以上才開。
4.使用分離式冷氣，避免一次大量開啟，以免超過契約用量。
小結：
從表 5 發現凱旋國中每人每年平均用電量於 97 年開始逐漸增加，
近三年的每人每年平均用電量已超過 9 年平均線，表示每個人的用電量 已經越來越高，節能的效果已經慢慢在退步中；訪談過程得知學校有在 逐漸汰換節能燈具，並對空調進行管控，但節約的部分還是趕不上消耗 的部分，使得每人每年的用電量還是持續增加中，而凱旋國中 96-104
0 50000 100000 150000 200000 250000
0 100 200 300 400
96年 97年 98年 99年 100年 101年 102年 103年 104年
人均用電(度/人) 人均用電平均線 用電量(度)
17
年的節電率都沒達到 77.7%，所以凱旋國中不符合綠建築日常節能指 標。
（二）文化國中用電情形
文化國中校園整建第二期工程於民國 97 年取得綠建築標章候選資 格，但後續完工後沒有再進行綠建標章的申請，故僅有綠建築標章候選 資格而無綠建築標章。
依據政府機關及學校節約能源填報及教育部網站所得到的電表度 數及學校人數資料，文化國中 96-104 年間之用電量、人數及每人每年 平均用電，如下表 6：
表 6.
文化國中 96-104 年用電量、人數、每人每年平均用電量表
96年 97 年 98 年 99 年 100 年 101 年 102 年 103 年 104 年 平均
用電量(度) 165480 175680 179000 174440 183840 174840 167760 170680 172640 173817.8 人數(人) 835 830 876 852 792 718 666 657 629 761.7 人均用電(度/人) 198.2 211.7 204.3 204.7 232.1 243.5 251.9 259.8 274.5 228.2 非綠建築人均用電 282.6 280.4 284.7 282.7 296.2 310.4 310.9 335.0 347.2 301.3 節電率 70.1% 75.5% 71.8% 72.4% 78.4% 78.4% 81.0% 77.5% 79.1% 75.7%
圖 4. 文化國中 96-104 用電量與人均用電折線長條圖
經實地訪談該校總務主任、老師及學生後，可知文化國中照明設備 節省用電的方式為：
155000 160000 165000 170000 175000 180000 185000 190000
0 50 100 150 200 250 300
96年 97年 98年 99年 100年 101年 102年 103年 104年
人均用電(度/人) 人均用電平均線 用電量(度)
18
1.舊電燈壞掉就改換 T5 燈具。
2.樓梯間用採光罩，節省使用電燈。
3.下課、午餐、午休、離開時隨手關燈。
空調設備節約用電的方式為：
1.西側有遮陽板。
2.教室裝吊扇。
3.冷氣開放措施：28 度以上開，下午 3 點關。
小結：
從表 6 發現文化國中每人每年平均用電量於 96~99 年均維持的不錯，
但從 100 年開始逐漸增加，且增加的幅度還不小，開始超過 9 年平均值，
一直到 104 年，表示每個人的用電量從 100 年起開始越來越高，節能的 效果已經慢慢在衰退；訪談過程中得知學校有在逐漸汰換節能燈具、宣 導隨手關燈的觀念，並對空調進行管控，但節約的部分還是趕不上消耗 的部分，使得每人每年的平均用電量還是持續增加中。文化國中 96-104 年節電率有 96-99 和 103 年低於 77.7%，且 9 年平均也達到節電率 75.7%，
所以文化國中符合綠建築日常節能指標，不過九年當中有四年未達標 準。
19
（三）中華國中用電情形
中華國中老舊校舍改建工程於民國 100 年取得綠建築標章候選資 格，但後續完工後沒有再進行綠建標章的申請，故僅有綠建築標章候選 資格而無綠建築標章。
依據政府機關及學校節約能源填報及教育部網站所得到的電表度 數及學校人數資料，中華國中 96-104 年間之用電量、人數及每人每年 平均用電，如下表 7：
表 7.
中華國中 96-104 年用電量、人數、每人每年平均用電量表
96年 97 年 98 年 99 年 100 年 101 年 102 年 103 年 104 年 平均
用電量(度) 321960 303800 303840 296920 300560 292560 290760 277040 264760 294688.9
人數(人) 1319 1337 1360 1314 1256 1231 1202 1146 1115 1253.3 人均用電(度/人) 244.1 227.2 223.4 226 239.3 237.7 241.9 241.8 237.5 235.1 非綠建築人均用電 282.6 280.4 284.7 282.7 296.2 310.4 310.9 335.0 347.2 301.3 節電率 86.4% 81.0% 78.5% 79.9% 80.8% 76.6% 77.8% 72.2% 68.4% 78.0%
圖 5. 中華國中 96-104 用電量與人均用電折線長條圖
經實地訪談該校總務主任、老師及學生後，可知中華國中照明設備 節省用電的方式為：
1.T8 燈管換成 T5。
2.電燈開關分區控制。
3.體育館鹵素燈換成 LED 燈。
0 50000 100000 150000 200000 250000 300000 350000
210 215 220 225 230 235 240 245 250
96年 97年 98年 99年 100年 101年 102年 103年 104年
人均用電(度/人) 人均用電平均線 用電量(度)
20
4.無人使用時隨手關燈關風扇。
空調設備節約用電的方式為：
1.辦公室有裝窗簾。
2.教室裝電風扇。
3.冷氣開放措施：9 點以後開，28 度以上開。
4.辦公人數少時，集中辦公室 小結：
從表 7 發現中華國中每人每年平均用電量於 97~99 年均維持的不錯，
但從 100 年開始增加，一直到 104 年，平均用電量都還是在平均值之上，
不過節電率卻下降，表示節能的效果優於非綠建築學校；訪談過程中得 知學校有在逐漸汰換節能燈具、宣導隨手關燈的觀念，並對空調進行管 控，使得中華國中在 101、103 和 104 年節電率低於 77.7%，在 100 年 取得綠建築候選之後，節電率平均只有 75.2%，所以中華國中符合綠建 築日常節能指標。
21
二、宜蘭縣國民中學用電分析
本小節將宜蘭縣綠建築、非綠建築國民中學用每人每年平均用電量進行 排名，並依各校照明節能措施及空調節能措施進行分析。
（一）宜蘭縣國民中學每人每年平均用電量排名
將綠建築學校及非綠建築學校用電量做排名，如下表 8，可發現綠 建築學校排名在第 3、5、13 名，較一般非綠建築學校的排名佳，但領 先的幅度並不多。
表 8.
宜蘭縣國民中學 96-104 年每人每年平均用電量排名表
機關名稱 96 年 97 年 98 年 99 年 100 年 101 年 102 年 103 年 104 年 平均 排名 國華國中 218.20 218.89 216.23 210.58 197.34 196.73 209.26 222.46 226.42 212.90 1 羅東國中 195.13 201.41 216.15 204.45 217.83 239.21 234.33 265.40 264.29 226.47 2 文化國中 198.18 211.66 204.34 204.74 232.12 243.51 251.89 259.79 274.47 231.19 3 慈心中小 261.88 248.66 250.16 236.13 223.78 235.24 243.39 234.36 185.05 235.41 4 中華國中 244.09 227.23 223.41 225.97 239.30 237.66 241.90 241.75 237.45 235.42 5 壯圍國中 188.22 206.18 237.28 239.34 262.31 282.59 263.93 291.10 302.05 252.56 6 頭城國中 255.89 239.79 241.71 219.20 262.07 284.26 279.63 293.01 311.76 265.26 7 礁溪國中 277.30 277.44 269.24 263.81 273.38 260.60 250.96 258.90 284.42 268.45 8 五結國中 265.41 245.46 257.75 285.74 287.97 285.42 272.68 299.41 305.14 278.33 9 吳沙國中 260.08 248.03 241.01 232.78 248.31 250.24 255.26 441.06 367.61 282.71 10 冬山國中 305.66 276.03 261.55 260.82 286.77 308.57 294.19 312.93 316.77 291.48 11 復興國中 243.48 255.94 269.19 261.10 285.67 310.51 318.35 338.34 361.14 293.75 12 凱旋國中 288.98 242.61 279.52 277.89 282.40 286.98 327.86 330.82 349.40 296.27 13 順安國中 283.05 282.80 299.63 310.38 338.09 325.13 316.58 357.00 406.90 324.39 14 員山國中 284.44 279.58 301.66 325.34 327.79 360.41 326.73 347.74 368.92 324.74 15 三星國中 328.61 295.26 315.23 324.60 322.68 324.75 324.66 353.02 377.97 329.64 16 內城中小 280.11 294.24 311.18 315.28 339.22 391.78 406.06 411.99 451.02 355.65 17 東光國中 340.24 329.49 320.88 316.33 343.47 357.73 364.57 405.75 463.80 360.25 18 宜蘭國中 332.78 354.16 370.98 382.38 386.97 398.66 364.48 341.20 323.92 361.73 19 蘇澳國中 367.01 353.48 350.72 352.70 362.12 376.01 411.31 450.26 477.59 389.02 20 利澤國中 364.93 366.85 358.52 390.17 458.29 472.36 448.92 493.74 579.34 437.01 21 大同國中 506.02 451.71 304.26 415.81 434.35 514.87 463.74 432.73 463.92 443.05 22 人文中小 520.00 439.89 394.32 379.95 336.61 391.39 536.70 530.73 515.84 449.49 23 興中國中 435.63 409.63 370.97 380.50 447.92 483.30 466.14 529.60 527.27 450.11 24 南安國中 528.85 501.80 461.65 475.00 470.26 503.50 479.04 601.33 652.00 519.27 25 南澳中學 632.64 609.47 566.01 566.11 544.04 515.36 511.60 542.42 654.89 571.39 26
（續下頁）
22
機關名稱 96 年 97 年 98 年 99 年 100 年 101 年 102 年 103 年 104 年 平均 全縣每人
平均用電 277.2 273.4 277.5 275.8 289.6 302.5 304.8 326.1 337.3 294.1 96-104 年全縣每人平均用電量平均值的變化，與宜蘭縣六月均溫 變化最接近，可能和近幾年六月高溫有關，使得電扇、空調使用量增加，
或者是少子化的關係，使得學生人數減少，教室開燈的盞數不變的情形 下，使得每人平均分攤的用電量增加。
表 9.
宜蘭縣 96-104 年人均用電、六月均溫、學校人數比較表
96 年 97 年 98 年 99 年 100 年 101 年 102 年 103 年 104 年 平均 人均用電 277.2 273.4 277.5 275.8 289.6 302.5 304.8 326.1 337.3 294.1 六月均溫 27.6 27.3 27.3 25.8 27.7 27.3 27.7 27.2 28.5 27.4 學校人數 20956 20764 20564 19938 18829 17957 17384 16625 15560 18730.8
圖 6. 宜蘭縣 96-104 人均用電與六月均溫折線關係圖
圖 7. 宜蘭縣 96-104 人均用電與學校人數折線關係圖
24 24.5 25 25.5 26 26.5 27 27.5 28 28.5 29
0 50 100 150 200 250 300 350 400
96年 97年 98年 99年 100年 101年 102年 103年 104年
人均用電 六月均溫
0 5000 10000 15000 20000 25000
0 50 100 150 200 250 300 350 400
96年 97年 98年 99年 100年 101年 102年 103年 104年
人均用電 學校人數
23
（二）宜蘭縣國民中學照明節能措施分析
依政府機關及學校節約能源填報網站的資料，宜蘭縣各國中的省電 問卷中所填列目前針對照明系統已在實行的節能能源措施，主要分為五 個選項：「採用 T5 燈具」、「採用電子式安定器」、「採用 LED 燈具」、
「LED 避難逃生指示燈」、「照明需求較低之場所，採隔盞開燈方式減 少燈管數」，分別依照 96-104 年每人每年平均用電排名，來檢視各國 中使用何種照明節電措施，如下表 10。
其中如採用 T5 燈具，則將 T5 燈具數量除以總燈具數量，得到 T5 燈具所佔百分比；如採用電子式安定器燈具，則將電子安定器燈具數量 除以總燈具數量，得到電子式安定器燈具所佔百分比；如採用 LED 燈具，
則將 LED 燈具除以總燈具數量，得到 LED 燈具所佔百分比；如使用 LED 避難逃生指示燈，則將 LED 避難逃生指示燈除以總避難逃生指示燈，得 到 LED 避難逃生指示燈所佔百分比。
表 10.
宜蘭縣國民中學照明節電措施調查表
機關名稱 採用 T5 燈管 採用電子式 安定器
採用 LED 燈具
LED 避難逃生 指示燈
照明需求較低之場所，採隔盞開
燈方式減少燈管數 排名
國華國中 5.58% 9.40% 1.49% 37.32% X 1
羅東國中 8.70% 8.56% 1.59% 0.00% O 2
文化國中 19.85% 19.85% 0.00% 54.90% O 3
慈心中小 3.30% 98.35% 1.65% 100.00% O 4
中華國中 7.02% 9.27% 0.00% 8.72% X 5
壯圍國中 4.08% 4.08% 0.00% 9.28% X 6
頭城國中 0.00% 100.00% 0.00% 6.03% O 7
礁溪國中 21.34% 100.00% 0.00% 100.00% X 8
五結國中 82.19% 82.19% 0.00% 100.00% X 9
吳沙國中 89.59% 89.59% 10.41% 100.00% O 10
冬山國中 64.87% 64.87% 0.00% 100.00% O 11
復興國中 4.57% 4.57% 0.00% 5.00% X 12
凱旋國中 1.31% 99.15% 0.85% 51.35% O 13
順安國中 0.00% 7.33% 0.00% 0.00% O 14
（續下頁）
24 機關名稱 採用 T5 燈管
採用電子式 安定器
採用 LED 燈具
LED 避難逃生 指示燈
照明需求較低之場所，採隔盞開
燈方式減少燈管數 排名 員山國中 5.38% 74.19% 0.00% 3.96% X 15
三星國中 38.54% 38.54% 0.00% 100.00% X 16
內城中小 38.91% 38.91% 0.00% 0.00% O 17
東光國中 0.00% 0.00% 0.00% 85.05% X 18
宜蘭國中 87.50% 88.75% 0.00% 22.30% X 19
蘇澳國中 0.20% 40.04% 2.15% 0.00% X 20
利澤國中 3.90% 3.90% 0.00% 100.00% O 21
大同國中 100.00% 100.00% 0.00% 76.92% O 22
人文中小 0.00% 100.00% 0.00% 100.00% O 23
興中國中 4.13% 46.32% 0.00% 46.58% O 24
南安國中 0.00% 0.00% 0.00% 100.00% X 25
南澳中學 0.00% 0.00% 0.00% 85.57% X 26
平均 10.63% 39.49% 0.68% 49.80% 13 所
1.T5 燈具、T8 燈具、LED 燈具省電能力比較（綠色生產力基金會，2014）
(1)在使用相似長度的燈管時，T5（1149mm）所需消耗的能量為28W，
T8（1198mm）所需消耗的能量為32W，T9（1198mm）所需消耗 的能量為38W，單一燈管來比較，T5較T9省電26.3%，T8較T9省 電15.8%。
(2)LED（單晶180顆）T5燈管耗電23.8W，較T9燈管省電37.4%；LED
（3晶54顆）T5燈管耗電24.5W，較T9燈管省電35.5%，但目前 LED燈的造價偏高，且當做照明還有一些技術需要克服，尚在 實驗階段中。
2.電子式安定器與傳統安定器省電能力比較（綠色生產力基金會，2014）
(1)就 20w*2 燈具來比較，電子式安定器只需 39w，傳統安定器需 48w，電子式安定器節省 18.8%。
(2)就 20w*4 燈具來比較，電子式安定器只需 80w，傳統安定器需 96w，電子式安定器節省 16.7%。
25
(3)就 40w*2 燈具來比較，電子式安定器只需 76w，傳統安定器需 88w，電子式安定器節省 13.6%。
3.隔盞開燈省電能力比較
隔盞開燈表示有一半的電燈開，一半的電燈沒開，較全開燈時可節 省 50%的電力消耗。
4.可以從表 10 中發現宜蘭縣 26 所國民中學：
(1)有 20 所學校都有使用 T5 燈具，但使用比率超過 50%僅有 5 間 學校。
(2)有 23 所學校使用電子式安定器，使用比率超過 50%有 11 間學 校。
(3)僅有 6 所學校有 LED 燈具，且使用比率幾乎只有個位數。
(4)有 22 所學校使用 LED 避難逃生指示燈，使用比率超過 50%有 14 間。
(5)有 13 所學校採隔盞開燈方式。
小結：
表示大多數學校還是使用傳統燈具，即使耗電，但比起更換燈具的 費用，寧可選擇繼續用耗電的傳統燈具，而更換電子安定器似乎比更換 燈具更受學校喜愛，也許更換電子安定器，原來的燈管還是可以繼續使 用，所以換電子安定器較多學校採用；LED 則是還在實驗階段，用來做 避難逃生燈是不錯的選擇，但用來照明可能就沒有太大的吸引力，畢竟 造價還是比一般燈具貴。
（三）宜蘭縣國民中學空調節能措施
依政府機關及學校節約能源填報網站的資料，宜蘭縣各國中的省電 問卷中所填列目前針對空調系統已在實行的節能能源措施，主要分為四
26
個選項：「室內溫度設定管理（26 度以上）」、「汰換低效率主機」、
「空調運轉時間管理」、「採用變頻設備(包括：泵浦、水塔風扇)」，
分別依照 96-104 人均用電排名，來檢視各國中使用何種空調節電措施，
如下表 11。
表 11.
宜蘭縣國民中學空調省電措施調查表
機關名稱 室內溫度設定管
理（26 度以上） 汰換低效率主機 空調運轉時間管理 採用變頻設備(包
括：泵浦、水塔風扇) 排名
國華國中 O O O X 1
羅東國中 O O O O 2
文化國中 O X O X 3
慈心中小 O O O X 4
中華國中 O X O X 5
壯圍國中 O X O X 6
頭城國中 X O X X 7
礁溪國中 X X X X 8
五結國中 X X O X 9
吳沙國中 X X X X 10
冬山國中 O O O O 11
復興國中 O O O X 12
凱旋國中 O O O O 13
順安國中 O X O X 14
員山國中 O X O O 15
三星國中 O X O X 16
內城中小 O O O O 17
東光國中 O O O O 18
宜蘭國中 O X O X 19
蘇澳國中 X O X O 20
利澤國中 O X O X 21
大同國中 X X X X 22
人文中小 O O O X 23
興中國中 O X X X 24
南安國中 X X O X 25
南澳中學 O X O O 26
學校數 19 所 11 所 20 所 8 所
27
1.空調溫度設定省電能力比較（經濟部，2016）
根據空調舒適度研究分析，國人最佳空調設定為26-28℃，相對濕 度約在50~70%，每調高1℃可節省6%電力。
2.空調主機省電能力比較(經濟部，2016)
經濟部能源效率分級標示第 5 級的窗型冷氣機，其能源效率比（W/W）
為 2.95 以下，標示為第 1 級的窗型冷氣機，其能源效率比（W/W）
為 3.4 以上，第 1 級窗型冷氣機比第 5 級可節省用電 15.3%
3.運轉時間省電能力比較（經濟部，2016）
少吹冷氣 1 小時，一天可省 0.4 度。
算法：2.7Kw(2322 kcal/H)÷EER(3.2w/w)×1 小時/天=0.4 度電。
4.變頻設備省電能力比較（綠色生產力基金會，2008）
變頻冷氣分為交流變頻及直流變頻二種，一般變頻的空調系統可比 定頻的空調系統，節能達 20%以上，而交流馬達供電轉換較直流馬 達多一次，所以直流變頻冷氣機比交流變頻冷氣機用電少約 10%。
5.可以從表 11 中發現宜蘭縣 26 間國民中學：
(1)有 19 間學校使用室內溫度設定管理（26 度以上）。
(2)有 11 間學校使用汰換低效率主機。
(3)有 20 間學校使用空調運轉時間管理。
(4)有 8 間學校採用變頻設備(包括：泵浦、水塔風扇)。
小結：
表示大多數學校都有做溫度設定和轉運時間的管理，是比較容易達 到的指標，但不到一半的學校有使用變頻設備或淘汰舊主機，顯示要換 設備還是需要經費，沒有辦法做到全面更新。
28
第二節 宜蘭縣國民中學用水情形
本節將宜蘭縣國民中學用水情形分為兩個小節，第一小節為綠建築學校用水 情形，第二小節宜蘭縣國民中學用水情形分析。
一、綠建築學校用水情形
本小節將列出三所綠建築學校的用水情形，當總用水量可以節省 20%，
相當於節電率達 80%時，就可符合綠建築水資源指標。。
（一）凱旋國中用水情形
凱旋國中校園新建第一期工程於民國 96 年取得綠建築標章，是宜 蘭縣第一所取得綠建築標章的國民中學，接著第二期工程於民國 99 年 再次取得綠建築標章，除了體育館外，幾乎全校建築物都有綠建築標章，
其中取得綠建築標章的必要指標之一就是水資源指標。
依據政府機關及學校節約能源填報及教育部網站所得到的水表度 數及學校人數資料，凱旋國中 96-104 年間之用水量、人數及每人每年 平均用水，如下表 12：
表 12.
凱旋國中 96-104 年用水量、人數、每人每年平均用水量表
96年 97 年 98 年 99 年 100 年 101 年 102 年 103 年 104 年 平均
用水量(度) 7518 5485 5627 5697 4585 3584 3749 4443 4077 4973.9 人數(人) 401 629 663 665 633 625 575 562 551 589.3
人均用水(度/人) 18.8 8.7 8.5 8.6 7.2 5.7 6.5 7.9 7.4 8.4
非綠建築人均用水 11.7 12.5 12.0 12.5 13.7 14.7 12.8 14.9 14.3 13.2 節水率 161% 69% 71% 69% 52% 39% 51% 53% 52% 63.9%
29
圖 8. 凱旋國中 96-104 用水量與人均用水折線長條圖
經實地訪談該校總務主任、老師及學生後，可知凱旋國中照明設備 節省用水的方式為：
1.減少用水：(1)使用有省水標章的水龍頭、小便斗、馬桶。
(2)洗手台 3 個水龍頭中有 2 個裝省水閥。
(3)每日早中晚三次定期巡水表。
2.雨水回收：雨水流入地下室下方儲水池當做灌溉用水。
小結：
凱旋國中每人每年平均用水量從 96 年開始逐年下降，直到 101 年 時為最低平均用水量，但 102~104 年，平均用水量又開始往上增加，不 過增加的量不多，尚低於 9 年平均值，顯示省水的效果還在。凱旋國中 96-104 年的每人每年平均用水量，只有 96 年節水率高於 80%，其餘年 份節水率都低於 80%，九年平均 67%也低於 80%，所以凱旋國中符合綠 建築水資源指標。
（二）文化國中用水情形
文化國中校園整建第二期工程於民國 97 年取得綠建築標章候選資 格，但後續完工後沒有再進行綠建標章的申請，故僅有綠建築標章候選 資格而無綠建築標章。
0 1000 2000 3000 4000 5000 6000 7000 8000
0 5 10 15 20
96年 97年 98年 99年 100年 101年 102年 103年 104年
人均用水(度/人) 人均用水平均線 用水量(度)
30
依據政府機關及學校節約能源填報及教育部網站所得到的水表度 數及學校人數資料，文化國中 96-104 年間之用水量、人數及每人每年 平均用水，如下表 13：
表 13.
文化國中 96-104 年用水量、人數、每人每年平均用水量表
96年 97 年 98 年 99 年 100 年 101 年 102 年 103 年 104 年 平均
用水量(度) 17992 14843 10969 10705 7620 6334 6504 6825 6162 9772.7 人數(人) 835 830 876 852 792 718 666 657 629 761.7
人均用水(度/人) 21.6 17.9 12.5 12.6 9.6 8.8 9.8 10.4 9.8 12.8
非綠建築人均用水 11.7 12.5 12.0 12.5 13.7 14.7 12.8 14.9 14.3 13.2 節水率 185% 143% 104% 100% 70% 60% 76% 70% 69% 97.2%
圖 9. 文化國中 96-104 用水量與人均用水折線長條圖
經實地訪談該校總務主任、老師及學生後，可知文化國中照明設備 節省用水的方式為：
1.減少用水：(1)用水設備符合省水標章。
(2)水龍頭裝設省水閥。
(3)馬桶腳踏兩段式沖水。
(4)小便斗使用電子感應器。
(5)教室內 4 個水龍頭中有 3 個裝省水閥。
2.雨水回收：(1)設有雨水撲滿。
(2)建築基地內有大型雨水蓄水池。
0 5000 10000 15000 20000
0 5 10 15 20 25
96年 97年 98年 99年 100年 101年 102年 103年 104年
人均用水(度/人) 人均用水平均線 用水量(度)
31
小結：
文化國中每人每年平均用水量從 96 年開始逐年下降，直到 101 年 時為最低平均用水量，但從 102 年開始到 103 年，平均用水量又開始往 上增加，不過增加的量不多，尚低於 9 年平均值，104 年時再下降一些，
顯示省水的效果還在。文化國中 96-104 年每人每年平均用水量從 100 年開始，節水率都低於 80%，所以文化國中符合綠建築水資源指標。
（三）中華國中用水情形
中華國中老舊校舍改建工程於民國 100 年取得綠建築標章候選資 格，但後續完工後沒有再進行綠建標章的申請，故僅有綠建築標章候選 資格而無綠建築標章。
依據政府機關及學校節約能源填報及教育部網站所得到的水表度 數及學校人數資料，中華國中 96-104 年間之用水量、人數及每人每年 平均用水，如下表 14：
表 14.
中華國中 96-104 年用水量、人數、每人每年平均用水量表
96年 97 年 98 年 99 年 100 年 101 年 102 年 103 年 104 年 平均
用水量(度) 18621 24310 16553 10364 13401 11340 10647 10216 10804 14028.4 人數(人) 1319 1337 1360 1314 1256 1231 1202 1146 1115 1253.3
人均用水(度/人) 14.1 18.2 12.2 7.9 10.7 9.2 8.9 8.9 9.7 11.2
非綠建築人均用水 11.7 12.5 12.0 12.5 13.7 14.7 12.8 14.9 14.3 13.2 節水率 121% 145% 101% 63% 78% 62% 69% 60% 68% 84.8%
32
圖 10. 中華國中 96-104 用水量與人均用水折線長條圖
經實地訪談該校總務主任、老師及學生後，可知中華國中照明設備 節省用水的方式為：
1.用水設施符合省水標章、綠色採購
2.教室水龍頭沒有裝省水閥，省水閥僅廁所有 3.水龍頭、小便斗、馬桶定期巡邏
小結：
中華國中每人每年平均用水量從 97 年最高，開始下降三年，最低 平均用水量落在 99 年，到 100 年時平均用水量又增加，不過又開始連 續下降三年，到了 103、104 年又開始增加，不過增加的量不多，尚低 於 9 年平均值，顯示省水的效果還在。中華國中 96-104 年每人每年平 均用水量，從 100 到 104 年節水率都低於 80%，所以在 100 年取得綠建 築候選之後，中華國中均符合綠建築水資源指標。
二、
宜蘭縣國民中學用水分析
本小節將宜蘭縣綠建築、非綠建築國民中學用每人每年平均用水量進行 排名，並依各校省水節能措施進行分析。
0 5000 10000 15000 20000 25000 30000
0 5 10 15 20
96年 97年 98年 99年 100年 101年 102年 103年 104年
人均用水(度/人) 人均用水平均線 用水量(度)
33
（一）宜蘭縣國民中學每人每年平均用水量排名
將綠建築學校及非綠建築學校用水做排名，將無使用自來水的大同 國中排除後，可發現綠建築學校排名在第 4、7、10 名，較一般非綠建 築學校的排名佳，但領先的幅度並不多。
表 15.
宜蘭縣國民中學 96-104 年每人每年平均用水量排名表
機關名稱 96 年 97 年 98 年 99 年 100 年 101 年 102 年 103 年 104 年 平均 排名 國華國中 4.13 3.12 2.95 2.33 2.39 2.57 4.94 5.95 6.11 3.83 1 壯圍國中 7.06 6.44 6.39 6.71 7.87 9.34 8.29 8.82 8.11 7.67 2 頭城國中 8.30 8.85 8.51 8.23 9.06 10.70 8.06 8.51 8.95 8.80 3 凱旋國中 18.75 8.72 8.49 8.57 7.24 5.73 6.52 7.91 7.40 8.81 4 羅東國中 12.12 13.66 10.66 7.82 9.15 9.26 8.44 10.42 11.16 10.30 5 利澤國中 11.87 10.99 10.35 9.21 10.55 9.44 9.81 13.21 12.83 10.92 6 中華國中 14.12 18.18 12.17 7.89 10.67 9.21 8.86 8.91 9.69 11.08 7 東光國中 8.62 8.59 10.22 9.32 10.63 13.67 12.58 12.95 16.78 11.48 8 礁溪國中 10.15 11.73 11.42 9.07 12.07 15.06 14.58 14.11 5.44 11.51 9 文化國中 21.55 17.88 12.52 12.56 9.62 8.82 9.77 10.39 9.80 12.55 10 宜蘭國中 12.88 17.21 15.37 12.58 15.11 13.03 10.37 9.40 8.32 12.70 11 復興國中 8.44 9.74 11.12 14.21 17.29 15.78 12.37 14.47 12.04 12.83 12 冬山國中 21.94 18.85 15.86 14.24 11.64 12.00 10.49 8.00 5.65 13.18 13 機關名稱 96 年 97 年 98 年 99 年 100 年 101 年 102 年 103 年 104 年 平均 排名 員山國中 11.42 9.62 14.49 17.60 18.44 23.49 9.47 10.31 9.96 13.87 14 順安國中 15.59 17.05 18.00 13.39 11.44 7.97 12.60 12.39 16.45 13.88 15 興中國中 15.51 13.12 13.22 20.07 29.03 14.07 14.85 20.37 19.30 17.73 16 五結國中 10.70 10.08 13.44 15.31 19.60 22.82 28.34 22.44 29.47 19.13 17 吳沙國中 17.43 27.88 23.23 12.29 15.78 28.23 16.94 21.76 27.95 21.28 18 三星國中 16.15 15.57 15.85 18.44 20.45 27.99 23.15 41.69 23.73 22.56 19 蘇澳國中 20.96 22.61 16.83 40.88 26.78 20.31 14.36 20.99 33.22 24.10 20 內城中小 24.46 24.82 20.00 17.01 18.77 19.89 19.46 34.63 53.93 25.89 21 南安國中 28.25 32.20 17.89 20.08 30.27 44.31 16.46 40.57 29.94 28.89 22 人文中小 61.47 48.34 32.27 25.84 23.68 30.32 43.30 37.93 35.39 37.61 23 慈心中小 47.40 45.00 35.52 37.56 44.73 43.66 42.95 37.57 36.16 41.17 24 南澳中學 35.41 40.56 40.46 51.45 42.49 58.33 54.32 63.61 45.04 47.96 25
平均 12.4 13.0 11.9 12.1 13.1 13.8 12.2 14.1 13.5 12.9
96-104 年全縣每人平均用水量平均值的變化，與宜蘭縣六月均溫
（續下頁）
34
變化最接近，可能和夏季高溫有關，飲水量增加，廁所沖洗用水也增加，
可能連打掃的用水也會增加，而且都有逐年上升的趨勢，可能也跟地球 溫室效應增強有關。
表 16.
宜蘭縣 96-104 年人均用水與六月均溫比較表
96 年 97 年 98 年 99 年 100 年 101 年 102 年 103 年 104 年 平均 人均用水 12.4 13.0 11.9 12.1 13.1 13.8 12.2 14.1 13.5 12.9 六月均溫 27.6 27.3 27.3 25.8 27.7 27.3 27.7 27.2 28.5 27.4
圖 11. 宜蘭縣 96-104 人均用水與六月均溫折線圖
（二）宜蘭縣國民中學省水措施分析
依宜蘭縣各國中的省水問卷中所填列目前針對空調系統已在實行 的節水措施，主要分為五個選項：「水龍頭、馬桶等用水設備採用省水 標章產品，並定期檢視是否漏水。」、「馬桶已加裝大號、小號兩段式 沖水配件。」、「已設置雨水回收系統。」、「使用窗型冷氣機者，已 完成回收冷凝水供澆灌、洗滌之用。」、「使用含有水處理過濾之飲水 機，其水處理設施已加裝廢水回收設備。」，分別依照每人每年平均用 水排名，來檢視各國中使用何種空調節電措施，如下表 17。
10.5 11 11.5 12 12.5 13 13.5 14 14.5
24 24.5 25 25.5 26 26.5 27 27.5 28 28.5 29
96年 97年 98年 99年 100年 101年 102年 103年 104年
六月均溫 人均用水
35
表 17.
宜蘭縣國民中學省水措施調查表
機關名稱
水龍頭、馬桶等用 水設備採用省水標 章產品，並定期檢 視是否漏水。
馬桶已加裝大 號、小號兩段 式沖水配件。
已 設 置 雨 水 回 收 系 統。
使用窗型冷氣機 者，已完成回收冷 凝水供澆灌、洗滌 之用。
使用含有水處理過濾 之飲水機，其水處理 設施已加裝廢水回收 設備。
排名
國華國中 O X X X X 1
壯圍國中 O O X X X 2
頭城國中 O X X X X 3
凱旋國中 O O O X X 4
羅東國中 O X X O O 5
利澤國中 O O O X X 6
中華國中 O O O X X 7
東光國中 O X O X X 8
礁溪國中 O O X X X 9
文化國中 O O O X X 10
宜蘭國中 X X X X X 11
復興國中 O X O X X 12
冬山國中 O X X X X 13
員山國中 O X O X X 14
順安國中 O X O X X 15
興中國中 O X X X X 16
五結國中 X X X X X 17
吳沙國中 O O X X X 18
三星國中 O X X X X 19
蘇澳國中 O X O X X 20
內城中小 O O X X X 21
南安國中 O X X O X 22
人文中小 O O O X X 23
慈心中小 O X O X X 24
南澳中學 O O X X X 25
大同國中 O X X X O 無使用自來水
學校數 24 所 10 所 11 所 2 所 2 所
1.省水標章產品省水能力比較（經濟部水利署，2007）
省水型與一般傳統型用水器材相較，約可節省一半以上的耗用水量，
如一般傳統型水龍頭每分鐘流出 12 公升，省水型水龍頭每分鐘流 出 6 公升，一般傳統型馬桶每次沖水需要 12 公升，省水型馬桶每 次只要 6 公升，一般傳統型小便斗每次沖水需要 6 公牛，省水型小
