婚姻滿意度 個性問題 財務管理 關係信任 性愛關係 子女教養 親友關係 協調平等 宗教信仰 背景變項
性別 教育程度 配偶教育程度
就業與否 配偶就業與否
婚齡 子女數
夫妻溝通與衝突因應 分享表達 忍讓退縮 配偶分享表達 配偶忍讓退縮
第三章 研究方法
第一節 研究架構
本研究旨在探討夫妻溝通、衝突因應與婚姻滿意度之間的關係，
依據研究目的擬定研究架構如圖3-1-1所示。本研究將分別探討三個研 究方向，第一是瞭解夫妻溝通與衝突因應的情形與其影響因素，第二 則是探討婚姻滿意度的情形與其影響因素，最後是分析婚姻滿意度對 偶差異的情形與其影響因素。
圖 3-1-1 研究架構圖
第二節 研究假設
根據研究問題與文獻探討，提出下列研究假設以待考驗：
研究假設一：背景變項能預測夫妻溝通與衝突因應。
1-1 性別能預測夫妻溝通與衝突因應。
1-2 教育程度能預測夫妻溝通與衝突因應。
1-3 配偶教育程度能預測夫妻溝通與衝突因應。
1-4 就業與否能預測夫妻溝通與衝突因應。
1-5 配偶就業與否能預測夫妻溝通與衝突因應。
1-6 婚齡能預測夫妻溝通與衝突因應。
1-7 子女數能預測夫妻溝通與衝突因應。
研究假設二：配偶之溝通與衝突因應能預測夫妻自身的溝通與 衝突因應。
2-1 配偶之分享表達能預測夫妻自身的溝通與衝突因應。
2-2 配偶之忍讓退縮能預測夫妻自身的溝通與衝突因應。
研究假設三：背景變項、夫妻溝通與衝突因應能預測婚姻滿意度。
3-1 性別能預測婚姻滿意度。
3-2 教育程度能預測婚姻滿意度。
3-3 配偶教育程度能預測婚姻滿意度。
3-4 就業與否能預測婚姻滿意度。
3-5 配偶就業與否能預測婚姻滿意度。
3-6 婚齡能預測婚姻滿意度。
3-7 子女數能預測婚姻滿意度。
3-8 分享表達能預測婚姻滿意度。
3-9 忍讓退縮能預測婚姻滿意度。
3-10 配偶分享表達能預測自身的婚姻滿意度。
3-11 配偶忍讓退縮能預測自身的婚姻滿意度。
研究假設四：對偶背景變項、夫妻溝通與衝突因應能預測婚姻滿意度 對偶差異。
4-1 教育程度對偶差異能預測婚姻滿意度對偶差異。
4-2 對偶就業配對與能預測婚姻滿意度對偶差異。
4-3 婚齡能預測婚姻滿意度對偶差異。
4-4 子女數能預測婚姻滿意度對偶差異。
4-5 分享表達對偶差異能預測婚姻滿意度對偶差異。
4-6 忍讓退縮對偶差異能預測婚姻滿意度對偶差異。
第三節 研究樣本
本研究使用「婚前 婚後成長課程」資料庫進行次級資料分析，
抽取其中使用ENRICH評量表的台灣夫妻。台灣的「婚前 婚後成長課 程」是由Prepare/Enrich Taiwan承辦，負責訓練協談員、提供施測工 具、處理評量資料與收費等事宜。
在2001至2004年間，共有257對夫妻透過Prepare/Enrich Taiwan 使用ENRICH評量表，研究者剔除10對資料不合的樣本後（未婚同居、
分居與部分漏答），共有247對已婚夫妻成為本研究的研究樣本，其中 多數夫妻是希望透過成長課程來改善夫妻關係，透過Prepare/Enrich Taiwan安排協談員為他們進行施測，以便評估目前婚姻關係的狀況；
另一部份的夫妻是婚姻遭遇困難的夫妻，由輔導或諮商人員推薦他們 使用此量表，以試圖找出婚姻問題並加以改善。
使用ENRICH評量表有固定的操作程序，因此需要經由受過合格訓 練的協談員來進行施測。施測前，夫妻與協談員會約定某一時間、地 點，由協談員先解說評量表填答的方式與注意的事項，隨後進行施測；
夫妻需同時參與施測，並各自填寫自己的評量表，夫妻所使用的量表 內容是相同的，但為避免對偶彼此干擾，夫妻可在不同的房間或不同 的角落施測，在填寫評量表的過程中，規定彼此不可相互討論，評量 表平均施測時間約為五十分鐘。
第四節 ENRICH 簡介
夫妻關係評量表（Enriching Relationship Issues Communication
& Happiness,ENRICH）針對婚姻關係中的重要議題而設計，可成為夫 妻彼此對話的架構。ENRICH 的前身是「婚前預備評量表」（PREPARE），
1981 由 Olson, Fournier & Druckman 根據 PREPARE 初版修改而來，1986 年經過修改更新，使量表更符合科學的信度與效度，2000 年進行第三 次修訂，成為最新的 ENRICH 版本（version 2000），也就是本研究所 使用的版本。
ENRICH（version 2000）共有 165 題，包含 17 個分量表，這 17 個分量表主要是根據 Fournier, Springer & Olson（1979）對婚姻重 要議題與一般性衝突的研究而得，他們將婚姻常出現的衝突因素分為 四大類，包括（引自 Olson & Olson,1999）：
1. 個人特質：個人特質量表中包括四種人格特質的評估，明確表 達、自信心、 逃避問題、受伴侶支配。
2. 個人內在問題：因個人因素而產生關係上的問題，包括：理想化 程度（測試受試者在作答時受社會讚許的影響）、個性問題、休 閒活動、宗教信仰。
3. 人際關係問題：包括分享溝通、衝突解決、性愛關係、角色關係、
子女教養。
4. 生活層面問題：包括財務管理、親友關係。
ENRICH 量表中，除了理想化（七題）、自信心（八題）分量表之外，
其餘每一個分量表都包含十個題目，量表中也包含個人與家庭背景的
題目，包括：性別、年齡、結婚年數、夫妻婚前認識年數、教育程度、
就業狀況、行業、個人年收入、宗教信仰、族群、居住狀況、居住地 區（城鄉）、目前婚姻狀況、父母婚姻狀況、女方目前懷孕與否、原生 家庭中排行、原生家庭中兄弟姊妹數與目前子女數等。另外，ENRICH 中還有一些對目前婚姻狀況與對過往生活經驗的評估，例如：個人的 離婚意象、單題婚姻滿意度評估、對生活快樂滿足感的評估、過去是 否有酗酒或吸毒的情況，或是否曾受過言語、精神、身體方面或性方 面的虐待。
ENRICH 的每一份評量表都經過嚴格的信度與效度測試，所以它的 優點是信度與效度都很高：各個分量表的內部一致性信度平均α值 為.81，而各分量表的 Chronbackα值也在.75 與.90 之間，重測信度平 均為.86，介於.77 與.92 之間（Olson,1997）。ENRICH 中的「婚姻滿意 度」的分數與 Locke-Wallace 婚姻調適量表做同時效度的比較，結果 發現在個人分數上有.73 的相關，在夫妻分數上有.81 的相關（Olson 與 McCubbin,1989）。Fowers & Olson（1989）以「婚姻滿意項目」為 標準來做區辨效度研究，顯示 ENRICH 有極佳的能力可以分辨出滿意與 不滿意的夫妻，具有 85-95％的準確度。另外沈瓊桃（1999）為了解 ENRICH 在台灣的適用性，曾將 ENRICH 加以編譯修訂為中文版，研究結 果發現中文版各量表平均內部一致性信度α值為.76，因此認為 ENRICH 確實符合台灣使用。
Fowers & Olson（1989）以 7261 對夫妻為樣本，檢驗 ENRICH 各 分量表間的相關程度介於-.03∼.83 之間，平均.37。最高的相關值出 現在「分享溝通」與「衝突解決」之間（R＝.83），這點並不出人意外，
因為兩者的性質本來就十分相近（引自 Olson & Olson,1999）。
第五節 研究變項說明
本研究的研究變項包括「背景變項」、「夫妻溝通與衝突因應」、
「婚姻滿意度」三大類，以下就變項的定義與計分方式進行說明。
一、 背景變項
本研究所使用的背景變項包括性別、教育程度、配偶教育程度、
就業與否、配偶就業與否、婚齡與子女數等：
1、 性別：分為男性與女性，在進行迴歸分析時，作為虛擬變項，
女性為 0，男性為 1。
2、 教育程度與配偶教育程度：本研究將原量表中的「教育程度」
轉換成「教育年數」：「高中以下」給 9 分、「高中」給 12 分、「專 科」給 14 分、「大學」給 16 分、「研究所以上」給 18 分。
3、 就業與否與配偶就業與否：分為「有就業」與「未就業」兩類，
此變項在進行迴歸分析時為虛擬變項，「未就業」為 0 分，「有 就業」為 1 分。
4、 婚齡：包含「婚齡 0-5 年」、「婚齡 6-10 年」、「婚齡 11-15 年」、
「婚齡 16 年以上」，進行迴歸分析時，以「婚齡 16 年以上」為 參照組，進行虛擬編碼。
5、 子女數：依據子女數來過錄，如「無子女」為 0、「一個子女」
為 1、「兩個子女」為 2，依此類推。
二、 夫妻溝通與衝突因應變項
本研究的「夫妻溝通」定義為「夫妻在日常生活中，向配偶傳遞 思想、情感與意見的行為反應」，而「衝突因應」的定義為「個人在 遭遇婚姻困難時，為了減少婚姻問題或減輕婚姻關係的緊張，所採取 的特殊因應行為。」
ENRICH 量表中包含「分享溝通滿意度」與「衝突解決滿意度」兩 個分量表的題目，各 10 題，在這 20 題中包含了「對個人」、「對配 偶」與「對雙方」之溝通與衝突處理的評估，並且包含了對「行為」、
「期待」與「滿意度」的評估，研究者僅挑選評估「個人行為反應」
的題目共七題，也就是刪除評估對偶、雙方、期待與滿意度的題目。
這七題依據題目內容分為兩個變項（見表 3-5-1），第一個變項為「分 享表達」，經主成分分析後的解釋量為 63.23％，內部一致性信度 為.80；第二個變項為「忍讓退縮」，經主成分分析後的解釋量為 55.24
％，內部一致性信度為.60。
「分享表達」指受試者在溝通時，能否向其配偶表達自己真實的 感受、想法或要求，得分越高，表示受試者在溝通時越能夠表達自己 真實的感受、想法與要求，得分越低，表示受試者越無法表達出自己 真實的感受、想法與要求。「忍讓退縮」指受試者在面對婚姻問題、
爭執或衝突時，是否採取讓步、逃避或沈默的態度。得分越高，表示 受試者在面對問題與衝突時，越常採取讓步、逃避或沈默的方式。本 研究所指的「夫妻溝通與衝突因應」包括「分享表達」、「忍讓退縮」、
「配偶分享表達」與「配偶忍讓退縮」四個變項。
表 3-5-1 夫妻溝通與衝突因應的解釋量與內部一致性信度
題 目 解釋量 內部一致性信度 (+)我可以向配偶表達我真實的感受。
(-)有時我很難向配偶提出我的要求。
(-)我很難與配偶分享我的負面感受。
分 享 表
達 (+)即使意見不合，我仍可以和配偶分享 我的感受和想法。
63.23％ .80
(-)為了要結束爭吵，我通常會很快的投降讓步。
(-)我會竭力避免與配偶起衝突。
忍 讓 退 縮
(-)當我們有爭論時，為了避免傷害配偶，
我通常保持沈默。
55.24％ .60
三、 婚姻滿意度變項
本研究採用Olson & McCubbin（1983）的定義，將婚姻滿意度定 義為「夫妻對各生活層面的需求與期望在婚姻生活中所達到的程度」。
研究者抽取ENRICH中八個婚姻滿意度分量表共有80題，來進行本研究 婚姻滿意度變項的建構，這八個婚姻滿意度面向分別為：個性問題、
子女教養、宗教信仰、性愛關係、財務管理、角色關係、休閒生活與 親友關係。
在進行因素分析之前，研究者先刪除「角色關係分量表」中五題 測量「性別角色傳統與否」的題目，因這些題目並非測量受試者婚姻 滿意度的高低，刪除「宗教信仰分量表」中測量「宗教一致性」的題 目，共四題，因為85％以上的對偶宗教信仰皆相同，沒有宗教不一致 的問題。接著將剩下的71題進行驗證性的因素分析，選擇「主軸因子 抽取法」與「直交均等變異轉軸法」，設定強制抽取8個因素，進行第 一次因素分析，然後刪除因素負荷量（Eigenvalues）在.30以下的題 目（9題）與跳離「原來所屬分量表」的題目（5題），再將剩下的57題
進行因素分析，並且盡可能對照其原來所屬分量表來進行歸納與整 理，分別命名為：個性問題、財務管理、關係信任、性愛關係、子女 教養、協調平等、親友關係與宗教信仰等八個因素，解釋量共為42.668
％，因素分析結果如表3-5-2。
表3-5-2 婚姻滿意度量表各單題之因素負荷量、分量表解釋量 與內部一致性信度
因素
命名 題目 因素
負荷量 解釋 量％
內部一致 性信度 (+)我們倚靠我們的宗教信仰來度過難關。 .839 (+)因著我們的宗教信仰，我和對方感覺更加親密。 .776
(+)我給配偶的承諾中，信仰是很重要的一部份。 .755 (+)我認為我們的婚姻生活必須包括對宗教活動的積極參與。 .711
(+)共同的（宗教）價值觀，使我們的關係更加堅定。 .628 宗
教 信 仰
（6） (+)我們滿意於我們表達宗教信仰與價值觀的方式。 .373
6.425 .869
(-)有時配偶的情緒令我不知如何是好。 .699 (-)有時候對方的脾氣會讓我擔心。 .667
(-)有時配偶太倔強頑固。 .568 (-)配偶的行為有時會讓我生氣或難堪。 .549
(-)我希望配偶對某些議題少一點批評懷疑。 .541 (-)有時候我會擔心對方表現出不快樂或不願意
面對問題的樣子。
.490
(-)有時配偶的控制慾顯的太強。 .484 個
性 問 題
（8）
(-)我希望配偶做事能更可靠，並且有始有終。 .366 6.083 .845
(+)自從有了小孩子以後，我更加滿意我們的婚姻生活。 .639
(+)我對我們養育子女責任分擔方式感到滿意。 .616 (+)對於該花多少錢在兒女身上，我們有一致的看法。 .599
(+)對於要如何管教子女，我們有一致的看法。 .573
(+)孩子使我們夫妻的關係更加親密。 .541 (+)我們對於現在有幾個小孩或將來要有幾個小孩
的決定很滿意。
.434
(+)在我們家裡，丈夫花足夠的時間與小孩子相處。 .411 (+)我和配偶在對子女的宗教教育上，有相似的看法。 .398 子
女 教 養 (9)
(+)孩子似乎會引發我們關係中的一些問題。 .320 5.946 .821
表3-5-2（續） 婚姻滿意度量表各單題之因素負荷量、
分量表解釋量與內部一致性信度 因素
命名 題目 因素
負荷量 解釋
量
內部一致 性信度 (+)我對我們能夠坦然的討論性愛話題感到滿意。 .770
(+)我能自在地和配偶討論有關性愛的話題。 .655
(+)我對我們的性關係感到滿意。 .644 (+)我們會嘗試一些新的花樣來讓我們的性生活更多采多姿。 .488
(-)我擔心配偶對「性」感興趣的程度可能與我不同。 .472 (-)配偶不恰當地利用或拒絕性行為，使我感到困擾。 .420
(+)配偶給我的愛讓我十分滿足。 .389 性
愛 關 係 (8)
(-)我擔心配偶可能對我沒有「性」趣。 .353 5.721 .801
(-)配偶處理錢財的方式令我擔心。 .570 (-)信用卡與金融卡的使用和付費一直是我們的問題。 .497
(-)我們對於錢該花在什麼地方有時無法達成共識。 .494 (-)我們很難共同決定要如何處理我們的財務。 .493 (-)有時後我希望配偶用錢能更小心謹慎。 .492 (+)我對於我們應該有多少儲蓄的決定感到滿意。 .491
(+)我們對於如何花錢通常有一致的看法。 .458
(-)我們很不容易存錢。 .419 財
務 管 理 (9)
(+)我們兩人都知道我們主要的債務有哪些，
但債務對我們而言並不是個問題。
.330
4.875 .809
(-)我擔心配偶和異性朋友或同事的聚集。 .630 (-)我擔心配偶可能有想要和第三者發生性關係的念頭。 .616
(-)我介意配偶有太多的活動和嗜好。 .486 (-)當對方晚上有事，留下我一人獨處時，我會感到難過。 .429
(-)有時候配偶的行為會讓我感到嫉妒。 .380 關
係 信 任
(6) (-)我希望配偶有較多的時間與精力陪我從事休閒娛樂。 .315
4.630 .700
(+)在我們的婚姻中，夫妻雙方有相同的調適意願。 .424
(+)我和配偶喜歡相同的社交和休閒活動。 .384 (+)我很滿意我和配偶共享的時光和休閒活動。 .377 (+)我們能以個人的興趣與專長，而非傳統的角色，
來決定家事的分工。
.361
(+)我們都很努力地維持著夫妻間的平等關係。 .361 協
調 平 等 (6)
(+)配偶不會在沒有和我商量之前，就逕自作重要的決定。 .354
4.562 .724
(-)有時後配偶的親友會干擾我們的關係。 .707 (-)我擔心我們其中一方或雙方的家人，對我們的
婚姻造成困擾。
.639 (-)配偶與夫家/娘家的關係太過密切，或太受
夫家/娘家的影響。
.500
(-)我們的父母過份要求我們給予他們關注或支援。 .433 親
友 關 係 (5)
(+)我很喜歡和配偶的家人相處。 .397 4.427 .724
由表3-5-2可發現：修正後的婚姻滿意度量表少了「休閒生活」因 素，其中有兩題與原量表「角色關係」的四題合併為「協調平等」分 量表；並且產生一個新的「關係信任」因素，是由原本不同因素的六 個題目組成。各分量表內部一致性信度介於.700∼.869之間。各單題 計分如下：「非常不同意」得1分、「不同意」得2分、「沒意見」得3分、
「同意」得4分與「非常同意」得5分，調整反向題目分數後，再將各 分量表內所有題目分數相加，即得到某一面向的婚姻滿意度分數，八 個婚姻滿意度面向的意義與內涵說明如下：
1、 個性問題：評估個人對其配偶之個人特質的看法與滿意程度，包括 配偶的個性與待人處事的方式。分數愈高代表個人愈肯定或愈滿 意配偶之個人特質，分數愈低代表個人愈不欣賞或不滿意配偶的 個人特質。
2、 財務管理：評估夫妻對家庭理財的看法，包括夫妻理財觀念一致與 否、對配偶理財方式的認同與否。分數愈高代表個人對財務管理 愈滿意，分數愈低代表個人對夫妻財務管理愈不滿意。
3、 關係信任：評估個人對配偶信任的程度，包括是否擔心配偶與異性 的關係，對配偶個人活動過多的感受與是否嫉妒配偶對其他人的 行為。分數愈高代表個人在關係信任上愈滿意，分數愈低代表個 人對關係信任上愈不滿意。
4、 性愛關係：評估個人對婚姻性關係的和諧與滿意程度，包括夫妻性 愛表達與性愛生活。分數愈高代表個人對性愛關係愈滿意，分數 愈低代表個人對性愛關係愈不滿意。
5、 子女教養：評估個人對雙方養育子女的看法一致程度與滿意程度，
包括子女的養育方式與子女對婚姻的影響。分數愈高代表個人對 子女的教養愈滿意，分數愈低代表個人對性關係愈不滿意。
6、 親友關係：評估自己與配偶在親友關係上的情況，包括與親友相處 的情況與親友的干擾與影響。分數愈高代表對親友關係愈滿意，
分數愈低代表個人對親友關係愈不滿意。
7、 協調平等：評估個人對夫妻間協調平等的滿意度程度，包括生活事 件的調適（休閒生活規劃、家事分工）與彼此關係的平等。分數 愈高，表示對夫妻協調平等的情況越感到滿意，分數愈低，表示 對夫妻關係協調平等的情況愈感到不滿意。
8、 宗教信仰：評估個人對夫妻宗教信仰的看法與滿意，包括對彼此宗 教信仰的重要性與宗教對婚姻關係的影響。分數愈高代表個人對 宗教信仰所帶來的關係愈滿意，分數愈低代表個人對宗教信仰所 帶來的關係愈不滿意。
四、 婚姻滿意度對偶差異變項
婚姻滿意度對偶差異指「對偶夫妻在婚姻滿意度評估上的不一 致」，本研究「婚姻滿意度對偶差異」的操作性定義指「丈夫的婚姻 滿意度」減去「妻子的婚姻滿意度」。若丈夫的滿意度高於其妻子，分 數為正；若妻子的滿意度高於其丈夫，分數為負；若丈夫的滿意度等 於妻子的滿意度，則得分為零。
第六節 對偶分析方法
目前對偶分數的處理與對偶分析的方法頗為多元，但主要分成「分 散觀」（divergent）與「聚合觀」（convergent）兩種觀點：分散觀點 認為要瞭解夫妻關係的真實，可由夫妻間「個別性」與「非重疊性」
的訊息裡發現，若將兩人不同的描述組合起來，並整合夫妻間不同的 觀點，即可呈現較接近婚姻關係事實的真相，所以，分散觀點所重視 的，是夫妻間獨特的、有差異的地方。而聚合觀點則相反，聚合觀點 重視夫妻間傳達的相同訊息，認為這些才是婚姻中「共同真實」的部 分；所以，夫妻資料一致的部分，才是研究者想要探究的現象（Deal, 1995）。
最常見的對偶分數處理方式是將分別收集來的「個人分數」進一 步處理成「對偶分數」，Larsen & Olson（1990）建議透過「相關係數」
及「相依樣本 t 檢定」來決定對偶分數的採計方法，相關係數可看出 夫妻分數間的關係強度，而相依樣本 t 考驗可分析丈夫與妻子是否呈 現差異。若兩分數呈現高相關（r 大於.30）、相依樣本 t 考驗不顯著時，
較適合使用「對偶加總分數」或「對偶平均分數」；若分數呈現低相關
（r 小於.30），且相依樣本 t 考驗顯著時，「個人分數（極端分數、最 大化分數）」或「對偶差異分數」較為適用，這個方式可以免極端值的 流失（引自陳富美、利翠珊，2003）。
不過，黃宗堅與謝雨生（2002）提出他們對於如何選擇「個別分 數」或「對偶分數」上的建議，他們指出在測量或觀察家庭特性時，
研究者恐怕不是該擔心要採用「誰」所提供的資料，或是急於算出一 個家庭功能的平均分數或最佳分數，反倒應該是去關心不同成員在家 庭互動關係的知覺歷程中，究竟表達出哪些不同的地方，以及為什麼 他們的表達會有所不同，所以黃宗堅等認為在處理以對偶為單位所收 集而來的資料時，不應莽撞的捨棄個人分數所帶來的意義，也就是說，
在家庭互動關係的研究中，並非誰的「個別分數」就比較具有代表性，
或是「對偶分數」就比「個人分數」顯的有價值，而是研究者需要選 擇合適的分數來瞭解家庭整體的情況，究竟要使用「個別分數」或「對 偶分數」，需要根據研究問題與研究目的來進行適當的選擇。
本研究為了瞭解婚姻互動中，丈夫與妻子的獨特處或有差異的地 方，所以採用「分散觀點」來處理樣本分數。在預測「夫妻溝通與衝 突因應」與「婚姻滿意度」上，都進行兩階段的迴歸分析：第一階段 先以「全體樣本」（494 位夫妻，不分丈夫與妻子）進行多元迴歸統計，
以便瞭解預測變項對全體樣本的預測情形；在第二階段中，先將丈夫 樣本與妻子樣本分開，再分別進行迴歸統計，如此一來，便能瞭解影 響丈夫與影響妻子的預測因素是否有所不同，以便整合來自夫妻間的 不同資訊，即可呈現較接近婚姻關係事實的全貌。
此外，為了探討影響對偶夫妻婚姻滿意度不一致程度的相關因 素，因此本研究將「個人分數」進一步處理為「對偶分數」，也就是以
「婚姻滿意度對偶差異」來表示對偶夫妻間的婚姻滿意度差異程度，
「婚姻滿意度對偶差異分數」是將「丈夫的婚姻滿意度」減去「其妻 子的婚姻滿意度」。以下為本研究所進行的對偶分數處理與對偶分析方 式之說明：
夫妻溝通與衝突因應 分享表達 忍讓退縮 背景變項
教育程度 配偶教育程度
就業與否 配偶就業與否
婚齡 子女數
一、預測夫妻溝通與衝突因應
以「背景變項」、「配偶夫妻溝通與衝突因應」為預測變項，「夫妻 溝通與衝突因應」為效標變項，來進行多元迴歸分析（圖 3-6-1）。丈 夫與妻子的分數不處理為對偶分數，直接投入迴歸模式中，並且也將
「配偶夫妻溝通與衝突因應」投入，以便探討個人的溝通是否會受到 配偶的影響。
配偶溝通與衝突因應
配偶分享表達 配偶忍讓退縮
圖 3-6-1 預測「夫妻溝通與衝突因應」的對偶分析模式
夫妻溝通與衝突因應 分享表達 忍讓退縮 配偶分享表達 配偶忍讓退縮
婚姻滿意度 個性問題 財務管理 關係信任 性愛關係 子女教養 親友關係 協調平等 宗教信仰 背景變項
教育程度 配偶教育程度
就業與否 配偶就業與否
婚齡 子女數 二、預測婚姻滿意度
以丈夫與妻子雙方的「背景變項」與「夫妻溝通與衝突因應」為 預測變項，「婚姻滿意度」為效標變項來進行多元迴歸分析（圖3-6-2）， 丈夫與妻子的分數都不進一步處理為對偶分數，直接投入迴歸模式中。
三、預測婚姻滿意度對偶差異上
以雙方的「對偶背景變項」與「夫妻溝通與衝突因應」為預測變 項，「婚姻滿意度對偶差異」為效標變項，進行多元迴歸分析（圖 3-6-3）。對偶背景變項包含：「對偶教育程度差異」、「對偶就業配對」、
圖 3-6-2 預測「婚姻滿意度」的對偶分析模式
夫妻溝通與衝突因應 對偶差異
分享表達對偶差異 忍讓退縮對偶差異
婚姻滿意度對偶差異 財務管理對偶差異 關係信任對偶差異 性愛關係對偶差異 子女教養對偶差異 親友關係對偶差異 協調平等對偶差異 對偶背景變項
對偶教育程度差異 對偶就業配對
婚齡 子女數
「婚齡」與「子女數」，對偶教育程度差異是將「丈夫的教育年數減去 妻子的教育年數」，再取其絕對值；在「對偶就業配對」上，研究者先 刪去「夫妻皆未就業」與「僅妻子就業」者（共 12 對），僅比較「夫 妻皆就業（68％）」與「僅丈夫就業（32％）」，並且以「僅丈夫就業」
為對照組。分享表達分數與衝突因應分數皆採用「對偶差異分數」，代 表丈夫與妻子在分享表達與衝突因應上的不一致情形。「婚姻滿意度對 偶差異」是將「丈夫的婚姻滿意度」減去「其妻子的婚姻滿意度」，再 取其絕對值，代表對偶夫妻在婚姻滿意度上的不一致程度。
圖 3-6-3 預測「婚姻滿意度對偶差異」的對偶分析模式
第七節 資料處理
本研究採用套裝軟體「SPSS FOR WINDOWS」11.0 版進行統計分析，
分別以描述性統計、皮爾森積差相關、多元迴歸分析等方法進行資料 處理，說明如下：
一、次數分配（Frequency distribution）、眾數（Mode）、中位數
（Median）、平均數（Mean）、百分比（Percentage）及標準差
（Standard deviation）。
針對背景變項、夫妻溝通與衝突因應、婚姻滿意度與婚姻滿意度 對偶差異四部分，以次數分配、眾數、中位數、平均數、百分比及標 準差等方式進行描述性統計，呈現研究對象之特性。
二、皮爾森積差相關（Pearson product-moment correlation）
以皮爾森積差相關分析對偶之夫妻溝通與衝突因應與婚姻滿意度 彼此間的相關情形，並且分析背景變項、夫妻溝通與衝突因應、婚姻 滿意度與婚姻滿意度對偶差異的相關情形。
三、多元迴歸分析（Regression）
檢驗背景變項、配偶夫妻溝通與衝突因應對夫妻溝通與衝突因應 的預測力，再檢驗背景變項與夫妻溝通與衝突因應對婚姻滿意度的預 測力，最後檢驗背景變項、夫妻溝通與衝突因應對於婚姻滿意度對偶 差異的預測力。
