第三章 研究設計與實施

第三章 研究設計與實施

本研究以贊英國中為個案進行質性研究，以瞭解該校推動教師專業發展評 鑑的歷程及工作內涵，並探討其遭遇問題及因應策略。

本章共分七節：第一節敘明個案的選擇；第二節介紹研究者角色；第三節 說明研究工具；第四節介紹實施過程；第五節敘明資料處理；第六節說明研究 信實度；第七節敘明研究倫理。

第一節 個案選擇

個案研究是指對特別的個人或團體，蒐集完整的資料之後，再對其問題的 前因後果做深入的剖析，是以如何選擇可以深入探究的個案是重要的工作之 一。本節就選擇研究個案的考量因素及個案概況分述如次。

壹、選擇個案學校

基於研究者考量能夠提供最佳資訊來達成研究目的，本研究採立意抽樣，

擇定臺北縣立贊英國中為研究個案並選取校內訪談對象。其考量因素有三：

一、個案研究在運用各種研究方法，就特別的個人或團體進行深入詳實的詮 釋與分析。因此，個案的可接近性與可見度相當重要。以任職學校為研 究對象，可直接進行觀察，亦可以投入更多時間進行個案資料蒐集，對 於個案真實情形得以深入了解。

二、身為學校校長，對於學校行政及教學事務的推動肩負其責，對於能夠提 升學校專業形象與教學績效的相關研究，自是研究者認為有所意義且感 興趣的議題。

三、臺北縣 96 學年度參與教師專業發展評鑑的國中共計 4 所，佔全縣國中 5

％。研究者認為若以量化研究，適用樣本數較少，且較難以深入貼近現 場實況。教師專業發展評鑑與教師切身相關，教師相關團體一再強調「試 辦」不應是全面推動的保證，應該貼近現場、傾聽教師的聲音。是以，

研究者初任學校校長，對學校教師尚未形成定見，觀察與訪談過程中可 以將偏見減至最低；然又因為身為個案學校校長，實際參與方案推動工 作，佔有對於人、事、物實況了解的優勢，無論時間或空間上皆有利基，

增加研究的可行性。

貳、個案概況 一、學校概述

贊英國中於 71 年 8 月奉准獨立設校，創校至今已屆 26 年，屬偏遠地區 小型學校。學區四週多山，曾經因為學生學習成就及行為表現未獲家長肯定，

加上鄰近縣立高中及臺北市，學生越區就讀情形嚴重而減班。近年由於交通建 設帶來外移人口，社區林立，加上與鄰近國小建立策略聯盟，辦學績效漸獲家 長、社區的認同，班級數由 14 班（92 學年度）逐年增班，暫免受少子化減班 之影響。95 學年度國中普通班 19 班、資源班 1 班；學生 633 人、教師 44 人

（含國中普通班、特教班） 。96 學年度國中普通班增至 21 班、資源班 1 班；

國中學生 699 人、教師 48 人（含國中普通班、特教班）。

二、校園規劃

（一）校園面積約 2.5 公頃。校園分為教學和活動兩區，教學區又涵蓋新大樓 和舊建築。教學和活動分區設置符合校園規劃的理想，學生活動空間寬 敞。可惜新大樓的配置和內部設計較不符實際需求。

（二）舊建築配置普通教室、特教班、幼稚班、行政辦公室、專科教室（電 腦教室、自然科實驗室、校史會議室、音樂教室、國樂教室、美容美髮 及烹飪教室、工藝教室、視聽教室各一間等） 。新大樓配置有導師室、

普通教室、圖書館和部分專科教室（社會科、美術、桌球、資訊融入教 室各一間） ，設備齊全使用率高。圖書室藏書已達七千餘冊，目前還在 充實中。圖書借閱採開放架式管理，目前正在建置圖書借閱電腦系統，

以方便師生借閱。

（三）校園分為前庭、中庭和大操場，綠意盎然。室外運動場所除籃球、排 球、田徑、足球場外，還設有跳遠及爬竿場地。

三、教師概況

（一）教師年資兩極化，50%新進教師（包含代理教師）欠缺教學與班級經營 經驗；另外 50%資深教師教學方式傳統保守。

（二）學校教師 35％具有碩士學歷，平均年齡 37 歲，平均任教年資約 10 年。

（三）兼職行政人員流動性高，95 學年度甚至聘任代理教師擔任組長。據國

小校長及前任家長會長描述，處室間合作機制有待加強，教師與行政之

間對立性強，前任校長亦證實確有此現象。惟如能整合學校行政系統與 教學系統間的相依性與分立性，使雙方能配合達成學校的教育目標，自 然可以維持良好的教育品質。

四、學生概況

（一）單親、隔代教養及弱勢族群比例高，屬於教育優先區中文化不利因素 地區。

（二）學生純樸活潑，惟班級常規及生活教育有待加強。

（三）學生起點行為差異大，欠缺學習的成功經驗導致學習動機薄弱。維持 目前教學方式難以適應所需。學生亟需培養良好的學習態度與適切的學 習方法。

五、家長概況

（一）雙薪家庭比例高，以勞工、商業為主。

（二）部分關心孩子教育的家長對學校教學欠缺信心，故學生流失轉至臺北 市就讀，家長曾對於校內師資教學能力與學生學習風氣質疑。近年因學 校極力推動課後輔導及三年級留校自習，輔以學生升學成績提升，漸有 改善。

（三）家長會成員侷限於少數人，且多由學區國小家長會成員雷同，對於學 校事務相當關心。惟家長參與學校事務層面有待提升。

六、學校願景：尊重、關懷、卓越、多元、忠信、篤敬

（一）尊重─Respect：發自內心身體力行，要顯現於外動作一致、自然而然 形成的價值觀和學校文化。

（二）關懷─Concern：以人為本，每一位均得到尊重與照顧。

（三）忠信─Honesty：做人要真誠（誠實不欺） 、心存善念、口說好話、灑掃 應對進退要能恰到好處。

（四）篤敬─Faithfulness：做事要務實（腳踏實地） 、行做好事、認真敬業、

有責任感。

（五）卓越─Excellence：無論從事學習、教學研究或行政服務工作，均應追 求品質與卓越。

（六）多元─Diversity：以有教無類的胸懷及因材施教的態度，激發每一個人

的潛能，愉快、有效的學習與適性發展，使人人止於至善，並自我實現。

七、學校辦學特色

（一）第 2 年參與教育部教師專業發展評鑑試辦，期藉以協助教師專業成長。

（二）積極爭取資訊社群學校，發展「資訊融入教學」相關課程，活化教學，

提升學生學習動機與學習效能。

（三）持續推動並深化閱讀教育（共讀） ，以提升學生學習能力，申請參加臺 北縣 96 年閱讀衛星學校評選。

（四）根據學生性向適性發展，社團活動以學生自由選組方式進行，結合社 區資源成立國樂社、直笛社、籃球隊、足球隊、魔術社、茶藝社、閩南 語社等社團，讓學生有充分發揮的空間。

（五）推動友善校園，落實人權法治品德與公民教育，營造友善、尊重、關 懷之校園文化。

（六）爭取永續校園規劃改造經費，提升校園永續之經營績效，期為綠色學 校典範。

八、贊英國中試辦教師專業發展評鑑之背景 SWOTS 分析

依據贊英國中現有人力資源及教學條件，採 SWOTS 分析，以充分了解學校

參與教師專業發展評鑑試辦相關背景，如表 3-1：

表 3-1 贊英國中試辦教師專業發展評鑑之背景 SWOTS 分析 分析

項目 S（優勢） W（弱勢） O（機會點） T（威脅點） S（行動策略）

環 境

1.社區自然 與人文資 源豐富。

2.交通便 利，近都會 區，易吸收 教學新資 訊。

1.社區人口 趨近飽 和，都市更 新緩慢。

2.設籍人口 僅占實際 居住人口 1/2 強，社 區公共資 源明顯不 足。

環 境 及 人 口 結 構 趨 於 穩 定 ， 社 區 總 體 營 造 可 逐 步 深 入 家 庭 及社區。

1.民眾對學 校、家庭、

社會教育 的功能認 識不清。

2.學校教育 與社區資 源欠缺配 合。

◆參與社區 總體營造，

發展社區有 教室公民教 育系列課 程。辦理社 區服務學習 活動

◆ 規 劃 社 區 生 態 學 習 步 道

社 區

資 源

1.國中、小學 圍 牆 拆 除，以利資 源共享。

2.距 多 所 大 學很近，資 源 支 援 方 便。

3.農 會 四 健 會 積 極 推 展 社 會 教 育

缺乏經費補 助

積極發展跨 校性與社會 團體的教學 合作計劃

1.各校與社 會團體的 合作意願。

2.大專教授 及學生的 長期合作 維持不易。

◆與國小定 期課發會成 為教學策略 聯盟。合作 教師專業評 鑑解決六、

七年級銜接 問題。

◆發展社區 教育資源網 絡

環 境

學校生態環 境多元，融 入教學活 動，易增進 學習之效 果。

學校缺乏室 內大型活動 場所、專科 教室不足。

學校提出永 續校園規 劃、綜合活 動中心興建 計畫，積極 爭取經費更 新教學環 境。

因政府建設 經費不足，

建築更新受 阻，校舍逐 年老舊。

◆積極配合 永續校園生 態農園、生 態綠廊發展 課程 學

校

設 備

多媒體設備 及資訊融入 教室設置，

可支援教 學。

小校學生數 少，預算有 限，設備更 新不易。

1. 加入資訊 社群學校 2. 資訊融入 各領域教學

1.教師不闇 資訊設備的 操作，使用 意願不高。

2.發展多媒 體教材，教 師意願不 高。

◆辦理資訊 融入教學研 習。

◆參加社群

學校建置網

路教學平台

及知識分享

平台

表 3-1 贊英國中試辦教師專業發展評鑑之背景 SWOTS 分析（續）

分析

項目 S（優勢） W（弱勢） O（機會點） T（威脅點） S（行動策略）

師 資

1.教師平均 年齡 35 歲，年輕可 塑性強。

2.個人進修 風氣盛，研 究所比例 達 60%。

1.教師年資 兩極化，

50%新進 教師欠缺 教學與班 級經營經 驗；另外 50%資深 教師教學 方式傳統 保守。

2.教師對社 區資源欠 缺了解。

3.欠缺家 政、健教、

表演藝術 專長教師

1.資深教師 退休，有增 班空間可 順勢調整 師資結構。

2.透過教師 專業評 鑑，提昇新 進教師教 學與班級 經營能力 並鼓勵資 深老師擔 任輔導老 師與時俱 進。

3.鼓勵教學 行動研究 與個人論 文結合。

教師專業成 長與學習型 組織的營造 需鼓勵教師 自願循序漸 進，否則教 師易生反 彈、疲乏之 情緒。

◆透過教師 專業評鑑協 助教師有效 解決教學現 場困境。

◆關懷鼓勵 教師提升教 學專業知能 勝任愉快。

◆營造學習 型組織文化

行 政

1.行政人員 具備民主 素養，能尊 重多元聲 音。

2.支持學校 教師發展 各項教學 活動。

行政人員流 動性高欠缺 熟悉的行政 經驗。

透過學校增 班，降低行 政人員授課 節數吸引優 秀行政人才 投入行政服 務行列。

課程領導經 驗、經費不 足，成為教 師專業成長 業務推動之 障礙。

◆ 辦 理 組 織 再 造 增 聘 行 政助理。

◆ 系 統 化 發 展 校 本 課 程 建 立 學 校 特 色。

◆ 辦 理 教 師

專 業 成 長 評

鑑 、 組 織 讀

書 會 ， 提 昇

行 政 領 導 專

業知能。

表 3-1 贊英國中試辦教師專業發展評鑑之背景 SWOTS 分析（續）

分析

項目 S（優勢） W（弱勢） O（機會點） T（威脅點） S（行動策略）

社 經 背 景 及 資 源

1.家長學歷 不高。

2.各行各業 各具專長。

3.學校家長 會及志工 組織，願意 協助學校

1.少數家長 對於校內 師資教學 能力質疑。

2.雙薪家 庭，經濟負 擔重，子女 學習狀況 被忽視。

家長教育水 平慢慢提 高，可規劃 多元的親 職，建立教 育子女的正 確觀念。

部分關心孩 子教育的家 長對學校教 學欠缺信 心，故學生 流失轉至臺 北市就讀。

◆培育圖書 志工協助推 動閱讀。

◆藉由教師 專業評鑑讓 家長相信學 校教師有心 改進教學專 業成長。

家 長

婚 姻 關 係 及 教 養 態 度

權威式教養 漸漸減少，

民主方式者 增加，有助 於親子共學 之實踐。

1.離婚、單親 及隔代教 養者比率 提高，學生 受影響程 度加劇。

2.精神官 能、失業及 家暴時有 所聞，極需 關注。

建立家長參 與學校教育 的權利觀 念，激發主 動投入協助 教學工作動 機。

缺乏指導子 女學習的技 巧及知能，

未充分了解 現行九貫教 綱的理念與 多元入學的 意義，扔舊 智育掛帥注 重升學。

◆配合執行 友善校園教 訓輔新體 制。

◆積極辦理 九貫教綱的 理念與多元 入學的方法 宣導

家 庭 環 境

1.隨社會進 步，家庭注 重學習環 境營造。

2.家長逐漸 重視學生的 學習發展。

貧富差距日 大，個別家 庭差異性頗 大。

學生有更多 機會接觸不 同資訊媒 體。

文化不利家 庭需要更積 極的發現與 協助。

◆辦理教育 優先區課輔 避免學生在 外遊蕩。

◆攜手計畫 協助學習低 成就學生。

學 生

學 習 能 力

1.資訊運用 能力增強 2.因資訊發

達學生接 受知識來 源多

學障學生發 現不易，耽 誤補救治療 時機。

培育學生良 好的學習態 度與適切的 學習方法。

1.欠缺學習 的成功經驗 學習動機薄 弱。

2.學習態 度、學習習 慣欠缺，背 景知識不 足。

◆辦理多元 的社團、學 藝競賽活動 幫助學生多 元展能。

◆鼓勵合作 學習班級共 讀、網路教 學平台開啟 多元的學習 窗口。

資料來源：出自臺北縣政府（2007）

為何贊英國中會參與本方案的試辦？贊英國中在 2007 年「臺北縣教師專業 發展研討會」中發表學校申請試辦的動機與預期目標，如表 3-2：

表3-2 臺北縣贊英國中參與教育部教師專業發展評鑑試辦動機與預期目標 分析

項目

試辦動機與預期目標

社 區

資 源

與學區國小策略聯盟，藉由二校參與教師專業發展評鑑，增加專業 對話的機會促進彼此理解，激勵並分享二校教師專業成長的動機與 成果，解決中小課程銜接問題。

設 備

本校參加社群學校，相繼辦理全校資訊研習，善用知識分享平台及 教學媒體櫃，協助教師建立個人電子教學檔案，並建置教師專業發 展評鑑網站。

師 資

1、學校目前教師年資兩極化，50%新進教師（包含9/40代理教師）

欠缺教學與班級經營經驗；另外50%資深教師教學方式傳統保 守。透過教師專業評鑑，提昇新進教師教學與班級經營能力並鼓 勵資深老師擔任輔導老師與時俱進。

2、營造學習型組織文化，藉由試辦教師專業發展評鑑，營造自願且 循序漸進地參與，避免教師心生反彈、疲乏等情緒。

3、透過同儕合作協助教師有效解決教學現場困境，藉由團體關懷激 勵教師提升個人專業，告別單打獨鬥的工作模式，重新勝任教學 與班級經營。

學 校

行 政

1、行政人員流動性高，欠缺熟悉的行政經驗與課程領導經驗，藉由 參加教師專業發展評鑑，引進外部行政經驗與資源，例如：策略 聯盟伙伴學校、外聘教授輔導等。

2、教師專業發展活動經費不足，成為教師專業成長業務推動之障 礙，藉由參加教師專業發展評鑑與精進教學方案，將相關經費整 合活用，以利提昇整體教學品質。

家 長

背 景

1、部分關心孩子教育的家長對學校教學欠缺信心，故學生流失轉至 臺北市就讀，家長對於校內師資教學能力與學生學習風氣質疑，

參加試辦教師專業評鑑讓家長相信學校的教學品質是有一定的專 業標準。

2、家長會協助推動試辦教師專業發展評鑑，校務會議家長常委幾乎 全數到場支持。

特 質

1、單親、隔代教養及弱勢族群比例高，屬於教育優先區中文化不利 因素地區。

2、學生純樸活潑，品格教育、班級常規及生活輔導有待加強。

學 生

學 習

1、學生起點行為差異大，維持目前教學方式難以適應所需。

2、學生亟需培養良好的學習態度與適切的學習方法。

3、學生欠缺學習的成功經驗導致學習動機薄弱。

資料來源：出自臺北縣政府（2007）

贊英國中於 95 學年度推動教師專業發展評鑑知能暨初階培訓研習 1 梯次 （3 天） 、召開教師專業發展評鑑工作坊 9 次研討會、完成校本評鑑指標及相關表件、

進行 15 場教室觀察、參與試辦教師完成教學檔案，並申請試辦「推展教師教學 專業發展評鑑行動研究方案」 。

贊英國中原任校長於 96 年 7 月 31 日任期屆滿調派他校，由新派校長接任；

原任教務主任因故借調教育局擔任支援教師，新任教務主任雖為該校唯一之教 學輔導教師，但因其 95 學年度借調他校服務，亦於 96 學年度才接觸該校相關 業務。另原任教學組長為代理教師，96 學年教學組長並未參與 95 學年度試辦工 作。是以該校雖自 95 學年度參與臺北縣教師專業發展評鑑試辦，至今已邁入第 2 年，應已奠定發展基礎進入持續推動階段。惟因相關行政人員異動，且 95 學 年度參與試辦教師共計 15 人，實習教師及代理教師即有 8 位，約占參與試辦人 數之 60％。值此人員更迭、業務接續之際，對學校持續推動教師專業發展評鑑 可說是一大考驗。面對接踵而來的試辦工作，教務主任與教學組長亦積極研議 新學年推動事宜，經過一番努力，首先擬定年度推動計畫，在最短時間內徵詢 教師參與意願，並安排新進參與人員參加初階研習，使具備教師專業評鑑的基 本知能；同時形成教師專業評鑑工作坊，透過研討及對話，協助參與人員熟悉 95 學年度已完成之評鑑規準及評鑑工具，進而進行修正。贊英國中 96 學年度參 與教師專業發展評鑑人員共計 22 人，包含 16 位正式教師、6 位代理教師，22 人中僅 3 人為 95 學年度曾參與試辦。

由相關文件分析贊英國中參與教師專業發展評鑑試辦工作，研究者認為：

一、贊英國中自 95 學年度起參與教師專業發展評鑑試辦工作，係由行政單位

（教務處）主導，依據教育部及縣市政府教育局規範訂定試辦計畫及推 動時程，且已建立相關文件資料。

二、由於人事異動，95 學年度參與教師專業發展評鑑試辦工作人員多已離職，

贊英國中若持續推動本方案，需克服業務交接延續及重新組合參與人員 等相關問題。

三、贊英國中自 95 學年度參與教師專業發展評鑑試辦，研究者於 96 學年度

派任贊英國中校長，該校第一年試辦工作未及參與，實有必要瞭解 95 學

年度工作內容及遭遇問題，以作為研究及後續推動之基礎。

第二節 研究者角色

本研究中，研究者扮演觀察者、學習者、資料蒐集與分析者的角色。

壹、研究者是觀察者

透過觀察取得一些相關行為以及環境條件的資訊，是個案研究資料的重要 來源。本研究兼採「參與觀察」及「非參與觀察」，以儘量不影響研究情境為 原則。參與觀察部份以學校教師專業評鑑小組會議及工作坊研討為主；非參與 觀察以教室觀察及同儕小組會議為主。

貳、研究者是學習者

研究者為研究個案現任校長，教育專業發展評鑑是學校主動申請試辦的專 案，亦是現階段教育政策。這個研究的進行正好提供研究者學習用各種面向角 度去發現問題及修正推動模式的機會。因此在研究過程中，研究者抱持學習者 的態度，並透過不斷反省，希望藉由研究結果與建議，提供給行政人員、教師 參考。因此，研究者在研究進行當中所扮演的是學習者角色。

参、研究者是資料蒐集與分析者

質的研究以研究者作為研究的主要工具，主要是基於質的研究中充滿不確 定性和可變性，只有以研究者本身作為研究工具，才能順應這種多變的研究情 境。本研究中，研究者透過訪談、觀察、文件分析等方法蒐集相關資料，並保 持對研究現場人、事、物的敏感度，並且在研究過程中不斷的反省與檢視，期 使資料更具真實性與客觀性。

第三節 研究工具

本研究採質性研究，研究者為主要研究工具；並使用訪談、觀察及文件分 析等多元資料蒐集方式。

壹、以研究者本身為主要研究工具

質性研究是以研究者本身為主要工具，因此研究者本身的能力及主觀性，

均會影響研究的詮釋及結果；研究者對於資料的蒐集、分析皆會受到本身的經

驗及能力影響，例如：觀察的技巧及對資料覺察的敏感度等，因而可能影響到

研究的結果。基於質性研究中研究者所需具備之條件，研究者修習質性研究課 程，包括：訪談、觀察等蒐集資料的方式、分析詮釋文本的方法，以及自我反 省能力等。此外，由於研究者亦為個案學校校長，大部分受訪者與研究者間具 有正式組織的隸屬關係，在某些相關議題或涉及敏感事項時，受訪者可能有所 顧忌而未能全然表達個人看法。為此，研究者在蒐集資料的過程中，將以「摘 要筆記」及「省思手扎」等方式捕捉現場所觀察到的訊息。

「摘要筆記」是研究者在現場所看、所聽、所知覺的文字記錄。「省思手 扎」是研究者進入現場的心得感受，能幫助釐清在觀察過程中可能的主觀認定 或者研究角色的合宜性，並藉以提高研究的真實性。

同時，亦將於研究進行前向受訪者與被觀察者強調研究倫理，研究過程中 與受訪者與被觀察者維持信任與合作關係。

貳、採用多元資料蒐集方法 一、訪談法

訪談是個案研究最重要的基本資訊來源之一。本研究以非正式及正式訪 談方式進行。

（一）非正式訪談：非正式訪談通常是非結構式的。本研究之非正式訪談多 用於研究者與教師專業發展評鑑參與成員偶遇的自然情境下，以輕鬆對 談方式進行；或於研究者參與相關會議、研習或教學活動時進行，其目 的主要是鼓勵研究對象呈現內心的想法。研究者於每次非正式訪談後，

於最短時間內以追溯方式將相關內容做成記錄。

（二）正式訪談：採取半結構性深入訪談，研究者先將設計好的訪談大綱告 知受訪者，並確定受訪者能瞭解其中的意義及焦點。然後約定訪談時 間，請受訪者就訪談大綱問題陳述有關的事件，或是對於事件的看法；

受訪者包含95、96學年度贊英國中兼任行政教師、專任教師，共計八位，

每位分別訪談1小時。而在訪談進行中，將以錄音機錄音，並且整理訪 談記錄，以作為資料分析之依據。

二、觀察法

透過觀察取得一些相關行為以及環境條件的資訊，是個案研究另一種證

據的來源。本研究由研究者實地進入個案研究的場所直接觀察，兼採「參與 觀察」及「非參與觀察」：

（一）參與觀察：以學校教師專業評鑑小組會議、工作坊研討及領域召集人 會議為主，研究者在不妨礙會議進行的前提下，以開放與誠懇的態度並 適時自我表達，以捕捉現場所觀察到的訊息。

（二）非參與觀察：以同儕小組會議及教室觀察為主。進行非參與觀察時，

研究者僅止觀察、聆聽與紀錄活動，以蒐集研究資料。

（三）觀察日誌：紀錄觀察所得，成為研究資料，並進行現場觀察之省思，

用以增加研究者觀察之敏銳。

三、文件分析法：

質性研究中，文件的主要用途是檢核和增強其他資料來源的證據，如果 研究者發現文件和觀察訪談所得資料互相矛盾，即需立刻進一步探究原因(黃 瑞琴，1991)。本研究以贊英國中95、96學年度內部進行教師專業發展評鑑相 關會議的議程及其紀錄報告、行政管理文件、正式報告等進行分析。

第四節 實施過程

研究者於確定研究主題後，即蒐集相關文獻並研擬研究計畫。擇定研究對 象後，研究者進入研究現場進行訪談、觀察及搜集相關文件進行資料分析。本 節就訪談、觀察及文件分析的實施過程分述如次。

壹、訪談實施過程 一、邀請訪談對象

為選擇最能提供有意義資訊的受訪者，且兼顧不同角色的意見，研究者

採取立意抽樣，依職務、經驗與意願選取訪談對象，共邀請八名受訪者，涵

蓋 95 及 96 學年度學校兼任行政人員、專任教師（含代理教師）。所有受訪

者均經其本人同意，並以匿名處理。訪談前先依訪談同意書（附錄一）說明

研究目的、受訪者協助事項與保密承諾，或受訪者同意後約定訪談時間與地

點並將設計好的訪談大綱告知受訪者，確定受訪者能瞭解其中的意義及焦

點。受訪者分配詳如表 3-3。

表 3-3 訪談對象分配表

目前職務 性別 代碼 參與教師專業評鑑經驗背景

女 A1 96 學年度擔任教務主任（教學輔導教師）、參與 試辦；95 學年度借調他校擔任學務主任、未參與 試辦；數學科教師。正式教師年資 14 年。

女 A2 96 學年度擔任教學組長（業務承辦人）、參與試 辦；95 學年度擔任專任教師、未參與試辦；社會 領域（歷史科）教師。正式教師年資 12 年。

男 A3 96 學年度擔任學務主任、參與試辦；95 學年度擔 任學務主任、參與試辦；國文科教師。正式教師 年資 10 年。

教師兼任 行政人員

男 A4 96 學年度新進教師、擔任輔導組長、參與試辦；

國文科教師。正式教師年資 1 年、代理教師 2 年。

女 T1 96 學年度擔任專任教師、借調教育局；95 學年度 擔任教務主任、參與試辦；國文科教師。正式教 師年資 10 年。

男 T2 96 學年度擔任導師、參與試辦；95 學年度擔任研 發組長（代理教師、業務承辦人），參與試辦；

數學科教師。正式教師年資 1 年、代理教師 3 年。

女 T3 96 學年度擔任導師、參與試辦；95 學年度擔任導 師、參與試辦；社會領域（地理）科教師。正式 教師 16 年。

專任教師

男 T4 96 學年度擔任專任教師（代理教師）、參與試辦；

95 學年度為他校代理教師、參與該校教師專業發 展評鑑試辦；數學科教師。代理教師 2 年。

人數合計 男性 4 名、女性 4 名，共計 8 名。

二、設計訪談大綱

針對文獻分析所得及待答問題擬定訪談大綱，並經指導教授修正後，對 研究對象作正式的訪談。訪談對象包括95、96學年度兼任行政人員、專任教 師（含代理教師），探討臺北縣贊英國民中學教師專業發展評鑑實施狀況、

參與教師專業展評鑑之相關人員所扮演的角色與影響、推動過程中遭遇的問

題與因應策略。在訪談大綱的導引下，研究者將視不同受訪者的反應，調整

訪談內容的順序與用語，並視現場實際需要深入探討訪談對象意見，以獲得

更完整的資料並做交叉驗證。而在訪談進行中，將以錄音機錄音，訪談大綱

如附錄二。

三、訂定時間並進行訪談

確認訪談時間及地點，配合受訪者選擇不影響工作的時段及不受干擾之 地點為原則。訪談時間地點一覽表，詳見表 3-4：

表 3-4 訪談時間地點一覽表

次別 代碼 訪談日期 訪談時間 訪談地點 1 A1 96 年 11 月 8 日 上午 9：00－10：00 會議室 2 A2 96 年 11 月 6 日 下午 2：00－3：00 會議室 3 A3 96 年 11 月 15 日 上午 9：00－10：00 會議室 4 A4 96 年 11 月 14 日 下午 3：00－4：00 會議室 5 T1 96 年 11 月 16 日 下午 2：00－3：00 會議室 6 T2 96 年 11 月 21 日 下午 2：00－3：00 會議室 7 T3 96 年 11 月 21 日 下午 3：00－4：00 會議室 8 T4 96 年 11 月 23 日 上午 9：00－10：00 會議室 四、訪談後資料處理

透過整理逐字稿，忠實呈現訪談內容，以作為資料分析之依據。敘寫過 程中有不明確之處，研究者將再向訪談對象當面洽詢，逐字稿完成後亦將請 受訪者過目確認資料無誤。訪談紀錄如附錄三。

貳、觀察實施過程 一、訂定觀察時間

研究者於學校教師專業發展評鑑小組會議、教師專業發展評鑑工作坊研

討會、領域召集人會議進行「參與觀察」；另於同儕小組會議及參與試辦教

師辦理教室觀察時段進行「非參與觀察」。觀察時間如表3-5。

表 3-5 觀察時間地點一覽表 次

別

會議名稱 觀察日期 觀察時間 觀察 地點

備註

1 教師專業發展評鑑 工作坊

96 年 10 月 4 日 下午

2：00－3：30

會議室 參與 觀察 2 教師專業發展評鑑

工作坊（北縣國中 試辦學校策略聯 盟）

96 年 11 月 1 日 下午

2：00－3：00

會議室 參與 觀察

3 領域召集人會議 96 年 11 月 5 日 上午

11：15－12：20

會議室 參與 觀察 4 教師專業發展評鑑

工作坊（後因研究 者臨時參與校外會 議，改以文件分析 方式進行）

96 年 11 月 7 日 下午

1：00－3：00

會議室 參與 觀察

5 學校教師專業評鑑 小組會議

97 年 1 月 2 日 下午

1：00－1：50

會議室 參與 觀察 6 教室觀察 96 年 12 月 14 日 上午

9：25－10：10

教室

7 同儕小組會議 96 年 12 月 19 日 下午

1：00－2：00

會議室

二、觀察結束後，完成觀察日誌並進行現場觀察之省思。觀察紀錄如附錄四。

參、文件分析實施過程

研究者蒐集贊英國中 95、96 學年度相關文件資料，類別包含：95 學年試辦 計畫、校務會議紀錄、教師專業發展評鑑工作坊會議紀錄、評鑑小組會議紀錄、

成果報告等進行分析。會議紀錄分析表如附錄五。

第五節 資料處理

質性研究的最終活動是分析、詮釋及呈現發現結果，然而，要從大量資料 中尋找出意義之所在，減少訊息的數量，辨別出所研究之事物中具有重大意義 者，並為所整理出的資料作合理的架構與處理，實在是質性研究的一大挑戰。

因此，研究者常常需要運用敏銳的直覺和多重的思考，才能從大量文字描述的 資料中，辨識、分類出其中一句話或一個字所隱含的意義。對於資料處理的方 式，H.F.Wolcott提出轉換質性資料的三種方式，分別是：描述（description）、

分析（analysis）、與詮釋（interpretation）（引自柯素月，2001）。以下就本研 究對於資料的整理與呈現方式加以說明。

壹、描述

描述是對現場情境的鏡射效果，沒有加入研究者的看法。本研究中描述性 資料的來源包括研究者自己的觀察和他人提供給研究者的資料，此資料將配合 研究架構順序及目的，在各主要章節中，加以適時應用，以清楚的呈現情境，

有利於瞭解事件的真相。

貳、分析

質性研究資料的蒐集與分析是持續進行的，但是在資料化繁為簡的過程 中，要隨時注意自己的觀點有無前後矛盾之處，以免讓人產生不同的理解。本 研究之資料來自於訪談、觀察紀錄與文件報告，分析流程如下：

一、反覆詳讀：研究者反覆詳讀蒐集的資料，對於有疑問的字句或內容，則 透過三角檢證的方式加以求證，以獲得真正的意義。

二、找出關鍵：在閱讀資料的過程中，針對出現的關鍵字句加以註記，並依 照其意義的不同而予以編碼。

三、建立架構：在思考的過程中建立資料的系統性，而架構時，要注意前後 的連貫性及一致性，將相關的資料歸納分類。

四、詳細分類：編碼後之資料，經驗證無誤後，即將同一概念或性質相近者 歸類，以便後續的分析。

五、持續自省與驗證：以自省的方式，從不同的角度探求反證資料，經由驗

證比對，可以加強資料的可靠性。

參、詮釋

所謂詮釋是只對研究中找到的資料加以解釋，得出結論，進行推理，建立 關係，連接意義，排列順序，處理對立的解釋（吳芝儀、李奉儒，1995）。本 研究在詮釋資料時，將不斷的從受訪者觀點及參與觀察結果等，歸納可能性，

並透過研究者實務經驗的省思，使詮釋工作能更真實的反映現場情境，以顯現 出其內在意涵。

綜合上述，研究者將訪談、觀察及蒐集文件所得之資料，逐字檢核其可能 呈現的意涵，並將字句或話語進行編碼分類，逐一歸納，最後再彙整成研究報 告。玆將本研究所出現之資料處理代碼說明如表3-6。

表3-6 研究資料處理代碼

資料處理代碼示例 代表意義

研 研究者

A1 訪談對象代碼，A1代表第一位兼任行

政人員，詳見表3-1。

訪-961031-T1 訪－訪談，961031－訪談日期，

T1－訪談對象代碼

觀-961004-01 觀－觀察，961004－觀察日期，

01－第一次觀察

文-950629-M 文－文件，950629－文件日期，

M－會議

文-960523-P 文－文件，960523－文件日期，

P－計畫、報告

（××× ） 括號內的敘述代表研究者的補充說明

或自省

．．． 代表省略部分語詞

第六節 研究信實度

LeCompte、Prissle 和Tesch（1993）將質性研究的信度與效度分為內在信度、

外在信度、內在效度和外在效度，並提出如何提高信度和效度的具體可行方法。

本節說明研究者引以提高信度及效度的作法。

壹、研究的信度

研究的信度分為內在信度與外在信度，玆分述如下：

一、內在信度

內在信度是指不同的研究者，在同一個研究與同樣的情境下，用相同的 研究方法，所得結果的一致性。LeCompte 等（1993）提出五種提高內在信 度的方法是：低推論的描述、使用多位研究者進行觀察、以參與者為助理、

和其他的研究者或同事分別檢證研究結果、運用機器來記錄資料等。

本研究為提升研究的內在信度，將採用以下作法：

（一）儘量使用原始資料，如各項會議記錄、訪談逐字稿、觀察紀錄等，避 免作過度的推論。

（二）和研究參與者共同檢驗結果或觀察紀錄，完成逐字稿時，請受訪者過 目，以降低偏誤。

（三）事先徵求受訪者同意，使用錄音機錄下訪談資料，並整理成逐字稿，

以真實反應研究情境。

（四）研究過程中，研究者透過不斷的省思，避免有主觀、先入為主的缺失。

二、外在信度

外在信度是指不同的研究者，於類似的研究中，在同樣的情境之下用同 樣的研究方法，所得結果的一致性。LeCompte 等（1993）認為提高外在信 度的方法有：對研究者的角色、資訊提供的選擇、社會脈絡、分析概念與前 提、資料的蒐集與分析給予清楚的交代。

本研究為提升研究的外在信度，所採用的作法如下：

（一）研究者說明研究個案學校背景及相關人員在研究現場中所扮演的角色 與所處的地位。

（二）研究者詳細描述主要訊息提供者，以及選取的理由。

（三）研究者明確描述蒐集資料的時間、地點、情境，以清楚呈現研究脈絡。

（四）研究者結合實務經驗，詳實說明對資料分析的想法及所持的觀點。

（五）研究者詳細說明資料分析與詮釋的方法。

貳、研究的效度 一、內在效度

內在效度是指研究發現真正能代表真實的程度。LeCompte 等（1993）

認為提高內在效度的五種方法是：考慮歷史變化與被研究者的成熟度、考慮 觀察者效應、考慮選擇和迴歸的影響、考慮被研究者的折損率、確定結論的 真實性等。

本研究就內在效度的提升上，採取以下作法：

（一）為了確保資料的完整，研究者對於資料的系統性加以建檔及歸類，而 訪談的逐字稿，亦根據意義加以編號分類。

（二）考慮資料的時效性及適切性，以避免資料引用的謬誤或偏失。

（三）研究者說明選取研究參與者的過程與方法，使研究結果達成預定目標。

（四）以誠信原則與參與者保持良好關係，確保資料之蒐集持續。

（五）忠實轉錄資料、翔實作觀察筆記，儘量減少研究者的主觀性及選擇性，

期能獲得資料呈現的真正意義。

（六）運用三角測量法(triangulation)，針對同一現象，使用不同的方法蒐集不 同來源和型態的資料，可以減低或避免研究者的偏見，增加其判斷的正 確性。本研究為提高研究結果的正確性與研究效度，採用方法三角測 量，即運用訪談、觀察與文件分析等方法蒐集資料，進而檢驗研究發現 的一致性。並採用來源三角測量，即針對同一議題，分析教師、行政人 員所提資料的一致性。

二、外在效度

外在效度是指研究結果能適用於相同情境的程度。LeCompte 等（1993）

認為提高外在效度的四種方法是：詳述團體和現場質與量方面的屬性、留意

資料建立的正確性、對於研究對象的背景必須深入的分析與探討、以及研究

者應盡量保持客觀立場。

本研究針對此建議，採取以下作法：

（一）對於個案學校背景、行政人員、教師、家長的資料，以及各項文件，

將作深入的描述。

（二）研究者透過省思筆記，隨時自我檢證，以避免偏見。

（三）研究者每次將訪談內容轉譯成逐字稿後，請受訪者檢核資料，以確定 所描述的內容符合受訪者原意。

第七節 研究倫理

本研究是以觀察、訪談及文件分析的方法蒐集相關資料，因此需要與研究 參與者進行互動，以得到真實資料。在此過程中，亦須以謹慎的態度對研究倫 理做一番考量，避免損及參與者的權益。以下就本研究對研究倫理方面的考量 加以討論。

壹、研究進行前

一、詳細說明研究的設計、目的、問題、過程，以及結論的處理等，以消除 研究參與者的疑問。

二、事先給予訪談大綱，詳細說明對受訪者權益的保障及尊重，比如受訪者 可以拒絕回答某些題目，或是在錄音前必須獲得受訪者的許可等。

貳、研究進行中

一、尊重受訪者的情緒及感受，不管是場地的選擇、時間的決定，以及個人 隱私權的維護等，都要儘量替受訪者設想周到。

二、受訪者有權利隨時中止訪談，不需要有任何理由或解釋。

參、研究進行後

一、訪談資料的呈現，一律以匿名出現，儘量不要有與個人身份相連結的線 索。

二、訪談資料的分析和詮釋，必須要呈現事實的真相，避免誤解及過度的臆 測。

三、當研究者的專業追求與研究參與者的權益有衝突時，應該以後者為優先

考量。