臺灣媒體中的「民主聖地」：記憶與認同的比較分析，1970s-2010s - 政大學術集成

全文

(1)國立政治大學歷史學系碩士班碩士學位論文. 治. 政主聖地」〈臺灣媒體中的「民大：記憶與認同的比立較分析， 1970s-2010s〉. ‧ 國. 學. Places of Sacred Democracy of Taiwanese Media Narratives: Comparative Studies of Memories and identities(1970s-2010s). ‧. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. 指導教授：藍適齊研究生：吳健榮. i Un. v. 博士撰. 中華民國109年6月. DOI:10.6814/NCCU202001309.

(2) 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. 本論文寫作獲贈慈林教育基金會 2019 年慈河獎學金 n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. i Un. v. engchi 特此致謝. DOI:10.6814/NCCU202001309.

(3) 謝辭能以此題目完成筆者的碩論研究，首當感謝臺灣可貴的民主運動發展與選舉史，儘管民主需要持續去爭取，但臺灣如今確實是華人世界中最民主的國家，也因而更需要去記憶民主化的歷程，放諸四海，以前車之鑑，盡力避後事之誤。從研究題目的確定、研究計畫的擬撰直至論文草稿的雛形和反覆修訂，要感謝的人太多了，就謝天吧！但是，指導教授適齊老師親切又正向的建議屢屢使我在學業和心態上受益無窮，更蒙老師提攜，能有機會另外共同發展新加坡眼中的臺灣選舉此一研究成果，在此一併誠表謝意。而口試委員仁姿老師和宗億老師對筆者研究的諸般肯定和具體建議，雖使筆者誠惶誠. 政治大. 恐，但也切中要點，彌足珍貴，希望最後的成果能回應到兩位老師給予的一些意見。不可不提的是，以「民主聖地」為題的研究首先發想自薛化元老師. 立. 的課堂報告，化元老師之後也提供筆者若干建議，感謝老師美意。其後，在. ‧ 國. 學. 有幸發表部分成果的歷次過程中，褚填正老師、川島真老師、楊瑞松老師、中村元哉老師、林果顯老師及周俊宇學長等學術先進，都從不同方面提出寶. ‧. 貴建議，在在給予了筆者相當大的幫助。另且，沒有慈林教育基金會典藏的黨外書籍雜誌，加上政治大學提供的各種學術資源，本研究亦無法克竟全功。. Nat. sit. y. 學術研究的「經濟報酬」是低微的，但卻是工作幾年後重回校園的筆者. io. er. 十分珍惜的美好時光，因為單純對學術（真理）的探問是無價的。三年時間一路走來，能有師出同門的韋聿、志淵和阡瑩對筆者的幫助及討論是很重要. n. al. i Un. v. 的，而跟朋友珮綺、柏毅、翰儀、哲翊、怡伶、睿宇、年儀等人分享筆者的. Ch. engchi. 學思困擾和生活點滴，以及參加系排和歷史系的大家一同輸多勝少揮灑汗水，抒發壓力越挫越勇，也都是這本碩論能夠完成的助力之一。也要感謝學弟承諺在礙於筆者身為學長的「威嚴」下協助校對，當然，一切文責在我。最後，父母和兄弟健嘉、健福能夠容忍我不事生產地繼續修讀碩士，捨棄家庭責任和經濟壓力的筆者銘感五內，而今，總算可以邁出新步了。. 2020.08.05 健榮於宜蘭. DOI:10.6814/NCCU202001309.

(4) 摘要臺灣的「民主聖地」從何而來？1970 年代後期黨外政治菁英為訴求民主化改革的共識動員，以「民主聖地」為政治符號的神聖化，逐漸架構起以地方為對象，透過媒體論述或人物、事件在特定空間的活動將象徵具體化的民主化記憶，以之凝聚其支持者反對國民黨黨國威權體制的集體認同。但此後隨著藍綠各陣營的政治精英和社會之多重互動，民主聖地逐漸地民間化與官方化（以地方政府為主力）並行，並經由媒體論述、儀式紀念和物質空間等形式，發展出多元的認同詮釋。自 1990 年代起，國民黨的政治菁英在選舉過程中為爭取最大程度的民眾支持，也會重組民主聖地意義為選賢與能、世代. 政治大. 輪替及政黨輪替等不同意涵。迨 2000 年以後，除了越來越多批評地方上民主聖地蒙羞的種種弊端以外，民間人士或團體亦會援引「民主聖地」詞彙來. 立. 強化或批判地方民主聖地之名。於是，觀之民主聖地的建構歷程，政治菁英. ‧ 國. 學. 著眼於號召群眾支持的政治資本，地方政府卻是用來創建地方共同體和推展觀光，民間團體則以文資保存作為主幹，並希望擴展公民參與。. ‧. 民主聖地以行政區和地景空間為指涉對象，彼此之間的關係或有含括，其扣連傳統的民主化記憶形式則可析分為英雄論述、反抗論述、選舉論述及. Nat. sit. y. 民主化地景四者。經由政治菁英與政治社會行動者之間的互動，民主聖地有. io. er. 可能從政治認同逐漸擴及地域群體的文化、身分意識，在民間社會的積極參與下發展為地方認同的重要部分者，如宜蘭縣和嘉義市，而高雄地區和臺南. n. al. i Un. v. 地區則需要更多來自民間社會參與的記憶形構。此外，民主聖地的空間記憶. Ch. engchi. 突顯了民主化地景的公共性和神聖性，以及管理者或使用者對空間意義的創造與競奪，艋舺龍山寺、新竹天公壇和中正紀念堂率皆如是，而嘉義市中央噴水池圓環結合許世賢和選前之夜的歷史記憶更是認同民主聖地嘉義市的雙向構成。不過，民主聖地也需要警覺政治菁英的政治資本利用，以及地方政府由上而下的偏好建構，以避免對民主理念的權威迷思和窄化詮釋。. 關鍵詞：民主化論述、地方、記憶、認同、黨外運動. DOI:10.6814/NCCU202001309.

(5) Abstract This thesis tracked the unique emergence of " Places of Sacred Democracy" in Taiwan. " Places of Sacred Democracy" were sanctified political symbols of memory about democratization in Taiwan, it was used to oppose the authoritarian party-state system of the KMT by political elites of the Tangwai（黨外）from late 1970s. With the multiple interactions between various political elites and society, "Places of Sacred Democracy" were gradually popularized and officialized(local government as the main force) through media narrative, memorial ceremonials, and physical spaces. To gain more support in elections, political elites of the KMT have reorganized meanings of " Places of Sacred Democracy" into selections of worthy and ability, generational rotation, and party. 政治大. rotation since 1990s. After 2000, non-governmental organizations also strengthened or criticized "places" what was called "Places of Sacred Democracy". 立. for their own purposes. Therefore, in the process of constructing "Places of Sacred. ‧ 國. 學. Democracy", political elites focused on the political capital that called for the support of the masses, local governments emphasized the shaping of local communities and promoted tourism, non-governmental organizations paid participation.. ‧. attention to the preservation of cultural heritage and hoped to promote civic. y. Nat. According to opposite books and magazines（黨外書籍雜誌）, newspapers,. al. er. landscape spaces. The formation of "Places of Sacred Democracy". io. areas and. sit. and commemorative texts, "Places of Sacred Democracy" refers to administrative. v. n. included four categories: heroic narrative, resistant narrative, elective narrative and. Ch. i Un. democratized landscapes. The active participation of civil society has enabled. engchi. "Places of Sacred Democracy" to an important part of local identity, such as Yilan and Chiayi City. However, Kaohsiung and Tainan still need more memory and narrative from the participation of civil society to do so. In addition, memories of democratized landscapes highlighted publicity and sacredness of spaces, as well as creations and competitions of meanings of spaces by managers or users. Lungshan Temple, Tiangong Temple（新竹市天公壇）, Chiang Kai-shek Memorial Hall and the Central Fountain of Chiayi City were all examples. Key words：Democratization, identity, memory, place, Tangwai Movement. DOI:10.6814/NCCU202001309.

(6) 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i Un. v. DOI:10.6814/NCCU202001309.

(7) 國立政治大學歷史學系研究所碩士學位論文. ．I．. 目次第一章緒論 ................................................................................... 1 一、問題意識 .................................................................................................. 1 二、研究回顧 .................................................................................................. 2. (一). 「民主」與「聖地」 .................................................................... 2. (二). 臺灣的民主聖地研究 .................................................................... 7. 政治大理論視角 ........................................................................................ 9 立研究範疇 ...................................................................................... 23. 三、研究方法 .................................................................................................. 9. (二) (四). 學. (三). ‧ 國. (一). 史料來源 ...................................................................................... 24 章節架構 ...................................................................................... 27. ‧. 第二章臺灣民主聖地的出現 ........................................................ 29 第一節 1970年代的選舉參與、黨外運動與民主聖地 ................................... 29. y. Nat. sit. 一、黨外政治空間的突破與「民主聖地」論述之可能 ............................... 29. al. er. io. 二、黨外論述與報刊論述的時間差 .............................................................. 34. n. 第二節民主聖地的情感論述與「地方」特色 ........................................... 38. Ch. i Un. v. 一、以神聖傳統凝聚情感認同的民主聖地 .................................................. 38. engchi. 二、報紙媒體以行政區和地景空間為對象的論述 ...................................... 43. 小結 54. 第三章英雄論述與民主化地景：政治菁英與社會之互動 ................ 58 第一節宜蘭縣 .............................................................................................. 58 一、黨外與民進黨的歷史論述：民主化人物系譜 ...................................... 58 二、政治菁英與媒體論述：政治資本與塑造地方認同 ............................... 60 三、民主化地景：地方政府與民間團體的建構 .......................................... 67. 第二節嘉義市 .............................................................................................. 71 一、黨外與許家班的歷史論述：民主化人物與地方派系 ........................... 71 二、政治菁英與媒體論述：政治資本與城市認同塑造 ............................... 74. DOI:10.6814/NCCU202001309.

(8) ．II．. 「民主聖地」在臺灣：記憶與認同的比較分析，1970s-2010s. 三、民主化地景：地方政府與民眾參與的建構 .......................................... 80. 小結 90. 第四章反抗論述與選舉論述：黨政菁英的踵事增華 ....................... 94 第一節高雄地區 .......................................................................................... 94 一、黨外與民進黨的歷史論述：民主化事件 .............................................. 94 二、政治菁英與媒體論述：政治資本框架的記憶與認同 ........................... 97 三、民主化地景：城市發展策略中的妝點 ................................................ 106. 政治大. 第二節臺南地區 ........................................................................................ 110. 立. 一、民進黨的歷史論述：反對經驗的延續 ................................................ 110. ‧ 國. 學. 二、政治菁英與媒體論述：政治資本與選舉神話 ..................................... 111 三、民主化地景：待建構的「地方化」 .................................................... 114. 小結 117. ‧. 第五章民主聖地的空間記憶 ...................................................... 120. y. Nat. 第一節政治神聖化對宗教空間神聖性的挪用 ......................................... 120. io. sit. 一、艋舺龍山寺 ........................................................................................... 120. al. er. 二、新竹市天公壇 ....................................................................................... 128. n. iv n C hengchi U 一、中正紀念堂 ........................................................................................... 131. 第二節從政治性權威到政治性顛覆的場域 ............................................. 131 小結 137. 第六章結論 ............................................................................... 140 附錄 ……………………………………………………………….…..147 表 4、「臺灣新聞智慧網」和「聯合知識庫」收錄各報時間與起訖年代 ………………………………………………………………………………..147 表 5、宜蘭縣縣長、省議員和臺灣省長、總統副總統及立法委員選舉分析 ………………………………………………………………………………..148 表 6、嘉義市市長、縣∕市省議員和臺灣省長、總統副總統及立法委員選舉分析 …………………………………………………………………………..150. DOI:10.6814/NCCU202001309.

(9) 國立政治大學歷史學系研究所碩士學位論文. ．III．. 表 7、2001、2004、2008年嘉義市區域立委候選人陣營得票率分析 .... 152 表 8、高雄地區縣市長、省/市議員和臺灣省長、總統副總統及立法委員選舉分析表 ...................................................................................................... 154 表 9、臺南地區縣市長、省議員和臺灣省長、總統副總統、立法委員選舉分析表 ………………………………………………………………………..157 表 10、1978-2019年臺灣書籍、報刊雜誌標題使用「民主聖地」整理表. 政治大. ………………………………………………………………………………..160. 徵引書目 ..................................................................................... 166. 立. 一、中文部分（依作者姓名筆劃排列） ................................................... 166. ‧ 國. 學. (一) 黨外書籍 .............................................................................................. 166 (二) 黨外雜誌 .............................................................................................. 166 (三) 報紙 ...................................................................................................... 167. ‧. (四) 政府公報或檔案 ................................................................................... 167. y. Nat. (五) 專書 ...................................................................................................... 168. io. sit. (六) 旅遊或展覽書冊 ................................................................................... 170. al. er. (七) 時論雜誌、專刊 ................................................................................... 171. n. iv n C hengchi U (九) 方志、廟志 ........................................................................................... 172 (八) 口述歷史、傳記、回憶錄及紀念集 .................................................... 171. (十) 期刊論文或學術論文集 ....................................................................... 172 (十一) 學位論文 ........................................................................................... 174 (十二) 文字資料 ........................................................................................... 175 (十三) 網路資源 ........................................................................................... 175. 二、西文部分（依作者姓名英文字母排列） ........................................... 176 (一) Books .................................................................................................... 176 (二) Papers .................................................................................................... 177. DOI:10.6814/NCCU202001309.

(10) ．IV．. 「民主聖地」在臺灣：記憶與認同的比較分析，1970s-2010s. 表次表 1、1978-2019年臺灣書籍、報刊雜誌標題使用「民主聖地」分期統計 . 39 表 2、1980至2019年臺灣報紙出現「民主聖地」整理表 .............................. 43 表 3、1980至2019年臺灣報紙國內「民主聖地」報導對象統計表 ............... 47 表 4、「臺灣新聞智慧網」和「聯合知識庫」收錄各報時間與起訖年代 ... 147 表 5、宜蘭縣縣長、省議員和臺灣省長、總統副總統及立法委員選舉分析. 治政大表 6、嘉義市市長、縣∕市省議員和臺灣省長、總統副總統及立法委員選舉分立析 .............................................................................................................. 150 .................................................................................................................. 148. ‧ 國. 學. 表 7、2001、2004、2008年嘉義市區域立委候選人陣營得票率分析 ......... 152 表 8、高雄地區縣市長、省/市議員和臺灣省長、總統副總統及立法委員選. ‧. 舉分析表 .................................................................................................. 154 表 9、臺南地區縣市長、省議員和臺灣省長、總統副總統、立法委員選舉. Nat. sit. y. 分析表 ...................................................................................................... 157. n. al. er. io. 表 10、1978-2019年臺灣書籍、報刊雜誌標題使用「民主聖地」整理表 . 160. Ch. engchi. i Un. v. DOI:10.6814/NCCU202001309.

(11) 國立政治大學歷史學系研究所碩士學位論文. ．V．. 圖次圖 1、1980至2019年臺灣報紙報導國內「民主聖地」地景空間分布圖 ....... 54 圖 2、慈林紀念館（林義雄先生宜蘭五結故居） .......................................... 68 圖 3、宜蘭市蔣渭水郵局 ................................................................................. 70 圖 4、1970年改建完工後的嘉義市中央噴水池圓環 ...................................... 80 圖 5和圖 6、選前之夜繞行民主聖地嘉義市中央噴水池的選舉盛況 ........... 85. 治政大圖 8、臺南佳里福松（榕）王公廟 ............................................................... 115 立圖 9、1960年郭國基在艋舺龍山寺舉辦政見發表會 .................................... 122 圖 7、「美麗島事件」發生地，高雄市美麗島雜誌社分社舊址今貌 ........... 108. ‧ 國. 學. 圖 11、艋舺龍山寺 ........................................................................................ 125 圖 11、艋舺龍山寺廟前公園 ......................................................................... 125. ‧. 圖 12、艋舺龍山寺內部分政治人物所立匾額 .............................................. 127 圖 13、新竹市天公壇（金闕殿） ................................................................. 128. Nat. sit. y. 圖 14、設置在中正紀念堂，紀念1989年「六四天安門事件」三十週年的. er. io. 「坦克人」裝置藝術............................................................................... 134 圖 15、「高牆外的人未聞島名──野百合學運三十周年系列活動」展覽. n. al. Ch. i Un. v. （1） ........................................................................................................ 135. engchi. 圖 16、「高牆外的人未聞島名──野百合學運三十周年系列活動」展覽（2） ........................................................................................................ 136 圖 17、1990年野百合活動照片與2020年野百合學運三十周年紀念活動的並置 .............................................................................................................. 136. DOI:10.6814/NCCU202001309.

(12) 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i Un. v. DOI:10.6814/NCCU202001309.

(13) 國立政治大學歷史學系研究所碩士學位論文. 第一章. ．1．. 緒論. 一、問題意識近年來每逢大選期間，媒體報導不時出現「民主聖地」一詞，甚至淪為政黨或政治人物於公開場合的競選口號，以爭取選民支持。然網路言論中亦浮現對以「民主聖地」呼籲地方選民支持特定政黨和候選人的作法有所不滿，. 政治大什麼必定與民進黨有所關聯(非本文立場)？「民主聖地」於臺灣範圍的語境立中鮮少代表整個臺灣，而是以地方為對象所展開的論述。而由於對「民主聖認為在今日已實現民主選舉、政黨政治的台灣，「民主聖地」所謂何來？又為 1. ‧ 國. 學. 地」的指認，並非一客觀的描述詞彙，而是充滿認同意義，凝聚集體記憶的情感符號，也更容易表現或操作為大眾媒體不斷訴說的地方歷史敘事。因此，. ‧. 相較於平鋪直敘的官方檔案，大量的「民主聖地」浮出於作為大眾媒介的媒體論述之中，於是，作為媒體論述中掌握話語權的媒體撰者和政治菁英，他. y. Nat. sit. 們所認知與號召的「民主聖地」，得以獲取最高的能見度，亦由此使之踵事增. al. er. io. 華。然而，若干政治社會行動者所採取的行動，也都會引起媒體論述中「民. n. 主聖地」的不斷闡釋與敘事更新。至此，從縣市到地景空間，都可以是「民. Ch. i Un. v. 主聖地」，宜蘭縣、嘉義市和艋舺龍山寺等地更是享負盛名。至於這些「民主. engchi. 聖地」的擇取標準，一來除了媒體論述的普遍性（報導次數和篇幅），二者尚包括其在臺灣戰後歷史上的重要性，2與時代脈動如黨外運動、選舉開放和臺灣民主化的歷程有相當密切的聯繫，此兩點亦是本文探討「民主聖地」時，作為對象的衡量基準。於是 1977 年之後出現的民主聖地雲林和民主聖地中壢，即使並未普遍或持續地加以論述，卻也有將之納入架構整個民主聖地「歷史」，進行背景討論的必要。出於對「民主聖地」所凝聚的記憶與認同之關懷，本文欲在有限的史料 1. 網站： [ 討論 ]. 甚麼叫民主聖地 ?. HatePolitics ，批踢踢實業坊，. https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1539262254.A.2AE.html，2018.10.11，2018.12.05查詢。 2. 為行文方便，除非另有說明，如國共內戰之後或韓戰後。，以下將「二次世界大戰結束後」簡稱為「戰後」。. DOI:10.6814/NCCU202001309.

(14) ．2．. 「民主聖地」在臺灣：記憶與認同的比較分析，1970s-2010s. 中，從臺灣的媒體論述中考察「民主聖地」如何透過政治菁英的動態和媒體撰者的關注，使之自黨外運動反抗國民黨威權體制的民主化論述開始，歷經臺灣民主化轉型的歷程至今，而廣泛於各式媒體所描繪的選舉盛況、紀念活動、地景塑造、歷史教育、地方建設及文化資產定位等層面上。儘管臺灣的民主化歷程首先影響了民主聖地的政治認同，但個別群體對民主聖地的記憶也與文化意識和地方共識有所互動。終究，從媒體論述的強力傳播中，「民主聖地」是否僅是空泛的競選口號，還是不斷積累與操作之下，各方極力爭取. 政治大. 的符號表徵，以之匯整為地方的認同資源？透過對臺灣民主聖地個案的比較. 立. 分析，本文希冀因此能對 1970 年代後的臺灣政治史，提供「在地化」的豐富. ‧ 國. 的「民主運動史」和民主化記憶。. Nat. io. sit. (一)「民主」與「聖地」. y. ‧. 二、研究回顧. 學. 記憶，並彰顯與之互動的認同發展及其變遷，進而展示個別縣市或地景空間. al. er. 「民主聖地」是近代以來，於中文語境中內部繼承與外在影響的互動下，. n. iv n C hengchi U 論「民主」與「聖地」，最後再突出「民主聖地」此一神聖化的政治符碼。. 匠心獨具的特殊概念。為求把握其概念生成的特殊性與歷史進程，本文先析. 1.中西共鑄的現代「民主」「民主」的古今意義有很大不同，根據觀念史學者劉青峰研究，「民主」在中文語境中有四種類型意義。第一種是「民之主」，特指皇帝，今已少用，為中文古籍中「民主」最早出現的意涵。如在東漢班固〈典引〉一文中的「肇命民主，五德初始」，蔡邕注為：「民主，天子也。」；第二種為「民為主」下的各種制度運作，指涉源自西方的現代民主（democracy）觀。最早出現於1860 年代來華西人的中文著述裡，後來首位出使歐洲國家的中國人郭嵩燾在記述中也使用「民主」一詞來解釋歐洲國家政制；第三種作形容詞用，如「民主. DOI:10.6814/NCCU202001309.

(15) 國立政治大學歷史學系研究所碩士學位論文. ．3．. 之國」、「民主黨」及「民主法」，指稱與中國君主制度不同，實行民主政制的對象；第四種仍為「民之主」，但卻是經選舉產生的人民統治者。3其中第一種類型的「民之主」和第二種類型的「民為主」之差異，於晚清至民初面對西力衝擊下的概念轉變與意義評價（對民主的正面、負面或中立觀點）最為學界所注目。而即使是第二種類型的「民主」，不同政治觀點的人在使用「民主」時也包含了各自不同的概念，如平等或是大眾參與等等。4此外，筆者曾參加日本學者水羽信男在國立政治大學的一場學術演講。會中水羽先生討論. 政治大. 中國的「民主」歷史敘事時，指出在民國時期（1912-1949），「民主」最初與. 立. 「君主」已形成對比，而不僅僅只是意味著源自西方的民主（democracy）。. ‧ 國. 學. 他更以當時中國民主同盟的的重要人物羅隆基等人為例，敘述除了政治民主的自由、平等、制衡等複雜意涵以外，經濟分配平均的「經濟民主」也是實現「民主」的重要概念。5另一方面，林竣達的碩士論文討論臺灣戰後政治主. ‧. 體的誕生時，也對1970至1980年代的「民主」概念進行研究。他從政治、社. sit. y. Nat. 會運動者的不同論述或行動意圖，以及「民主」概念的異同進行剖析，進而嵌入其關切的四類型政治論述之變遷，包括自由主義現代化、選舉、臺灣民. io. al. er. 族主義以及社會運動。而「民主」內涵隨不同政治、社會運動者的觀點至少. n. iv n C hengchi U 質平等」、「保障少數」等等，最普遍認同的則是「人民主權」概念。從劉青有「法治」、「選舉」、「地方自治」、「住民自決」、「女性自覺─自主投票」、「實 6. 峰和水羽信男以中國為視域，以至林竣達針對臺灣範圍的研究所得，皆表現. 出政治社會行動者在不同時代及環境下，為解決政治社會問題，訴諸「民主」、對「民主」概念的不同理解與想像。劉清峰觀察到「民主」作為形容詞使用的現象，更顯示了將「民主」想像加諸於指涉對象的目的性，尤其點出「民 3. 劉青峰，〈觀念史研究與數據庫的建立和應用〉，收入於項潔主編，《數位人文研究的新視野：基礎與想像》（臺北：臺大出版，2011），71-73。. 4. 劉青峰，〈觀念史研究與數據庫的建立和應用〉，收入於項潔主編，《數位人文研究的新視野：. 5. 水羽信男，〈民國時期有關「民主」的歷史敘事〉，臺北：國立政治大學季陶樓，2020.03.12。. 6. 林竣達，〈政治主體的誕生：戰後臺灣政治論述及民主概念1970s-1980s〉（臺北：國立臺灣大學. 基礎與想像》，75。. 社科院政治系碩士論文，2010），139-142。. DOI:10.6814/NCCU202001309.

(16) ．4．. 「民主聖地」在臺灣：記憶與認同的比較分析，1970s-2010s. 主」的「聖地」之可能性。. 2.從宗教到國族的「聖地」「聖地」一詞源自西方宗教概念，依教育部重編國語辭典修訂本，7「聖地」意為「教徒對其創教者出生地、葬地或悟道地的尊稱。如耶路撒冷、麥加等。」蘇格蘭宗教學者史密斯（William Robertson Smith）早在 19 世紀末. 治政大 of the Semites：the 《論閃米人的宗教：基礎習制》（Lectures on the Religion 立 Fundamental Institutions）中認為人神之間的關係不是獨立於物質環境的，神即觸及「聖地」（holy places 或 sacred places）研究，他在由講座課程成書的 8. ‧ 國. 學. 是整個自然中的一部分。特定之神聯繫特殊之地，通常我們表達屬於神的自然事物時用「神聖的」（holy）一詞。例如「聖地」（holy places）和「聖物」. ‧. （holy things），而「聖人」（holy persons）及「聖時」（holy time），甚至是特別的動植物，都被賦予並證明其特別的神性聯繫。這些擁有超自然力量的存. Nat. sit. y. 在廣泛發生於生機多變的環境之中，在閃米特人的宗教制度內具有重大作. io. er. 用。對於聖地，早期的宗教概念中是只有佇立於其地的儀式展示才有意義，也顯示出特定時空的限制性。但從閃米特人由圖騰信仰發展到宗教信仰的過. n. al. Ch. i Un. v. 程中，圖騰聖地逐漸擴大為宗教聖地，人神之間的媒介──神職人員與儀式. engchi. 都起到使之變遷的作用。且「聖地」不是抽象的存在，而是具體的有形之境。此外，奠定集體記憶理論的法國社會學家哈布瓦赫(Maurice Halbwachs)，也. 9. 以基督教徒群體對聖地的集體記憶，從福音書中進行探討。他認為基督教義深刻地改變了耶穌的故事，而記憶集中在有利於產生崇拜的神聖之所。聖地所記念的，與其說是由當時的目擊者證實的事實，倒不如說可能是在離這些發生地點不遠處所形成的信仰。信仰通過在這樣的環境中扎根而得以強化， 7. 網站：教育部重編國語辭典修訂本，http://dict.revised.moe.edu.tw/cbdic/，2019.06.12查詢。. 8. 又稱「閃族」，此一族群劃分儘管有種族爭議，但在語言上包括希伯來人、阿拉伯人、亞述人、腓尼基人和巴比倫人等等，猶太教、基督教和伊斯蘭教的宗教經典初始都使用閃族語紀錄。. 9. William Robertson Smith, Lectures on the religion of the Semites: the fundamental institutions (London: Adam and Charles Black, 1894), 84-132.. DOI:10.6814/NCCU202001309.

(17) 國立政治大學歷史學系研究所碩士學位論文. ．5．. 往往專注於超自然的事實，從而構成了許多基督教核心教義的基礎。如果想要讓一個真理駐留在群體的記憶之中，就需要用事件、人物和地點的具體形式表現出來。這是因為純粹抽象的教義真理不是一種回憶，抽象的真理，並不是能使我們參照過去的一連串持續事件，而屬於一種希望或願望。哈布瓦赫解釋道：. 為了讓人們不把贖罪這一抽象的觀念僅僅看作是願望，而要把它當作一. 政治大. 個歷史事實或者一個經驗事實來信奉，這些記憶就有必要宣稱這一觀念. 立. 屬於一種活生生的傳統，有人見證。……這個觀念和這些記憶要興盛不. ‧ 國. 學. 衰，及時結合在一起，就必須負載起人和地點的意象，具備能夠使回憶個性化，能夠得以持續的那些特徵。……其中的一些事實，較之於其他事實來說，尤為顯著。它們甚至有一種脫離時空的趨勢，至少要脫離門. ‧. 徒們記憶中保留的有限的時空區域。它們與更早的事實勾聯起來，是《舊. y. sit. io. al. er. 分。10. Nat. 約》中先知早已預言到的事情，因而成為《舊約》中提到的事件的一部. n. iv n C hengchi U 節所出現的地點之回憶，有時也會遭遇來自各類事物的阻力，包括既定的儀儘管基督教徒的集體記憶於「追溯」、改造基督生活的各個細節、以及這些細. 式、機械性或物質性的陳規慣例，以及嵌刻在教堂或紀念碑上的古代紀念。但是，在每個時期，為了迎合基督教當時的迫切要求，適應其需要和願望，它仍然是一努力改造的過程。最終，我們的關注點並不是指向最早的事件，或者可能指向這些事件的源頭，而是指向信徒的群體，指向他們的紀念活動。 11. 史密斯和哈布瓦赫兩人的研究，將歷史地理與聖經內容聯繫時所稱呼的「聖. 地」（The Holy Land）是一神教中具有神聖獨一性的專有名詞，指的是巴勒斯坦（Palestine）。雖然強調神聖獨一性，卻也可以是合眾為一的集合概念， 10. 莫里斯·哈布瓦赫（Maurice Halbwachs）著，畢然、郭金華譯，《論集體記憶》（上海：上海人. 11. 莫里斯·哈布瓦赫（Maurice Halbwachs）著，畢然、郭金華譯，《論集體記憶》，407-408。. 民出版社，2002），328-331。. DOI:10.6814/NCCU202001309.

(18) ．6．. 「民主聖地」在臺灣：記憶與認同的比較分析，1970s-2010s. 譯者說明哈布瓦赫所述的巴勒斯坦內各個神聖之地時，以可數的「聖地」（sacred places或holy places）對應。12就此而言，本文在民主聖地的描繪中所使用的「聖地」，雖然獨一無二，但亦以可數的「聖地」作跨語境的理解較為適當。但是「聖地」一詞，如何在中國繁衍出不僅意指宗教教義的神聖地方，更成為國族或族群認同的崇高理念呢？近代中國形塑國民意識，建構民族國家時，出現了另外一種神聖的土地論述，即「神聖不可侵犯的國土」。思想史. 政治大. 學者楊瑞松從國民／國土論述呈現清末民初的「空間國族化」時，指出在中. 立. 文語境中，以「神聖不可侵犯」來形容國土地位者，陳獨秀極可能是開創者。. ‧ 國. 學. 「神聖不可侵犯」更早是用來形容君王的尊貴地位，甚至其源頭並非來自中國古籍，而是出自日本1889年（明治22年）所頒布的大日本帝國憲法第一章第三條：「天皇ハ神聖ニシテ侵スヘカラス」（天皇為神聖不可侵犯）。由於晚. ‧. 清不論是君憲改革或革命排滿，兩派對君王專制都欲有所變革，皇帝作為「神. sit. y. Nat. 聖不可侵犯」的主體有相當大的難度。於是在國土乃祖宗（尤其是共祖黃帝）所傳，後代子弟安身立命之所在的論述下。從當時激烈的「亡國感」出發，. io. er. 帝王家業的王朝疆域轉而為全國同胞共同祖產之「國土」。此一過程挪用了. al. n. iv n C h e n g c h i U對照「民主」一詞也是在鍛造歷史神話，召喚國民來誓死捍衛並保存國土。. 「神聖不可侵犯」的形容用語，套用至「國土」。以家國想像構建國族意識， 13. 清末民初開始頻繁地出現於文獻當中，並逐漸排除「民之主」的古典意義，兩者某種程度上有著異曲同工之妙。從「神聖不可侵犯的國土」論述延伸思考，中文世界吸收西方「民主」概念並廣為推崇之後，結合「聖地」的神聖獨一性，於20世紀上半葉持續發展，創發「民主聖地」。且將之運用於政治領域，強化人民的國族認同，並非不無可能。就上述涉及「聖地」研究的概念. 12. Maurice Halbwachs, wrote. Lewis A. Coser, edited and trans. On Collective Memory (Chicago: Chicago. 13. University Press, 1992), 193-235. 原書對日本帝國憲法的翻譯為英文：「The Emperor is sacred and inviolable」。楊瑞松，〈五四與近代中國的「空間國族化〉，收入於黃克武主編，《重估傳統‧再造文明：知識分子與五四新文化運動》（臺北，秀威資訊，2019），214-223。. DOI:10.6814/NCCU202001309.

(19) 國立政治大學歷史學系研究所碩士學位論文. ．7．. 中把握，「民主聖地」中的「聖地」援引宗教意涵的神聖獨一性，將被指稱的地方加上無可頂替的集體認同，強調人（特定族群）神（神聖）地（地方）關係的建構，是本研究注意的地方。. (二) 臺灣的民主聖地研究儘管本章前節已指出，將「民主」本身的多重歧義存而不論，但作為形. 治政大意識（國族或族群）的「聖地」意涵。不過當「民主聖地」突出為自為一體立的概念時，在研究上該如何看待其一體化的獨特性呢？容詞使用時的特指目的性，以及類同宗教神聖性，應用於政治領域建構集體. ‧ 國. 學. 在梁鴻彬的碩士論文中，「民主聖地」是宜蘭政治反對運動香火傳承的代表性符號。他專闢一章，以民主聖地「香火」傳承的政治系譜學，探討宜蘭. ‧. 從黨外至民進黨的反對運動，其地域政治文化之形塑。他認為在宜蘭的各次選舉中，民主聖地香火傳承此一「創發的傳統」（invented tradition）不斷的被. Nat. sit. y. 召喚，14強化候選人的接棒正當性。宜蘭反對運動的的領導人物不斷的對其. io. er. 進行接合（articulate）、挪用（appropriate）及置換（displacement），甚至在全國層面上，出現了「民主聖地」的朝聖學。藉由黨外或綠色執政的連續政績，. n. al. Ch. i Un. v. 包括1994年臺灣省長選舉時發動民眾參觀冬山河，以及1997年縣市長選舉. engchi. 年，民進黨中央帶領該黨縣市長候選人移師宜蘭新縣政中心召開中常會。冬山河和新縣政中心的空間意義均被轉化成「宜蘭經驗」的具體象徵，成為臺灣其他縣市取經的「民主聖地」。這套排列政治系譜的傳承論述，既凝聚地方政治菁英和群眾對反對運動的認同，也對政治人物的實際政治言行產生規範或限制。但尤須措意的是，論述與權力相伴共生，亦存在迷思化和權威化的危險性。15另一方面，黃瓊慧的碩士論文〈艋舺龍山寺空間的實踐與競逐〉討論國家力量、管理者及使用者在公共空間的行動實踐與相互競逐，揭示公共 14. invented tradition乃作者引用自英國歷史學家霍布斯邦所提出的概念，具體內容參閱霍布斯邦（Eric Hobsbawm）等著，陳思仁等譯，《被發明的傳統》（臺北：貓頭鷹出版，2002）。. 15. 梁鴻彬，〈政治變遷的地方模式──民進黨在宜蘭縣執政的個案研究〉（高雄，中山大學政治學研究所碩士論文，1999），14-23。. DOI:10.6814/NCCU202001309.

(20) ．8．. 「民主聖地」在臺灣：記憶與認同的比較分析，1970s-2010s. 空間的生產過程和動態性時，將「民主聖地」視作政治領域中的特定群體藉由廟宇本身的神聖象徵加以挪用的結果，例如公職候選人利用廟宇發表政見，便具有神明共鑑的意味。而黨外經常在龍山寺舉辦活動，在地居民支持黨外的也多，因而使龍山寺享有「民主聖地」名號。不過，龍山寺雖然在戒嚴時期展現了臺灣被壓抑的人民力量，但政治衝突不斷在此上演也遭致反感和批評。16黃若淇的碩士論文〈廟埕興民主─論艋舺龍山寺所扮演的功能與角色（1986-2000）〉踵繼黃氏前說，以空間功能與歷史發展的角度分析。她. 政治大. 認為除本身地理條件外，艋舺龍山寺由「宗教聖地」轉成「民主聖地」，是. 立. 在1986年鄭南榕等黨外運動人士的「五一九綠色行動」後，才具有象徵性意. ‧ 國. 學. 義。17. 如此說來，「民主聖地」是政治符號的神聖化，透過媒體論述或人物、事件在特定空間的活動將象徵具體化，以之建構歷史記憶，凝聚集體認同。黃. ‧. 若淇的研究雖然尚待完整，但卻是首度以特定地景空間為對象，從民主化運. sit. y. Nat. 動討論「民主聖地龍山寺」的嘗試。她紮根於地方的個案研究，突顯「民主聖地」此一符號的特殊想像與建構過程。但其間呈現的乃是艋舺龍山寺的歷. io. al. er. 史脈絡，而非「民主聖地」的歷史脈絡。至於梁鴻彬從政治文化的地域視野，. n. iv n C hengchi U 當值得就此切入。不過他亦未說明民主聖地的歷史來由，遑論其他以行政區. 藉「民主聖地」結合香火傳承的論述進行宜蘭反對運動政治系譜的探究，相. 域為範圍的民主聖地論述之異同。因此，本文認為從媒體論述中考察「民主聖地」的比較研究，將能促進吾人辨明在權力運作的政治過程中，特定群體如何招喚歷史記憶，對之干涉亦受其規範的雙重意義。. 16. 黃瓊慧，〈艋舺龍山寺空間的實踐與競逐〉（臺北：國立臺灣師範大學地理所碩士論文，2008），47-48。. 17. 黃若淇，〈廟埕興民主─論艋舺龍山寺所扮演的功能與角色（1986-2000）〉（臺北：國立臺北教育大學臺文所碩士論文，2013），110-112。. DOI:10.6814/NCCU202001309.

(21) 國立政治大學歷史學系研究所碩士學位論文. ．9．. 三、研究方法 (一) 理論視角對臺灣特定地方的「民主聖地」論述，涉及政治菁英、媒體撰者如何與不同的政治社會行動者互動式地理解並建構此一詞彙。且個別集體成員如何共享與此有關的歷史記憶及其認同概念，關乎以地方為對象的認同尺度。因. 治政大在臺灣的記憶與認同，作出比較分析。據此鑑別，避免濫用。立. 此，本文對歷史記憶和地方認同的理論脈絡略作爬梳，進而能為「民主聖地」. ‧ 國. 學. 1.歷史記憶. 專研隋唐史的廖宜方認為，「歷史記憶」通常為 historical memory 的中. ‧. 譯。過去在歐美學界有明顯差別的歷史(history)和記憶(memory)，18如今熔鑄. y. Nat. 出新詞「歷史記憶」，反映了新學術思路的誕生。在諸多領域裡，不同的專業. sit. 研究擴充了「記憶」的意涵，並重新評價與定位「歷史」。19因此，歷史記憶. al. er. io. 自始即具有跨學科整合的特性。19 世紀末的法國學者 Ernest Renan 討論國族. v. n. （Nation）時，已指出人類學上的體質特徵、語言等區分標準對於國族成員的. Ch. i Un. 認定毫無助益。國族和國族主義是「歷史」形成的近代產物，且由國族成員 20. engchi. 的意志生成卻冠以神聖性的可變動之物。以歐洲而言，過去凝聚於王室、宗教之下的國家，與基於利益、情感、地緣政治而認同於國族的民族國家完全不同。他並提到記憶與遺忘是型塑國族的重要因素，記憶中的英雄論述和苦 18. 希臘神話中，九位謬思女神之一的克萊歐（ Clio ）掌管歷史，而她是記憶女神敏莫絲妮（Mnemosyne）與宙斯所生。伊迪絲．漢彌爾頓（Edith Hamilton）著；余淑慧譯，《希臘羅馬神話：永恆的諸神、英雄、愛情與冒險故事》（臺北：大雁文化，2015），42-43。記憶在更早且更長一段時期的「過去」，常是歷史的倚賴之所繫，由記憶而口傳，再到能跨越時空的歷史書寫才是常規。不過受19世紀的實證主義和蘭克史學標榜客觀治史影響，使用檔案史料冶煉「可信的事實」成為新規範，史學的專業化使得歷史與記憶分立起來。. 19. 廖宜方，《唐代的歷史記憶》（臺北：臺大出版，2011），2。. 20. 有許多例子可以佐證，例如多語言多民族的瑞士，和英、美兩國原來是同一民族、語言卻成為不同國家，還有Ernest Renan討論德國國族時提到的凱爾特、日耳曼淵源和斯拉夫族群。. DOI:10.6814/NCCU202001309.

(22) ．10．. 「民主聖地」在臺灣：記憶與認同的比較分析，1970s-2010s. 難論述鍛造了國族成員共享同一過去，並且同生於當前的意志。而遺忘則把原來那些各族群之間的差異消於無形。 21 其後，20 世紀初法國的哈布瓦赫 (Maurice Halbwachs)提出「集體記憶」（collective memory）的概念，於 1980 年代後倍受重視。哈布瓦赫在討論記憶的社會框架時，指出記憶依賴於社會環境，而心理學以個體為中心的記憶研究，切斷了個體與其同時代人在社會之間的關係紐帶。然而，人們正是在社會之中才獲得他們的記憶，也正是在社會中經過與他人的直接、間接接觸，他們才進行記憶、識別和對記憶加以. 政治大. 定位。從這個意義來說，記憶由外在喚起，存在著一個集體記憶和記憶的社. 立. 會框架。22時間、空間以及各種自然事件和社會事件的秩序，正如它們被我們. ‧ 國. 學. 的群體成員所認可和接受的那樣，在向我們施加著影響，當我們的想像因之發生變化時，亦改變了社會框架。所以集體記憶的遺忘或變形可透過社會框架在不同時期的變遷來加以解釋。當然，記憶是指向過去的，但也是從對現. ‧. 在的理解中去記憶。23當我們不再關注某個集體記憶或失去集體的記憶活動. y. Nat. 時，便會遺忘，遺忘正告訴了我們哪些記憶得以被社會群體保存是經過社會. io. sit. 性的選擇。總之，歷經諸多歐美學者的投入，從 19 世紀末開始的記憶研究，. al. er. 到 20 世紀一次世界大戰結束後的歐洲，開始掀起的一股對戰爭傷亡的悼念. n. iv n C hengchi U 第二波記憶熱潮始於1970年代，以對二次世界大戰的創傷記憶，以及. 與儀式熱潮，是為第一波的記憶熱潮（memory boom）。24. 隨著科技發展與社會結構變遷，更加迫切的身分認同為特色。法國史家皮. 耶．諾哈（Pierre Nora）率先點出記憶在當代史學的重要性。且在後來由他主編，出版於1984至1992年間的《記憶所繫之處》（Les Lieux de Mémoire）系列套書中，透過地理上的場所（檔案館、圖書館、博物館）、建築空間（墓. 21. Ernest Renan, “What Is a Nation? (Ou'est-ce qu'une nation),” Geoff Eley and Ronald Grigor Suny,. 22. edited by. Becoming National: A Reader (New York:Oxford University Press, 1996), 41-55. 莫里斯·哈布瓦赫（Maurice Halbwachs）著，畢然、郭金華譯，《論集體記憶》，68-70。. 23. 莫里斯·哈布瓦赫（Maurice Halbwachs）著，畢然、郭金華譯，《論集體記憶》，289-313。. 24. Jay Winter, “The setting: The Great War in the Memory Boom of the Twentieth Century,” Remembering War: The Great War between Memory and History in the Twentieth Century (London: Yale University Press, 2006), 18-19.. DOI:10.6814/NCCU202001309.

(23) 國立政治大學歷史學系研究所碩士學位論文. ．11．. 園、建築物）、象徵性的場合（追思會、朝聖、週年紀念活動、紀念性的標誌）以及功能性的事物（教科書、自傳、社團）等記憶所繫之處，以空間活動和事物為引導來重建記憶。這些記憶所繫之處甚至可以是環法自行車賽、行政區之劃分等不那麼直接或抽象的主題。 25而英國人類社會學家保羅．康納頓（Paul Connerton）則針對社會記憶如何傳播和保持的問題，提供有別於對文本論述的強調，反倒主張社會中的群體成員透過紀念儀式和身體實踐進行記憶的重要性。26我們對於記憶的重視，可以說是時間與社. 政治大. 會層面的「歷史的加速度」所致。在20世紀，交通技術與傳播媒介的發展，. 立. 使我們的時間感急遽加速，新的事物不斷覆蓋舊的事物，使得時間的斷裂. ‧ 國. 學. 性比延續性更加強烈。面對斷裂所帶來的不確定感，「現在」因此被賦予了更多的記憶責任與延續性。27加上主張去殖民化的史觀下，社會中各種群體（尤其是少數或弱勢族群）以記憶重塑來再現過去，並透過篩選分類融. ‧. 入歷史，尋求自我定位的身分認同。28此也是新一波記憶熱潮出現的原因，. sit. y. Nat. 體現個人記憶/認同到集體記憶/認同互為發展的過程。美國歷史學者Jay Winter關注戰爭與戰爭的記憶活動（remembrance），他認為現代戰爭的規. io. al. er. 模與動員以長時期且頻繁的破壞性將個人、家庭的歷史與世界史連結一. n. iv n C h e n g c h i U 同時，借用美國政潮的發生，並與儀式性的記憶活動重疊，帶有神聖性。處，倖存的見證者（witness）對歷史事件的記憶與訴說同樣促使了記憶熱 29. 25. 戴麗娟，〈法國史家的記憶課題 ——近三十年的重要著作與討論〉，《思想史》，3（臺北，2014.9）：197-211。. 26 27. Paul Connerton, How Societies Remember (New York: Cambridge University press, 1989), 4-7. 關於歷史與時間之間的關係，依戴麗娟介紹，法國史家阿多格（François Hartog）提出的「歷史性運作機制」作為歷史觀或人類社會自我認知的方式，在18世紀以前是「歷史是人生之師」，偏向過去與永恆性，18世紀末開始，未來不再被視為是過去的重複，而是賦予現在意義的的啟示，歷史因而面向未來。20世紀末之後，未來不再預見，過去無法經驗，在時間性的斷裂中，「現在」這個時間向度膨脹、擴張，歷史壓縮為當下往自身的凝視，並預想未來回頭看此時的眼光，因此出現記憶熱潮的現象。戴麗娟，〈法國史家的記憶課題——近三十年的重要著作與討論〉，《思想史》，3：217-221。. 28. Pierre Nora, wrote, Marc Roudebush, trans, “Between Memory and History:Les Lieux de Mémoire,”. 29. Jay Winter, “Introduction: War, Memory, and Remembrance,” Remembering War: The Great War. Representations, 26 (California, Spring 1989): 7-24.. DOI:10.6814/NCCU202001309.

(24) ．12．. 「民主聖地」在臺灣：記憶與認同的比較分析，1970s-2010s. 治學名家杭亭頓（Samuel Phillips Huntington）的主張，1970年代以來第三波民主化浪潮席捲全球， 30 許多國家的威權體制瓦解，走向民主改革。而1990年代東歐國家的民主化及蘇聯解體，更是宣告了冷戰時代的終結，迎來新的全球局勢。各國各地原本遭受壓抑與刻意遺忘的戰爭與威權時代記憶，與轉型正義（transitional justice）的風潮相互作動，促進了新一波的記憶熱潮。美國法學教授璐蒂泰鐸（ Ruti G. Teitel ）在 1991年提出了「Transitional Justice」一語，2000年時並出版同名專書，中文版譯為《變. 政治大. 遷中的正義》。31該書以案例的分析，強調國家轉型期中動態、非原則性，. 立. 甚至可以因時導勢的法律運作觀念，來處理威權時代的各種負面遺緒。. ‧ 國. 學. 「Transitional Justice」後來被再度翻譯為「轉型正義」，落實轉型正義的具體做法包括：真相調查、起訴加害者、賠償受害者、追思與紀念、和解措施、制度改革以及人事清查。32當然，轉型正義的淵源更早在二戰結束後對. ‧. 戰敗的德國和日本等國的戰犯審判，和處理舊政權的做法中即已顯露。2006. y. sit. 33. Nat. 年政治學者吳乃德〈轉型正義和歷史記憶：臺灣民主化的未竟之業〉一文，則開啟了臺灣轉型正義與歷史記憶在學術上的廣泛討論。. io. al. er. 不過，記憶研究的討論不只在現代史佔據一席之地，也可上溯更加久遠. n. iv n C hengchi U memory)研究於德國蓬勃發展，代表人物為揚．阿斯曼(Jan Assmann)和阿萊. 的歷史時代。1990 年代起，文化學和歷史人類學架構下的「文化記憶」(cultural 達．阿斯曼(Aleida Assmann)夫婦。34「文化記憶」解釋記憶傳承的機制，將. 哈布瓦赫「集體記憶」的概念定位為「交際記憶」(communicative memory)。「交際記憶」肯定個人記憶的社會性，指涉社會中人與人之間在日常生活中經. 30. between Memory and History in the Twentieth Century (London: Yale University Press, 2006), 1-13. 塞繆爾．杭廷頓（Samuel P. Huntington），《第三波：二十世紀末的民主化浪潮》（臺北：五. 31. 璐蒂泰鐸著；鄭純宜譯，《變遷中的正義》（臺北：商周出版，2001）。. 32. 葉浩，〈從過去的執拗低音到今天的主旋律——關於臺灣轉型正義論述的側寫〉，《二十一世. 33. 吳乃德，〈轉型正義和歷史記憶：臺灣民主化的未竟之業〉，《思想》，2（臺北，2006.09）：1-34。. 南，2019）。. 纪》，159（香港，2017.02）：25。 34. 馮亞琳、阿斯特莉特·埃爾（Erll Astrid）編，余傳玲等譯，《文化記憶理論讀本》（北京：北京大學出版社，2012），1。. DOI:10.6814/NCCU202001309.

(25) 國立政治大學歷史學系研究所碩士學位論文. ．13．. 由直接感官分享、討論、理解的記憶，以言說（口傳）為特色，有時限性，傳承約三、四代，大概八十至一百年。與之相比，能夠流傳更久，甚至不受時間限制，奠基於「絕對過去」、直追神話的「文化記憶」，則以文字、圖像、舞蹈及儀式等媒介，更具象徵性地呈現文化中的跨時性記憶。「文化記憶」有「存儲記憶」與「功能記憶」之分，殘留的、無組織的存儲記憶坐落於記憶中的他者，經過編碼富有意義的功能記憶則指向我或我群的身分認同。再者，文化記憶並不局限於文化場域，主體的功能記憶之構建，即記憶工程的執行，. 政治大. 有記憶政治的面向，涉及權力的宰制因素。於節日、書籍刊物及電子媒體等. 立. 媒介建構且傳承記憶的過程中，動機是合法化政治權威的官方記憶、驅力是. ‧ 國. 學. 非合法化，具反對官方，批判性或顛覆性的非官方（民間）記憶，以及目的在塑造集體認同的致敬記憶（官方或非官方記憶）。都在回顧過去，展望未來的當下，重構及創造「傳統」，35為政治共同體服務。在中文學界，歷史人類. ‧. 學家王明珂劃分了三種具社會意義而範疇不同之「記憶」。第一種可稱之爲. sit. y. Nat. 「社會記憶」，指所有在一個社會中藉各種媒介保存、流傳的「記憶」；第二種範圍較小，稱之爲「集體記憶」，指在前者中有一部分的「記憶」經常在此社. io. al. er. 會中被集體回憶，而成爲社會成員間或某次群體成員間分享之共同記憶。兩. n. iv n C hengchi U 該社會之「社會記憶」的一部分，但不能算是「集體記憶」的一部分；第三者的差異在於，一本書的文字記載如未被集體回憶，塵封於閣樓之中，則是. 種範圍最小，稱爲「歷史記憶」。乃在一社會的「集體記憶」中，有一部分以該社會所認定的「歷史」形態呈現與流傳。人們藉此追溯社會群體的共同起. 源（起源記憶），及其歷史流變，以詮釋當前該社會人群各層次的認同與區分，強調一民族、族群或社會群體的根基性情感聯繫（primordial attachments）。一項重大社會刑案或一個球賽記錄，固然也可作爲社會群體的「集體記憶」，但卻不是支援或合理化當前族群認同與區分的「歷史記憶」。36本文認為，「民主聖地」作為一種記憶的符號，確實在臺灣社會中藉各種媒介保存、流傳。 35. 阿萊達．阿斯曼(Aleida Assmann) 、揚．阿斯曼(Jan Assmann)，〈昨日重現──媒介與社會記. 36. 王明珂，〈歷史事實、歷史記憶與歷史心性〉，《歷史研究》，5（北京，2001）：138-139。. 憶〉，收入於馮亞琳、阿斯特莉特·埃爾（Erll Astrid）編，余傳玲等譯，《文化記憶理論讀本》，20-42。. DOI:10.6814/NCCU202001309.

(26) ．14．. 「民主聖地」在臺灣：記憶與認同的比較分析，1970s-2010s. 但經常進行民主聖地回憶的並非整個社會群體的成員，而是特別明顯的政治菁英或各據立場的政治社會行動者，進而影響地方群體成員的共同記憶。例如選舉期間政治菁英透過論述的動員爭取選票，以及地方政府和民間團體各自依循地方建設和文化資產目標所進行的理念宣傳，無一不在獲取群眾注目，且與地方群眾的記憶相互作動。只是，本文對「歷史記憶」的使用，雖同樣強調當前臺灣社會人群各層次（尤其是「地方」）的認同與區分，但並不僅限於王明珂所言之起源記憶，而是藉由媒體論述、地景空間及紀念活動等. 政治大. 之歷史流變，詮釋社會中的特定群體如何以「民主聖地」建立符合自身目的. 立. 的歷史傳承正當性，是為記憶「歷史」的集體記憶。專長中國史的漢學家宋. ‧ 國. 學. 怡明（Michael Szonyi）在針對冷戰與金門地方史研究的著作中認為：「在官方記憶中，歷史通常用來使現況合理化與合法化，而民間記憶則可能是批判或抵制當下安排的一種手段……為了自身的目的，挪用了許多官方記憶中的. ‧. 元素，被挪用的官方記憶，成為當代政治鬥爭中的重要工具。」37反之，官方. y. Nat. 記憶也會受到民間記憶影響，在政治鬥爭中調整或收編過去互斥的記憶元素. io. sit. 以合法化政治權威。此從 1990 年代後邁向民主化的臺灣，對立政黨對「民主. er. 聖地」記憶的詮釋即可稍見端倪。. al. n. iv n C h e n g c h i U 且提醒我們「記憶與(身身分的認同概念依決於記憶的見解，反之亦然。」歷史記憶強調記憶與認同之間的密切關係，學者 John R. Gills 指出「對 38. 分)認同並非一成不變，而是事實的再現或建構，是主觀而非客觀的現象。…… 記憶是政治的，(身分)認同也是。」39但這並不表示將記憶整體視為虛構的敘事，法國史學家皮耶·諾哈(Pierre Nora)在追問法國史時，並非質疑實際事物的不存在，而是探究那些具有決定性的事物(不限定在可明確實指的定義，充 37. 宋怡明（Michael Szonyi）著，黃煜文、陳湘陽譯，《前線島嶼：冷戰下的金門》（臺北：臺大出版，2016），288。. 38. John R. Gillis, “Introduction: Memory and Identity: The History of a Relationship,” in John R. Gillis, edited by. Commemorations: The Politics of National Identity (New Jersey: Princeton University Press, 1994), 3.. 39. John R. Gillis, “Introduction: Memory and Identity: The History of a Relationship,” in John R. Gillis, edited by. Commemorations: The Politics of National Identity), 3.. DOI:10.6814/NCCU202001309.

(27) 國立政治大學歷史學系研究所碩士學位論文. ．15．. 滿象徵)如何被建立、被傳承。「總之，不是死後復活，不是重建，甚至不是再現，而是一種再記憶。是記憶，而不是回憶，是現在對於過去的全盤操作與支配管理。」40此時「記憶所繫之處」（Les Lieux de Mémoire）成了另一種歷史，「記憶附著於場所，而歷史依附事件」。41他也注意到法國國族記憶的外延與內縮，對外向更高一層的歐洲、西方、民主世界發展，對內則向更低一層的地區、家庭、鄉里發展。42此關於「民主世界」與「地區」的記憶，正與本文研究，有若干契合之處。另一方面，關於戰爭和「猶太人大屠殺」. 政治大. （Holocaust）或「二二八事件」等充滿傷痛的歷史經驗，其「遺產」作為一種. 立. 苦難記憶，基於現實需要，究該如何進行敘事及詮釋，為歷史記憶與認同政. ‧ 國. 學. 治，朝向社會衝突或和解提供了深刻反思。43於此，屬於黨外運動苦難記憶的「中壢事件」和「美麗島事件」等，在被記憶為民主化事件並附著於「民主聖地」的歷程中，如何被敘事及詮釋認同，亦有可供借鏡之處。. ‧. 歷史學者潘宗億認為歷史記憶已逐漸成為探究社群集體特定過去意義. sit. y. Nat. 認知、論述建構與文化再現的重要取徑。並在釐清集體記憶、社會記憶、歷史記憶、身體記憶、文化記憶及空間記憶等概念定義後，提議歷史記憶研究. io. n. al. er. 的本質，其實是史料的政治文化史研究本身。而目前歷史記憶的研究趨勢多. i Un. v. 以國族或族群為探究範疇，且以宏觀脈絡下的戰爭和國家暴力創傷記憶與認. Ch. engchi. 40. 皮耶．諾哈(Pierre Nora)等，戴麗娟譯，《記憶所繫之處(I)》（臺北：行人，2012），19。. 41. Pierre Nora wrote, Marc Roudebush trans,“Between Memory and History: Les Lieux de Mémoire,”. 42. Memory and Counter-Memory, 26(Spring 1989), 22. 皮耶．諾哈(Pierre Nora)等，戴麗娟譯，《記憶所繫之處(I)》，24。. 43. 相關研究成果豐碩，此處謹列出若干著作。鄭仰恩，〈危險記憶的轉變力量──試論二二八事件的神學意涵〉，收入於張炎憲、陳美蓉、楊雅惠編，《二二八事件研究論文集》（臺北：吳三連基金會，1998），343-356；吳乃德，〈書寫民族創傷：二二八事件的歷史記憶〉，《思想》，8 （臺北，2008.03）：39-70；阿萊達．阿斯曼(Aleida Assmann)，〈德國受害者敘事〉，收入於馮亞琳、阿斯特莉特·埃爾（Erll Astrid）編，余傳玲等譯，《文化記憶理論讀本》，175-190；阿斯特莉特·埃爾，〈20世紀20年代文學作品和記憶文化中的第一次世界大戰〉，收入於馮亞琳、阿斯特莉特·埃爾（Erll Astrid）編，余傳玲等譯，《文化記憶理論讀本》，247-257；汪宏倫，〈戰爭與社會；對「二戰結束七十週年」的觀察與反思〉，《國史研究通訊》， 10 （臺北，2016.06），123-133；潘宗億，〈從《拆彈少年》到《沈默迷宮》：戰後德國艾德諾時代猶太人大屠殺記憶文化〉，「第13屆文化交流史：戰爭、流離與再生國際學術研討會」（臺北，輔仁大學歷史學系，2017.11.11）。. DOI:10.6814/NCCU202001309.

(28) ．16．. 「民主聖地」在臺灣：記憶與認同的比較分析，1970s-2010s. 同建構為切入視角，較少涉及個人或社群庶民生活，以及喜樂記憶面向的探索。44本文是著眼於國家民主化歷程中的歷史記憶之研究，雖研究對象仍為構成群體的族群，但更注意族群活動空間的「地方」內涵，希冀以「民主聖地」為焦點，拓展從個人到地方的記憶面向之缺乏。並如法國哲學家保羅．利科（Paul Ricoeur）所述，記憶「可以被重寫，敢於自己敘述。45」呈現「民主聖地」的建構歷程與眾聲喧嘩，省思「民主聖地」的作用與濫用。就集體記憶的建構論而言，儘管歷史記憶的研究視角將無可避免地導致對歷史真相. 政治大. 的永恆質疑，興許使對立兩方各持己見，各自為是而難以溝通。但社會學者. 立. 蕭阿勤和吳乃德都認為，集體記憶作為族群或民族的重要認同面向，仍有其. ‧ 國. 學. 理性溝通或理解的可能。46蕭阿勤更指出只有在相信存在共識（歷史真相）之可能的理想前提下，透過公共領域的自由平等對話，經由協商的社會記憶才能有利於自由民主的生活。47那麼，以「民主聖地」為題，研究臺灣各地對民. ‧. 主的記憶與認同，當是一相當適切看待集體記憶、民主與認同的研究方向。. er. io. sit. y. Nat. 2.地方認同. 不論中外，認同研究都是人文相關學科或社會科學方興未艾的熱門議. n. al. i Un. v. 題。此與 19 世紀以來國族主義（Nationalism）與民族國家（nation-state）的. Ch. engchi. 活躍，二次世界大戰以後的後殖民和後現代論述之推展，以及當代世界的個人或集體面對急遽變遷的資本主義社會和全球化浪潮，故而積極尋求定位皆有密切關係。對於認同（identity），此一概念在人文社會學科的應用，最早由. 44. 潘宗億，〈歷史記憶研究的理論、實踐與展望〉，收入於蔣竹山主編，《當代歷史學新趨勢》（新北：聯經，2019），247；279-283。. 45. 保羅．利科（Paul Ricoeur）著；李彥岑、陳穎譯，《記憶·歷史·遺忘》（上海：華東師範大學出版，2017），600。. 46. 吳乃德於該文中強調臺灣民族的自我理解，故以「民族記憶」稱呼特定的集體記憶範疇。吳乃德，〈臺灣最好的時刻（1977-1987）〉，《民主之春──美麗島事件40周年專刊》（臺北，蘋果日報社，2019.12），36。. 47. 蕭阿勤，〈集體記憶理論的檢討：解剖者、拯救者、與一種民主觀點〉，《思與言》，35.1（臺北，1997.03）：274-288。. DOI:10.6814/NCCU202001309.

(29) 國立政治大學歷史學系研究所碩士學位論文. ．17．. 心理學家所推動。艾瑞克．艾瑞克森（Eric H. Erickson）於 1950 年代發表了一系列有關認同概念的文章，並陸續出版《童年與社會》（Childhood and Society，1950）、《青年路德》（Young Man Luther，1958）、《認同：青少年與危機》（Identity：Youth and Crisis，1968）等書。上述三本著作可說是艾瑞克森探討認同的姊妹作，他關注個人，以及個人和社會，甚至是個人與世代相傳的社會或文明之間的相互關係，並提出心理社會發展論，以個體成長階段的不同發展任務和危機，描述個體對自我（self）的認識──認同。48社會學. 政治大. 者許維德指出，1970 年代左右，艾瑞克森式的認同概念已出現在其他社會科. 立. 學領域研究當中。1980 年代以後，歷史學、人類學、文學批評或文化研究領. ‧ 國. 學. 域等人文學者，也都相繼投入認同研究當中。許維德進一步引用學者自文獻整理所提出，關於認同的五種基本理解觀點。包括一、將認同理解為社會或政治行動的某種基礎，而此一基礎在性質上是「非工具性（non-instrumental）」. ‧. 的；二、將認同理解為團體成員中「相同性（sameness）」的來源；三、將認. sit. y. Nat. 同理解為自我（selfhood）的核心面向；四、將認同理解為社會或政治行動的產物，而非基礎；五、將認同理解為某種由多重的、相互競爭之論述所構成. io. er. 的逐漸消失的產物。49許氏並在對「認同」的定義釐清上，將「我是誰？」的. al. n. iv n C h e更早之前，政治學者江宜樺討論國家認同的認同，可以和族群或國族相關。 ngchi U. 自我概念分為個人認同和參考團體取向認同。參考團體取向認同正是對群體 50. （national identity）時，同樣對「認同」的定義進行分類，劃分成三。分別指涉「同一、等同」的同一性，和「確認」異同關係，「歸屬」同類的群體性，以及帶有主觀意志選擇色彩的「贊同、同意」。他最後主張認同（identity）是指一個主體如何確認自己在時間空間上的存在，但這不只是個體對自己的認識，也必須透過他者對個人主體的承認與肯定加以證成，是一種互為主體性 48. Erik Homburger Erikson, Identity: Youth and Crisis. 49. Company, 1968), 91-207. Rogers Brubaker and Frederick Cooper, “Beyond ‘Identity’,” Theory and Society, 29:1（Dordrecht,. (New York: W.W. Norton and. Springer, February, 2000）,1-47. 轉引自許維德，《族群與國族認同的形成：臺灣客家、原住民與臺美人的研究》（桃園：中央大學，2013），2-13。 50. 許維德，《族群與國族認同的形成：臺灣客家、原住民與臺美人的研究》，24-25。. DOI:10.6814/NCCU202001309.

(30) ．18．. 「民主聖地」在臺灣：記憶與認同的比較分析，1970s-2010s. （intersubjectivity）的現象。而族群、國家認同主要彰顯了「確認、歸屬」意義下的認同問題。於是，針對國家認同的形式，江宜樺進而化約以族群血緣關係為標的的「族群認同」，以歷史文化傳統為核心的「文化認同」，還有以政治社會經濟制度為指標的「制度認同」。其中江氏對文化認同所形成的共同體歸屬感，亦提到了集體記憶的作用。51歷史人類學家王明珂則認為族群是親屬關係的延伸，族群內的成員以「文化親親性」（cultural nepotism）彼此聯繫，透過集體記憶的爭辯、修正和遺忘建立根基性情感聯繫（ primordial. 政治大. attachments），形塑族群認同。52. 立. 作為個人或群體的主體可以同時擁有相當多的身分認同和認同來源，構. ‧ 國. 學. 成廣泛的社會認同體系。前文提到的族群認同，不僅止於以血緣、語言、宗教信仰、歷史記憶、文化傳統等面向之劃分，如果以寬鬆的定義視之，則性別、階級、家族關係、年齡、地方（地理關係網絡）乃至個別團體機關所屬. ‧. 等社會群體，皆可在不同情境下，被個體視作劃分我群與他者的認同單位。. sit. y. Nat. 於錨定客家族群的認同研究中，中國歷史學者陳春聲提到客家族群的意識自覺，與近代西方「種族」觀念的傳入和近代城市生活的接觸交流有關。他從. io. al. er. 廣東省韓江流域的地域範圍關注族群與民族、國家意識之間的互動及變化。. n. iv n C hengchi U 人群如何經由「特質」歷史地形成自覺意識。雖然陳氏關注的是族群，但亦進而從祖先來源的歷史記憶如何被塑造，表述一個以方言為主要識別標誌的. 務實地將其置於地方，提到地方認同與國家象徵之間的結合過程。 53臺灣的歷史學家陳麗華，後來同樣提及地方認同（地域認同）和不同國家意識結合的過程。論述具體地域社會的六堆客語群體，如何逐漸接受和表達其客家族群自覺意識。她關心地方人士如何以不同的國家納入為機制，創造其獨特的身分認同，且強調臺灣六堆地域聯盟的客語群體不能只是族群性的概括，更 51. 江宜樺，《自由主義、民族主義與國家認同》（臺北：揚智文化，1998），8-17. 52. 王明珂，〈過去、集體記憶與族群認同：臺灣的族群經驗〉，收入於中研院近史所編《「認同與國家：近代中西歷史的比較」論文集》（臺北，中研院近史所，1994），250-253；王明珂，〈誰的歷史：自傳、傳記與口述歷史的社會記憶本質〉，《思與言》，34.3（臺北，1996.09）：167。. 53. 陳春聲，〈地域認同與族群分類──1640-1940韓江流域民眾「客家觀念」的演變〉，《客家研究》，1（桃園，2006.06）：1-43。. DOI:10.6814/NCCU202001309.

(31) 國立政治大學歷史學系研究所碩士學位論文. ．19．. 重要的是地域認同的角色。總之，客家研究的對象雖然是族群，但被視為「整體」的族群，內部也會有不同程度的統一和分歧，研究上因此需從具體地域見其異同。而地方社會表達集體意識的方式，正具體表現了地方認同或地域認同的差異變遷。54此外，以 19 世紀晚清至 20 世紀 40 年代間的民國時期為跨度，程美寶討論形塑「廣東文化」觀的行動者及其發展歷程，從中考察地方文化如何為掌握文字知識的讀書人（知識分子）所建構。而此一歷經個別權力的互動後，所產生之對地方文化的認同，又是如何與更大範圍的中國文. 政治大. 化和國家認同進行溝通。她的研究點出地方社會與國家之間，地方認同與國. 立. 家認同之際，並非簡單的二元對立，而是一種多元又趨向統一的辯證關係。. 學. 若此，則地方認同的特質成立與否，又是否與國家認同針鋒相對，端視具體. ‧ 國. 55. 的研究對象而論。. 地方認同的產生，在於存在沒有任何兩個地方是完全相同的前提。惟地. ‧. 方如何劃分和定義，將因此在無止盡的地方差異中無法定位。目前為止，最. sit. y. Nat. 能以地方為核心概念的研究領域，乃 1970 年代興起的人文主義地理學。其將地理學的關注從「空間」（space）拉回到「地方」（place），處理全球化和. io. al. er. 時空壓縮所造成的地方感、地方依賴及地方認同之變遷，探討地方／地方認. n. iv n C hengchi U 理學力求闡明地方對人的意義及其發展模式，該領域的奠基者，華裔美籍的. 同（identities of places）的開放與封閉，拒絕與接受等動態光譜。人文主義地段義孚（Yi-Fu Tuan）辨別「空間」（space）和「地方」（place）時，強調兩者必須互相定義，「空間」與移動的概念相聯繫，而「地方」則是停駐，每次移動中的停駐，都使「地方」作為一種區位，因為停駐而被賦予意義。至此，他開啟了從經驗範圍，叩問人類以什麼方法組織並賦予空間和地方意義的學術追尋，56延伸出人在生活世界中，如何安置其位／不得其所的情感聯繫與. 54. 陳麗華，《族群與國家：六堆客家認同的形成》（臺北：臺大出版，2015），6-20；316-317。. 55. 程美寶，《地域文化與國家認同：晚清以來「廣東文化」觀的形成》（北京：三聯書. 56. Yi－Fu Tuan, Space and Place: The Perspective of Experience (Minneapolis: Minnesota, 1977), 6-7.. 店，2006），13-43；316-317。. DOI:10.6814/NCCU202001309.