企業社會責任與盈餘平穩化之關聯性 - 政大學術集成

全文

(1)國立政治大學會計系研究所碩士學位論文. 企業社會責任與盈餘平穩化之關聯性. 政治大 The relationship 立 between corporate social. ‧ 國. 學. responsibility and earnings smoothing. ‧ er. io. sit. y. Nat 指導教授：詹凌菁 a. 博士. n. iv l C n h e n邱譯模 gchi U 撰研究生：. 中. 華. 民. 國. 一○四年六月.

(2) 致謝辭首先，誠摯地感謝指導教授詹凌菁博士悉心的教導使我得以一窺財會領域的深奧，並在論文撰寫期間不厭其煩地指導我正確的研究方向，使我在這兩年中獲益匪淺。亦要感謝廖芝嫻博士及周庭楷博士兩位口試委員於百忙之中撥冗細心審閱我的論文，並於口試過程中給予許多寶貴的建議及指正，使本論文更加嚴謹及完善。同時也要感謝同窗吳佩珊、劉鎮嘉以及王譯萱在這些日子的一同努力、分享，讓我能順利完成論文。而在就讀研究所的這兩年間，感謝會研所各位同學的陪伴，除了在學業上彼. 政治大. 此能夠相互切磋外，於閒暇時刻，也能一起出遊聚餐, 這些都讓我在政大的日子過得充實且歡樂。另外，我要特別感謝好友廖志豪、莊南琦、林子評、許正昇、. 立. 陳奕維以及譚宇浩，若沒有你們，我在這兩年中，肯定少了許多的樂趣和回憶，. ‧ 國. 學. 也感激你們對我的種種包容、鼓勵。. 最後，還要感謝我的家人，我能順利完成碩士學位都要歸功於他們無條件的. ‧. 支持與鼓勵，並要感謝林芷毓，在我論文遭遇瓶頸時帶給我信心，使我忘卻煩惱，. sit. y. Nat. 重新燃起撰寫論文的動力，讓我順利完成論文。. n. al. i n U. 人以及所有幫助過我的人，謝謝你們的協助與支持。. Ch. engchi. er. io. 僅以此篇論文獻給我最有親和力的凌菁老師、同甘共苦的好友們、親愛的家. v. 邱譯模謹誌于政治大學會計系研究所中華民國一○四年六月. i.

(3) 摘要本文探討重視企業社會責任的公司在盈餘報導時是否會透過盈餘管理的手段使盈餘呈現平穩化的形態，研究對象為美國上市公司，涵蓋期間為 2005 年至 2013 年間。研究結果顯示企業社會責任與盈餘平穩化呈現顯著的正向關係，意謂著重視企業社會責任的公司將盈餘平穩化視為管理目標，接著，進而探討良好的企業社會責任公司中是否因為資訊不對稱越嚴重而使盈餘平穩化的情形更明. 政治大. 顯。實證結果顯示，資訊不對稱對企業社會責任與盈餘平穩化之關聯沒有影響。. 立. ‧. ‧ 國. 學. 關鍵字：企業社會責任、盈餘平穩化、資訊不對稱. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i. i n U. v.

(4) Abstract This study examines whether more socially responsible firms in the US are likely to engage in earning smoothing during 2005 – 2013. The empirical result of this study shows a positive relationship between corporate social responsibility and earnings smoothing. This implies that socially responsible firms set earnings smoothing as a management goal. Furthermore, this study explores whether the positive relationship. 政治大 among firms with severe information 立 asymmetry between managers and investors.. between corporate social responsibility and earnings smoothing is more pronounced. ‧ 國. 學. Results indicate that the degrees of information asymmetry do not have an impact on the relationship between corporate social responsibility and earnings smoothing.. ‧ y. Nat. n. al. er. io. asymmetry.. sit. Keywords: Corporate social responsibility; Earnings smoothing; Information. Ch. engchi. ii. i n U. v.

(5) 目錄第一章緒論................................................................................ 1 第一節研究動機 .................................................................................. 1 第二節研究目的與問題 ...................................................................... 4. 第二章文獻探討 ....................................................................... 5 第一節企業社會責任 .......................................................................... 5 第二節盈餘平穩化 ............................................................................ 14 第三節資訊不對稱 ............................................................................ 17. 研究假說 ................................................................................ 18 資料來源與樣本選擇 ............................................................ 21 變數衡量 ................................................................................ 23 實證模型 ................................................................................ 29. 學. ‧. 第一節第二節第三節第四節. ‧ 國. 第三章. 政治大研究假說與方法 ......................................................... 18 立. y. Nat. io. sit. 第四章實證結果與分析 ......................................................... 31. n. er. 第一節敘述性統計與相關係數分析 ................................................ 31 al v 第二節迴歸分析 ................................................................................ 37 i n C hengchi U 第三節額外測試 ................................................................................ 43. 第五章結論及建議 ................................................................. 45 第一節研究結論 ................................................................................ 45 第二節研究限制與後續研究建議 .................................................... 47. 參考文獻.................................................................................... 48. iii.

(6) 表目錄表 4-1 敘述性統計表 ..............................................................................33 表 4-2 相關係數表 ..................................................................................35 表 4-3 企業社會責任與盈餘平穩化之迴歸分析表 ..............................38 表 4-4 研發密度對企業社會責任與盈餘平穩化影響之迴歸分析表..41 表 4-5 產業類別對企業社會責任與盈餘平穩化影響之迴歸分析表..42. 政治大. 表 4-6 企業社會責任與盈餘平穩化之迴歸分析表(額外測試) ...........44. 立. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. iv. i n U. v.

(7) 第一章緒論第一節研究動機隨著全球化與知識經濟的蓬勃發展，「企業」儼然成為社會各種活絡的重要主體之一。企業的存在和整體環境有著密不可分的關係，而全球經濟發展及人類生活品質提升更有賴於企業經營活動的蓬勃發展。當人類社會朝向另一種新的生. 政治大. 活型態的提升時，企業社會責任的觀念漸獲重視，企業便開始站出來扮演推動社. 立. 會改變的角色。. ‧ 國. 學. 故近十餘年來，企業社會責任(Corporate Social Responsibility, CSR)已逐漸成. ‧. 為各國企業之熱門議題，許許多多的企業高層人員、消費者、投資人皆紛紛希望. sit. y. Nat. 企業在為股東追求高額利潤之外，更應該重視對於員工、社區和環境應負的義務. al. n. 與對社會的貢獻。. er. io. 與責任。所以公司的表現不再單單只以獲利能力衡量，而須兼顧對於環境的影響. Ch. engchi. i n U. v. 根據世界企業永續發展委員會(World Business Council for Sustainable Development, WBCSD)之定義，所謂企業社會責任係指「企業承諾持續遵守道德規範，經濟發展做出貢獻，並且改善員工及其家庭、當地整體社區、社會的生活品質」。簡單來說，企業社會責任指的是企業除了追求股東的最大利益外，還必需同時兼顧到其他利害關係人的權益。隨著社會大眾及投資機構越來越重視企業是否善盡社會責任之義務，來自各國眾多組織機構，陸續針對企業是否進行社會責任行為進行不同的認證。. 1.

(8) 然而，2001年11月全美最大的能源公司安隆（Enron），利用離岸公司避稅，提升公司盈餘並隨心所欲的隱匿資金的調遣，並在每個季度虛增利潤以掩蓋公司的巨額虧損，導致最後破產；緊接著，自2002年6月，世界通信（Worldcom）爆發了採用虛假記帳手段掩蓋不斷惡化的財務狀況，虛構盈餘增長以操縱股價的醜聞，截至2003年底，公司總資產共虛增了110億美元；以及同年間，全球第三大、美國第二大藥廠默克公司（Merck）被揭穿虛報收入，在3年半的期間內將佔公司3年總盈利的10%，相當於124億美元未曾收取的應收帳款項直接列入公司盈餘中，以上美國知名大企業一連串的假帳醜聞，使美國的以往良好的信用受到前所. 治政大未有的質疑。諸如此類的假帳醜聞皆一再彰顯出企業經理人監守自盜的情形，其立. 透過操縱財務報表數字，企圖掩蓋並欺騙社會大眾，致使大眾對企業亦喪失信心，. ‧ 國. 學. 如此使得企業界開始不得不重新審視企業社會責任的相關議題。. ‧. 的確，盈餘（earnings）確實能提供一項相當重要的資訊，證券分析師、企. y. Nat. er. io. sit. 業管理階層以及投資大眾無不花費大量的心思於已公開報導之盈餘（reported earnings）。但也正因為如此，企業管理階層為維繫公司盈餘成長之穩定性甚至. al. n. v i n Ch 私人利益之考量，可能會採取一些合理且不違法的會計科目以調整美化公司財務 engchi U 報表，此類型的舉動，通稱為「盈餘管理」。. Bhattacharya, Daouk, and Welker（2003）列舉了三種盈餘管理的目的：盈餘積極化(earnings aggressiveness)、盈餘平穩化(earnings smoothing)，以及損失避免 (loss avoidance)，為達目的而進行之盈餘管理，造成企業實質成果與會計表現間落差，隱瞞了企業風險的實際情況，而在諸多的盈餘管理實證研究認為盈餘管理活動主要是為了達成盈餘平穩化（Buckmaster, 2001; Copeland, 1968; Trueman and Titman, 1988），Graham et al.（2005）也在研究中指出有96.9%的受訪經理人偏. 2.

(9) 好盈餘平穩化，由此接近百分百的數據可見盈餘平穩化在各企業中的重要程度的確不容小覷。自Hepworth（1953）提出盈餘平穩化這項觀點後，後續已有許多學者支持盈餘平穩化，因其可降低企業風險，進而減少公司的資金成本，例如Bitner and Dolan （1998）認為平穩的盈餘有助於改善「會計盈餘反映公司未來的經濟價值」，即提升盈餘的持續性及可預期性，進而減少企業風險，降低資金成本，所以，盈餘平穩化亦屬企業重要的財務目標之一，且平穩的盈餘往往使投資者直接與低風險. 政治大. 作聯想。根據Fortune雜誌指出，美國500大企業的總經理（CEO）認為盈餘平穩. 立. 化是管理當局的首要任務(Loomis,1999)。. ‧ 國. 學. 然而，一般來說，重視企業社會責任的公司，往往較具有良好公司形象與高. ‧. 道德標準，而其是否也如同以往的研究、統計，將屬於盈餘管理之一的盈餘平穩. sit. y. Nat. 化作為財務目標？所以，為了更深入洞悉企業社會責任與盈餘平穩化之間的關聯. io. n. al. er. 性，希冀透過相關的實證分析，以瞭解此兩者間的連結性。. Ch. engchi. 3. i n U. v.

(10) 第二節研究目的與問題企業社會責任重視度越高（越低）的公司企業，是否會有較低（較高）的盈餘管理動機？從以往的文獻來看，大多數認為較重視企業社會責任的公司，就會有較佳的財務表現如 Holman, New, and Singer（1990）、Hart and Ahuja（1994）、 Waddock and Graves（1997）等，故能初步推論進行盈餘管理的動機也會相對較小，此外，Carroll（1979）以及 Jones（1995）認為社會責任之企業及管理階層於營運過程中會保持誠實、守信及道德之理念，且會堅持執行高標準的行為。不. 治政大過，Bitner and Dolan（1998）指出企業若藉由盈餘平穩化，可以提升盈餘的持續立. 性及可預期性，進而減少企業風險，降低資金成本。所以重視企業社會責任之公. ‧ 國. 學. 司企業是否也會利用盈餘管理的手段來使盈餘平穩化，提升盈餘的持續性，並影. ‧. 響投資人做決策，進而獲得投資人的青睞？抑或是秉持著較高的道德標準而不有. n. al. er. io. sit. y. Nat. 窗飾財務報表的行為發生？. i n U. v. 因此，綜上所述，本研究欲探討的是在近十餘年間的美國社會中，良好的企. Ch. engchi. 業社會責任公司是否會為了達成其財務目標而存有盈餘平穩化的行為，而企業社會責任與盈餘平穩化之間是呈現正向關係抑或是負向關係。. 4.

(11) 第二章文獻探討第一節企業社會責任一、企業社會責任之概念與發展企業社會責任（Corporate social responsibility，簡稱 CSR）是一越來越倍受重視的主題，而且企業報導企業對社會負責的活動變得越來越普遍，因為投資者、. 政治大者對企業社會責任行為的重視程度有所增加，所以在過去的幾十年間，企業對企立客戶和其他利益相關者的業務在各個方面需求的透明度大幅升高。由於利益相關. ‧ 國. 學. 業社會責任的態度發生了巨大變化。Grant Thornton（2008）聲稱，企業社會責任不再是大公司的領域；相反的，它已經是所有大大小小的企業所必需要去重視. ‧. 業務。企業社會責任的支持者認為，企業應該參與那些有利於利益相關者的社會. n. al. er. io. sit. y. Nat. 責任活動。. Ch. i n U. v. 企業社會責任的概念最早由西方國家提出，是指企業在其商業運作裡對其利. engchi. 害關係人應付的責任。企業社會責任的概念是基於商業運作必須符合可持續發展的想法，企業除了考慮自身的財政和經營狀況外，也要加入其對社會和自然環境所造成的影響的考量。利害關係人是指所有可以影響、或會被企業的決策和行動所影響的個體或群體，包括：員工、顧客、供應商、社區團體、母公司或附屬公司、合作伙伴、投資者和股東等等。. 早期企業社會責任這個名詞，是由擁有企業社會責任之父之稱的 Howard R. Bowen（1953）在“企業家的社會責任”一書中所提出所定義：「企業界的義務 5.

(12) 是按照所有社會預期希望的價值觀與滿足社會的所有活動，並依此制定政策、進行決策或採取某些行動。」。自此，企業社會責任的理論正式產生，爾後亦陸續有許多學者針對企業社會責任做出定義，例舉如下：McGuire（1963）對社會責任的定義為「公司不僅有經濟性及法律性責任，還應對社會盡一些其它的責任」。古典經濟學者 Friedman（1970）則是主張：「企業的社會責任就是增加利潤，若利用企業資源從事非創造利潤的活動是不合法的。」Arrow（1973）定義：「企業除了追求利潤極大之外，還應對其他的社會成員有社會責任，因為企業的經濟活動，與整個社會的其他成員息息相關。」Carrol（1988）提出企業社會責任為. 治政大四個範疇：「企業社會責任，包括經濟、法律、道德與慈善，是社會一直期望企立. 業去承擔與實現。」管理學大師 Drucker（1993）則認為：「(企業)公民表示積極. ‧ 國. 學. 承諾、表示責任，它代表該企業在一個社區、一個社會及一個國家所應負的責任。」. ‧ sit. y. Nat. 企業永續發展協會（WBSCO）所做的定義：「企業社會責任是企業承諾遵守. n. al. er. io. 道德規範，為經濟發展做出貢獻，並且改善員工及其家庭、當地整體社區、社會. i n U. v. 的生活品質。」歐盟（European Union）所做的定義: 「企業對其利害關係人造. Ch. engchi. 成影響時所應當負起責任的觀念，乃是持續承諾以公民及負責的行為使它的員工、家庭、社區或地方社會達到經濟發展、生活素質、社會凝聚、維護環境品質方面的提升，同時亦在生產、雇用、投資上，致力於改進雇用與工作品質，勞資關係如尊重基本權利、機會平等、無歧視，以及維持高品質的財貨與服務、人體健康、良好環境。」. 6.

(13) 二、企業社會責任之國際規範而為了要落實企業社會責任，各團體組織也在近年內擬定出相關企業準則、行為規範以及相關認證，目前共計有八大組織有相關規範，統稱為「全球八大準則」1，分別為：. （一）聯合國全球盟約（The UN Global Compact） 1999 年 1 月 31 日，聯合國秘書長 Koffi Anan 在世界經濟論壇中首次提出全球盟約（Global Compact）。此盟約主要是讓企業與聯合國機構、勞. 治政大工和民間社會聯合起來，共同支持人權、勞工和環境領域中的九項普遍原立則（人權－企業應在其影響力範圍內須支持和尊重國際人權、企業應保證. ‧ 國. 學. 不與那些踐踏人權者同流合污；勞工－企業界應支持結社自由及切實承諾. ‧. 員工的集體談判權力、消除一切形式的強迫和強制勞務、切實廢除童工現. sit. y. Nat. 象、消除就業和職業方面的歧視；環境－企業應支持及採用預防性的方法. n. al. er. io. 來應因環境挑戰、採取主動行動及負責任的做法、鼓勵開發和推廣不損害. i n U. v. 環境的技術）。目前已有 50 多國家約 700 多家企業簽署了盟約，其中 30%. Ch. engchi. 是中小企業。全球盟約建議企業應遵循下列 9 項原則：. 人權部份. 1.在企業影響所及的範圍內，支持並尊重國際人權。 2.企業應確保公司內不違反人權。. 勞工部份. 3.保障勞工集會結社之自由，並有效承認集體談判的權力。 4.消弭所有型式之強迫性勞動。 5.有效廢除童工。. 1. 由 McIntosh, T., Leipziger, Coleman,於 2003 統整提出。 7.

(14) 6.消弭雇用及職業上的岐視。環境部份. 7.支持對環境挑戰採取預防性惜施。 8.採取善盡更多的企業環境責任之做法。 9.鼓勵研發及擴散環保化的科技。. （二）OECD 跨國企業指導綱領(The OECD Guidelines for Multinational Enterprises) 此綱領是針對跨國企業營運行為的建議事項。主要目標是希望跨國企. 治政大業的營運目標能與政府一致，加強企業與其營運地之社會間的互信基礎，立並且協助改善外國投資風氣與強化跨國企業對永續發展的貢獻。此綱領包. ‧ 國. 學. 含十項指導原則，包括：觀念與原則、企業定期揭露資訊，就業及勞資關. ‧. 係、保護環境、打擊賄賂、保障消費者權益、避免惡性競爭等。. n. er. io. al. sit. y. Nat. （三）國際勞工組織公約(ILO conventions). i n U. v. 1919 年，國際勞工組織(ILO) 正式成立，並於 1946 年成為聯合國第. Ch. engchi. 一個專門機構。它把政府、雇主和工會集合在一起，為追求社會正義而採取協調一致的行動。在國際勞工組織中，政府、雇主和工會的地位皆平等，且擁有相同的投票權。至 1993 年，國際勞工組織有 150 個成員國。隨著成員國數目的增長，它的活動也有了相當大程度的變化。在改善工作與生活條件和促進就業機會為目標的同時，它還處理職業安全與衛生、員工和管理人員培訓、勞資關係、婦女和移民勞工、社會保障以及其他迫切的社會問題。然而，ILO 的弱點就是沒有實施或強制實施權，即使是某些政府批准其納入國家的憲法內，實施權力還是有限。 8.

(15) （四）ISO 14000 環境系列(ISO 14000 Series) ISO(International Organization for Standarization)在1946年於瑞士日內瓦成立，它是由許多國家聯合組成之非政府國際標準化機構，負責制定國際通用之標準，以推動國際貿易與科學技術之發展，加強國際經濟合作。在企業社會責任/企業公民上，國際標準組織(ISO)乃藉由ISO 9000及ISO 14000系列來促成品質、安全與健康、環境的改善。. 政治大. （五）社會責任會計指標(Accountability 1000). 立. 社會與倫理擔當研究所(Institute of Social and Ethical Accountability,. ‧ 國. 學. Accountability)在 1999 年於倫敦成立，乃非營利及專業組織。它的目的在於透過策劃、會計、稽核與報告、嵌進(to embed)、以及利害相關者承諾. ‧. 參與(stakeholder engagement)之五個步驟來建立組織的擔當標準。AA 1000. y. Nat. er. io. sit. 乃目前大部分的社會稽核、會計與報告，尤其在利害相關者溝通與理解方面，主要的推行計畫(initiatives)之基礎。它導引這些推行計畫，讓它們知. al. n. v i n Ch 道如何進行社會與倫理會計、稽核、報告(SEAAR)、確認利害相關者、界 engchi U. 定與檢討價值、與利害相關者確認議題、設定 SEAAR 的活動、以及確認指標。由於 AA 1000 是種標準，因此特別需要達到某些主要原則(包容性、完整性、有形、規則性)，其餘的原則是品質保證、易接近、可比較、可靠、相關及可瞭解性。. （六）GRI 全球永續性報告協會(The Global Reporting Initiative) 1997 年「對環境負責任的經濟體聯盟」(CERES)組織及 Tellus Institute 創設了永續性報告推行計畫(GRI)。2002 年 9 月，GRI 正式公佈此份報告 9.

(16) 準則與格式。在報告的原則方面，則有 10 項：完整性（Completeness）、包容性（Inclusivity）、一致性（Consistency）、正確性（Accuracy）、清晰性（Clarity）、中立性（Neutrality）、時效性（Timeliness）、可稽核性（Auditability）、透明性（Transparency）、永續性（Sustainability Context）。. （七）全球蘇利文原則(The Global Sullivan Principles) 「全球蘇利文原則」於 1977 年制定，主要是呼籲企業應遵從法律及負責任，並將原則長期性的整合到企業內部的經營策略上，包括了公司政. 治政大策、程序、訓練及內部報告制度，並承諾達到這些原則，以便促進人與人立. 之間的和諧及諒解，以及提升文化與維護世界和平。它主要的 9 個原則如. ‧. ‧ 國. 學. 下：. 1、維護全球人權(特別是員工)、社區、團體、商業夥伴。. Nat. sit. y. 2、員工均有平等機會，不分膚色、種族、性別、年齡、族群及宗教信仰；. al. n. 事項。. er. io. 不可剝削兒童、生理懲罰、凌虐女性、強迫性勞役及其他形式的虐待. Ch. 3、尊重員工結社的意願。. engchi. i n U. v. 4、除了基本需求，更提升員工的技術及能力，提高他們的社會及經濟地位。 5、建立安全&健康的職場，維護人體健康及環境保護，提倡永續發展。 6、提倡公平交易如尊重智慧財產權、杜絕賄金。 7、參與政府及社區活動以提升這些社區的生活品質，如透過教育、文化、經濟及社會活動，並給予社會不幸人士訓練及工作機會。 8、將原則完全融合到企業各種營運層面。 10.

(17) 9、實施透明化，並向外提供資訊。. （八）社會責任 8000(Social Accountability 8000) 1969 年，美國成立的國際社會擔當組織(Social Accountability International)，其前生乃經濟優先鑑定機關(Council on Economic Priorities Accreditation Agency, CEPAA)，是推動 CSR 的創始者之一。它的目標是提供正確性，以及不偏不倚的分析來評估企業的社會績效，進而推廣優越的企業公民概念。. 治政大 SA 8000 標準包括 8 大方面，如童工，強迫勞工，安全與衛生條件，立. 員工組織及談判權力，歧視動作，工作時數，工作報酬，以及管理系統。. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. 11. i n U. v.

(18) 三、企業社會責任之相關文獻近年來企業社會責任和盈餘管理之間的相關文獻是非常充足的，例如 Watts and Zimmerman（1978）、Prior et al.（2008）、Chih et al.（2008）以及 Kim et al. （2012），但極其少數的研究是在探討企業社會責任和盈餘平穩化。. 過去文獻認為較重視企業社會責任的公司，有較佳的財務表現（Holman, New, and Singer 1990、Hart and Ahuja 1994、Waddock and Graves 1997），其中 Waddock and Graves（1997）指出企業社會責任績效和往年財務績效呈現正向關係，且其. 治政大實證結果支持寬裕資源理論，寬裕資源的可用性與企業社會責任呈正相關。換言立之，當企業的財務績效良好時，便會擁有額外的資源可以去做企業社會責任的投. ‧ 國. 學. 入，其績效固然會上升。Griffin and Mahon（1997）更進一步指出，企業社會責. ‧. 任績效與財務績效兩方面是呈現正向關聯性。. sit. y. Nat. n. al. er. io. 此外，也有許多的文獻是關於企業社會責任與企業道德（Carroll 1979；Jones. i n U. v. 1995；Phillips et al. 2003），其中 Jones（1995）認為重視企業社會責任的企業往. Ch. engchi. 往會較為誠實、較有道德良知，所以可以初步推論重視企業社會責任的企業因為財務績效較為良好，且具有較高的道德標準，因此進行盈餘管理的動機也會相對較小。. 然而，過去 Watts and Zimmerman（1978）、Hagerman and Zmijewski（1979）提到當企業報導的盈餘越高，越會被政府與社會關注，進而承擔更多的社會責任，故公司會有動機去降低盈餘，因此可以知道企業社會責任對於企業來說其實是一項成本。Moses（1987）提出盈餘波動幅度過大時，容易引起管制機關注意，當 12.

(19) 盈餘大幅上揚時，可能是獨占之訊號，若公司規模過大，在美國將受到反托拉斯之懲罰，即所謂之政治成本。. Chih et al.（2008）的研究則有不同的見解，在 1993 至 2002 年間分析了 46 個國家中的 1653 間企業，其實證結果顯示，企業社會責任行為具有緩和盈餘平穩化之盈餘管理行為，同時也能降低避免盈餘損失之行為，但卻有增加盈餘積極性行為之可能。. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. 13. i n U. v.

(20) 第二節盈餘平穩化盈餘管理是根據 Watts and Zimmerman（1978）提出實證性會計理論(Positive Accounting Theory)，用以解釋公司經理人在選擇會計政策(Accounting Choice)或制定會計原則背後所隱含的經濟動機，而此經濟動機主要因契約成本及監督成本的存在。學者 Schipper（1989）對盈餘管理的定義為：盈餘操縱是財務報表提供者利用其對損益承認的自由裁量權，以介入財務報表報導的過程，而控制盈餘的結果，以達成管理當局某項動機或經濟上的考量。爾後，Bhattacharya, Daouk, and. 治政大 Welker（2003）提出了盈餘管理依照管理人員之不同目的而有三種策略，盈餘積立. 極化(earnings aggressiveness)、盈餘平穩化(earnings smoothing)，以及損失避免. ‧ 國. 學. (loss avoidance)，因此，盈餘平穩化為盈餘管理之一種形式。. ‧. Nat. sit. y. Beidleman（1973）對盈餘平穩化的定義為：在會計原則許可的範圍內，利. n. al. er. io. 用管理當局的裁量權去降低盈餘的異常波動，且該學者認為盈餘平穩化的原因是. i n U. v. 為了要降低公司整體風險與降低環境因素所導致的循環性波動；Healy and. Ch. engchi. Wahlen（1999）則將盈餘平穩化定義為管理當局在交易中或甚至在財報中運用自身的裁量權與判斷能力，改變原先所呈現出來的原貌，以混淆投資大眾與利害關係人對公司真實資訊的瞭解，造成財報使用者與管理當局間出現資訊不對稱的情形。. Ronen and Sadan（1981）將過去的文獻彙整後，歸納出了管理當局進行盈餘平穩化的誘因，並將其區分為來自企業內部誘因以及外部誘因兩大類。而其中來自於內部的誘因涵蓋了管理當局為了避免職位被撤換以及自身之獎酬契約等等， 14.

(21) 以使自身利益最大化；另外來自於外部的誘因則是包含了提供未來盈餘預測、未來現金流量和股利發放的相關資訊等等，並且降低外部對自身企業風險的感知。. 首先，有不少關於上述企業內部誘因的文獻，其認為盈餘平穩化是管理階層為了達成私人目的而模糊了企業真實的財務表現（Levitt 1998；Leuz, Nanda, and Wysocki 2003），像是經理人為了達到盈餘門檻或是紅利發放的目標（Healy 1985），甚至有些是為了保護自己的工作、職位(Fudenberg and Tirole 1995；Arya et al. 1998)；又根據契約理論（contract theory）企業會為了避免付出高額的溢價來補. 治政償借款而使盈餘不透明(Lambert 1984；Demski and 大 Frimor 1999)，因此在這種情立. 況下企業所提供的盈餘資訊是無法充分提供未來盈餘資訊和現金流量的，甚至是. ‧ 國. 學. 會誤導社會大眾或是投資者的。. ‧ sit. y. Nat. Leuz, Nanda, and Wysocki（2003）探討了 31 個國家間的盈餘管理，而研究. n. al. er. io. 結果指出各個國家間所呈現出的盈餘平穩化差異來自於企業內部人員為了私人. i n U. v. 利益保障，因此在法規較為鬆散、公司治理較為不佳以及對投資人保護較不完善. Ch. engchi. 的國家中，所呈現出盈餘平穩化的情形較為嚴重，而讓該公司財務報表無法正確反應公司績效導致削減外部投資人對公司判斷的能力。. 相反的，在屬於企業外部誘因的相關文獻中，也有學者認為盈餘平穩化反而對社會大眾或投資者提供充分且有用的未來的盈餘資訊(Subramanyam 1996； Demski 1998；Tucker and Zarowin 2006；Badertscher, Collins, and Lys 2012)，股東對於企業盈餘的理解將受到盈餘平穩化的影響，且盈餘平穩化程度越高的企業，較能透過其股價預測未來盈餘，換言之，高度盈餘平穩化之公司其所提供私有訊 15.

(22) 息功能以及預測未來盈餘的功能相較於混淆會計資訊以及降低盈餘品質強，並可以增強財報使用者的信心。. 其中 Demski（1998）認為不管盈餘的訊息是否完整充分地被傳達，盈餘平穩化能使投資者透過以往以及現在的盈餘資訊去推斷未來的盈餘和現金流量；根據 Bitner and Dolan（1998）指出藉由盈餘平穩化，可以提升盈餘的持續性及可預期性，進而減少企業風險，降低資金成本。. 治政大 Tucker and Zarowin（2006）的研究則指出高度盈餘平穩化的企業要比低度立. 盈餘平穩化的企業能夠透過當前股價而反映未來的盈餘，且盈餘平穩化程度較高. ‧ 國. 學. 之公司其股票報酬率較高，甚至，Graham et al.（2005）的統計調查更指出有高. ‧. 達 96.9%的受訪經理人偏好盈餘平穩化。. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. 16. i n U. v.

(23) 第三節資訊不對稱許多研究指出當管理當局和外部利害關係人資訊不對稱程度越高時，就越容易出現盈餘管理的行為，例如 Trueman and Titman（1988）及 Dye（1988）透過模型分析的方式，發現資訊不對稱是管理當局進行盈餘管理的首要條件；Jo and Kim（2007）的研究則指出當企業資訊揭露的越少，資訊不對稱的程度越高，管理當局進行盈餘管理的機會就會增加。. 治政大另外根據 Aboody and Lev（2000）關於企業研究發展費用（Research and 立. Development Expense）與內線交易之關聯的研究，指出研究發展費用是利害關係. ‧ 國. 學. 人無法單就財報上的資訊來得知研發真實價值、效益，且各企業間的研究發展費. ‧. 用也無從比較，因此會出現資訊不對稱的情形，故其研究所得出的結果指出研究. sit. y. Nat. 發展密度較強的企業，其利用內線獲得利得的情形比未從事研究發展的企業來的. n. al. er. io. 高，所以由此可以得知研究發展密度較高的企業，所造成資訊不對稱的情形越多，而投資人越能從中得利。. Ch. engchi. i n U. v. Hunton et al.（2004）的研究指出當公司透明度不高時，管理當局會認為盈餘操弄的行為不易被查覺，進行盈餘管理會對公司股價有提升的效果，且較不會有損其誠實報導盈餘的聲譽。反之，當公司透明度較高時，由於進行盈餘管理較容易被查覺，進而影響公司股價及個人聲譽，故進行盈餘管理的意願會較低。這些結果顯示，當公司透明度低時，進行盈餘管理的動機及意願皆會增加。. 17.

(24) 第三章研究假說與方法第一節研究假說 Carroll（1979）以及 Jones（1995）認為社會責任之企業及管理階層於營運過程中會保持誠實、守信及道德之理念，且會堅持執行高標準的行為。因此，透過以上文獻，可以推論企業社會責任重視程度越高的公司相較於非企業社會責任. 政治大點，即履行或善盡企業社會責任之公司，該公司之管理階層會具有較高的道德意立的公司往往會較為誠實、較有道德良知。Kim et al.（2012）也支持道德理論之觀. ‧ 國. 學. 識且會堅持遵守相關規範，且在其研究結果顯示企業社會責任與盈餘管理呈現反向關係，代表著企業社會責任表現良好之公司，較不會操縱盈餘欺瞞投資大眾。. ‧. 因此，可以推論良好的企業社會責任公司也將較不會藉由盈餘管理的手段使盈餘. n. al. er. io. sit. y. Nat. 平穩化。. Ch. i n U. v. 然而，根據 Bitner and Dolan（1998）指出公司藉由盈餘平穩化，可以提升. engchi. 盈餘的持續性及可預期性，進而減少企業風險，降低資金成本；Tucker and Zarowin（2006）認為高度盈餘平穩化的企業要比低度盈餘平穩化的企業能夠透過當前股價而反映未來的盈餘，且盈餘平穩化程度較高之公司其股票報酬率也會較高。若從上述文獻的觀點，良好企業社會責任之公司，為了降低企業內部人之資訊優勢，可能選擇進行盈餘管理。亦即，公司可以透過盈餘平穩化之方式降低盈餘波動性，將更有價值的財務訊息傳達予不知情投資人(uninformed investors) (Fukui, 2000; Goel and Thakor, 2003)。因此，良好的企業社會責任公司可能會透過盈餘管理的手段使盈餘平穩化，以減少企業內部人相較於不知情投資人的資訊 18.

(25) 優勢，使盈餘更能被預測。. 故本研究推論，良好的企業社會責任公司會因為其管理階層會具有較高的道德意識且遵守相關規範，而較無透過盈餘管理使盈餘平穩化的行為；然而，公司為了降低盈餘波動，提升盈餘的持續性及可預期性，企業社會責任表現良好的公司也可能會透過盈餘管理的手段使盈餘呈現出平穩化的情形，以降低企業內部人之資訊優勢，使盈餘更能被投資人預期。因此，本文將假說一區分為兩種預期方向：. 立. 政治大. H1a：良好的企業社會責任公司，盈餘平穩化之程度較低。. ‧ 國. 學. H1b：良好的企業社會責任公司，盈餘平穩化之程度較高。. ‧ sit. y. Nat. 企業資訊的揭露與公開，可確保與企業的利害關係人能獲得充分的訊息以做. n. al. er. io. 出正確的決策，相反的，如果企業未將相關的財務相關資訊充分且完整的報導，. i n U. v. 則可能造成利害關係人與企業間有著訊息上的落差，導致利害關係人無法做出適當的決策。. Ch. engchi. 因此，許多研究指出當管理當局和外部利害關係人資訊不對稱程度越高時，就越容易出現盈餘管理的行為，例如 Trueman and Titman（1988）及 Dye（1988）透過模型分析的方式發現隨著經理人與投資人間的資訊不對稱程度越高，經理人進行盈餘管理的行為也會越多。Schipper（1989）也認為持續性資訊不對稱的情況是管理當局進行盈餘管理的原因。. 19.

(26) Aboody and Lev(2000)認為研發投資（R&D investments）的相對獨特性使其相較於其他投資難以讓外部利害關係人單就財報上的資訊來得知研發真實價值、效益，因此會產生資訊不對稱的情形。在其研究中，公司能藉由資訊不對稱的情形從事內線交易獲利，且資訊不對稱程度較高的公司透過內線交易獲利情形明顯要比資訊不對稱程度較低之公司高。. Hunton et al.（2004）的研究也指出當公司資訊不對稱情形越嚴重時，管理當局會認為盈餘操弄的行為不易被查覺，且較不會損其誠實報導盈餘的聲譽，故. 治政大and Kim（2007）的研究也當公司透明度低時，進行盈餘管理的動機會增加。Jo 立指出當企業資訊揭露的越少，資訊不對稱的程度越高，管理當局進行盈餘管理的. ‧ 國. 學. 機會就會增加，相反的，當企業資訊揭露的越多，資訊透明度越高，管理當局反. ‧. 而會因此減少盈餘管理的動機及行為，因為資訊透明度的增加，越容易幫助利害. n. al. er. io. sit. y. Nat. 關係人察覺到管理當局的盈餘管理行為。. i n U. v. 因此，當資訊不對稱情形越為嚴重時，良好企業社會責任之公司，其管理階. Ch. engchi. 層進行盈餘管理之動機較強，並進行盈餘平穩化。另一方面，良好企業社會責任之公司，為了減少內部人之資訊優勢，可能進行盈餘平穩化以傳遞更攸關及更有價值的資訊予不知情投資人，而當資訊不對稱情形愈嚴重時，此現象可能更為明顯，因此，推論假說二如下：. H2：當資訊不對稱情形較為嚴重時，良好的企業社會責任公司進行盈餘平穩化的情形較為明顯。. 20.

(27) 第二節資料來源與樣本選擇本研究的企業社會責任衡量基礎採用資料來自於 KLD（by Kinder, Lydenberg, Domini & Co.）資料庫。KLD 是為一個綜合了學術期刊、財務報表揭露、大眾媒體文章以及政府的相關統計報告去評估企業在各個層面的社會責任表現的機構。. KLD 所包含的評分項目可區分為量化性的篩選準則和排除性（exclusionary）. 治政大 governance）、社區的篩選準則，量化性的篩選準則為公司治理（corporate 立. （community）、環境（environment）、多樣性（diversity）、人權（Human Rights）、. ‧ 國. 學. 勞工關係（employee relations）、產品（product）以及與社會責任相對排斥的排. ‧. 除性篩選準則：酒精（alcohol）、賭博（gambling）、軍火武器（Firearms）、軍事. sit. y. Nat. 相關（Military）、核能（nuclear power）和煙草（tobacco）等等，再藉由 KLD. n. al. er. io. 的研究人員在各個面向制定正向因子（strengths）與負向因子（concerns）分別. i n U. v. 評估，隨時間的演進，KLD 也可以就其研究以判斷是否應增加其他的項目，或. Ch. 修正上列所述的評選準則項目。. engchi. 至今，KLD 資料庫已經廣泛地運用於學術研究，以實施企業社會責任的建制，Deckop et al.（2006）稱 KLD 是能提供最多企業社會責任面向資訊的最大資料庫；Chatterji et al.（2009）也認為 KLD 所提供的企業社會責任評分面向是最具有影響力以及最被學者廣為接受的一個大型資料庫；Mattingly and Berman （2006）更斷言，KLD 數據庫已經成為企業的社會行為進行量化測量的標準。. 21.

(28) 而本研究中各產業之相關財務資料則取自於 Compustat 數據庫，Compustat Research Insight 企業財務分析資料庫是由美國 Standard & Poor's 公司發行，收錄北美及全球近 30 年上市公司之財務資料，此資料庫提供約 300 種範本報表、及上市或下市公司財務數據等訊息，並且整合最新或歷史性之主要財務數據以製作所需之報表和圖表。應用的研究領域包括資產分析、計量分析、競爭者分析、公司資本結構、財務比率、R&D、資本及存貨投資、股市報酬、及資本市場效率等主題。. 治政大故本研究利用 KLD 資料庫編製之企業社會責任資料，並與 Compustat 數據立. 庫的財務資料合併後，刪除遺漏值與金融相關產業（SIC codes 6000–6999），因. ‧ 國. 學. 為金融業所呈現出來的應計項目與其他產業有著巨大的差異，最後得出 8711 筆. ‧. 的年度性資料，涵蓋期間 2005 年至 2013 年，故有足夠的資料能探討企業社會責. n. al. er. io. sit. y. Nat. 任與盈餘平穩化間之關聯性。. Ch. engchi. 22. i n U. v.

(29) 第三節變數衡量自變數本研究參考了 Kim et al.（2012）和 Chatterji et al.（2009）的做法，假說之模型是以企業社會責任（CSR）為自變數，採用資料來自於 KLD 資料庫中之六項篩選準則：社區（community）、環境（environment）、多樣性（diversity）、人權（Human Rights）、勞工關係（employee relations）、產品（product）作為本研. 政治大排除性的篩選準則酒精（alcohol）立、賭博（gambling）、軍火（military contracting）、. 究的自變數衡量標準，並且排除公司治理（corporate governance）以及五項屬於. ‧. ‧ 國. 學. 核能（nuclear power）和煙草（tobacco）。. 再分別將六項評斷標的優勢（strengths）與劣勢（concerns）相減後加總，. y. Nat. io. sit. 以計算出各企業之企業社會責任的表現結果（CSR）。公司治理（corporate. er. governance）該項評斷標準，本研究遵循 Kim et al.（2012）的做法，將其排除於. n. al. i n CSR 的計算並分離，改作為公司治理控制變數。 Ch engchi U. v. 應變數而本研究以盈餘平穩化作為應變數，並且採用 Leuz, Nanda and Wysocki （2003）的兩種衡量方式，計算出盈餘平穩化的指標。. 一、使用應計項目平穩化盈餘公司內部人員使用實際營運決策及裁量權以平穩盈餘波動，利用具有裁量權. 23.

(30) 的科目，進行盈餘平穩化來藏匿公司的真實績效表現。比較營運收益的變異程度與真實營運現金流量變異程度，當得出來的數值越小時，表示內部人員使用裁量權平穩化盈餘的程度越高：. 𝑺𝑻𝑫 = 𝝈(𝑶𝒑𝑰𝒏𝒄/𝑻𝑨𝜾𝝉−𝟏 )/𝝈(𝑪𝑭𝑶/𝑻𝑨𝜾𝝉−𝟏 ). 𝜎(𝑂𝑝𝐼𝑛𝑐)=營運收益的標準差； 𝜎(𝐶𝐹𝑂)＝營運現金流量的標準差； 𝑇𝐴𝜄𝜏−1＝前期總資產。. 立. 政治大. ‧ 國. 學. 本研究為了要方便解釋而取 STD 之負數，並將各年數值分為十組 (第0 ~ 9. ‧. 組)除以9，經過轉換後，以 ES1 代表，而 ES1 越大即表示盈餘平穩化的程度越. a. er. io. sit. y. Nat. 高。. n. 二、平穩化與會計應計項目及營運現金流量的相互關係（Spearman iv l 相關係數）. Ch. n U engchi. 公司內部使用應計項目裁量以降低現金流量的波動衝擊，使用裁量性應計項目減少正向或負向的現金流量衝擊，將使得應計項目和營運現金流量產生巨大的負相關。負相關強度愈高，表示盈餘平穩化程度愈高。因此第二個盈餘平穩化的衡量是採用應計項目變化及營運現金流量變化的 Spearman 相關係數：. 𝑪𝑶𝑹𝑹 = 𝑪𝒐𝒓𝒓(∆𝑨𝒄𝒄/𝑻𝑨𝜾𝝉−𝟏 , ∆𝑪𝑭𝑶/𝑻𝑨𝜾𝝉−𝟏 ). 24.

(31) ∆𝐴𝑐𝑐 =應計項目的變動； ∆𝐶𝐹𝑂 =營運現金流量的變動； 𝑇𝐴𝜄𝜏−1 =前期總資產。. 同樣的，為了要方便解釋而取 CORR 之負數，並將各年數值分為十組 (第0 ~ 9 組)除以9，經過轉換後，以 ES2 代表，而 ES2 越大即表示盈餘平穩化的程度越高。. 治政大 Acc 的計算方式則是參考 Dechow et al.（1995），計算方法如下：立 ‧ 國. 學. 𝑨𝒄𝒄𝜾𝝉 = (∆𝑪𝑨𝜾𝝉 − ∆𝑪𝒂𝒔𝒉𝜾𝝉 ) − (∆𝑪𝑳𝜾𝝉 − ∆𝑺𝑻𝑫𝜾𝝉 − ∆𝑻𝑷𝜾𝝉 ) − 𝑫𝒆𝒑𝜾𝝉. ‧. n. al. ∆𝐶𝐿𝜄𝜏 =公司 𝜄 在第 𝜏年間總流動負債變動數；. Ch. engchi. ∆𝑆𝑇𝐷𝜄𝜏 =公司 𝜄 在第 𝜏 年間短期負債的變動數； ∆𝑇𝑃𝜄𝜏 =公司 𝜄在第 𝜏 年間應付所得稅變動數； 𝐷𝑒𝑝𝜄𝜏 =公司 𝜄 在第 𝜏 年間的攤銷折舊費用。. 25. er. io. ∆𝐶𝑎𝑠ℎ𝜄𝜏 =公司 𝜄 在第 𝜏 年間現金與約當現金變動數；. sit. y. Nat. ∆𝐶𝐴𝜄𝜏 =公司 𝜄 在第 𝜏 年間總流動資產變動數；. i n U. v.

(32) 控制變數一、公司規模（Size） Watts and Zimmerman（1978）指出公司規模越大，越容易受到政府關注，所需負擔的政治成本也會越高，因此公司管理當局便會產生較大的誘因運用裁決性應計項目降低政治成本的干預；而 Roychowdhury（2006）發現企業規模能解釋企業進行盈餘管理的情況；另一方面，McWilliams and Siegel（2000）及 Prior et al.（2008）等研究都顯示企業的規模與企業履行社會責任互有關聯。. 政治大公司規模（SIZE）=年底總資產帳面價值取自然對數立. ‧ 國. 學. 二、股權淨值比（MB）. ‧. 股權淨值比，即衡量每股市價對每股帳面價值之比值。其中每股帳面價值是. y. Nat. io. sit. 指股權的帳面價值。許多研究指出，淨值比對股票報酬率具有較高的解釋能力. n. al. er. （Rosenberg, Reid and Lanstein,1985；Fama and French, 1992, 1993），用來代表企業的獲利。. Ch. engchi. i n U. v. 股權淨值比（MB）=公司年底每股市價/公司年底每股帳面價值. 三、總資產報酬率（ROA） ROA 主要是用來衡量企業的財務績效，藉由總資產報酬率可衡量公司資產的使用效率及運用資產所產生的獲利。Hawkins（1998）表示 ROA 常在實證研究中做為評估企業獲利的指標。用來衡量在某一段期間內，每一元資產能為企業所創造的利潤，比例越高代表公司越能充分運用資產，代表其效益越好。 26.

(33) 總資產報酬率（ROA）=稅後息前淨利/總資產帳面價值. 四、負債比率（Leverage）負債比率，以公司年底總負債帳面價值除以總資產帳面價值。McKendalll et al.（1999）與 Molloy,Erekson and Goman（2002）研究中提到，當負債比率越高的公司，較無多餘的心力去履行企業社會責任。因此，本研究參考前述文獻，加入負債比率變數衡量各公司財務結構之健全度。. 立. 政治大. 負債比率（Leverage）=期末總負債/期末總資產. ‧. ‧ 國. 學. 五、公司治理（Corporate Governance）. sit. y. Nat. 本研究參考 Kim et al.（2012）的做法，將公司治理作為控制變數，目的是. n. al. er. io. 為了要將屬於企業社會責任中評斷項目之一的公司治理獨立，因企業社會責任與. i n U. v. 公司治理彼此間可能會交互影響。因為當企業社會責任成為管理當局的私利動機，. Ch. engchi. 而好的公司治理作為制衡機制，兩者即可能為反向關係，故將之作為控制變數之一。. 公司治理（GOV）＝KLD 資料庫中之優勢（strength）減去弱勢（concern）所得之分數。. 六、四大會計師事務所（BIG4）會計師事務所對企業所作之審計可視為企業最重要的外部監督機制，Becker, 27.

(34) DeFond, Jiambalvo and Subramanyam（1998）及 Francis, Maydew and Sparks （1999）等研究都發現由四大會計師事務所簽證之公司，會有較佳的盈餘品質及較低的盈餘平穩化之情況。. 四大會計師事務所（BIG4）=若為 Deloitte、Ernst & Young、KPMG、 PricewaterhouseCoopers 簽證為 1，若否則為 0。. 七、損失（Loss）. 治政大 Dechow and Dichev 為了知悉盈餘品質，所以基於企業本質，本研究參考了立. （2002）的文獻，將企業有報導損失時的情形放入模型中。. ‧. ‧ 國. 學. 損失（Loss）=過去一年有發生損失的話為 1，否則為 0。. n. er. io. al. sit. y. Nat. 八、銷售成長率（Sales Growth Rate）. i n U. v. 根據 Demerjian（2013）的研究，學者認為銷售成長率對於盈餘品質的衡量. Ch. engchi. 會有一定的潛在影響，所以必須要將銷售成長對於經濟層面的表現納入考量。. 銷售成長率（Sales Growth Rate）=（當期銷售額−前期銷售額−當期應收增長變動） /前期銷售額. 28.

(35) 第四節實證模型一、假說一之實證模型為了驗證假說一內提到的陽好的企業社會責任公司，其盈餘平穩化之程度較高，所以本研究參考了 Kim et al.（2012）的研究，使用下列迴歸模型：. 𝐸𝑆1𝜄𝜏 = 𝛼0 + 𝛼1 𝐶𝑆𝑅𝜄𝜏 + 𝛼3 𝑆𝐼𝑍𝐸𝜄𝜏 + 𝛼4 𝐿𝐸𝑉𝜄𝜏 + 𝛼5 𝑅𝑂𝐴𝜄𝜏 + 𝛼6 𝑀𝐵𝜄𝜏 + 𝛼7 𝐺𝑂𝑉𝜄𝜏 +. 政治大 𝐼𝑛𝑑𝑢𝑠𝑡𝑟𝑦 （1）立𝐹𝑖𝑥𝑒𝑑 𝐸𝑓𝑓𝑒𝑐𝑡 + 𝜀. 𝛼8 𝐵𝐼𝐺4𝜄𝜏 + 𝛼9 𝐿𝑂𝑆𝑆𝜄𝜏 + 𝛼10 𝑆_𝐺𝜄𝜏 + 𝑌𝑒𝑎𝑟 𝐹𝑖𝑥𝑒𝑑 𝐸𝑓𝑓𝑒𝑐𝑡 + 𝜄𝜏. ‧ 國. 學. 𝐸𝑆2𝜄𝜏 = 𝛼0 + 𝛼1 𝐶𝑆𝑅𝜄𝜏 + 𝛼3 𝑆𝐼𝑍𝐸𝜄𝜏 + 𝛼4 𝐿𝐸𝑉𝜄𝜏 + 𝛼5 𝑅𝑂𝐴𝜄𝜏 + 𝛼6 𝑀𝐵𝜄𝜏 + 𝛼7 𝐺𝑂𝑉𝜄𝜏 +. ‧. （2）. er. io. sit. Nat. 𝐼𝑛𝑑𝑢𝑠𝑡𝑟𝑦 𝐹𝑖𝑥𝑒𝑑 𝐸𝑓𝑓𝑒𝑐𝑡 + 𝜀𝜄𝜏. y. 𝛼8 𝐵𝐼𝐺4𝜄𝜏 + 𝛼9 𝐿𝑂𝑆𝑆𝜄𝜏 + 𝛼10 𝑆_𝐺𝜄𝜏 + 𝑌𝑒𝑎𝑟 𝐹𝑖𝑥𝑒𝑑 𝐸𝑓𝑓𝑒𝑐𝑡 +. al. n. v i n 因盈餘平穩化採用 Leuz, C Nanda and Wysocki（2003）的衡量方法，故有兩種 hengchi U. 方法，根據上述迴歸式（1）以及迴歸式（2）之應變數分別以 ES1 與 ES2 表示。. 經由營業利益之標準差與營業活動現金流量之標準差的比值計算得出 STD，其值越小代表盈餘平穩化的程度越高，而本研究為了要方便解釋而取其負數，並將各年數值分為十組 (第0 ~ 9組)除以9，經過轉換後，ES1 越大即表示盈餘平穩化的程度越高；同樣的，經由 Spearman 相關係數得出的 CORR，其值越小代表盈餘平穩化的程度越高，為了方便解釋，也依照計算 ES1 的方式進行轉換，經轉換後 ES2 值越大表示盈餘平穩化程度越高。 29.

(36) 二、假說二之實證模型根據以往的研究指出當公司資訊不對稱情形越嚴重時，管理當局會認為盈餘操弄的行為不易被查覺，且較不會損其誠實報導盈餘的聲譽，故當公司透明度低時，進行盈餘管理的動機及意願皆會增加（Hunton et al.,2004; Jo and Kim,2007）。. 為了驗證上述假說二所推論資訊不對稱的情形越嚴重，企業越有更多的機會藉由盈餘管理使盈餘平穩化，因 Aboody and Lev（2000）認為利害關係人無法藉. 政治大形，故本研究參考其資訊不對稱的衡量方式，將研發密度（Research and 立. 由財報上的研發費用資訊得知研發真實價值、效益，因此會出現資訊不對稱的情. ‧ 國. 學. Development intensity）之中位數作為基準，將樣本分成高度發展密度及低度發展密度兩組樣本，並使用假說一 ES1 與 ES2 之迴歸模型重新驗證，以探討企業社. ‧. 會責任和盈餘平穩化之正向關聯性是否受研發密度的影響。. io. sit. y. Nat. er. 除此之外，本研究也參考 Kile and Phillips（2009）透過產業類別來分析來衡. al. n. v i n 量資訊不對稱的情形，因此將樣本按產業性質區分為高科技類產業與非高科技類 Ch engchi U 產業作為第二種資訊不對稱的衡量方式，接著，同樣使用假說一 ES1 與 ES2 之. 迴歸模型重新驗證，以探討企業社會責任和盈餘平穩化之關聯性是否受產業性質之影響。. 30.

(37) 第四章實證結果與分析第一節敘述性統計與相關係數分析一、敘述性統計. 表 4-1 呈現全體樣本中各變數的統計量，而且為了縮減極端值的影響，本研. 政治大. 究的變數皆經過上下 1%極端值的溫賽化處理（Winsorized），經處理過後，各變. 立. 數擁有 8,711 個樣本觀察值。. ‧ 國. 學 ‧. 由表 4-1 得知，盈餘平穩化（STD 與 CORR）其平均值各為 0.752 及-0.765；. sit. y. Nat. 中位數則各為 0.651 及-0.908，取其負值後盈餘平穩化（ES1 與 ES2）則平均值. io. er. 則為-0.752 及 0.765，中位數則各為-0.651 及 0.908。而企業社會責任評分（CSR）. al. 透過 KLD 資料庫六個面向之優勢與劣勢的加總所得出的平均數為-0.17，能從此. n. v i n Ch 觀察到企業所得到的綜合評分普遍偏低，且最大值為 e n g c h i U 15，最小值為-9，顯示各公. 司在企業社會責任表現績效差異很大。. 企業規模（SIZE）平均值為 7.253，最大值與最小值分別為 11.32 以及 4.138，表示本研究樣本公司其規模大小不一，此明顯差距間接說明了企業社會責任不再只是大公司的範圍，而是所有企業所必要的責任；負債比率（LEV）平均值為 0.173 中位數為 0.142，其結果皆未超過一般標準（50％），顯示樣本企業普遍經營狀況穩健；資產報酬率（ROA）平均數為 0.031，標準差為 0.136 顯示樣本企. 31.

(38) 業離散程度大，獲利表現落差慎大；股權淨值比（MB）平均值為 3.181，顯示樣本企業營運成效良好。. 公司治理（GOV）平均值為-0.359，樣本最大值只至 22，顯示其在企業社會責任環節中較為被忽視；四大會計事務所（BIG4）平均值 0.92，表示有高達 92 ％的樣本企業為四大會計事務所簽證；損失（LOSS）平均值為 0.223，表示樣本企業較少出現損失的情形，僅百分之 22 之企業有出現損失情形；銷售成長率（S_G）平均值為 0.119，顯示樣本企業中，銷售成長率普遍處於微幅正成長的情形。. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. 2. i n U. v. KLD 資料庫中公司治理（corporate governance）之優勢（strength）減去弱勢（concern）之評分最大值可為 7。 32.

(39) 表 4-1 敘述性統計表變數. 樣本數. 平均數. 標準差. 中位數. 最小值. 最大值. STD. 8711. 0.752. 0.541. 0.651. 0.019. 7.939. ES1. 8711. -0.752. 0.541. -0.651. -7.939. -0.019. CORR. 8711. -0.765. 0.344. -0.908. -0.999. 0.988. ES2. 8711. 0.765. 0.344. 0.908. -0.988. 0.999. CSR. 8711. -0.166. 2.339. 0. -9. 15. SIZE. 8711. 7.253. 1.49. 7.145. 4.138. 11.32. LEV. 8711. 0.173. 0.176. 0.142. 0. 0.952. ROA. 8711. 0.031. 0.136. 0.054. -0.984. 0.273. MB. 8711. 3.181. 3.964. 2.429. -45.97. 32.196. GOV. 8711. -0.359. -4. 2. 0. 1. 0. 1. -0.574. 2.281. LOSS. 8711. 0.119. 0.285. 0.084. 學. S_G. ‧ 國. BIG4. 治 0 政 0.731 大1 8711 0.924 0.264 立0.223 0.416 8711 0. 表 4-1 敘述性統計表說明：. ‧. 各項研究變數之定義為 STD：盈餘平穩化一，營運收益之標準差/營運現金流量的標準差；ES1：STD 取其負值；CORR：盈餘平穩化二，應計項目變動數. y. Nat. sit. 與營運現金流量變動數之 Spearman 係數；ES2：CORR 取其負值；CSR：企業社. er. io. 、環境（environment）、多樣性（diversity）、會責任，KLD 之社區（community）人權（Human Rights）、勞工關係（employee relations）、產品（product）之優勢. n. al. Ch. i n U. v. （strength）減去弱勢（concern）並加總所得之企業社會責任評分；SIZE：企業. engchi. 規模，年底總資產帳面價值取自然對數；LEV：負債比率，期末總負債/期末總資產；ROA：資產報酬率，稅後息前淨利/總資產帳面價值；MB：股權淨值比，公司年底每股市價/公司年底每股帳面價值；GOV：公司治理，KLD 之優勢（strength）減去弱勢（concern）所得之公司治理評分；BIG4：四大會計師事務所，是否為四大會計師事務所簽證，是為 1，否則為 0；LOSS：企業報導之損失，過去一年有發生損失的話為 1，否則為 0；S_G：企業之銷售成長率，（當期銷售額−前期銷售額−當期應收增長變動）/前期銷售額。. 33.

(40) 二、相關性分析為了解應變數、自變數與各控制變數之間的相關性，本研究使用 Pearson 相關係數矩陣（表 4-2 中之上三角）以及 Spearman 相關係數矩陣（表 4-2 中之下三角）來檢測應變數、自變數與各控制變數間的關聯，由於兩者相關係數結果相同，故以下只針對 Pearson 相關係數矩陣進行說明，來了解各變數間的關係。. 如表 4-2 所示，在上三角的 Pearson 相關係數矩陣中，盈餘平穩化（ES1、. 政治大會責任公司是會進行盈餘平穩化的立。而盈餘平穩化一（ES1）與企業規模（SIZE）、 ES2）與企業社會責任（CSR）呈現 1%顯著正相關，符合預期，代表著企業社. ‧ 國. 學. 負債比率（LEV）以及公司治理（GOV）呈現至少 5%顯著負向關係，盈餘平穩化一（ES1）則與股權淨值比（MB）則呈現 5%正向關係；盈餘平穩化二（ES2）. ‧. 同樣的也與企業規模（SIZE）、負債比率（LEV）以及公司治理（GOV）呈現 1%. y. Nat. 淨值比（MB）則呈現 10%與 5％正向關係。. n. al. Ch. engchi. er. io. sit. 負向顯著關係，然而，盈餘平穩化二（ES2）則與資產報酬率（ROA）以及股權. i n U. v. 而企業社會責任評分（CSR）則與企業規模（SIZE）、負債比率（LEV）、資產報酬率（ROA）、股權淨值比（MB）、公司治理（GOV）、四大會計事務所（BIG4）以及損失（LOSS）呈現至少 10%顯著正向關係，但與銷售成長率（S_G）呈現 5%顯著負向關係。. 34.

(41) 表 4-2 相關係數表 ES2. CSR. SIZE. LEV. ROA. MB. GOV. BIG4. LOSS. S_G. ES1. 1. 0.545***. 0.068***. -0.027**. -0.068***. 0.005. 0.023**. -0.022**. 0.014. -0.009. 0.010. ES2. 0.730***. 1. 0.053***. -0.061*** -0.098***. 0.034***. 0.022**. -0.039***. 0.008. 0.013. 0.015. CSR. 0.086***. 0.075***. 1. SIZE. -0.054*** -0.064***. LEV ROA. -0.047*** -0.026**. -0.082***. 0.272***. -0.180*** -0.120***. -0.021**. 0.114***. -0.044*** -0.032***. 0.103***. 0.080***. -0.227***. 1. 0.104***. -0.031***. 0.008. -0.282*** 0.049***. 0.029***. 0.161***. -0.003. -0.126***. 0.433***. 1. -0.055***. 0.028***. -0.053*** 0.137***. -0.097***. -0.025**. -0.020*. -0.116***. 1. 0.038***. -0.185***. -0.015. 0.282***. 0.147***. 0.009. 0.056***. -0.079***. 1. -0.044***. -0.019*. -0.021**. 0.000. -0.044***. 1. 0.069***. -0.098***. -0.010. 0.007. 1. 0.010. 0.008. 0.081***. LOSS. -0.010. 0.013. -0.037*** -0.180***. S_G. 0.021**. 0.056***. io. 表 4-2 相關係數表說明：. -0.033*** -0.098*** -0.093***. 0.247***. 0.252***. n. al. -0.277*** -0.127***. y. BIG4. sit. 0.009. 0.019**. -0.021*. er. -0.034*** -0.056***. ‧ 國. 0.036***. 0.096***. -0.094***. ‧. GOV. 0.070***. 0.127*. 學. MB. 0.051***. -0.116*** -0.130*** -0.103***. 0.065*** 治 0.121*** 政 1 0.226*** 0.190*** 大 -0.029*** 0.366***立 1 -0.159*** -0.066***. Nat. ES1. （1）上三角為 Pearson 相關係數；下三角為 Spearman 相關係數。. Ch. engchi U. （2）***、**與*分別表示表中各係數達 1%、5%及 10%的相關顯著。. v i n. （3）各項研究變數之定義為 ES1：盈餘平穩化一，營運收益之標準差/營運現金流量的標準差之負值；ES2：盈餘平穩化二，應計項目變動數與營運現金流量變動數之 Spearman 係數之負值；CSR：企業社會責任，KLD 之社區（community）、環境（environment）、多樣性（diversity）、人權（Human Rights）、勞工關係（employee relations）、產品（product）之優勢（strength）減去弱勢（concern）並加總所得之企業社會責任評分；SIZE：企業規模，年底總資產帳面價值取自然對數；LEV：負債比率，期末總負債/期末總資產；ROA：資. 35.

(42) 產報酬率，稅後息前淨利/總資產帳面價值；MB：股權淨值比，公司年底每股市價/公司年底每股帳面價值；GOV：公司治理，KLD 之優勢（strength）減去弱勢（concern）所得之公司治理評分；BIG4：四大會計師事務所，是否為四大會計師事務所簽證，是為 1，否則為 0；LOSS：企業報導之損失，過去一年有發生損失的話為 1，否則為 0；S_G：企業之銷售成長率，（當期銷售額−前期銷售額−當期應收增長變動）/前期銷售額。. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi U. 36. v i n.

(43) 第二節迴歸分析一、企業社會責任與盈餘平穩化由表 4-3 迴歸分析可以得知模型一的應變數盈餘平穩化一（ES1）與盈餘平穩化二（ES2）皆與自變數企業社會責任（CSR）呈現正相關，符合原先預期，且其 P 值分別達到小於 0.0001 及 0.0002 之高度顯著，符合本研究假說一之預期：良好的企業社會責任公司，盈餘平穩化之程度較高。而其目的可能為提升盈餘的. 政治大. 持續性及可預期性、減少企業風險進而降低資金成本或者是企業內部人員為了私人利益的保障等原因。. 立. ‧ 國. 學. 除此之外，就控制變數來說企業規模（SIZE）與盈餘平穩化（ES1、ES2）. ‧. 為顯著的負相關，表示於本研究樣本中，公司規模越大之企業，越不會進行盈餘. y. Nat. io. sit. 平穩化；就負債比率（LEV）而言，其與盈餘平穩化（ES1、ES2）皆呈顯著負. er. 相關，符合債權人監督假說，代表負債比率越高的公司，為了要爭取債務重新協. al. n. v i n 商的可能，而降低盈餘平穩化的進行。而是否由四大會計事務所查核（BIG4） Ch engchi U. 與盈餘平穩化（ES1、ES2）呈現顯著正相關，並未支持 Becker et al.（1998）及 Francis et al.（1999）等文獻所提出之觀點，四大會計師事務所的審計品質較佳於其他會計師事務所。. 37.

(44) 表 4-3 企業社會責任與盈餘平穩化之迴歸分析表 N＝8711. ES1. ES2. 變數. 迴歸係數值. P值. 迴歸係數值. P值. Intercept. 0.550. <.0001. 0.0278. <.0001. CSR. 0.007. <.0001. 0.006. 0.0002. SIZE. -0.008. 0.0019. -0.008. 0.0014. LEV. -0.132. <.0001. -0.153. <.0001. ROA. -0.046. 0.0899. -0.02. 0.4985. MB. -0.000. 0.6168. -0.000. 0.6899. GOV. -0.005. 0.2748. -0.014. 0.0054. BIG4. 0.03. 0.0286. 0.028. 0.038. LOSS. -0.009. S_G. 0.000. Adj. R2. 0.0463 Included. Included. Included. 學. YEAR. 0.4239. 立 Included. ‧ 國. IND. 0.007 治政 0.3139 大 0.027 0.9747. 0.032. ‧. 表 4-3 企業社會責任與盈餘平穩化之迴歸分析表說明：. 0.034. 各項研究變數之定義為 Intercept：截距項；ES1：盈餘平穩化一，營運收益. Nat. sit. y. 之標準差/營運現金流量的標準差之負值；ES2：盈餘平穩化二，應計項目變動數. io. er. 與營運現金流量變動數之 Spearman 係數之負值；CSR：企業社會責任，KLD 之社區（community）、環境（environment）、多樣性（diversity）、人權（Human Rights）、. n. al. i n U. v. 勞工關係（employee relations）、產品（product）之優勢（strength）減去弱勢（concern）. Ch. engchi. 並加總所得之企業社會責任評分；SIZE：企業規模，年底總資產帳面價值取自然對數；LEV：負債比率，期末總負債/期末總資產；ROA：資產報酬率，稅後息前淨利/總資產帳面價值；MB：股權淨值比，公司年底每股市價/公司年底每股帳面價值；GOV：公司治理，KLD 之優勢（strength）減去弱勢（concern）所得之公司治理評分；BIG4：四大會計師事務所，是否為四大會計師事務所簽證，是為 1，否則為 0；LOSS：企業報導之損失，過去一年有發生損失的話為 1，否則為 0；S_G：企業之銷售成長率，（當期銷售額−前期銷售額−當期應收增長變動） /前期銷售額。. 38.

(45) 二、資訊不對稱對企業社會責任與盈餘平穩化的影響在表 4-4 迴歸分析表二中選取樣本時，本研究將假說一中之 8711 筆樣本藉由研發密度（RD_INT）分成兩部分，先計算出樣本中各家企業之研發密度（研發費用/銷售額），並取其中位數，逾中位數之樣本，設定為高研發密度之企業（資訊不對稱程度較高）；反之，則為低研發密度之企業（資訊不對稱程度較低）。經由分類後，高研發密度之企業共有 4357 筆樣本，低研發密度之企業則有 4354 筆樣本。同樣的在表 4-5 迴歸分析中，本研究將樣本分為高科技產業與非高科技. 政治大. 產業兩大部份，樣本觀察值各為 3830 筆及 4881 筆，並分別進行迴歸分析。. 立. ‧ 國. 學. 首先，由表 4-4 迴歸分析表中之高研發密度樣本，可以得知應變數盈餘平穩化一（ES1）與盈餘平穩化二（ES2）皆與自變數企業社會責任（CSR）呈現正. ‧. 相關，且其 P 值分別達到小於 0.0001 及 0.0078 高度顯著，符合本研究假說二之. y. Nat. io. sit. 預期：當資訊不對稱情形較為嚴重時，良好的企業社會責任公司進行盈餘平穩化. er. 的情形較為明顯；但在表中之低研發密度樣本，可以觀察到應變數盈餘平穩化一. al. n. v i n （ES1）與盈餘平穩化二（ES2）也皆與自變數企業社會責任（CSR）呈現正相 Ch engchi U. 關，且其 P 值分別達到小於 0.0001 及 0.0006 高度顯著，並未符合原先預期，所以實證結果不支持假說二。. 而自表 4-5 迴歸分析表中之高科技產業類別樣本可以觀察到，應變數盈餘平穩化一（ES1）與盈餘平穩化二（ES2）皆與自變數企業社會責任（CSR）呈現正相關，符合原先預期，且其 P 值分別達到小於 0.0223 及 0.0547 顯著；但在非高科技產業類別樣本，同樣的也觀察到應變數盈餘平穩化一（ES1）與盈餘平穩化二（ES2）也皆與自變數企業社會責任（CSR）呈現正相關，且其 P 值分別達 39.

(46) 到小於 0.0001 及 0.0011 高度顯著，並未符合原先預期，故其實證結果也不支持假說二。. 綜合上述，兩種方法之實證結果皆不支持假說二，不論是高、低研發密度或者是否為高科技產業，企業社會責任（CSR）皆與盈餘平穩化（ES1、ES2）呈正向顯著關係，顯示良好的企業社會責任公司進行盈餘平穩化皆不受研發密度的高低以及產業類別的影響，本研究推論進行盈餘平穩化行為之誘因或目的可能早存在於樣本區分前，故不因研發密度之高低以及產業類別之影響而產生進行盈餘平穩化之明顯差異。. 立. 政治大. ‧ 國. 學. 此外，在表 4-4 迴歸分析表中，高研發密度部分之企業規模（SIZE）負債比. ‧. 率（LEV）與盈餘平穩化（ES1、ES2）皆呈現顯著負相關，顯示當企業規模越. sit. y. Nat. 大負債比率越高時，企業越不會進行盈餘平穩化，四大會計事務所查核（BIG4）. n. al. er. io. 以及損失（LOSS）則與盈餘平穩化（ES1、ES2）呈現顯著正相關，顯示當企業. i n U. v. 為四大事務所簽證且有損失的情形發生時，越會進行盈餘平穩化；低研發密度部. Ch. engchi. 分之負債比率（LEV）以及損失（LOSS）則和盈餘平穩化（ES1、ES2）皆呈現顯著負相關。表 4-5 迴歸分析表中，高科技產業類別之企業規模（SIZE）以及負債比率（LEV）與盈餘平穩化（ES1、ES2）為顯著的負相關，表示企業規模越大以及負債比率越高，越不會進行盈餘平穩化；而在非高科技產業類別部分負債比率（LEV）及損失（LOSS）則與盈餘平穩化（ES1、ES2）呈現顯著負相關，四大會計事務所查核（BIG4）則與盈餘平穩化（ES1、ES2）呈現顯著正相關。. 40.

(47) 表 4-4 研發密度對企業社會責任與盈餘平穩化影響之迴歸分析表高研發密度（N=4357）. 低研發密度（ N=4354）. ES1. ES2. 變數. 係數值. P值. 係數值. Intercept. 0.572. <.0001. 0.040. CSR. 0.009. <.0001. SIZE. -0.02. <.0001. 立 -0.017. LEV. -0.075. 0.0149. ROA. 0.081. 0.0147. MB. -0.000. 0.7852. GOV. -0.005. 0.5038. BIG4. 0.041. 0.0349. LOSS. 0.033. 0.0108. Nat. S_G. 0.014. 0.3859. 0.04. ES1 P值. 0.529. <.0001. 0.0001. 0.008. 0.0006. 0.032. 0.005. 0.2067. <.0001. -0.205. <.0001. -0.193. 0.042. 0.233. -0.226. <.0001. -0.065. 0.2712. -0.000. 0.5912. -0.000. 0.5449. -0.000. 0.7807. -0.016. 0.0307. -0.003. 0.6403. -0.01. 0.1754. 0.032. 0.0959. 0.021. 0.2704. 0.023. 0.2334. 0.03. 0.0183. -0.057. <.0001. -0.021. 0.0734. 0.0172. -0.029. 0.1841. -0.004. 0.8735. io. n. al. Ch. Included. YEAR. Included. Included. 0.043. 0.045. engchi. er. ‧ 國. 0.0012. Un. 表 4-4 研發密度對企業社會責任與盈餘平穩化影響之迴歸分析表說明同表 4-3。. 41. 學. -0.103. ‧. <.0001. 0.008. Included. Adj. R. P值. <.0001. IND 2. 係數值. y. <.0001 治 0.513 政大 0.0078 0.009. P值. sit. 0.006. 係數值. ES2. i vIncluded. Included. Included. Included. 0.036. 0.031.

(48) 表 4-5 產業類別對企業社會責任與盈餘平穩化影響之迴歸分析表高科技產業（N=3830）. ES1 係數值. P值. <.0001. 0.037. <.0001. <.0001. 0.008. 0.0011. 0.2245. -0.006. 0.1151. -0.171. <.0001. -0.202. <.0001. 0.2153. -0.145. 0.0094. -0.066. 0.2675. -0.001. 0.4742. -0.000. 0.8163. 0.000. 0.9529. -0.012. 0.1274. ‧. 係數值. P值. Intercept. 0.504. <.0001. CSR. 0.006. 0.0223. SIZE. -0.008. 0.0681. LEV. -0.07. 0.032. -0.07. 0.041. ROA. 0.045. 0.1794. 0.044. MB. -0.000. 0.5458. GOV. -0.004. 0.6131. BIG4. 0.021. LOSS S_G. -0.005. 0.4434. -0.014. 0.0295. 0.3111. 0.01. 0.6231. 0.035. 0.0497. 0.041. 0.0207. 0.036. 0.0091. 0.04. 0.003. -0.048. <.0001. -0.022. 0.052. 0.007. 0.691. 0.0979 -0.017 0.4064 a l0.028 v i Included n C hIncluded engchi U Included Included. 0.017. 0.4522. Adj. R. 0.034. er. ‧ 國. Included. 係數值. 治 0.562 政 <.0001 0.005 0.0547 大 0.008 立-0.008 0.0652 -0.004. n. 2. P值. 0.503. io. Included. YEAR. 係數值. Nat. IND. P值. 學. 變數. ES2. y. ES2. sit. ES1. 非高科技產業（N=4881）. 0.034. 表 4-5 產業類別對企業社會責任與盈餘平穩化影響之迴歸分析表說明同表 4-3。. 42. 0.025. Included Included 0.028.

(49) 第三節額外測試由於假說一中的企業社會責任評分（CSR），是由各評斷項目的優勢（strength）減去弱勢（concern）並加總而出，故為所有項目的綜合評分，因此無法完整地了解各個評斷項目的績效狀況，更無法得知各個評斷項目與盈餘平穩化的關聯或影響。. 故，為了要消除上述的狀況，在本節中，本研究將原先的企業社會責任評分. 治政大（CSR）拆解為合併計算之前的各項評斷標準作為自變數，以瞭解哪些評斷項目立. 所影響的層面較大。因此，原先的企業社會責任評分（CSR）經拆解後，分為六. ‧ 國. 學. 大項評斷標準，並將原先作為控制變數之公司治理（GOV）也納入自變數中，. ‧. 總計共為七大項評斷標準，而各標準中，同樣地先經過了優勢與弱勢的相減計算. n. al. er. io. sit. y. Nat. 而得出。. i n U. v. 而從表 4-6 迴歸分析表，可以觀察到與盈餘平穩化一（ES1）呈現顯著正相. Ch. engchi. 關的項目為多樣性（DIV）、員工關係（EMP）與環境（ENV），分別達到 0.0189、 0.0061 以及 0.0776 高度顯著，顯示企業若在這三個項目表現得越出色，盈餘平穩化發生的情形會越多。而與盈餘平穩化二（ES2）呈現顯著正相關的項目則為多樣性（DIV）與環境（ENV），分別各達到 0.0022 與 0.0128 高度顯著，同樣也可以判斷當多樣性與環境項目企業表現得越佳，越有盈餘平穩化的情形；另外盈餘平穩化二（ES2）則是與公司治理（GOV）呈現 0.0024 之顯著負相關，顯示企業內部公司治理越佳，越能展現出制衡機制，使盈餘平穩化發生的情形越少。. 43.

(50) 表 4-6 企業社會責任與盈餘平穩化之迴歸分析表(額外測試) N＝8711. ES1. ES2. 變數. 迴歸係數值. P值. 迴歸係數值. P值. Intercept. 0.582. <.0001. 0.593. <.0001. COM. 0.003. 0.6813. 0.002. 0.7284. GOV. -0.007. 0.1706. -0.016. 0.0024. DIV. 0.007. 0.0189. 0.009. 0.0022. EMP. 0.009. 0.0061. -0.000. 0.9621. ENV. 0.007. 0.0776. 0.01. 0.0128. HUM. -0.002. 0.872. -0.017. 0.1336. PRO. -0.000. 0.9985. -0.007. 0.2027. SIZE. -0.012. LEV. -0.129. ROA. -0.043. MB. -0.000. 0.5118. -0.000. 0.4971. 0.031. 0.0238. 0.03. 0.0247. -0.008. 0.3718. 0.008. 0.3667. 0.000. 0.9618. 0.028. Included. sit. Included. Included. 0.035. n. al. 0.0376. y. Included. io. Adj. R2. 0.606. er. YEAR. -0.015. Nat. IND. 0.1162. ‧ 國. S_G. <.0001. ‧. LOSS. 立. <.0001. 學. BIG4. <.0001 治 -0.015 政大 <.0001 -0.151. i n U. v. 0.034. 表 4-6 企業社會責任與盈餘平穩化之迴歸分析表說明：. Ch. engchi. 各項研究變數之定義為 Intercept：截距項 ES1：盈餘平穩化一，營運收益之標準差/營運現金流量的標準差之負值；ES2：盈餘平穩化二，應計項目變動數與營運現金流量變動數之 Spearman 係數之負值；COM：社區，KLD 之優勢（strength）減去弱勢（concern）所得評分；GOV：公司治理，KLD 之優勢（strength）減去弱勢（concern）所得評分；DIV：多樣性，KLD 之優勢（strength）減去弱勢（concern）所得評分； EMP：員工關係，KLD 之優勢（strength）減去弱勢（concern）所得評分；ENV：環境，KLD 之優勢（strength）減去弱勢（concern）所得評分；HUM：人權，KLD 之優勢（strength）減去弱勢（concern）所得評分；PRO：產品，KLD 之優勢（strength）減去弱勢（concern）所得評分；SIZE：企業規模，年底總資產帳面價值取自然對數；LEV：負債比率，期末總負債/期末總資產；ROA：資產報酬率，稅後息前淨利/總資產帳面價值； MB：股權淨值比，公司年底每股市價/公司年底每股帳面價值；BIG4：四大會計師事務所，是否為四大會計師事務所簽證，是為 1，否則為 0；LOSS：企業報導之損失，過去一年有發生損失的話為 1，否則為 0； S_G：企業之銷售成長率，（當期銷售額−前期銷售額−當期應收增長變動）/前期銷售額。. 44.