環境學習中心非市場價值評估–以關渡自然公園為例

全文

(1)國立臺灣師範大學環境教育研究所碩士學位論文. 環境學習中心非市場價值評估 – 以關渡自然公園為例 The Non-Market Valuation of Environmental Learning Center：A Case of Guandu Nature Park. 研究生：王昱夫指導教授：周儒. 中華民國 105 年 2 月.

(2)

(3) 謝誌終於也來到這畢業時分，許多回憶突然湧上心頭，此時此刻反而不知該從何下筆。在環教所的兩年半，品味到求學路上的種種苦辣酸甜，有歡笑、有淚水，曾經跌倒，曾經徬徨，卻不曾失去勇往直前的勇氣。在這裡不只能學到書本裡的知識，更培養了對人與環境的無限想像，也讓我更清楚未來想要走什麼樣的路。謝謝爸媽，讓我可以安心念書，無後顧之憂；謝謝師大環教所的每一位師生，在這裡的日子很快樂、很充實；謝謝周儒老師，不只在學術上給我們許多幫助，更多的是帶我們思索做人處事的大學問；謝謝陳凱俐老師與羅彥棻老師，在論文上給予我很多指導；謝謝周家班，我會想念溫馨的研究室，還有一起煮飯的日子；謝謝台大生工系的栽培，讓我有一個成為地球超人的夢；謝謝森多概課程，改變我的人生；謝謝荒野保護協會，開啟我對環境的熱愛；謝謝關渡自然公園的夥伴，讓我感染到用之不盡的正能量；謝謝大肯學長不經意的一席話，讓我決定了論文的方向；也謝謝身邊的每一個好朋友，因為有你們的陪伴，才有現在的王昱夫。謝謝阿寧，沒想到喜歡生態可以讓我認識如此天然的妳，希望我們能走遍台灣每個角落，用相機和畫筆記錄所有的美好，也期盼美麗的環境能與我們一同長長久久。牛頓說過：「如果我看得比別人更遠，那是因為我站在巨人的肩膀上。」感謝學生時期的每一位巨人，因為有你們的付出，讓我在迷惘時總能找到出路，一點一滴堆砌出這本論文。因為需要感謝的人太多了，就感謝大自然吧！. 昱夫於師大環教所 2016.02.18. i.

(4) ii.

(5) 中文摘要本研究的主要目的是評估關渡自然公園之非市場價值，並瞭解影響關渡自然公園生態系統服務功能之願付價格的因素。關渡自然公園是國際級的濕地環境學習中心，結合環境教育、生態保育與地方產業振興的功能，在我國環境教育發展上扮演重要的角色。關渡的濕地生態環境還提供了供給服務、調節服務、支持服務與文化服務等四大類生態系統服務功能，為整個社會創造眾多的福祉。然而，這些非市場價值卻不受到重視。本研究採用條件評估法（contingent valuation method, CVM）中的雙界二元選擇模型（double-bound dichotomous choice model），評估遊客對於維持關渡自然公園生態系統服務功能之願付價格，並運用推論性統計方法，分析生態系統服務功能之認知程度、遊客滿意度及忠誠度、社會經濟背景，對願付價格的關聯性是否會造成顯著差異。研究結果發現：（一）遊客的支持服務認知程度最高，供給服務認知程度最低；（二）遊客的平均願付價格為 1,065.44 元，推估關渡自然公園一年約有 1 億 3,500 萬元的非市場價值；（三）遊客忠誠度與教育程度會影響遊客的願付價格；（四）曾經捐款給環境保護組織或團體者，其願付價格高於未曾捐款者。. 關鍵詞：環境學習中心、非市場價值評估、生態系統服務功能、願付價格. iii.

(6) iv.

(7) Abstract The main purpose of this study is to estimate the non-market value of Guandu Nature Park and understand the factors affecting willingness to pay. Guandu Nature Park is a world-class wetland environmental learning center, providing environmental education, ecological conservation and the promotion of local industry. It plays an important role of the development of environmental education in Taiwan. The wetland ecoenvironment in Guandu also provides ecosystem services, including provisioning services, regulating services, supporting service, and cultural services. Ecosystem services created numerous well-being for the whole of society. However, the non-market valuation were ignored. The double-bound dichotomous choice model of the contingent valuation method (CVM) was employed to estimate tourist’s willingness to pay (WTP) regarding maintaining the ecosystem services in Guandu Nature Park. Inferential Statistics was also employed to analyze the influence of the cognition of ecosystem services, tourists’ satisfaction, tourists’ loyalty and socioeconomic status on willingness to pay. The results show that: (1) The cognition of supporting service is the highest, while the cognition of provisioning services is the lowest; (2) The average annual WTP per person is NT$1,065.44. The non-market value of Guandu Nature Park is about NT$135 million annually. (3) Tourists’ loyalty and education degree would affect WTP. (4) People who have donated money to environmental groups have a higher WTP than those who haven’t.. Keywords：environmental learning center, non-market valuation, ecosystem services, willingness to pay. v.

(8) vi.

(9) 目次謝誌中文摘要英文摘要目次表次圖次. ................................................................i ..............................................................iii ................................................................v ..............................................................vii ...............................................................ix ................................................................x. 第一章. 緒論 ................................................... 1. 第一節第二節第三節第四節第五節. 第二章第一節第二節第三節第四節. 第三章第一節第二節第三節第四節第五節第六節. 第四章第一節第二節第三節第四節第五節第六節. 研究背景與動機 .............................................. 1 研究重要性 .................................................. 6 研究目的與問題 .............................................. 7 名詞定義 .................................................... 9 研究限制 ................................................... 12. 文獻回顧 .............................................. 13 環境學習中心的本質與定位 ................................... 13 非市場價值評估理論之探討 ................................... 17 條件評估法 ................................................. 26 條件評估法之應用 ........................................... 30. 研究方法 .............................................. 37 研究架構與流程 ............................................. 37 研究場域 ................................................... 40 研究設計 ................................................... 47 問卷設計 ................................................... 52 建立問卷效度 ............................................... 57 問卷預訪結果 ............................................... 60. 資料分析與討論 ........................................ 63 正式問卷訪問 ............................................... 63 問卷信度分析 ............................................... 65 遊客社會經濟背景分析 ....................................... 69 遊客滿意度及忠誠度分析 ..................................... 73 生態系統服務功能認知程度分析 ............................... 74 非市場價值評估 ............................................. 85 vii.

(10) 第五章第一節第二節. 結論與建議 ............................................ 93 結論 ....................................................... 93 建議 ....................................................... 98. 參考文獻 .....................................................101 附錄一. .....................................................107. 問卷初稿 ............................................................ 107. 附錄二. .....................................................121. 正式問卷 ............................................................ 121. viii.

(11) 表次表 1-1 生態系統服務功能 ................................................ 10 表表表表表. 2-1 2-2 2-3 2-4 2-5. 環境財貨之經濟價值分類.......................................... 18 生態系統服務功能之各種分類...................................... 20 經濟評估方法適用之價值與服務.................................... 25 條件評估法之應用相關文獻探討.................................... 33 總經濟價值估算方式相關文獻探討.................................. 36. 表表表表表表表表表. 3-1 3-2 3-3 3-4 3-5 3-6 3-7 3-8 3-9. 關渡自然公園 2013 年營收狀況..................................... 43 關渡自然公園生態系統服務功能.................................... 46 問卷題項分配.................................................... 52 遊客滿意度及忠誠度問卷題項說明.................................. 53 關渡自然公園生態系統服務功能認知問卷題項說明.................... 55 遊客個人背景資料問卷題項說明.................................... 56 審查專家專長領域................................................ 57 專家意見........................................................ 58 正式問卷起始金額對照............................................ 61. 表表表表表表表表表表表表表表表表表表. 4-1 問卷發放數量統計................................................ 64 4-2 遊客滿意度之信度分析............................................ 65 4-3 遊客忠誠度之信度分析............................................ 66 4-4 生態系統服務功能認知之信度分析.................................. 67 4-5 遊客性別、年齡、教育程度、職業與個人月收入統計.................. 69 4-6 遊客居住地統計.................................................. 71 4-7 參加環保組織、擔任環保志工與捐款經驗統計........................ 72 4-8 遊客滿意度及忠誠度分析.......................................... 73 4-9 生態系統服務功能認知程度分析.................................... 74 4-10 供給服務認知程度影響因素之分析................................. 76 4-11 供給服務認知程度 T 檢定分析結果................................. 76 4-12 調節服務認知程度影響因素之分析................................. 77 4-13 調節服務認知程度與年齡 Games-Howell 檢定之結果.................. 78 4-14 支持服務認知程度影響因素之分析................................. 79 4-15 支持服務認知程度與年齡 Games-Howell 檢定之結果.................. 80 4-16 支持服務認知程度與個人月收入 Games-Howell 檢定之結果............ 81 4-17 文化服務認知程度影響因素之分析................................. 83 4-18 文化服務認知程度 T 檢定分析結果................................. 83 ix.

(12) 表表表表表. 4-19 4-20 4-21 4-22 4-23. 文化服務認知程度與年齡 Scheffe 檢定之結果....................... 84 實證模型各變數說明............................................. 86 願付價格迴歸分析結果........................................... 87 出價為零者之原因統計........................................... 89 抗議性樣本與非抗議性樣本之比較................................. 91. 表 5-1 各場域願付價格與總經濟價值比較.................................. 96. 圖次圖 1-1 總體經濟價值..................................................... 5 圖 2-1 環境學習中心構成要素............................................ 16 圖 2-2 生態系統與生物多樣性至人類福祉的生態經濟學途徑.................. 23 圖 2-3 願付價格理論.................................................... 27 圖圖圖圖圖圖圖. 3-1 3-2 3-3 3-4 3-5 3-6 3-7. 研究架構........................................................ 38 研究流程........................................................ 39 關渡自然公園地圖與設施.......................................... 41 主要設施區...................................................... 41 關渡自然公園歷年遊客人數........................................ 42 開放雙界二元選擇決策模式........................................ 50 預訪願付價格統計................................................ 60. 圖 4-1 願付價格統計.................................................... 88. x.

(13) 第一章. 緒論. 環境學習中心提供地方上的學校及社區一個環境學習的場域、增加人們對所在地方環境的了解與關懷，以達到促進人與環境間互動和瞭解（周儒，2001）。關渡自然公園作為第一個通過「環境教育法」的環境學習中心，在我國的環境教育發展上，扮演著火車頭的角色。然而，這樣具有公益性質的環境學習中心，卻常被以傳統營利的角度來檢視，忽略其對保育、教育及社區發展的貢獻。若是單純用市場機制看待關渡自然公園的財務經營，是限縮了它的功能與價值，也侷限了環境學習中心的發展。. 第一節. 研究背景與動機. 瑞秋‧卡森（Rachel Carson）曾說：「那些感受大地之美的人，能從中獲得生命的力量，直到人生的盡頭。」人類有「親生命性」（biophilia），我們的身、心、靈與大自然有直接且正向的關係，會下意識地尋求與自然環境的連結，進而接觸生命、體驗自然（Wilson，1984）。然而，現在有很多的小孩，比起他們的父母更疏離於自然世界。對他們來說，都市外面的生活不是真的（陳志雄、鍾慧元譯，1998）。Fägerstam（2012）調查澳洲孩童與青少年的自然經驗，發現學生到戶外接觸自然的機會越來越少。雖然學生們對於在自然中學習有興趣，但是在自然環境中會感到不舒服，甚至會心生恐懼。現代科技日新月異，臺灣人在享受電腦、網路及行動裝置所帶來的便利之際，也產生出新的精神官能疾病。兒童福利聯盟在 2013 年 7 月公布的「2013 年手機及 APP 使用調查報告」發現，超過四成的學齡期兒童與青少年沉迷於手機和網路，新世代如今也出現「三高」問題：智慧型手機持有率高、使用頻率高、APP 下載率高（兒童福利聯盟， 2013）。黃至賢（2009）調查基隆市國小學童課後進行環境活動的時間，發現國小學童平均一週直接接觸自然的時間僅有 36.7 分鐘，而週間使用電子設備的時間是直接接觸自然活動的 5.4 倍，週末更高達 8.6 倍。 1.

(14) 《失去山林的孩子》一書點出，越來越多孩子患了「大自然缺失症」（nature-deficit disorder），對下一代年輕人而言，大自然越來越抽象而不真實，而且慢慢成為某個純粹供人欣賞、消費、耗損還有忽視的東西（郝冰、王西敏譯，2009）。人與自然間的隔斷，不只造成心理上的疾病，價值的錯亂也讓臺灣人漠視身邊發生的環境問題。當人類移居住進完全人工的環境時，我們與地球所應有的直接接觸及知識都被截斷、脫離－如太空人在太空中漂浮（陳志雄、鍾慧元譯，1998）。都市中成長的孩子失去對山林的好奇，將野外當作骯髒且危險的，並逐漸失去感動的能力。為了讓孩子與生俱來的「驚奇之心」（sense of wonder）永遠保持活潑，我們必須陪同孩子一起發現周遭世界的喜悅與感動（李毓昭譯，2006）。由此可見，我國需要一個給學校學生、教師與社區民眾專業的環境教育服務之場域與機制，環境學習中心即可提供臺灣人親近自然的機會（周儒，2001）。周儒（2004）彙整了國內外專家的看法（Ashbaugh，1971；Evans & Chipman-Evans， 1998；Shomon，1975；王鑫，1991；周儒、呂建政、陳盛雄、郭育任，1998），提出環境學習中心的目標之一為透過中心的設施、空間、環境的巧妙利用以及有趣的活動參與和體驗，鼓勵使用者追求有意義的戶外休閒遊憩活動的經驗，經由這些經驗來滿足人們對精神的焠鍊和愉悅身心的需求。郭珮斳（2011）則歸納出環境學習中心是為了提供優質的環境場域與環境教育課程而發展起來，它提供各類與環境相關的課程與體驗方案，對於環境教育而言是一個非常好且完整的學習場域。藉由發展環境學習中心，可以豐富戶外體驗的經驗，重新找回人與大自然的連結，也有助於臺灣環境教育的推動。我國於 2011 年 6 月 5 日正式實施「環境教育法」，鼓勵政府與民間規劃具有專業人力、優良課程方案及完好經營管理的環境教育設施場所（環境教育法，2011）。而通過認證的環境學習中心，代表其提供之環境教育服務有一定的品質。關渡自然公園於 2011 年 9 月通過環境教育設施場所認證，成為臺灣第一個通過認證的環境學習中心，在我國環境教育發展上扮演重要的角色。. 2.

(15) 關渡自然公園位於淡水河與基隆河的交會處，以埤塘、草澤、泥灘地與水稻田構成主要景觀，生態豐富，孕育眾多濕地生物，自古以來即是重要的水鳥棲地，也被譽為臺北珍貴的城市綠寶石（關渡自然公園，2013）。經過各界保育人士十餘年的努力，1996 年臺北市政府為保留臺北市最後一塊濕地淨土，開始進行用地取得與自然公園的興建工程。 2001 年 12 月 1 日起，臺北市政府委託社團法人臺北市野鳥學會管理關渡自然公園，為國內第一個公辦民營的自然公園，並以「100％盈餘回饋及 100％虧損自負」的方式經營，意味著臺北市野鳥學會賺取任何一分錢，都要捐入關渡自然公園戶頭，相對的，不論虧損幾百萬也都是由臺北鳥會自行吸收（臺北市野鳥學會，2013）。也因此，資金的籌集與運用，成為關渡自然公園經營管理上最大的挑戰。臺北市野鳥學會結合了政府與民間的資源和力量，匯聚社會大眾的關心及支持，讓關渡自然公園的營運漸漸步上軌道，關渡的濕地生態環境也為整個社會創造眾多的福祉。儘管如此，關渡自然公園管理處仍要面對許多來自政府單位或一般民眾的質疑，認為關渡自然公園應該給予臺北市更多財務回饋。環境學習中心具有「市場導向」的特性，中心提供完整的場所、設施與專業的方案，以滿足不同之到訪者的需求，並根據相應的市場特性，獲取合理利潤，以利持續性、有自足能力的市場經營（周儒，2001）。而透過解說及體驗活動，可使遊客增加對當地人文歷史與產業型態的瞭解，藉此可提升遊客滿意度，進而增加消費意願而使業者收益增加（陳凱俐等，2012）。關渡自然公園因為課程方案的實施而使得營收獲得實質的助益，但是「使用者付費」的觀念下，使用者要求擁有更良好的活動品質及教學內涵，因此，在人力訓練及課程方案的帶領上的培養及投資都是必要的（劉冠妙，2004）。園區每年投入大量的資源，開發出許多高品質的課程方案，吸引眾多的遊客參與。2011 年總入園人數正式突破一百萬人，園區的收支已達一年約 3,000 萬元，在臺灣的環境學習中心之中，不論在來訪人次或是經營收入上皆屬佼佼者。. 3.

(16) 即使關渡自然公園有大量的活動收入、企業贊助與保育捐款，但財務經營還是相當困難。以 2013 年關渡自然公園的營收來看，園區 2013 年年度經常性收入僅 1,400 萬元，而經常性支出達 2,100 萬元，仍有高達 700 萬的財務缺口，需要靠園外其他專案補助才能補足。而且園外其他專案的收入只有 50%能回補，表示為了達到損益平衡，關渡自然公園管理處必須額外賺取 1,400 萬元，才有辦法補足 700 萬元的缺口。雖然經費的問題對關渡自然公園管理處一直是很大的負擔，但毫無疑問的，關渡自然公園在保育與教育的工作上有著亮眼的表現，其背後貢獻的無形價值更是龐大，遠遠超過帳面上的實質收入。如何讓民眾看見關渡自然公園創造的效益和價值，是未來必須要思考的重要課題。自然資源提供了人類豐富的生態系統服務功能（ecosystem services），千禧年生態系統評估（Millennium Ecosystem Assessment，MEA）報告將生態系統服務功能區分為四大類，包括：供給服務、調節服務、支持服務與文化服務。生態系統服務功能為人類社會創造眾多的福祉，這些服務並非沒有價值，而是難以用市場財貨估算，所以容易被社會大眾忽略。回顧過去的相關研究，經濟學家透過總體經濟價值（Total Economic Value, TEV）的概念，將無法直接貨幣化的自然資源分為使用價值（use value）與非使用價值（nonuse value），如圖 1-1 所示。價值的分類與存在動機雖各有不同解釋，然彼此的共識是資源的價值絕不只有商業價值（吳珮瑛、蘇明達，2001）。林英傑（2002）運用非市場價值評估法，估算關渡自然公園水稻田生態經營之環境與教育經濟效益，關渡水稻田區之間接使用效益總合為每年 196 萬元，而直接使用效益之旅遊及生態環境教育的效益每年 7,781 萬元，光是水稻田的經濟效益每年就高達約 8,000 萬元。若推算至整個自然公園，則約有 2.4 億的非市場價值。然而，這些價值卻沒有被民眾看見，也不受臺北市政府財政單位的重視，仍將關渡自然公園視為營利單位，甚至一度計劃要收取權利金。有鑑於此，環境學習中心需要建立一套價值評估的方法，彰顯它的經濟效益，未來才能站穩腳步，建構更完善的設施場所，培養更全面的專業人才，發展更多元的課程方案。. 4.

(17) 總體經濟價值 (Total Economic Value). 使用價值. 非使用價值. (Use Value). (Non-use Value). 直接使用價值. 間接使用價值. 選擇使用價值. 遺贈價值. 存在價值. (Direct Use Value). (Indirect Use Value). (Option Value). (Bequest Value). (Existence Value). 圖 1-1 總體經濟價值資料來源：Pearce, D. W., & Turner, R. K. (1990). Economics of Natural Resources and the Environment. Baltimore, MD: Johns Hopkins Press.. 5.

(18) 第二節. 研究重要性. 過去二十多年，國內有很多關於觀光遊憩非市場價值評估的文獻，但是這些研究的著眼點僅是遊憩帶來的經濟效益（陳麗琴等，2002；廖祥亨，2003；曾偉君、游惠如， 2006；徐崇堯，2008；游淑珍，2009；郭峻華，2011）。近幾年來，國際上則大力推動 2007 年八大工業國及新興五國（G8+5）提倡的「生態系統暨生物多樣性經濟學（The Economics of Ecosystems and Biodiversity，TEEB）」，依據千禧年生態系統評估（Millennium Ecosystem Assessment，MEA）的架構，開發更完善的評估方法，以量化生態系統與生物多樣性的價值。除此之外，加強生物多樣性的教育推廣與行銷宣傳，提升社會大眾對生態系統服務功能的認知，有助於生態保育與環境教育的推動。目前國內有越來越多生態系統服務功能經濟價值評估的研究（李俊鴻等，2012；陳貞如，2012；陳宥豪，2012；林育香， 2013），但是以濕地型環境學習中心作為研究對象的仍是少數。從地方永續發展的觀點來看，環境學習中心是一個促進地方產業振興、環境與文化保育、社區永續發展的重要基地。從它的學習產品推出與使用，設施的建構，以及滿足使用者衣、食、住、行、育、樂的需求目標所必須做的努力，在在都顯示出它其實是具有類似「火車頭產業」（周儒，2011）。我國行政院環境保護署目前也正積極推動「環境教育產業化」，目的在於讓環境教育學習基地、事業能永續生存，並重新定位產品價值與價格，促成臺灣綠色經濟的實現。關渡自然公園一直以來都扮演著重要的火車頭角色，除了在生態保育與環境教育有卓越的貢獻，也帶動關渡周遭的社區發展。可惜的是，像關渡自然公園這樣具有公益性質的環境學習中心，其價值仍舊被嚴重低估。本研究從環境經濟學的角度估算關渡自然公園之非市場價值，瞭解影響使用者評估關渡自然公園願付價格的因素，作為關渡自然公園管理處經費運用及我國堆動環境教育產業化之參考，期望關渡自然公園的真實價值能被看見。. 6.

(19) 第三節. 研究目的與問題. 我國推動環境教育已有二十年，環境學習中心這種學校體制外的專業環境學習場域，也如雨後春筍般的出現。然而，臺灣的環境教育市場還不夠成熟，不足以支撐整個產業穩定發展，也限制了環境學習中心的品質與成長。究其原因，我國「重經濟，輕環境」的發展模式，對國民的價值觀有很大的影響。而個人的教育程度、經濟狀況與環保觀念等因素，也可能會影響民眾對環境政策與環境教育的支持度。生態系統暨生物多樣性經濟學（TEEB）報告指出，為了讓自然生態提供的經濟價值清晰可見，我們需要評估並揭示環境財貨和生態系統服務功能的價值。將大自然產生的效益納入考慮，可充分保護和改善人類的福祉，避免生態系統的破壞和生物多樣性的流失。這些價值評估可以讓我們瞭解政策選擇、行政措施、商業決策和消費者行為，並能幫助決策者提供定位，指引及啟迪（TEEB，2011）。關渡自然公園透過無數熱愛自然生態的人們，結合眾多國內外學術與企業的資源和力量，打造出一個國際級的濕地環境教育中心，持續朝濕地環境教育與保育的目標邁進。經過十多年的努力，如今已成為大臺北地區環境學習場域的典範。研究者自小在關渡成長，深受關渡自然公園的影響，多年來觀察園區的發展，發現關渡自然公園面臨諸多考驗，而財務吃緊是一直以來最讓關渡自然公園管理處頭痛的問題。臺北市野鳥學會在 2001 年以「盈餘繳庫、虧損自負」的方式，承接關渡自然公園的管理，但最初幾年經營困難、虧損連連，更歷經了 SARS 與禽流感期間遊客幾乎掛零的風暴，第一份合約七年下來虧了近千萬。幸而有眾多保育人士、義工的小額捐款，以及匯豐銀行等企業的贊助，讓關渡自然公園的財務經營漸漸達到損益平衡（關渡自然公園，2013）。營運狀況雖然艱辛，但臺北市野鳥學會仍舊全力支持關渡自然公園。研究者也期望能透過本研究，給家鄉的重要濕地一些支持與回饋，讓更多人去思索生態保育與環境教育背後隱藏的效益。. 7.

(20) 基於以上理由，本研究運用非市場價值評估法中的條件評估法，評估遊客對於維持關渡自然公園生態系統服務功能之願付價格，並調查遊客對於關渡自然公園生態系統服務功能之認知程度。最後用推論性統計方法，分析認知程度、遊客滿意度及忠誠度、社會經濟背景對支付意願的影響。目的是透過實際的經濟價值評估，協助社會大眾與政府單位看見關渡濕地生態系統的潛在效益，讓臺北市政府及民眾重視關渡自然公園的保存和經營。同時也讓關渡自然公園管理處瞭解遊客是基於何種原因而願意認養與捐款，可作為園區設施建構、課程方案規劃與預算調配的參考。根據上述之研究目的，可歸納出下列三點研究問題： (一) 遊客對於關渡自然公園生態系統服務功能之認知程度為何？ (二) 遊客對於維持關渡自然公園生態系統服務功能之願付價格為何？ (三) 遊客對於關渡自然公園生態系統服務功能之認知程度、遊客滿意度及忠誠度、社會經濟背景，對願付價格的關聯性是否會造成顯著差異？. 8.

(21) 第四節一、. 名詞定義. 環境學習中心（Environmental Learning Center）. 環境學習中心提供優質的學習場域與完善的課程方案，是實踐環境教育的重要基地。本研究採取周儒（2011）對環境學習中心所下的定義：「環境學習中心是指座落在一片區域上，具有專業的環境教育人員、優質的活動方案與設施去服務使用者，進行環境教育與保育有關學習與行動的組織機構」。關渡自然公園具備環境教育專業人員、課程方案、設施及經營管理等要素，並提供環境教育、生態保育與地方產業發展等功能，可以達成保育、教育、研究與休閒等目標。因此，本研究之環境學習中心即是以關渡自然公園為例。. 二、. 非市場價值（Non-market Value）. 非市場價值是相對於市場價值的一種經濟概念。由於自然資源沒有正式的交易市場，也無價格資料可資應用，在社會成本或防治效益之估算上便產生困難。因此，環境經濟學家為了要評估非市場環境財貨的價值，進一步將無法直接貨幣化的自然資源做分類（Costanza，1997；林晏州等，2005）。本研究所指的非市場價值，包括：使用價值（use value）與非使用價值（non-use value）。使用價值指的是實際使用該資源而產生的價值，非使用價值指的則是給予後代的價值與資源本身存在的價值（Pearce & Turner，1990； Pearce & Moran，1994；闕雅文，2005）。常被運用的非市場價值評估方法包括：旅遊成本法（travel cost method）、特徵價格法（hedonic price method）及條件評估法（contingent valuation method）等。本研究採用條件評估法，作為關渡自然公園非市場價值評估之方法。. 9.

(22) 三、. 生態系統服務功能（Ecosystem Services）. 生態系統服務功能的分類，更具體的呈現環境財貨的功能。本研究採取 Daily（1997）對生態系統服務功能所下的定義：「生態系統維持並滿足人類生活所需，人類從生態系統中直接或間接取得的福利，即是生態系統服務功能」。根據千禧年生態系統評估（Millennium Ecosystem Assessment，MEA）與生態系統暨生物多樣性經濟學（The Economics of Ecosystems and Biodiversity，TEEB）的分類，本研究將生態系統服務功能區分為四大類，如表 1-1 所示。四大類功能包括：供給服務（provisioning services）、調節服務（regulating services）、支持服務（supporting service）與文化服務（cultural services）。供給服務提供了來自生態系統的物質與能量，調節服務提供了自然界的調節功能，而支持服務維繫了棲息地與生物多樣性，文化服務則提供人類精神、心靈和美學上的滿足。. 表 1-1 生態系統服務功能供給服務. 調節服務. 支持服務. 文化服務. 食物. 氣候調節. 土壤形成. 宗教. 淡水. 水資源調節. 營養循環. 娛樂. 木材與纖維. 疾病調節. 初級生產. 美學. 燃料. 水淨化. 教育. 遺傳資源. 授粉. 文化襲產. 資料來源：千禧年生態系統評估（MEA，2005）. 10.

(23) 四、. 願付價格（Willingness to Pay，WTP）. 由於環境財貨並沒有實際的價格，因此調查者必須對欲研究的環境財貨建立一個假設性的市場，目的是使受訪者在購買該項環境財貨的狀況與實際生活中的消費行為相似（蕭代基等，2002）。而受訪者就環境資源的增加或環境品質的改善，願意支付的金額，即為願付價格（Ciriacy-Wantrup，1947；蕭代基等，2002；吳珮瑛，2009）。根據此定義，本研究進一步界定願付價格的操作型定義為：「受訪遊客為了維持關渡自然公園的生態系統服務功能，願意支付的金額，即為受訪者的願付價格」。. 五、. 滿意度及忠誠度（Satisfaction and Loyalty）. 本研究採取張淑青（2009）對滿意度及忠誠度所下的定義：「遊客滿意度起源於個人與目的地互動之後所產生的心理感覺，是遊客參與休閒遊憩活動後，對旅遊服務所得到的整體正面感受；而遊客忠誠度主要反應其未來參與遊憩活動的重遊意願、推薦他人參與活動以及遊客願意建立正面口碑宣傳的支持傾向」。. 11.

(24) 第五節. 研究限制. 一、本研究是以環境教育的觀點來進行非市場價值評估，但並非所有的遊客都瞭解環境學習中心的概念，而是以傳統自然資源價值評估的角度來估算關渡自然公園的經濟價值，此為研究定位上的限制。二、本研究的研究區域設定為關渡自然公園全區，包含：主要設施區、保育核心區、戶外觀察區及永續經營區四個區域。關渡自然保留區並不屬於關渡自然公園的範圍，但是大多數的遊客並不清楚其中的差異，此為研究區域設定上的限制。三、本研究的調查對象為關渡自然公園的遊客。考量到經費與時間有限，因此抽樣方法選擇便利抽樣（Convenience Sampling），其抽樣誤差較大，推論至母群體的情況時，可能造成研究之偏誤，此為抽樣方法上的限制。四、本研究的調查方法採用條件評估法。條件評估法的資料蒐集方式較為彈性，因此本研究同時以面訪及網路問卷來進行調查。然而，不同的調查方式仍有可能造成研究之偏誤，此為調查方法上的限制。五、關渡自然公園的使用狀況會因為季節、天氣、假日非假日等因素而改變，因此問卷抽樣時間以整年度長期抽樣的方式為佳。礙於經費與時間的考量，本研究之調查時間僅限於 2015 年 7 月 1 日至 2015 年 7 月 21 日，可能造成研究之偏誤，此為調查時間上的限制。六、本研究無法估算關渡自然公園實際的遊客數量，因此直接採用園區統計的人數，作為估算關渡自然公園非市場價值的依據。然而，非市場價值評估的對象不限於使用者，因此推估的價值不能完全反映實際的價值，此為研究結果推論上的限制。七、本研究的目的在探討環境學習中心之非市場價值，以關渡自然公園為例。因為調查對象僅限於關渡自然公園的遊客，所以只能瞭解關渡自然公園的非市場價值，結果無法推論至其他環境學習中心，此為研究結果應用上的限制。 12.

(25) 第二章. 文獻回顧. 本章為文獻回顧，主要探討「環境學習中心的本質與定位」、「非市場價值評估之理論基礎」及「條件評估法的理論與應用」三大部份。文獻回顧的目的在於瞭解環境學習中心提供了哪些生態系統服務功能？環境學習中心所創造的非市場價值，要如何進行評估？而經濟效益評估方法的應用，有什麼樣的優點與缺點？本章並探討國內外學者的研究案例，進而確立本研究的研究方法。. 第一節. 環境學習中心的本質與定位. 環境教育的發展，需要正規環境教育（formal environmental education）系統與非正規環境教育（non-formal environmental education）系統共同的合作發揮其特性，才能創造最好的效果（周儒，2011）。過去，我國的環境教育多是以學校為出發點，但是正規教育系統受限於師資、課程與場地等因素，影響了環境教育推動的成效，而戶外教育（outdoor education）扮演了正規教育與非正規教育之間的橋樑。王鑫（1995）認為校外教學可以配合學校的教學，並彌補學校教學的不足。除了正規環境教育的活動之外，博物館、自然中心、國家公園、森林遊樂區、野生動物保護區、動物園、植物園等，也提供不同性質的戶外環境教育（Ford，1981）。因此，在地方與社區中發展環境學習中心，以達成環境教育的目標與功能（Stapp & Tocher，1971），讓環境學習中心成為非正規環境教育系統中的關鍵角色，便是許多環境教育推動者正努力的。本研究指的環境學習中心（environmental learning center）即是國際上所稱的自然中心（nature center），它其實是一個代表了許多不同樣貌而多元型態組織的泛稱，它可以含括很多努力目標類似，但是型態呈現卻不一的組織機構（周儒，2011）。. 13.

(26) Ashbaugh（1971）認為自然中心是為了服務社區中的每一個人而設計，它的功能是提供一個可以進行戶外課程與環境教育的未開發場域，而自然中心及其提供的課程方案應具備教育、研究、保育和文化四種目的。王鑫（1995）則認為環境學習中心是指一個擁有戶外環境教育（自然生態環境教育）教學資源之場域，再經規劃設置為環境教育學習用地，設有管理中心及人員，並備有必須之教材、教具及導覽解說設施等。周儒（2001）更明確定義環境學習中心是在一片具有環境教育資源特色的土地區域上（不論是大或小），整合環境教育專業人力、專業課程方案與適當的環境資源，整體發揮其能量，提供環境教育專業服務給第一線的顧客如學校學生、一般社會民眾，以達成教育、研究、保育、文化、遊憩之多功能目標的環境教育專業設施。一個環境學習中心（或是自然中心）要能夠存在，必須具備有四項最基本的要素（周儒，2000），包括有：1.方案（program）；2.設施（facility）；3.人（people）；4.營運管理（operation），每一個要素相輔相成，彼此互相依存、影響。我國自 2011 年 6 月 5 日「環境教育法」正式實施後，環境教育設施場所的認證申請成為一股熱潮，環境教育設施場所認證及管理辦法所認可之環境教育設施場所是指：整合環境教育專業人力、課程方案及經營管理，用以提供環境教育專業服務之具有豐富自然或人文特色之空間、場域、裝置或設備。環境學習中心集合了「專業的環境教育人員、優質的環境教育方案、深具環境與社會關懷的經營管理、具永續關懷的合宜設施與場域」四位於一體，無疑就是環境教育法所提「環境教育設施與場所」的最佳詮釋與實踐者（周儒，2011）。然而，實施了三年多的認證制度，至 2014 年 12 月仍只有 99 家通過認證，超過 200 個設施場所提出認證卻無法通過。. 14.

(27) 翁毓秀（2013）分析多個單位未通過環境教育設施場所認證之原因，方案佔很大的因素，因為許多方案沒抓到與環境教育設施場所結合的重點核心，也未涉及至知識、技能、態度及價值觀的整合。林文惠（2013）更進一步指出許多未通過認證的場所的問題在於課程方案無法表達環境教育的內涵、全職環境教育人員只是掛名、財務規劃沒有表達實際情況，及對教學場所及範圍規劃不當，在在顯示臺灣許多單位陷入了認證的迷思之中，卻未掌握到認證背後的精神。周儒（2011）認為環境學習中心這個系統要能長遠的發展運作，有許多必要條件必須要慎重的考慮與多方設法和配合，而環境學習中心的構成要素應以活動方案（program）為核心，逐步影響到設施（facility）、人（people）、營運管理（operation）。在設施、人、營運管理等三項要素上，彼此也互相影響著，如圖 2-1 所示。目前國內環境學習中心的研究，多著重在課程方案（楊薇蓉，2011；張秀珍，2013；潘淑蘭，2013；陳繹如，2014）及人員（廖若然，2012；林姵辰，2012；方春憲，2012）上，對於設施及營運管理的研究仍較缺乏。從營運管理的層面來看，學習中心的存在、運作與發展，一定要有有效的經營管理策略與實際的執行。有完善的營運管理，一個中心才能邁開步伐向前滾動，才能真正提供有品質的環境教育服務給使用者（周儒，2000）。廖若然（2012）調查社區型環境學習中心經營者預期會遭遇的問題，其中經費不足為最多經營者擔心的問題。郭珮斳（2011）則建議政府應以引領和支援的角色，提出環境學習中心機構的設置營運標準，鼓勵並帶動相關機構的成立與發展，並能夠適時提供相關資源（包括經費、行政支持等）。臺灣環境學習中心的發展，在各界的努力之下，如今已站穩腳步，中心的課程方案、專業人員與設施漸趨成熟，而中心整體的營運管理和經費考量也變的越來越重要。瞭解環境學習中心本身的價值以及民眾的需求，藉此確立環境學習中心的營運模式（business model）和整體發展，是未來環境教育研究者可以著力的。. 15.

(28) 人. a. b. c. d.. 經營管理者教育人員夥伴服務使用者. 活動方案 a. 環境教育 b. 環境解說 c. 環境傳播. 設施. a. b. c. d. e.. 營運管理. 中心設施解說設施教育設施生活設施環境設施. a. b. c. d.. 經營管理經費維修棲地管理. 圖 2-1 環境學習中心構成要素資料來源：周儒（2000）。設置臺北市新店溪畔河濱公園都市環境學習中心之規劃研究。市府建設專題研究報告第 298 輯。臺北，臺北市政府研究發展考核委員會。. 16.

(29) 第二節一、. 非市場價值評估理論之探討. 自然資源價值評估. 長久以來，自然資源的真實價值與自然資源是否應該被貨幣化，一直是環境經濟學家所爭論的。部份學者主張評估自然資源的經濟價值，有助於彰顯其重要性。最著名的例子為 1989 年美國 Exxon 石油公司的油輪，在阿拉斯加海域觸礁，導致 1,100 萬加侖的原油溢入海中，為美國最嚴重的環境浩劫之一。當時，環境經濟學家運用非市場價值評估法，評估漏油對環境造成的衝擊，美國聯邦政府以此為依據，判決 Exxon 石油公司必須賠償超過 10 億美金，為全世界截至目前為止，對自然資源損害最大的一筆賠償金額。這種評估環境財貨經濟價值背後的基礎，是一種滿足人類偏好所產生之價值的觀點（ Pearce & Turner ， 1990 ）。將自然資源貨幣化的方法，是屬於人類中心主義（anthropocentrism）、效用主義（utilitarian）的評估方法（Brown & Moran，1993）。自然資源的總體經濟價值（Total Economic Value）可分為使用價值（use value）與非使用價值（non-use value）。使用價值指的是實際使用該資源而產生的價值，又可細分為直接使用價值（direct use value），例如燃燒木材、釣魚、從事休閒旅遊等；間接使用價值（indirect use value），例如海岸林提供防風的好處，這種非直接利用的生態功能；選擇使用價值（option value），例如維護生物多樣性，未來也許能作為藥用，這種買保險式的價值。而非使用價值是基於世代正義與環保意識考量所產生的效益，其定義較具爭議性，指的是未使用資源，而仍然有的價值。非使用價值又可細分為遺贈價值（bequest value），指的是一個人知曉未來的人可以從該資源獲得效益，所產生的價值；存在價值（existence value），指的是沒有任何使用，資源存在即擁有的價值（闕雅文，2005）。總體經濟價值的詳細組成與分類，如表 2-1 所示。. 17.

(30) 表 2-1 環境財貨之經濟價值分類. 總體經濟價值. 使用價值. 直接使用價值. 間接使用價值. 非使用價值. 選擇使用價值. 遺贈價值. 保存環境資源. 存在價值. 直接消費資源產生的效益. 生態功能產生的效益. 未來可以使用產生的效益. 食物. 防洪. 生物多樣性. 生物質. 防風. 物種. 遊憩. 營養循環. 棲地. 健康. 給未來世代的價值. 棲地守護. 環境資源本身存在的價值. 基因. 生態系統. 資料來源：Pearce, D. W., & Moran, D. (1994). The economic value of biodiversity. London: Earthscan Publication Ltd.. 18.

(31) 二、. 生態系統服務功能. 生態系統服務功能的起源是源自於 1970 年代， Westman（1977）為了喚起民眾對於生態保育的興趣，開始研究自然界的服務有多少價值。Ehrlich 與 Ehrlich（1981）最早提出生態系統服務功能的概念，隨後引發更多學者的討論。Daily（1997）定義生態系統服務功能為「生態系統維持並滿足人類生活所需，人類從生態系統中直接或間接取得的福利，即是生態系統服務功能。」而 Costanza（1997）更進一步探討衡量生態系統服務經濟價值的方法。 de Groot（2002）將生態系統服務功能分為：調節功能（regulation functions）、棲息功能（habitat functions）、生產功能（production functions）與資訊功能（information functions）四大功能。而目前大多數的研究則是採用千禧年生態系統評估（MEA）報告的定義與分類，千禧年生態系統評估報告將生態系統服務功能區分為：供給服務（provisioning services）、調節服務（regulating services）、支持服務（supporting service）與文化服務（cultural services）四大服務。生態系統服務功能與人類生活福祉有很密切的關係，全球生態系統的破壞和生物多樣性的流失，對人類的生命安全、社會穩定與經濟活動有劇烈的影響，但人們卻不知道生態系統的價值。有鑑於此，2007 年八大工業國及新興五國（G8+5）在德國波茨坦召開環境部長高峰會，會中同意發起「對生物多樣性的全球經濟效益、喪失生物多樣性的價值、未能採取防護措施產生的效果以及採取有效保護措施的成本」進行分析的行動，並提倡生態系統暨生物多樣性經濟學（The Economics of Ecosystems and Biodiversity， TEEB）（TEEB，2010；李俊鴻等，2012）。 TEEB 依據千禧年生態系統評估報告的架構，將生態系統服務功能區分為：供給服務、調節服務、支持服務與文化服務四大類，共十七種服務，如表 2-2 所示。這些服務直接影響了人類的生計，全球的社會和經濟也深受生態系統服務功能影響，但是許多人並沒有意識到到這一點。 19.

(32) TEEB 報告指出，如果市場不能充分考量生態系統服務功能與生物多樣性的價值，勢必作出錯誤的選擇，唯有經濟體和社會大眾體悟生態系統服務功能與生物，才有助於政策調整以回應大自然真正的價值（TEEB，2011）。TEEB 即以人類為考量對象，並運用總體經濟價值（Total Economic Value）的框架來看自然資源對人類福祉的影響。生態系統與生物多樣性和人類福祉之間的生態經濟學因果關係，如圖 2-2 所示。而總體經濟價值的重點在以貨幣來衡量生態系統服務功能的價值，因此需要運用非市場價值評估工具來輔助。. 表 2-2 生態系統服務功能之各種分類服務類別. 服務之功能. 內容. 生態系是提供糧食來源的重要依據，糧食主要來自食物. 被人類管理的農業生態系，而海洋與淡水生態系或森林也提供人類食用的食品，然森林中的野生食物常被人們忽略。. 原料. 生態系提供極多建設和燃料的材料，包括來自野生和栽培的植物物種之木材、生質燃料與植物油等。. 淡水. 生態系在全球水循環中扮演調節流量和淨化水之重要角色，而植被和森林則會影響當地可用水量。. 供給服務. 生態系和生物多樣性可提供許多植物作為傳統藥物藥用資源. 以及製藥之材料來源，因此所有的生態系即是藥材資源的潛在來源。. 20.

(33) 表 2-2 生態系統服務功能之各種分類（續）. 氣候和空氣質量的調節. 樹木除提供遮蔭作用外，森林亦會影響當地及區域性的水源涵養，而樹木或其他植物在調節空氣質量與自大氣中去除污染物等方面也發揮重要作用。生態系儲存和封存溫室氣體以對全球氣候進行調. 碳吸收和儲存. 節，由於樹木和植物的成長，能吸收大氣中二氧化碳並有效地將其儲存起來，森林生態系以這種方式進行碳吸存。當發生極端天氣事件或自然災害（包括洪水、風. 減緩極端氣候. 暴、海嘯、雪崩和山崩）時，森林生態系可形成緩衝區，從而避免可能造成損害，例如：濕地可吸收洪水、樹木可穩定山坡土壤、珊瑚礁和紅樹林則能保護海岸線降低風暴之影響。濕地生態系能過濾人類和動物產生的廢物，並使周. 調節服務. 廢水處理. 圍地區成為天然緩衝區。透過土壤中微生物的生物活性，分解大多數廢棄物，從而剔除病原體（致病微生物），降低營養物質與污染之程度。土壤侵蝕是土地退化與荒漠化過程中關鍵因素之. 防止水土流失和土壤肥力維護. 一，植被提供防止土壤侵蝕的重要調節服務，而土壤肥力對植物生長和農業有重要影響，亦即運作良好的生態系將提供支持植物生長所需養分之土壤。昆蟲和風力對植物和樹木授粉、水果與蔬菜生產與. 授粉. 種子有其重要性，動物授粉主要為昆蟲，但也會有一些由鳥類和蝙蝠進行。全球有超過 75%的糧食作物依賴動物授粉，包括重要經濟作物之可可和咖啡。生態系是調節傳播疾病攻擊植物、動物和人的害蟲. 生物防治. 與病媒的重要工具，可透過天敵和寄生蟲的方式進行蟲害和疾病的調節，包括鳥類、蝙蝠、蒼蠅、黃蜂、青蛙與真菌等均涵蓋在內。. 21.

(34) 表 2-2 生態系統服務功能之各種分類（續）. 棲息地的物種. 棲息地提供植物或動物賴以生存的一切：食物、水和住所。不同的生態系提供了物種生命週期必要的棲息地。移棲物種，包括鳥類、魚類、哺乳動物和昆蟲都依賴他們在不同的生態系的動作。. 支持服務遺傳多樣性是基因在各種物種種群之內和之間的變維護遺傳之多樣性. 休閒和身心健康. 異，其可區分不同品種或種群，從而提供一些適應的基礎，如本地適應的品種與以基因庫作為進一步發展經濟作物和牲畜等。有些棲息地有極高的物種數量，這使得當地較其他地方有更多的基因多樣化，則稱為其為「生物多樣性熱點地區」。在綠地散步和運動不僅是鍛煉身體的好方法，也讓人們放鬆，雖然其效益難以衡量，但綠色空間在保持人類心理和身體健康方面發揮的作用越來越廣為人知。生態系和生物多樣性在旅遊業亦發揮其作用，提供. 旅遊. 可觀的經濟效益，是許多國家重要收入來源，2008 年全球旅遊業收入為 9,440 億美元；文化和生態旅遊亦可灌輸人們有關生物多樣性之重要性。. 文化服務美學鑑賞和文化、藝術和設計的靈感. 在人類發展歷史中，語言、知識和自然環境等密切相關，生物多樣性、生態系與自然景觀一直是人類藝術、文化與科學靈感之來源。. 世界各地有許多地區自然景物（如森林、石窟或高精神的經驗和意識歸屬. 山）常被視為神聖或具宗教意義，因此自然是一個為所有主流宗教、傳統知識和相關習俗創造歸屬感之重要共同元素。. 資料來源：TEEB（2011）；李俊鴻、陳郁蕙、陳雅惠（2012）。森林生態系服務功能及其價值探討。行政院農業委員會林務局。 22.

(35) 圖 2-2 生態系統與生物多樣性至人類福祉的生態經濟學途徑資料來源：生態系統暨生物多樣性經濟學（TEEB，2011）。. 三、. 非市場價值評估法. 以自然為主體的戶外活動，因為自然資源具有公共財（public goods）的特性，負責管理的各級政府，常常無法從市場上獲得價格資訊，因此，藉由市場機能來反應自然資源的價值，發生了評估上的困難（王鴻濬，1997）。於是，環境經濟學家發展出非市場價值評估法（non-market valuation techniques），假設所有自然資源的價值都可以被量化，轉化為貨幣（金錢）價值進行測量及分析利弊得失。而價值標準就是以貨幣的多寡換算出被交易財貨的價值，作為價值衡量的計算單位（Seligman，1972）。衡量環境數量或品質改變之經濟效益的方法可依據市場有無分為三大類，若有市場存在，則利用市場的資訊，若無市場存在，則利用替代市場或建立一個假設的市場（蕭代基等，2002）：. 23.

(36) (一) 市場價值評估法（market valuation method）利用環境數量或品質改變所影響之市場性財貨價格與數量變動的資訊來推估。 (二) 替代市場價格評估法（surrogate market valuation method）因為想要衡量的環境品質並無直接的市場，故利用觀察消費者在市場上消費與環境品質有關之財貨的行為來推估環境數量或品質變化所產生的福利變動，屬於間接方法（indirect method），多應用於推估使用價值。 (三) 假設市場價值評估法（contingent valuation method）又稱條件評估法，此種方法是利用問卷建立一個假設的市場，設計問題直接詢問消費者在此市場內對環境品質改善所願意支付的最大金額，稱為願付價格（willingness to pay），或對環境品質惡化所願意接受的最小賠償金額，稱之為願受價格（willingness to accept），進而推估環境品質數量或品質變化的經濟效益，屬於直接方法（direct method），一般應用的範圍很廣泛，包括：使用價值與非使用價值。其中，替代市場價格評估法（surrogate market valuation method）又可分為三種（陳凱俐、吳珮瑛，2002）： (一) 生產函數法（production function method）與損害數法（damage function approach）以生產性商品與勞務的實際市場價格評估環境品質改變的效益。 (二) 趨避行為法（averting behavior method）以環境保護投入的財貨之實際市場價格評估環境污染的成本。 (三) 特徵價格法（hedonic price method）、特徵工資法（hedonic wage method）、旅遊成本法（travel cost method）利用替代市場評估環境品質改變的效益。. 24.

(37) TEEB（2011）與李俊鴻（2012）彙整了總體經濟價值的各種價值與生態系統服務功能的各種服務所適用的評估方法，如表 2-3 所示。由表 2-3 可知，多數的經濟價值評估方法有其侷限性，大部份僅能衡量使用價值中的直接使用價值（direct use value）和間接使用價值（indirect use value），並沒有辦法評估非使用價值中的遺贈價值（bequest value）和存在價值（existence value）。所有的經濟價值評估方法中，只有條件評估法為適用性最全面的評估方法。. 表 2-3 經濟評估方法適用之價值與服務. 評估方法. 價值與服務. 市場價值評估法. 直接使用價值、供給服務. 生產函數法. 直接使用價值、供給服務、水質淨化. 損害數法. 防災功能. 特徵價格法. 直接使用價值、間接使用價值、空氣品質. 旅遊成本法. 直接使用價值、休閒娛樂. 條件評估法. 所有價值、所有服務. 資料來源：TEEB（2011）；李俊鴻、陳郁蕙、陳雅惠（2012）。森林生態系服務功能及其價值探討。行政院農業委員會林務局。. 25.

(38) 第三節. 條件評估法. 條件評估法（contingent valuation method, CVM）是一建立「假設性市場」，「直接詢問」受訪者對某一財貨之評價之效益評估方法，為一結合經濟學與心理學之價值評估方法（闕雅文，2005）。條件評估法最早是在 1947 年由 Ciriacy-Wantrup 所提出，他建議在衡量非市場公共財的經濟效益時，可以用問卷調查等方式直接詢問消費者。透過瞭解受訪者的願付價格（willingness to pay, WTP）或願受價格（willingness to accept, WTA），可以推估非市場公共財的真實價值。然而，條件評估法的精確性備受爭議，因此沒有立即被廣泛應用於自然資源評估上。到了 1963 年，Davis 才首次應用條件評估法來推估美國緬因州森林遊樂區的遊憩價值，條件評估法並在 1970 年代中期，逐漸受到學術界以及政府單位的重視。在條件評估法的應用之中，多是以願付價格（WTP）與願受價格（WTA）作為福利測量的選擇。願付價格（WTP）是詢問受訪者就環境資源的增加或環境品質的改善，願意支付的金錢；願受價格（WTA）則是詢問受訪者就環境資源的減少或環境品質的惡化，願意接受的補償金額。兩者除了理論基礎不同，在實證分析上，也有相當多的差異。在許多的研究案例中（Mitchell & Carson，1989），願付價格（WTP）皆明顯小於願受價格（WTA）的估計值，Hanemann（1991）指出此結果是由於所得與環境財貨替代效果的影響。願付價格（WTP）會因為民眾考量到其家庭所得的問題，因此在出價時會受到限制。此外，若是此環境財貨的替代性低，會使得民眾的願受價格（WTA）遠大於願付價格（WTP）。另一個可能的原因是民眾一般有趨避損失（loss aversion）的傾向，所以對於自己擁有權利喪失所要求的賠償，往往要比對於自己新增權利的願付金額要高（蕭代基等，2002）。因為上述緣故，許多實證研究都建議在運用條件評估法估算自然資源的經濟價值時，願付價格（WTP）會是比較好的選擇。. 26.

(39) 願付價格（WTP）的理論基礎，如圖 2-3 所示。環境財貨的假設市場效用函數可以表示為 U（Q,Y），消費者由假設市場享有的效用（U），受到消費者的消費支出能力（Y）以及環境財貨的數量或品質（Q）所影響，當環境財貨的資源增加或環境品質改善（由 Q0 增加到 Q1），而消費者的消費支出能力維持不變（Y0）的情況下，享有的效用由 U0 增加到 U1，則消費者必須支付 BD 之金額，作為享有 Q1 資源的代價，此金額即是消費者願意支付的最高代價，也就是願付價格（WTP）。. 圖 2-3 願付價格理論資料來源：吳珮瑛（2009）。環境與自然資源值多少？－效益與價值衡量之概念、理論、方法與應用。臺中：財團法人新新臺灣文化教育基金會。. 此結果為 Hikes（1943）補償剩餘概念（compensating surplus, CS）下的福利衡量（吳珮瑛，2009），效用函數如式 2-1 所示。. U0（Q1,Y0 — WTP）= U0（Q0,Y0）. （2-1） 27.

(40) 相對的，消費者願意支付 WTP 以期環境財貨的數量或品質維持在 Q1，避免減少至 Q0，雖然支付此金額後，其所享有的效用由 U1 降低到 U0，但卻可以保持享受 Q1 的資源量或品質。此結果為 Hikes（1943）對等剩餘概念（equivalent surplus, ES）下的福利衡量（吳珮瑛，2009），效用函數如式 2-2 所示。. U0（Q0,Y0）= U0（Q1,Y0 — WTP）. （2-2）. 雖然常用來衡量環境資源財貨的非市場價值評估法尚有旅遊成本法（travel cost method）及特徵價格法（hedonic price method）等，然此二法都需透過與環境資源財貨有直接或間接使用的市場交易資料來推估，因此只能衡量到資源的使用價值部份，而無法評估非使用價值（吳珮瑛、蘇明達，2001）。相對於替代市場價格評估法，條件評估法具有以下幾個優點： (一) 不受現有的市場交易資料限制。 (二) 是目前唯一能夠同時評估使用價值與非使用價值的方法，因此可以應用的領域非常廣泛。 (三) 可以依據經費與時間的考量，調整問卷調查的方式，如面訪、電訪、郵寄，因此在資料蒐集上較具彈性。 (四) 可以同時進行現場調查與非現場調查，因此在做抽樣調查時，可以涵蓋較大的範圍。. 28.

(41) 儘管條件評估法有以上之優點，但由於條件評估法仰賴合理的假設市場與完善的問卷，若是在問卷設計或調查過程中出現問題，可能產生很大的偏誤。條件評估法常見的偏誤有下列四種（蕭代基等，2002）： (一) 策略性偏誤（strategic bias）如果受訪者認為他最終必須支付問卷中所陳述的願付價格，他會有低報的傾向，因為環境財貨一般屬於公共財，他不需付出對等的代價仍可消費到他想要的環境財數量，造成搭便車問題（free rider problem）。 (二) 假設性偏誤（hypothetical bias）民眾在真實的購買行為中，是藉由不斷地嘗試與學習來加以瞭解他們對各種物品的真實偏好。由於在條件評估法的研究所設計的假設性市場中，民眾對於所有環境財貨之購買皆是在一個假想的情況下進行，所以會引入許多不確定性，造成受訪者對該環境財貨所陳述的願付價格與真實金額之間會有差異。 (三) 問卷設計偏誤（questionnaire design biases）假設性市場中所提供的環境財貨訊息不足、受訪者不熟悉支付的工具、起始金額產生引導作用、問卷設計不當造成受訪者心理計算偏誤、訪員訓練不足、受訪者拒絕回答等因素，皆會影響問卷結果的精確性。 (四) 嵌入偏誤（embedding bias）由於民眾對於某項環境財貨願付價格的金額大小有時會受到該環境財貨在問卷中是否屬於其他財貨範圍之內，以及被詢問的順序所影響，因而造成偏誤。. 29.

(42) 第四節. 條件評估法之應用. 條件評估法之所以在近四十年被廣泛應用於自然資源經濟價值評估，是因為目前沒有其他能夠評估總體經濟價值中的非使用價值。儘管條件評估法容易產生偏誤，但在良好的問卷設計下，可以將偏誤減至最低（Arrow, et. al.，1993）。國內近二十年來，關於條件評估法的實證研究也非常豐富，願付價格評估結果彙整為表 2-4。國內自然資源價值評估的相關研究中，條件評估法多是用於遊憩資源的經濟效益評估（汪大雄等，1999；劉癸君，2003；李柏儒，2007；江治軒，2010；周蓉渝，2010；林琮維，2013）。評估的場域包括：自然教育區、森林遊樂區與生態社區等。條件評估法用於遊憩效益評估之研究結果，整理如下： 1.. 汪大雄等（1999）以扇平自然教育區訪客為對象，評估扇平自然教育區遊憩效益，研究結果顯示，扇平自然教育區每位訪遊者平均願意支付之金額為 212 元。. 2.. 劉癸君（2003）使用旅遊成本法與條件評估法來衡量阿里山森林遊樂區的遊憩效益，研究結果顯示，個人效益值分別為：2,694 元（使用價值）、2,101 元（存在價值）、1,264 元（遺贈價值）、1,053 元（旅遊成本法）。. 3.. 李柏儒（2007）衡量杉林溪森林遊樂區遊憩資源的經濟價值，研究結果顯示，在沒有支付門票的前提下，遊客一年平均願付價格為 1,431 元。. 4.. 江治軒（2010）評估藤枝森林遊樂區遊憩資源的經濟效益，研究結果顯示，20~65 歲之受訪者每人每次對遊憩使用效益的平均願付價格約為 124.6~140.0 元。. 5.. 周蓉渝（2010）針對桃米生態社區遊憩資源進行效益評估，研究結果顯示，遊客每年每人願意支付$766.53 元以維護桃米生態區之現狀，而遊客對於提升生態社區環境品質之每年每人願付價格為 604.07 元。. 6.. 林琮維（2013）估算遊客對於 2519 及 2502 號內之臺東森林公園與的願付價格，研究結果顯示，總平均願付價格約為 21.7 元。 30.

(43) 條件評估法除了用於遊憩效益評估外，也常作為衡量生態保育經濟價值的評估方法（陳凱俐，1999；張偉祐，2000；林晏州、林寶秀，2007；許舒涵等，2014）。評估的面相包括：生態系統之保育價值、生物棲地之保育價值、國家公園資源之保育價值等。條件評估法用於生態保育評估之研究結果，整理如下： 1.. 陳凱俐（1999）評估全台灣 28 個濕地的生態及經濟價值，研究結果顯示，台灣濕地的價值介於 725.40 元至 1,622.46 元之間。. 2.. 張偉祐（2000）推估八仙山森林生態系之經濟價值，研究結果顯示，環境服務價值每人每年為 2,670.95 元、美學價值為 793.99 元、科學研究價值為 2,084.79 元、保育價值為 5,632.43 元及生態服務價值為 3,426.73 元。. 3.. 林晏州、林寶秀（2007）評估太魯閣國家公園資源保育願付價格，研究結果顯示，遊客平均願捐金額為 1,388.30 元，顯著高於花蓮居民願捐金額 700.65 元。. 4.. 許舒涵等（2014）評估維持桃園藻礁生態系的物種類及數量之經濟價值，研究結果顯示，民眾願付價值介於新臺幣 463 元至新臺幣 466 元之間。. 條件評估法在自然資源價值評估的相關研究中，除了用於遊憩效益評估與生態保育經濟價值評估外，還可以運用在非常多的面向。史印芝（2009）評估嘉義縣竹崎鄉紫雲社區之農業文化襲產經濟價值，研究結果顯示，自行前往之遊客每人每年的願付價格為 392 元，跟隨社區發展協會一同前往之遊客每人每年為 212 元，未曾去過紫雲社區之潛在遊客每人每年為 355 元；詹滿色等（2011）應用假設市場評估法衡量民眾對規劃方案「北方三島 3 浬內為核心區即禁漁區；3～6 浬的緩衝區，可有限制的供人為使用如取得許可證之遊憩活動及研究與教育工作；6 浬至 12 浬為過渡區可合理的捕撈。」的願付價格。研究結果顯示，北方三島海洋國家公園對民眾而言，其選擇價值、存在價值與遺贈價值分別為每年 1,420.3 元、1,296.78 元及 1,169.17 元。. 31.

(44) 近幾年國內觀光遊憩領域的相關研究中，除了評估遊憩效益外，也進一步探討綠色旅遊（楊曹弘，2014）或低碳旅遊（紀靖怡、葉美智，2015）觀點，是否會影響遊客之願付價格。楊曹弘等（2014）以宜蘭縣新南休閒農業區綠色旅遊之遊客為研究對象，以問卷調查的方式來了解經由綠色旅遊是否對遊客環境觀點與支持綠色旅遊的願付價格有所影響。前測問卷結果顯示，所有受訪者參加綠色旅遊前對支持綠色旅遊之願付價格為 1,196 元，信賴水準 95%的信賴區間為（632.10, 2,343.07）元；後測問卷結果顯示，所有受訪者參加綠色旅遊後對支持綠色旅遊之平均願付價格為 1,304 元，信賴水準 95%的信賴區間為（657.83, 2,672.66）元。紀靖怡、葉美智（2015）透過文獻回顧及實證研究，以南投集集、水里、車埕為例，進行低碳遊程設計及問卷調查，目的在調查遊客的環境態度及低碳旅遊認知對參與低碳旅遊遊程願付價格的關係。研究結果顯示，「環境態度」與「低碳旅遊認知」顯著相關；低碳認知對低碳遊程願付價格則不顯著，顯示當地遊客對於低碳旅遊認知程度並不會影響他們對低碳遊程之願付價格；在低碳遊程參與意願上，願意參與低碳遊程者有 245 人（61%），每人願意花費平均為 2,435.71 元。在生態系統服務功能方面，因為各國陸續投入生態系統暨生物多樣性經濟學（TEEB）的研究，所以生態系統服務功能之經濟價值評估在國際上被大力推廣，希望藉此呼籲各國的決策者，應該正視全球生物多樣性流失的問題，並促使決策者制定相關的環境政策。陳宥豪（2012）應用因素分析法探討台江國家公園遊客對濕地生態系統服務功能的認知因素，並應用條件評估法分析影響各服務功能支付意願的相關因素，進一步推估不同「生態系統服務功能認知類型」的受訪遊客在各濕地生態系統服務功能願付價值的差異。研究結果發現，遊客最重視的濕地生態系統服務功能認知因素為「調節功能」，不同生態系統服務功能認知集群在遊憩需求與各項生態系統服務功能的願付價值呈現顯著差異，遊憩效益與「濕地保育公益信託基金」各方案願付價值皆以「多元認知型」最高。 32.

(45) 表 2-4 條件評估法之應用相關文獻探討. 作者（年代）. 評估場域與面向. 研究結果. 陳凱俐（1999）. 台灣濕地的價值評估. 台灣 28 個濕地的價值估計值為 1,069.52 元，其 α=5%信賴區間為（725.40 元， 1,622.46 元），亦即全台灣濕地的價值介於 725.40 元至 1,622.46 元之間。. 汪大雄等（1999）. 扇平自然教育區遊憩效益. 每位訪遊者平均願意支付之金額為 212. 保育八仙山森林生態. 環境服務價值每人每年為 2,670.95 元、. 系經營試驗區之經濟價值評估. 美學價值為 793.99 元、科學研究價值為 2,084.79 元、保育價值為 5,632.43 元及生態服務價值為 3,426.73 元。. 阿里山森林遊樂區的遊憩效益. 個人效益值分別為：2,694 元（使用價. 林晏州、林寶秀（2007）. 遊客與居民對太魯閣. 對模擬計畫之關切程度愈高，受訪者之. 國家公園資源保育願付費用. 願捐金額愈高，而對國家公園之態度亦影響受訪者願捐金額，同時受訪者之年齡、教育程度與個人月收入、過去捐款經驗亦顯著影響捐款情形，而遊客平均最高願捐金額為 1,388.30 元，顯著高於花蓮居民願捐金額 700.65 元。. 李柏儒（2007）. 杉林溪森林遊樂區遊憩資源之經濟價值. 遊客一年平均願付價格為 1,431 元，以. 張偉祐（2000）. 劉癸君（2003）. 33. 元。以 1997 年 7 月至 1998 年 6 月高雄縣六龜鄉六龜分局檢查哨登記之遊客計 19,214 人次而言，該年度扇平自然教育區產生之遊憩效益約為 4,073,368 元。. 值）、2,101 元（存在價值）、1,264 元（遺贈價值）、1,053 元（旅遊成本法）；一整年的總遊憩效益為 872,829,594 元。. 2006 年杉林溪遊客人數為 496,912 人次計算，其經濟價值為 711,081,072 元。.

(46) 表 2-4 條件評估法之應用相關文獻探討（續）作者（年代）. 評估場域與面向. 研究結果. 對嘉義縣竹崎鄉紫雲. 當地居民在政府不給予補助的情境下，. 社區農業文化襲產之經濟價值. 每人每年平均願意支付 2,329 元至 2,882 元的維護保存費用，總效益為分別為 3,153,466 元至 3,902,228 元。而從遊客推估的願付價格，自行前往之遊客每人每年為 392 元，跟隨社區發展協會一同前往之遊客每人每年為 212 元，未曾去過紫雲社區之潛在遊客每人每年為 355 元，依遊客人數推估一年的總遊憩效益為 1,179,680 元。. 藤枝森林遊樂區遊憩資源之經濟效益. 20~65 歲之受訪者每人每次對遊憩使用. 周蓉渝（2010）. 桃米生態社區遊憩資源之經濟效益. 遊客每年每人願意支付$766.53 元以維護桃米生態區之現狀，對此遊憩資源全年之經濟價值約高達$1,469 萬元；而遊客對於提升生態社區環境品質之每年每人願付價格為$604.07 元，推估此社區可藉由提升環境品質創造其遊憩資源之經濟價值高達每年$1,157 萬元。. 詹滿色等（2011）. 北方三島海洋國家公園的資源保育效益分析. 以假設市場評估法衡量北方三島成立海洋國家公園的願付價值，北方三島海洋國家公園對民眾而言，其選擇價值、存在價值與遺贈價值分別為每年 1,420.3 元、1,296.78 元及 1,169.17 元。. 史印芝（2009）. 江治軒（2010）. 34. 效益的平均願付價格約為 124.6~140.0 元。而推算至全臺灣之遊憩使用總價值則每次約為 31,148,197~35,001,803 元。並且五年內藤枝森林遊樂區可產生的總遊憩效益約為 195,465,212.4 ~ 219,647,867.1 元。.

(47) 表 2-4 條件評估法之應用相關文獻探討（續）作者（年代）林琮維（2013）. 評估場域與面向. 研究結果. 臺東市卑南溪口. 臺東市居民平均一年遊憩價值約. 2519 及 2502 號保安林休閒遊憩效益. 1,555,540 元，外縣市遊客平均一年遊憩價值約 11,176,580 元，臺東森林公園平均一年之遊憩價值介於 700 萬~1,800 萬之間，平均約 1,200 萬元。. 宜蘭縣新南休閒農業. 所有受訪者參加綠色旅遊前對支持綠色. 區綠色旅遊之願付價格. 旅遊之願付價格為 1,196 元，信賴水準 95%的信賴區間為（632.10, 2,343.07）元；後測問卷結果顯示，所有受訪者參加綠色旅遊後對支持綠色旅遊之平均願付價格為 1,304 元，信賴水準 95%的信賴區間為（657.83, 2,672.66）元。. 許舒涵等（2014）. 桃園藻礁生態系保育及復育的願付價值. 民眾願付價值介於新臺幣 463 元至新臺幣 466 元之間，而全臺灣民眾之總願付價值介於新臺幣 50 億 503 萬元至 50 億 3,746 萬元之間。. 紀靖怡、葉美智（2015）. 南投集集、水里、車埕遊客的環境態度及低碳旅遊認知對參與低碳旅遊遊程願付價格的關係. 「環境態度」與「低碳旅遊認知」顯著相關；低碳認知對低碳遊程願付價格則不顯著，顯示當地遊客對於低碳旅遊認知程度並不會影響他們對低碳遊程之願付價格；在低碳遊程參與意願上，願意參與低碳遊程者有 245 人（61%），每人願意花費平均為 2,435.71 元。. 楊曹弘等（2014）. 35.