第四章 資料分析與討論
第五節 生態系統服務功能認知程度分析
受訪遊客對於關渡自然公園的生態系統服務功能認知程度分析，如表4-9 所示。四 大類的生態系統服務功能中，以支持服務的認知程度（總平均值4.61）最高，文化服務 的認知程度（總平均值4.32）第二，調節服務的認知程度（總平均值 4.19）第三，供給 服務的認知程度（總平均值3.79）最低。最被遊客認同的生態系統服務功能為：E12「提 供生物生存必要的棲息地」、E13「維護生物多樣性」與 E16「提供環境教育的場域」等；
而最不被遊客認同的生態系統服務功能為：E1「生產水稻等農作物」、E2「提供灌溉用 的淡水」與E11「防治病蟲害」。
表 4-9 生態系統服務功能認知程度分析
供給服務認知（總平均值=3.79）
題目編碼 題目內容 平均數 標準差
E1 生產水稻等農作物。 3.70 0.926 E2 提供灌溉用的淡水。 3.88 0.850
調節服務認知（總平均值=4.19）
E4 減緩極端氣候，避免災害發生。 4.16 0.809 E5 吸存溫室氣體，避免全球暖化。 4.23 0.782
E6 淨化空氣品質。 4.29 0.704
E7 過濾淡水河與基隆河的汙水。 4.18 0.799 E8 維持土壤的肥沃度。 4.21 0.762 E9 提供水土保持的功能。 4.29 0.709
E10 提供植物授粉。 4.18 0.769
E11 防治病蟲害。 3.95 0.853
75
表 4-9 生態系統服務功能認知分析（續）
支持服務認知（總平均值=4.61）
題目編碼 題目內容 平均數 標準差
E12 提供生物生存必要的棲息地。 4.62 0.557
E13 維護生物多樣性。 4.60 0.597
文化服務認知（總平均值=4.32）
E14 提供休閒遊憩的場所。 4.34 0.669
E15 具有自然療癒的功效。 4.38 0.670
E16 提供環境教育的場域。 4.49 0.620
E17 對學術研究有貢獻。 4.32 0.687
E18 啟迪美感與靈感。 4.11 0.768
E19 保存關渡的文化資產。 4.32 0.700
E20 聯繫人與土地的情感。 4.28 0.699
四大類生態系統服務功能認知程度影響因素之分析，如表4-10 至 4-19 所示。本研 究利用獨立樣本t 檢定與單因子變異數分析，瞭解受訪遊客之社會經濟背景對於生態系 統服務功能認知程度，是否會造成顯著影響（P < 0.05）。
76
供給服務認知程度方面，分析結果如表4-10 所示。僅有「曾經捐款給任何環境保護 組織或團體（T：2.336，P：0.020）」在分析中呈現顯著差異，比較結果如表 4-11 所示。
分析結果顯示，曾經有捐款的受訪者，其供給服務認知程度較未曾捐款的受訪者要高。
表 4-10 供給服務認知程度影響因素之分析
影響構面
T 值 F 值 P 值
比較結果 性別 -1.210 — 0.227 無顯著差異 年齡 — 1.552 0.172 無顯著差異 教育程度 — 0.856 0.464 無顯著差異 職業 — 1.675 0.093 無顯著差異 個人月收入 — 1.116 0.352 無顯著差異 居住地 — 0.801 0.685 無顯著差異 曾經參加過任何環境保護組織或團體 1.646 — 0.102 無顯著差異 曾經擔任過環保志工 1.529 — 0.128 無顯著差異
曾經捐款給任何
環境保護組織或團體 2.336* — 0.020 是 > 否
*p < .05
表 4-11 供給服務認知程度 T 檢定分析結果 曾經捐款
環保團體
n
平均數 標準偏差 標準錯誤 平均值 供給服務認知程度
是 150 3.9100 0.75767 .06186 否 284 3.7236 0.84914 .05039
77
調節服務認知程度方面，分析結果如表4-12 所示。「年齡（F：4.482，P：
0.017）」在分析中呈現顯著差異，多重比較結果如表 4-13 所示。分析結果顯示，年齡 介於31~40 歲、41~50 歲與 51~60 歲的受訪者，其調節服務認知程度皆高於 20~30 歲 的受訪者。
表 4-12 調節服務認知程度影響因素之分析
影響構面
T 值 F 值
aP 值
比較結果b 性別 -1.605 — 0.109 無顯著差異年齡 — (4.482)* 0.017
31~40 歲 > 20~30 歲 41~50 歲 > 20~30 歲 51~60 歲 > 20~30 歲 教育程度 — (1.390) 0.257 無顯著差異
職業 — (2.514)* 0.016 無顯著差異 個人月收入 — 1.083 0.372 無顯著差異 居住地 — 1.521 0.088 無顯著差異 曾經參加過任何
環境保護組織或團體 1.147 — 0.252 無顯著差異 曾經擔任過環保志工 0.661 — 0.509 無顯著差異
曾經捐款給任何
環境保護組織或團體 1.742 — 0.082 無顯著差異
*p < .05
註a：年齡、教育程度與職業，因違反變異數同質性假定，因此採用 Welch 法的 F 值。
註b：年齡與職業之 ANOVA 檢定結果呈現顯著差異，進一步以 Games-Howell 檢定進行 事後比較檢定，年齡之比較結果摘要如表，職業之結果則顯示組間未達顯著差異。
78
79
支持服務認知程度方面，分析結果如表 4-14 所示。「年齡（F：3.277，P：0.049）」
與「個人月收入（F：2.823，P：0.019）」在分析中呈現顯著差異，多重比較結果如表
80
81
82
文化服務認知程度方面，分析結果如表4-17 所示。「性別（T：-3.326，P：0.001）」
與「年齡（F：6.809，P：0.000）」在分析中呈現顯著差異。性別分析結果如表 4-18 所 示，分析結果顯示，女性的文化服務認知程度較男性高；年齡多重比較結果如表4-19 所 示。分析結果顯示，年齡介於31~40 歲和 41~50 歲的受訪者，其文化服務認知程度高於 20~30 歲的受訪者。
83
84
85