償付能力測試與債權人保護 - 政大學術集成

全文

(1)國立政治大學法律研究所碩士論文. 指導教授：劉連煜博士. 立. 政治大. ‧ 國. 學. 償付能力測試與債權人保護. ‧. A Study on the Solvency Test and the. n. al. er. io. sit. y. Nat. Protection of Creditors Ch. engchi. i n U. v. 研究生：蔡旻睿撰中華民國一 ○ 七年六月. DOI:10.6814/THE.NCCU.LAW.003.2018.F10.

(2) 謝辭論文的撰寫過程，就像一場在陌生國度的自助旅行。旅行裡會有開心、好奇、驚豔、偶遇，但同時也會有辛苦、難過、瓶頸與突破，也會遇到許多貴人與朋友，是種非常特別的體驗。非常謝謝在研究所及撰寫論文期間所有給予指導、幫助、陪伴與鼓勵的師長、朋友及家人，因為有你們的鼓勵和照顧，我才能順利地完成這趟論文的旅程！首先，謝謝指導教授劉連煜教授，老師在研究所四年裡提供我們. 政治大在學術或待人處事的態度都非常令人欽佩，在研究所學習過程裡我也立許多寶貴的學習機會，還有推薦非常值得研究的論文議題。老師無論. 每每受到老師淵博學問的啟發，非常謝謝一直以來給予的滿滿關心、. ‧ 國. 學. 指導與照顧，謹此再次致上萬分感謝之意。. ‧. 再者，謝謝本篇論文的口試委員張心悌教授、朱德芳教授及劉連. sit. y. Nat. 煜教授，非常謝謝三位老師費心閱讀本篇論文並提供許多關於本篇論. er. io. 文的指導和建議，讓我有機會可以檢視本篇論文不足之處並致力使本. n. 篇論文更加完善、也更能細細品味老師們對於學術研究的熱忱和思辯 a v. i l C n hengchi U 過程，真的由衷感謝！. 此外，我想謝謝論文撰寫期間一直給予我幫助及鼓勵的家人、師長、前輩及朋友，也謝謝自己無論在研究所期間或論文撰寫期間都能認真學習、用心體會、好好保握每次學習機會，期許自己能永保初衷，在未來工作及學習的道路上努力不懈、奮力向前。最後，希望以本篇論文感謝一路提攜的所有貴人及前輩，也想告訴自己：未來人生道路上仍會面臨許多困難與挑戰，面對每個陌生的旅程，希望自己能在順境裡怡然自得、在逆境裡百折不撓，並認真體會每段旅程的收穫及成長！. DOI:10.6814/THE.NCCU.LAW.003.2018.F10.

(3) 摘要股權及債權係公司資本結構之兩大元素，惟二者法律受償順序並不相同，因此，公司股東和債權人間實存在利害衝突。尤其，當公司將資產分配予股東（如：減資、股份買回、分派盈餘或公積）時，將使公司資產減少而未必能充分清償債權人之債權。因此，如何在公司將資產分配予股東之際，同時架構債權人保護規範，實有研究必要。我國向來法制以「資本制度」為債權人保護規範之核心，並針對. 政治大保護債權人之權益。然而，資本僅能表彰公司設立當下之資產，公司立. 影響資本之分配行為設定債權人通知及異議制度等法定限制要件以求. 實際營運後，其資產將時刻變化，資本並無法完整體現公司現實之財. ‧ 國. 學. 務狀況。是以，現行法制立基於「資本制度」之債權人保護規範能否. ‧. 發揮功能，殊非無疑。美國、英國、香港立法例有將債權人保護規範. y. Nat. 與資本制度脫鉤，而改採「償付能力測試」者，透過評估公司實施資. er. io. sit. 產分配予股東之行為後，能否遵期償還債務，判斷公司得否從事該等分配行為。惟然，公司是否「欠缺償付能力」係不確定法律概念，我. al. n. v i n Ch 國法制是否適宜該等立法模式、現行法下相關配套措施是否健全完 engchi U. 備，實應參酌各國相關立法例並因應我國法制經驗加以深入討論。從而，本文將依序介紹我國及各國現行之債權人保護規範及衍生問題，綜合比較各該法制之利弊損益並評估我國繼受該等法制之風險及可行性後，期待提出穩健、務實之修法建議。. 關鍵字：償付能力測試、償付能力聲明、減資、股份買回、公司分配行為、便捷股利條款、信賴資金原則. DOI:10.6814/THE.NCCU.LAW.003.2018.F10.

(4) 簡目第一章緒論................................................................................ 1 第一節研究動機與目的 ....................................................................... 1 第二節研究範圍與方法 ....................................................................... 4 第三節論文架構 ................................................................................... 7. 第二章資本制度及債權人保護之關聯性 ............................. 10. 治政第一節資本三原則及其發展 ............................................................. 10 大立 ‧ 國. 學. 第二節「資本」制度對公司債權人之意義 ..................................... 16. 第三章減資之債權人保護 ..................................................... 25. ‧. 第一節減資之意義與種類 ................................................................. 25. sit. y. Nat. 第二節減資之債權人保護規範 ......................................................... 32. er. io. n. al v 第三節現行債權人保護規範可能產生之問題 34 i................................. 第四章. n U engchi 公司取得自己股份之債權人保護 ............................. 46. Ch. 第一節公司取得自己股份之分類及債權人保護規範 ..................... 46 第二節現行債權人保護規範可能產生之問題 ................................. 61. 第五章分派盈餘或公積之債權人保護 ................................. 68 第一節公司分派現金股利之意義與債權人保護規範 ..................... 68 第二節公司公積發給現金之意義與債權人保護規範 ..................... 71 第三節現行債權人保護規範可能產生之問題 ................................. 74 DOI:10.6814/THE.NCCU.LAW.003.2018.F10.

(5) 第六章各國相關法制分析 ..................................................... 80 第一節美國法制 ................................................................................. 80 第二節英國法制 ............................................................................... 105 第三節香港法制 ............................................................................... 116 第四節中國大陸法制 ....................................................................... 130. 第七章修法建議 ................................................................... 137. 政治大. 第一節各國相關法制之分析及比較 ............................................... 137. 立. 第二節公司法歷次修法委員會之修正建議 ................................... 144. ‧ 國. 學. 第三節小結─本文修法建議之提出 ............................................... 155. ‧. 第八章結論............................................................................ 176. Nat. io. sit. y. 參考文獻.................................................................................. 192. n. al. er. 附錄 .......................................................................................... 207. Ch. engchi. i n U. v. DOI:10.6814/THE.NCCU.LAW.003.2018.F10.

(6) 詳目第一章緒論................................................................................ 1 第一節研究動機與目的 ....................................................................... 1 第二節研究範圍與方法 ....................................................................... 4 第三節論文架構 ................................................................................... 7. 治. 政第二章資本制度及債權人保護之關聯性大............................. 10. 立. ‧ 國. 學. 第一節資本三原則及其發展 ............................................................. 10 一、資本之意義及分類...................................................................................... 10. ‧. 二、資本三原則.................................................................................................. 11. y. Nat. 三、資本三原則於我國之發展.......................................................................... 12. io. sit. （一）授權資本制之引進.......................................................................... 12. n. al. er. （二）法定最低資本額之廢除.................................................................. 13. Ch. i n U. v. （三）小結.................................................................................................. 15. engchi. 第二節「資本」制度對公司債權人之意義 ..................................... 16 一、股東與債權人之利益衝突.......................................................................... 16 二、傳統見解認為「資本」為債權人最低限度之擔保額.............................. 20 三、近來學說有認「資本」無從發揮保護債權人之功能.............................. 22 四、小結.............................................................................................................. 23. 第三章減資之債權人保護 ..................................................... 25 第一節減資之意義與種類 ................................................................. 25 一、減資之方法.................................................................................................. 25. DOI:10.6814/THE.NCCU.LAW.003.2018.F10.

(7) 二、減資之分類.................................................................................................. 27 （一）形式減資.......................................................................................... 28 （二）實質減資.......................................................................................... 30. 第二節減資之債權人保護規範 ......................................................... 32 第三節現行債權人保護規範可能產生之問題 ................................. 34 一、各類型之減資是否均應履踐債權人保護規範？...................................... 34 二、形式上減資有無適用債權人保護規範之必要？...................................... 38 三、現行債權人保護規範是否發揮效果？...................................................... 39. 政治大（二）公司通知及公告之方法.................................................................. 40 立（一）公司通知及公告之時點.................................................................. 39. ‧ 國. 學. （三）公司通知及公告之債權人範圍...................................................... 41 （四）債權人提出異議之時點.................................................................. 42. ‧. （五）債權人提出異議之方式.................................................................. 42. Nat. y. （六）債權人提出異議後，公司應採取之措施...................................... 43. er. io. sit. 四、違反現行債權人通知及異議程序之法律效果.......................................... 44. n. 第四章公司取得自己股份之債權人保護 ............................. 46 a v 第一節. i l C n hengchi U 公司取得自己股份之分類及債權人保護規範 ..................... 46. 一、庫藏股.......................................................................................................... 47 （一）法條說明.......................................................................................... 47 （二）保護債權人之規範.......................................................................... 49 二、異議股東股份收買請求權.......................................................................... 52 （一）法條說明.......................................................................................... 52 （二）保護債權人之規範.......................................................................... 53 三、特別股之買回.............................................................................................. 55 （一）法條說明.......................................................................................... 55 （二）保護債權人之規範.......................................................................... 56. DOI:10.6814/THE.NCCU.LAW.003.2018.F10.

(8) 四、公司法第 167 條第 1 項但書...................................................................... 57 （一）法條說明.......................................................................................... 57 （二）保護債權人之規範.......................................................................... 58 五、企業併購法第 11 條第 1 項........................................................................ 59 （一）法條說明.......................................................................................... 59 （二）保護債權人之規範.......................................................................... 60. 第二節現行債權人保護規範可能產生之問題 ................................. 61 一、公司有償取得自己股份之債權人保護機制規範不一致.......................... 61 二、有無類推適用減資或盈餘分派債權人保護規範之可能.......................... 62. 政治大. 三、違法取得自己股份之法律效果.................................................................. 64. 立. （一）公司負責人之賠償責任.................................................................. 64. ‧ 國. 學. （二）違法取得行為之法律效力.............................................................. 65. ‧. 第五章分派盈餘或公積之債權人保護 ................................. 68. sit. y. Nat. 第一節公司分派現金股利之意義與債權人保護規範 ..................... 68. al. v i n Ch 現行債權人保護規範可能產生之問題 e n g c h i U .................................74 n. 第三節. er. io. 第二節公司公積發給現金之意義與債權人保護規範 ..................... 71. 一、公司分派盈餘或公積之債權人保護規範未見一致.................................. 74 二、有無類推適用減資之債權人保護規範之可能.......................................... 75 三、違法分派盈餘或公積之法律效果.............................................................. 78. 第六章各國相關法制分析 ..................................................... 80 第一節美國法制 ................................................................................. 80 一、公司分配行為（Distribution） .................................................................. 80 二、公司分配行為之限制.................................................................................. 82. DOI:10.6814/THE.NCCU.LAW.003.2018.F10.

(9) （一）現金流量測試（cash flow test）.................................................... 82 （二）資產負債表測試（balance sheet test）.......................................... 85 （三）資本耗蝕測試及盈餘公積測試...................................................... 86 （四）便捷股利條款（nimble dividends） .............................................. 88 （五）限制比例測試法（restrictive ratio test statutes） .......................... 89 （六）美國模範公司法及各州公司法之實際適用情形.......................... 90 （七）小結.................................................................................................. 95 三、違反公司分配行為限制之法律效果........................................................ 101. 第二節英國法制 ............................................................................... 105. 政治大. 一、減資（reduction of share capital） ........................................................... 105. 立. （一）「事前獲得董事償付能力聲明的支持」之減資程序................ 105. ‧ 國. 學. （二）「事後獲得法院確認命令」之減資程序.................................... 107 二、股份買回（purchase of own shares） ...................................................... 108. ‧. （一）全體董事應作出償付能力聲明.................................................... 110. sit. y. Nat. （二）公司審計人員應出具審計報告.................................................... 110. io. er. （三）股東會特別決議通過.................................................................... 110 （四）通知及公告程序............................................................................ 111. n. al. Ch. i n U. v. （五）反對股東或債權人可訴請法院撤銷公司該次減資決議............ 112. engchi. （六）登記程序........................................................................................ 112 三、利潤分配（distributions） ....................................................................... 114. 第三節香港法制 ............................................................................... 116 一、償付能力測試（solvency test） ............................................................... 116 二、減資（reduction of share capital） ........................................................... 119 （一）程序一：事前獲得董事償付能力聲明的支持............................ 119 （二）程序二：事後獲得法院的批准、確認........................................ 125 三、股份買回（share redemption or buy-back） ............................................ 125 四、利潤分派（distribution of profits） ......................................................... 127. DOI:10.6814/THE.NCCU.LAW.003.2018.F10.

(10) 第四節中國大陸法制 .......................................................................130 一、減少資本.................................................................................................... 130 二、買回股份.................................................................................................... 132 三、利潤分配.................................................................................................... 134 四、其他............................................................................................................ 135. 第七章修法建議 ................................................................... 137 第一節各國相關法制之分析及比較 ............................................... 137. 政治大二、股份買回之比較法分析............................................................................ 139 立三、盈餘分派之比較法分析............................................................................ 141 一、減少資本之比較法分析............................................................................ 137. ‧ 國. 學. 第二節公司法歷次修法委員會之修正建議 ................................... 144. ‧. 一、2000 年公司法全盤研究與修訂建議....................................................... 144. sit. y. Nat. 二、2003 年公司法制全盤修正計畫............................................................... 146. io. er. 三、2016 年經濟部公司法部分條文修正草案............................................... 147 四、2016 年民間版公司法全盤修正委員會修法建議................................... 150. al. n. v i n （一）減資................................................................................................ 150 Ch engchi U （二）股份買回........................................................................................ 151 （三）分派盈餘或公積............................................................................ 153. 第三節小結─本文修法建議之提出 ............................................... 155 一、資本制度與債權人保護規範.................................................................... 155 二、減資債權人保護規範之修法建議............................................................ 157 三、公司買回自己股份債權人保護規範之修法建議.................................... 163 四、以盈餘或公積分派現金之債權人保護規範之修法建議........................ 166 五、違反債權人保護規範之法律效果—兼論我國是否應引進償付能力測試 ............................................................................................................................ 168. DOI:10.6814/THE.NCCU.LAW.003.2018.F10.

(11) 第八章結論............................................................................ 176 參考文獻.................................................................................. 192 附錄 .......................................................................................... 207 附錄 1、2017 年 12 月 21 日經濟部公司法草案修正條文對照表（與本文相關部分）............................................................................................................ 207 附錄 2、2017 年我國上市公司減資情形一覽表............................................ 211 附錄 3、香港償付能力聲明書（指定表格）................................................. 218. 政治大附錄 5、2016 年民間版公司法修法問卷分析（節錄）................................ 221 立附錄 4、2003 年公司法修法問卷分析（節錄）............................................ 220. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i n U. v. DOI:10.6814/THE.NCCU.LAW.003.2018.F10.

(12) 表次表 1-1. 國巨公司歷年減資變動情形 .................................................... 1 表 2-1. 公司股東及債權人之比較 ...................................................... 18 表 3-1. 各類型減資之債權人保護程序—實務及學說見解統整...... 37 表 4-1. 我國現行法制之股份買回債權人保護規範（庫藏股）...... 50 表 4-2. 我國各類型股份買回行為之債權人保護規範比較 .............. 62. 治政表 5-1. 我國減資、股份買回及分派盈餘或公積之債權人保護規範大立 ‧ 國. 學. 比較........................................................................................................ 77 表 6-1. 美國各州公司法針對限制公司分配行為之立法模式 .......... 99. ‧. 表 6-2. 香港新公司條例施行後減資債權人保護規範之執行成果 118. sit. y. Nat. 表 6-3. 違反香港法制減資各項程序之民、刑事責任 .................... 123. er. io. n. al 表 6-4. 中國大陸各類型股份買回行為之債權人保護規範比較 .... 133 iv 表 7-1.. n U engchi 各該法制減資之債權人保護規範比較 ................................ 139. Ch. 表 7-2. 各該法制股份買回之債權人保護規範比較 ........................ 141 表 7-3. 各該法制盈餘分派之債權人保護規範比較 ........................ 143 表 7-4. 各國法制對於償付能力測試之定義與適用範圍比較 ........ 171 表 8-1. 本文建議之債權人保護規範及違法效果 ............................ 177 表 8-2. 本文之修法建議（三欄式修正草案對照表） .................... 179. DOI:10.6814/THE.NCCU.LAW.003.2018.F10.

(13) 圖次圖 2-1. 公司資本之分類 ...................................................................... 11 圖 2-2. 各項公司資產分配予股東之行為比較 .................................. 24 圖 3-1. 我國現行法制之減資債權人保護規範 .................................. 33 圖 3-2. 公開發行公司減資案件檢查表─通知及異議程序部分...... 35 圖 3-3. 公開發行公司減資案件檢查表─無累積虧損要件部分...... 35. 治政圖 6-1. 美國各項限制公司分配行為法制之限制程度比較 .............. 99 大立 ‧ 國. 學. 圖 6-2. 美國各州公司法針對限制公司分配行為之立法模式 ........ 100 圖 6-3. 英國法制之減資債權人保護規範 ........................................ 108. ‧. 圖 6-4. 英國私人公司以資本買回自己股份之債權人保護規範.... 113. sit. y. Nat. 圖 6-5. 香港法制之減資債權人保護規範 ........................................ 123. er. io. n. al 圖 6-6. 中國大陸法制之減資債權人保護規範 ................................ 131 iv 圖 7-1.. n U engchi 各該立法例減資債權人保護規範之限制程度比較 ............ 159. Ch. 圖 7-2. 相關配套完備後之償付能力測試之修法進程建議 ............ 175. DOI:10.6814/THE.NCCU.LAW.003.2018.F10.

(14) 第一章緒論第一節研究動機與目的近年來，我國企業實施減資之風氣盛行，論者有認為減資可使企業產生較高的每股稅後盈餘（EPS）及股東權益報酬率（ROE），且現金減資退還股東之金額不需繳稅，有助企業資本結構瘦身並成功翻身1。以被動元件大廠國巨公司為例，該公司自 2013 年啟動現金減資案，近 5 年內已進行 4 次減資，實收股本因此從新台幣 221 億元縮減為 35 億元，股價. 政治大. 亦由每股不到 10 元大幅躍進至每股 1,000 元以上。論者即有認為，減資. 立. 改善財務結構並搭配產業趨勢之改變，是國巨公司得以在 5 年內「華麗. ‧ 國. 學. 轉身」的關鍵2，以下將論者整理的國巨公司歷年減資變動情形節錄如下：. ‧. io. n. al. 實收股本. 221 億元. 154 億元. 減資比率. ──. 30%. ROE. 3.2%. EPS. 0.48 元. 2014 年. sit. 2013 年. 2015 年. 2016 年. er. Nat. 2012 年. y. ［表 1-1］國巨公司歷年減資變動情形. i n U. v. 66.8 億元 65.2 億元 51.6 億元. Ch. engchi. 2017 年 35 億元. 70%. ──. 20%. 30%. 4.6%. 14.0%. 14.2%. 15.8%. 21.0%. 0.75 元. 2.3 元. 5.48 元. 6.83 元. 15.64 元. ＊資料來源：鄧麗萍，鏡周刊理財專文（同註 2），2018 年 5 月 16 日。. 1. 陳慶徽，國巨、鴻海掀跟風台股減資潮蝦買恐踩雷，商業周刊第 1593 期，2018 年 5 月 27 日，檢自：http://news.cnyes.com/news/id/4131590（最後瀏覽日：2018 年 6 月 27 日）。. 2. 鄧麗萍，國巨減資股價飆上 1000 元這檔股票的轉機三部曲是…，鏡周刊，2018 年 5 月 16 日，檢自：https://www.mirrormedia.mg/story/20180511fin007/（最後瀏覽日：2018 年 6 月 27 日）。 1. DOI:10.6814/THE.NCCU.LAW.003.2018.F10.

(15) 而近年的企業減資風潮，又以鴻海公司於今年 5 月 11 日宣布決議減資 20%已發行股份最受矚目3。該次減資係鴻海公司上市以來首次辦理現金減資，鴻海公司係考量目前金融市場利息較低，故以減少股權（現金減資）並增加債權（發行公司債）之方式，充實、維持公司營運所需資金。此外，鴻海公司本次預計辦理現金減資退還股東每股 2 元及配發現金股利每股 2 元，合計配發金額與往年盈餘分派金額相近。透過現金減資退還股款，股東不僅可以節省稅負支出，對公司而言更係維持股東投資獲利並吸引資金挹注之有效管道。是以，近年常見企業（如：亞昕、奇力新、. 政治大. 凱美等公司）同時併用現金減資及盈餘分派以增加或維持股東投資獲利之資金調度情形4。. 立. ‧ 國. 學. 實則，股權及債權為公司資金組成的兩大主要來源，公司可以透過彼時國際金融趨勢審慎評估公司的資金需求，以從事審時度勢的財務規. ‧. 劃。因此，減資是公司資金調度及財務調整之常用途徑。然而，並非所有. y. sit. Nat. 減資都是「百利而無一害」。舉例而言，新紡公司今年度股東會決議撤回. er. io. 現金減資案，其中一項主要原因即係公司現金減資退還股款之財源須向. n. 5 銀行融資而來，恐影響公司財務結構及公司治理。除減資外，實務上亦 a v. i l C n hengchi U 有見公司欠缺現金流量、帳上現金不足而借錢發放現金股利或買回庫藏 3. 鴻海擬現金減資 2 成一魚多吃創多贏，經濟日報， 2018 年 5 月 11 日，檢自： https://money.udn.com/money/story/5641/3137655（最後瀏覽日：2018 年 6 月 27 日）。鴻海公司該次董事會主要決議事項有三，分別是：現金減資 34.65 億股（每股退還股東現金 2 元）、每股發放現金股利 2 元及發行無擔保普通公司債約 270 億元。. 4. 減資＋股息亞昕每股發 2 元，經濟日報， 2018 年 6 月 8 日，檢自： https://money.udn.com/money/story/5710/3186408（最後瀏覽日：2018 年 6 月 27 日）；減資＋配息奇力新每股發 5 元，工商時報， 2018 年 4 月 25 日，檢自： https://www.chinatimes.com/newspapers/20180425000418-260206（最後瀏覽日：2018 年 6 月 27 日）。. 5. 新紡股東會撤回現金減資案，自由時報， 2018 年 5 月 30 日，檢自： http://news.ltn.com.tw/news/business/breakingnews/2441888（最後瀏覽日：2018 年 6 月 27 日）。 2. DOI:10.6814/THE.NCCU.LAW.003.2018.F10.

(16) 股（如金融海嘯時的金控產業、2014 年第一金控公司6），如此情形亦可能使公司財務狀況遭遇困境或雪上加霜7。尚且，雖然股權和債權都是公司資金來源的重要元素，但是二者法律受償順位並不相同。因此，股東及債權人之間實際上存在利害衝突關係。當公司資產因分配予股東（如現金減資或盈餘分派）而減少時，債權人之債權將來即可能無法充分受償。如何在分配資產予股東之際，同時架構債權人保護規範，即為本文所欲關注之核心。從而，本文以下將針對公司資產分配予股東之行為，包含減資、股份. 政治大護規範，及各該規範於實務應用之衍生問題。最後，將針對各該規範進行立. 買回及盈餘（或公積）分派，逐一說明現行法規對於該等行為之債權人保. ‧ 國. 學. 綜合比較，佐以制度分析法、文獻探討法、外國法制比較法、立法分析比較法（歷次公司法修法建議）及實證分析法，統整歸納各該債權人保護規. ‧. 範及違法效果之損益利弊，期冀提出適於我國法制之債權人保護機制。. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i n U. v. 6. 舉債發股息第一金配息 0.5 元，蘋果日報， 2014 年 4 月 25 日，檢自： https://tw.appledaily.com/finance/daily/20140425/35789064（最後瀏覽日：2018 年 6 月 27 日）。. 7. 現金不足華南金恐舉債配息，蘋果日報， 2012 年 4 月 14 日，檢自： https://tw.appledaily.com/finance/daily/20120414/34158573（最後瀏覽日：2018 年 6 月 27 日）；稅制影響配息費思量，經濟日報， 2017 年 7 月 13 日，檢自： https://money.udn.com/money/story/5613/2580204（最後瀏覽日：2018 年 6 月 27 日）；吳啟銘，企業不發股利背後真相，對投資人影響何在？，天下雜誌，2011 年 4 月 28 日，檢自： https://www.cw.com.tw/article/article.action?id=5006603（最後瀏覽日：2018 年 6 月 27 日）；張育寧，庫藏股有助資本市場發展，遠見雜誌， 2000 年 9 月 1 日，檢自： https://www.gvm.com.tw/article.html?id=6430（最後瀏覽日：2018 年 6 月 27 日）。 3. DOI:10.6814/THE.NCCU.LAW.003.2018.F10.

(17) 第二節研究範圍與方法一、研究範圍本文預計從我國實務、學說見解及各國法制出發，歸納整理並比較公司減資、股份買回及盈餘（或公積）分派各該行為之規範目的、債權人保護規範及違法效果，分析各種法制之異同及優劣損益，最後提出本文認為符合我國法制之修法建議。二、研究方法. 政治大. 本文預計統合併用以下各種研究方法：. 立. (一) 制度分析法. ‧ 國. 學. 本文預計以現行整體公司資本法制為主軸，分析我國公司法、證券交. ‧. 易法、企業併購法及其他相關法規關於減資、股份買回及盈餘（或公積）. sit. y. Nat. 分派行為之債權人保護規範及違法效果，進而探討各該規範間相互適用. al. n. (二) 文獻探討法. er. io. 關係，並檢視各該規範是否達致立法者預期規範效果。. Ch. engchi. i n U. v. 本文預計蒐集我國相關之立法資料、修法建議、主管機關函釋、實務判決及學術著作，詳細研讀其對於我國相關法制之願景及建議，藉此整理我國上述三種法律行為之債權人保護規範之制度內涵及衍生問題，以建構本文之問題意識，並嘗試提出具備可行性之解決方案。 (三) 比較研究法本文預計從「水平」及「垂直」二面向著眼進行比較研究。詳言之，水平面向部分，本文擬以美國、英國、香港及中國大陸作為比較法研究對 4. DOI:10.6814/THE.NCCU.LAW.003.2018.F10.

(18) 象。本文預計歸納上開各法制對於減資、股份買回及盈餘（或公積）分派行為之債權人保護規範及違法效果，並探究各該法制規範設計緣由及各自所面臨之問題。之所以擇定上開各國立法例，主要考量為我國近年來公司法修法精神從過往的大陸法系，漸漸偏轉向英美法系，且近來公司法大幅翻修之討論，主管機關及學界都傾向英美法系的「強調公司治理、減少強制性法規」的法規鬆綁取向8。因此，參酌英美法系（包含美國、英國及香港）關於債權人保護規範及違法效果之立法模式，實有必要。尤其香港於 2013 年甫重新翻修公司法，其修法綜合考量大陸法系及英美法系之. 政治大世界經貿重要經濟體、更是世界前十大證券交易所中少數採行大陸法制立. 優劣損益，更值我國相關法制借鏡。另考量兩岸交易頻繁，且中國大陸為. 的立法例，故本文亦將其立法例納入本文比較法研究標的之一。. ‧ 國. 學. 垂直面向部分，本文則擬以 2000 年、2003 年、2016 年「經濟部版」. ‧. 9. 及 2016 年「民間版」共計 4 個版本之修法建議條文及理由作為研究標. y. sit. Nat. 的。透過各該研究標的之統整分析，比較我國歷來對於公司資產分派予股. er. io. 東行為之債權人保護規範及違法效果之修法建議。最後，本文將梳理水平. n. 及垂直面向之相關法制，統整並進行綜合比較分析，期待能將外國法制經 a v. i l C n hengchi U 驗融合本土化法制需求、並從歷來修法經驗精益求精，俾利我國未來推動相關法制修正之更臻完備。. 8. 《公司法》史上最大幅度翻修中小企業新創公司大鬆綁，中國時報，2016 年 10 月 29 日，檢自：http://www.chinatimes.com/newspapers/20161029000327-260110（最後瀏覽日：2018 年 6 月 27 日）。. 9. 由於本文撰寫之際，適逢立法院研議修正公司法，故將於「附錄 1」臚列與本文相關之公司法草案修正條文比較表，供閱讀者參酌，併予指明。 5. DOI:10.6814/THE.NCCU.LAW.003.2018.F10.

(19) (四) 實證分析法商事法學具有高度彈性特色，以快速因應實務變化及解決問題。是以，實有必要檢視現行相關債權人保護規範之實務運作情況，以作為未來修法之參酌。且各國法制對於減資、股份買回及盈餘（或公積）分派行為之債權人保護規範及違法效果均提出不同理論及見解，各該理論及見解是否確實能與我國實務運作相互契合，尚須藉由實證研究加以分析，始能將理論切合實際，提出具備可行性之修法建議方案。. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i n U. v. 6. DOI:10.6814/THE.NCCU.LAW.003.2018.F10.

(20) 第三節論文架構本文預計依下列架構進行撰寫，首先交代本文之問題意識，其次爬梳歸納各國相關法制（包含法制介紹、統整及比較），最後提出本文見解：第一章緒論說明本文問題意識之形成及研究主軸，並依序介紹本文預計進行研究之動機、目的、範圍與方法，以及各章節預計研究之主題及脈絡，俾利閱讀者能迅速掌握本文重點之所在。. 政治大. 第二章資本制度及債權人保護之關聯性. 立. 探討公司減資、股份買回及盈餘（或公積）分派行為之債權人保護規. ‧ 國. 學. 範之前，首應釐清公司資本制度與債權人保護之關聯性。職是，本文首先. ‧. 回顧公司法基礎原則─資本三原則，說明公司法傳統見解認定資本具有擔. y. Nat. 保公司整體債務之功能，然而隨著授權資本制之引進與最低資本額之廢. er. io. sit. 除，公司法新近見解已對於資本制度是否仍足以發揮保護債權人之功效備感懷疑。因此，本章將說明公司法傳統見解認定資本制度足以保障債權. al. n. v i n Ch 人之理由，並透過公司法新近見解對於上述理由之層層反駁，帶入我國現 engchi U 行減資、股份買回及盈餘（或公積）分派行為之債權人保護規範架構於「資. 本制度足以保護債權人」之基礎前提是否具備妥適性之疑問，並將此問題詳細加以檢視。第三章減資之債權人保護減資依其是否將資本退還股東及須否變更章程而有不同分類。然而，各種類型之減資是否均適用公司法第 281 條準用第 73 條及第 74 條之債權人通知及異議制度，現行實務及學說容有不同見解。是以，本章節將先 7. DOI:10.6814/THE.NCCU.LAW.003.2018.F10.

(21) 說明減資之分類，及各類型減資適用之債權人保護規範及違法效果，最後提出現行減資之債權人保護規範所衍生問題。第四章公司取得自己股份之債權人保護公司原則上不得取得自己股份（股份回籠禁止原則），惟現行公司法設有庫藏股、異議股東股份收買請求權、特別股收回、第 167 條第 1 項但書及企業併購法第 11 條等例外規定。上述例外規定，允許公司買回自己股份之行為，將使公司資產因而流向股東。此際各該行為之債權人保護規範為何？違反債權人保護規範之法律效果又為何？各該不同行為之債權. 政治大. 人保護規範是否發揮預期效果？現行法制對於上開行為設計不同債權人. 立. 第五章分派盈餘或公積之債權人保護. 學. ‧ 國. 保護規範之理由為何、有無必要？均為本章所關注之問題。. ‧. 無論是分派盈餘或依公司法第 241 條將公積以現金發放予股東，均. sit. y. Nat. 發生公司資產事實上流向股東而恐損及債權人權益之結果。準此，盈餘分. er. io. 派及公積分派之債權人保護規範及違法效果，實有加以研究之必要。從而，. n. 本章首先將研究公司盈餘分派及公積分派之債權人保護規範、違法效果 a v. i l C n hengchi U 及衍生問題，再將歸納梳理前述減資、股份買回及盈餘分派之相關法制，進行綜合分析比較，並探究各該行為之債權人保護規範究應一致（趨同）抑或分歧？第六章各國相關法制分析透過第二章至第五章逐步分析我國現行資本制度與減資、股份買回及盈餘（或公積）分派行為之債權人保護規範後，本章擬由美國、英國、香港及中國大陸法制觀點出發，說明各該法制如何規範上述三種法律行為之債權人保護規範及違法效果，以作為臺灣法制之借鏡。 8. DOI:10.6814/THE.NCCU.LAW.003.2018.F10.

(22) 第七章修法建議本文預計由三個面向著眼提出修法建議：首先，依各國法制比較研究法，比較美國、英國、香港、中國大陸及臺灣法制之債權人保護規範之異同，以他山之石檢視臺灣法制之損益優劣；其次，依立法分析比較法，梳理臺灣 2000 年、2003 年、2016 年「經濟部版」及 2016 年「民間版」共計 4 個版本之修法建議條文及理由，透過我國相關法制之修法經驗累積並構思適宜之修法方案；再者，依實證分析法，透過近年相關實務見解及債權人保護規範之實際運作情形，實踐修法方案之可行性。最後，綜合上. 政治大及違法效果之本文見解暨修法建議。立. 述三個面向，提出對於減資、股份買回及盈餘分派行為之債權人保護規範. ‧ 國. 學. 第八章結論. ‧. 本章將依序扼要說明本文問題意識之發想、進行研究之思路途徑及. y. Nat. 解決方案（即結論）之提出，並歸結本文於進行相關研究後所認知「資本. er. io. sit. 制度對於債權人保護之意義」及「適合我國減資、股份買回及盈餘分派之債權人保護規範」，以呼應本文前述問題意識及研究主軸，並期待對於未. al. n. v i n Ch 來我國相關法制之修正能拋磚引玉並略盡綿薄之力。 engchi U. 9. DOI:10.6814/THE.NCCU.LAW.003.2018.F10.

(23) 第二章資本制度及債權人保護之關聯性第一節資本三原則及其發展一、資本之意義及分類資本，乃股東為達成公司目的事業、實現公司營利目的，對公司所為財產出資之總額。資本為固定不變之計算上數額，如欲變動須履行嚴格之法定程序10。. 政治大股東之出資總額，即股份總數與每股面額（或每股金額）之乘積；後者又立公司資本之分類，有區分為「形式資本」及「實質資本」者。前者乃. ‧ 國. 學. 稱企業淨值，則係形式資本因公司實際經營影響而有所增減之餘額，相當於會計上之股東權益11。而形式資本，於法律上及會計處理上亦有不同之. ‧. 定義及分類。於法律上，形式資本可區分為「法定資本」與「實收資本」。. sit. y. Nat. 法定資本又稱章定資本，依公司法第 129 條第 3 款係指公司於章程上記. er. io. 載之資本總額12；實收資本又稱已發行資本（issued share capital），則係. n. 13 已發行股份總數與每股面額之乘積。惟會計處理上，資本又稱「投入資 a v. i l C n hengchi U. 10. 劉連煜，現代公司法增訂 12 版，新學林，2016 年 9 月，頁 228；柯芳枝，公司法論（上）修訂 9 版，三民，2015 年 7 月，頁 125；王泰銓、王志誠，公司法新論修訂 5 版，三民，2009 年 7 月，頁 177。. 11. 賴源河，實用商事法精義第 12 版，五南，2015 年 9 月，頁 96；施智謀，公司法，自版，1991 年 7 月，頁 88；王志誠，資本三原則之理論與實踐，月旦法學教室，第 33 期，2005 年 7 月，頁 89-90；方嘉麟，論資本三原則理論體系之內在矛盾，國立政治大學法學評論，第 59 期， 1998 年 6 月，頁 159。. 12. 亦即，章程規定公司得發行之股份總數與每股面額之乘積。依公司法第 278 條第 1 項：「公司非將已規定之股份總數，全數發行後，不得增加資本」（按：經濟部 106 年 12 月 21 日公司法修正草案認為本條限制不利企業運作，並無必要，爰將本條刪除，請參照附錄 1），此處之「資本」即係法定資本。. 13. 公司法第 13 條第 1 項（按：經濟部 106 年 12 月 21 日公司法修正草案第 13 條第 2 項）之「公司實收股本」及第 211 條第 1 項之「實收資本額」，皆係指實收股本。 10. DOI:10.6814/THE.NCCU.LAW.003.2018.F10.

(24) 本」（contributed capital 或 paid-in capital），其乃強調股東對於公司之所有財產投入，故不因公司是否採取股份面額制而受影響。詳言之，狹義資本（即實收資本）與資本公積（額外投入資本，additional paid-in capital） 14. ，均包含於會計之資本概念。. ［圖 2-1］公司資本之分類. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學 sit. y. Nat. n. al. er. io. ＊資料來源：本文作者自行研究並繪製。. 二、資本三原則. Ch. engchi. i n U. v. 依公司法第 154 條第 1 項，股東僅以出資額為限負擔有限責任，故公司債務之清償，實係以全體股東出資財產作為擔保。為維護公司信用並保障債權人權益，公司應維持一定程度現實資產，以作為未來清償債務之用。而公司之形式資本為一固定不變之數額，故以此為公司持有現實資產之. 14. 王文宇，公司法論第 5 版，元照，2016 年 7 月，頁 305 及 316。 11. DOI:10.6814/THE.NCCU.LAW.003.2018.F10.

(25) 最低標準最為妥適。因此，以德國為首之大陸法系國家因而設立資本三原則，作為公司債權人保護之根本前提15。所謂「資本三原則」，即資本確定、資本充實（又稱資本維持）及資本不變原則。資本確定原則，係指股份有限公司設立時，資本總額必須於章程中確定，且應認足或募足；資本充實原則，則係公司存續中須經常維持相當於資本額之財產，以具體財產充實抽象資本；資本不變原則，係指資本總額一經章程確定即應保持固定，如欲更動資本，須履踐嚴格之法定增資或減資程序。. 政治大. 三、資本三原則於我國之發展. 立. 隨著我國資本法制持續發展，學說漸漸開始檢討資本三原則之妥適. ‧ 國. 學. 性，惟我國法制並未全然捨棄資本三原則，僅係對其中部分原則加以修正、. sit. y. Nat. 以下分述之。. ‧. 改良16。與本文有關者係「授權資本制之引進」與「最低資本額之廢除」，. a. er. io. (一) 授權資本制之引進. n. iv 由資本確定原則衍生之「法定資本制」，要求公司籌設時，股東應認 l. n U engchi 購公司章程所預定發行之股份，且公司欲向外募集資金時需要依法修改. Ch. 章程始得為之。然而，此制對公司運作非常不便。詳言之，公司籌設時，要求股東認購章程預定發行之所有股份，將阻礙公司迅速成立，且易生公司資金閒置之弊害（蓋公司營運初期未必立即需要相當於章定資本之營. 15. 劉連煜，同註 10，頁 227；柯芳枝，同註 10，頁 125-126。. 16. 劉連煜，同註 10，頁 227；王志誠，同註 11，頁 95；林仁光，資本維持原則之重新檢視，臺灣本土法學雜誌，第 33 期，2002 年 4 月，頁 50；林國彬，公司違法增資決議發行新股與公司資本維持原則之關係，月旦法學雜誌，第 236 期，2015 年 1 月，頁 119-120。 12. DOI:10.6814/THE.NCCU.LAW.003.2018.F10.

(26) 運資金）。再者，公司每每須修改章程始得對外募資，亦使公司發行新股程序曠日廢時，公司資金調度彈性受有侷限17。為解決前揭問題，公司法於民國 55 年修正，引入英美法系「授權資本制」之部分概念，即授權公司得將章定資本之股份分次發行（公司法第 156 條第 2 項18及第 266 條第 2 項分別定有明文）。然而，立法者為避免公司設立時發行股份過少，可能造成公司財產基礎有欠穩固，反而不足以保障債權人權益，該次公司法修法改採「折衷式授權資本制」、而非「單純授權資本制」，亦即要求公司設立時至少仍應發行一定數額之股份。. 立. 政治大. (二) 法定最低資本額之廢除. ‧ 國. 學. 公司法過去曾明文規定股份有限公司之最低資本額，依經濟部 90 年. ‧. 12 月 5 日商字第 09002253490 號函釋：「訂定股份有限公司最低資本額. io. y. sit. 保護債權人之意義20。. er. Nat. 為新臺幣 100 萬元」19。學者認為此規定兼有促進我國大規模企業發展及. n. 惟為鼓勵創業，且企業在計算股份總數比例上屢生困擾，立法者及主 a v. i l C n U 管機關逐步放寬政策，經濟部於h97 年g 4c 月h24i 日經商字第 09702407950 號 en. 17. 劉連煜，同註 10，頁 228；林仁光，同註 16，頁 49-50；林咏榮，商事法新詮（上）增訂 6 版，自版，1974 年 9 月，頁 118；廖大穎，公司法原論增訂 7 版，三民，2016 年 2 月，頁 117。. 18. 經濟部 106 年 12 月 21 日公司法修正草案將本條項移列至第 156 條第 4 項，請參照附錄 1。. 19. 公司法（舊法）第 156 條第 2 項更曾規定，公司第一次發行之股份不得少於授權股份總數之 4 分之 1；同條文第 3 項授權主管機關得以命令訂定股份有限公司之最低資本總額。此皆為折衷式授權資本制之展現。. 20. 柯芳枝，同註 10，頁 128；王泰銓、王志誠，同註 10，頁 182-183；廖大穎，同註 17，頁 115；曾宛如，公司法最低資本額之變革，月旦法學雜誌，第 171 期，2009 年 8 月，頁 132。學者有認為採取折衷式授權資本制已使資本確定原則相對化。參閱賴源河，同註 11，頁 97。 13. DOI:10.6814/THE.NCCU.LAW.003.2018.F10.

(27) 函釋將股份有限公司最低資本額修正為新臺幣 50 萬元，並於民國 98 年 4 月 29 日修正公司法第 156 條，刪除原第 3 項法定最低資本額之規定。股份有限公司法定最低資本額之刪除，其修法理由係「資本僅為一計算上不變之數額，與公司之現實財產並無必然等同之關係；同時資本額為公示資訊，交易相對人可透過登記主管機關之資訊網站得知該項資訊，作為交易時之判斷」、「資本額如足敷公司設立時之開辦成本即准予設立，有助於公司迅速成立，亦無閒置資金之弊，該數額宜由個別公司因應其開辦成本而自行決定，尚不宜由主管機關統一訂定最低資本額」21。且對中. 政治大. 小企業而言，最低資本額制度徒然增加設立成本，一旦公司設立、完成驗. 立. 資程序後，即形同虛設22。. ‧ 國. 學. 惟學者有認為，我國將「最低資本額制度」廢除，並非正確之修法。蓋法定最低資本額制度除具保護債權人之法條目的外，其更係股東取得. Nat. y. ‧. 有限責任之對價，關於此一見解說明如下23：. er. io. sit. 其一，民法誠信原則與禁反言原則。蓋公司章程已向股東、債權人及社會經濟大眾揭露公司資本及公司係一有限責任之獨立法人，故股東之. al. n. v i n Ch 出資應當作為公司章程所允諾之資本將真實完成繳納之保證（且在繳納 engchi U 21. 參閱民國 98 年 4 月 29 日公司法第 156 條修法理由。其並謂，我國當時最低資本額占國人平均所得 100%以上，於 2009 年全球經商環境報告世界排名第 157 名，故應刪除「最低資本額」規定，以促進企業開辦、改善經商環境。. 22. 林國全，2009 年上半年公司法 3 次修正評析，臺灣法學雜誌，第 137 期，2009 年 10 月，頁 13。學者有認，實務上常見公司設立後將股本發還，最低資本額將形成保障債權人之錯覺，與其如此，不如使債權人重新重視公司實質財產之政策，可能較節省規範成本、較具實益。參閱曾宛如，同註 20，頁 137。. 23. 以下 3 點說明節錄自：陳彥良，資本原則之再思考—兼論德國最低資本額之調整，中正財經法學，第 11 期，2015 年 7 月，頁 43-44。論者有採相同見解者，認為資本三原則係用以衡平股東及債權人利益之產物，避免股東有限責任之設計降低公司債權人實現債權之可能，參閱許坤皇，論股份有限公司資本制度—以具體規範之探討為核心，國立政治大學法律研究所碩士論文，2005 年 8 月，頁 22-23。 14. DOI:10.6814/THE.NCCU.LAW.003.2018.F10.

(28) 後不得違法取回，亦即不應以任何方式違法使公司之財產流出）。依誠信原則觀點出發，公司已在設立時與社會經濟大眾締結約定，承諾公司至少有法定最低資本額之資本，此一法律規定隱含有「團體契約」之效果。其二，資本市場秩序之建立。公司具有企業社會責任（Corporate Social Responsibility, CSR），資本制度設計應兼具事前預防與事後處罰，方能保護公司所有利害關係人。為避免公司及其股東濫用有限責任，制度設計上投資人有權在法制上得到事前保護（亦即法定最低資本額制度），適當依據資本原則將之法制化，有助於健全資本市場，提升投資人信心。. 政治大. 其三，歷史解釋與合憲性解釋。我國繼受大陸法系之資本原則概念，. 立. 大陸法系國家（如德國）於憲法上保障公司之組織結社自由，但同時也透. ‧ 國. 學. 過「嚴肅審慎門檻原則」避免其濫用權利。法定最低資本額規定即為財務憲章嚴肅性之體現。若我國將法定最低資本額制度廢除，反而有違「有限. y. sit. io. er. Nat. (三) 小結. ‧. 責任法人制度」創設者之原意。. n. 「單純授權資本制」與「折衷式授權資本制」何者較優，實涉及立法 a v. i l C n hengchi U 政策選擇。前者側重公司籌資之便利及彈性，後者則強調公司須有一定穩. 固財產基礎以保護債權人24。現行公司法廢除最低資本額之要求，顯係在立法政策上採取前者。但站在債權人保護觀點，「單純授權資本制」將可能使公司設立時資產基礎較為薄弱，未必存在一定現實財產以確保債權. 24. 劉連煜，同註 10，頁 231。學者並強調，美國大部分州法雖廢除法定最低資本額制度，但皆有相應配套措施以資因應，如揭穿公司面紗原則（piercing the corporate veil）、深石原則（Deep Rock Doctrine）等。參閱劉連煜，股份有限公司之最低資本額制度，收錄於公司法理論與判決研究（二），自版，1998 年 4 月，頁 36-37。 15. DOI:10.6814/THE.NCCU.LAW.003.2018.F10.

(29) 人之受償。在此前提之下，現行法之資本制度是否仍足發揮保護債權人之功效，實有疑問，將於以下分析。. 第二節「資本」制度對公司債權人之意義一、股東與債權人之利益衝突股權（equity）與債權（debt）係公司資金組成之兩大主要來源，惟股東與債權人對於投入公司資金之回收期限、對價及依法得對公司主張之. 政治大. 權利，均有不同。投入公司資金之期限部分，公司債權人得於約定清償期. 立. 屆至時，要求公司返還本金；股東則依公司法第 9 條，原則上不得要求公. ‧ 國. 學. 司返還出資（除非公司解散及清算）。投入公司資金之對價部分，股東投入公司資金之對價來自公司的盈餘分派，而獲得分派之數額則與公司營. ‧. sit. io. er. Nat. 司營運成敗較無關係25。. y. 運狀況息息相關；反之，債權人投入公司資金之對價則為利息收取，與公. 詳言之，在股東有限責任原則下，當公司經營良善時，公司獲利增加，. al. n. v i n Ch 可供分派之盈餘亦增加，所有股東均蒙受其利，債權人則因公司僅於債權 engchi U 範圍內負清償責任，因此債權人並無法分享公司經營良善之成果；當公司經營不善時，股東由於受到有限責任保護，至多無法收回其當初投入公司之資金，並不生其他損害，但此際債權人之債權卻可能因此無法充分受償。論者即有認為，公司經營事業成敗之風險，在股東有限責任原則下，明顯. 25. 黃拓華，公司組織再造對債權人之保護，國立政治大學法學院碩士在職專班碩士論文，2008 年 1 月，頁 19-20。 16. DOI:10.6814/THE.NCCU.LAW.003.2018.F10.

(30) 已轉嫁由公司債權人所吸收26。是以，股東與債權人分別為「風險傾向者」及「風險規避者」，二者間存有利益衝突27。股東或債權人依法得對公司主張權利部分，債權人得主張固定利益（fixed claims），亦即依據其與公司間訂立契約所得請求之固定債權，或因公司侵權行為所應負擔之損害賠償責任。股東則得主張剩餘利益（residual claims），即公司資產扣除負債之所餘數額28。從而，股東僅為公司賸餘財產請求權人，債權人於法律上受償順序優先於股東29，一旦公司資產小於負債時股東將一無所獲，此際股東（或公司經營階層）將因受. 政治大對於公司經營事項之資訊獲取權，但股東取得資訊範圍較廣、且對於部立. 償順序劣後而有侵害債權人權益之風險。此外，法律均賦予股東及債權人 30. ‧. ‧ 國. 學. 分公司經營事項甚至有提案、決策、聽取報告、詰問、承認等權限31。顯. 陳彥竹，控股公司之創設及其債權人保護，國立政治大學法律研究所碩士論文，2004 年 1 月，頁 98-99。. 27. 王泰銓、王志誠，同註 10，頁 298；王文宇，同註 14，頁 43-44；劉連煜，新證券交易法實例研習增訂 14 版，元照，2016 年 9 月，頁 397；柯芳枝，公司法論（下）修訂 9 版，三民，2014 年 9 月，頁 329。. 28. 黃拓華，同註 25，頁 17。論者另有認為，股東投資公司後，其所取得者係「社員權」、而非「債權」，故公司並無向股東支付股息之義務、股東亦無向公司要求取回出資之權利，參閱許坤皇，同註 23，頁 114。. 29. 依公司法第 334 條準用第 84 條，公司為清算時，清算人須先「清償債務」後，始得「分派賸餘財產」。學說有認，此立法原意係為保護公司債權人之權益。參閱柯芳枝，同註 27，頁 329。. 30. 依公司法第 184 條及第 229 條，股東得隨時查閱、查核董事會所造具之各項表冊及監察人報告書；依公司法第 210 條及第 230 條，股東及債權人得請求查閱、抄錄公司章程、歷屆股東會議事錄、財務報表、股東名簿及公司債存根簿；依公司法第 393 條，公司利害關係人得請求查閱或抄錄公司登記文件（依據經濟部 85 年 3 月 4 日商字第 85203563 號函釋，「影印」應屬於「抄錄」之態樣之一，故經濟部 106 年 12 月 21 日公司法修正草案於第 210 條、第 230 條、第 393 條等條文均明文增訂公司利害關係人有「複製」相關簿冊之權限，以杜爭議）。. 31. 依公司法第 172 條之 1，符合資格之股東對於股東常會議案有提案權；依公司法第 170 條及第 172 條、證券交易法第 26 條之 1、第 43 條之 6 第 6 項，股東會對於專屬權限事項有表決權，且股東會重大議案不得以臨時動議提出；依第 192 條及第 216 條股東有選任公司董事及監察人之權限；依公司法第 211 條、第 219 條、第 246 條及第 318 條，股東有聽取報告並進行詰問之權限；依公司法第 230 條及第 331 條，董事會所造具之表冊應經股東常會承認。 17. n. al. er. io. sit. y. Nat. 26. Ch. engchi. i n U. v. DOI:10.6814/THE.NCCU.LAW.003.2018.F10.

(31) 見，債權人對於公司之經營決策，較欠缺積極之資訊獲取權、程序參與權及決策權，其權益較有可能受到損害或犧牲。茲將公司股東及債權人之角色定位、利益衝突及權益比較整理如下：. ［表 2-1］公司股東及債權人之比較股東. 債權人. 投入公司之資金. 股權（股份）. 債權. 投入資金之期限. 原則上不得取回出資. 約定清償期屆至，可要求公司返還投入資金. 請求權基礎. 剩餘財產分配請求權. 固定收益之債權請求權. 受償順序. 後. 先. 風險趨向者. 風險規避者. y. sit. 有較少資訊獲取權. n. er. io. hengchi. ‧. Nat. 有較多資訊獲取權，另公司經營事項有提案、決策、聽取報告、詰問、承認等權限 al ＊資料來源：本文作者自行研究並整理。 C. 學. 風險承擔. ‧ 國. 投入資金之對價. 政治大盈餘分派（與公司營運利息收取（與公司營運立息息相關）較無關聯）. i n U. v. 學理上並認為，由於股東及債權人具有利益衝突，且股東法律上受償順序劣後，故股東實有侵害債權人權益之風險。股東侵害債權人之手法有二：其一，為增加公司之風險性投資。其二，則為不當分配公司資產。前者，由於高風險性投資使股東有潛在獲利機會，而股東損失限於其出資額，故股東所承擔風險、及可獲得潛在利益顯不相當，增加股東及公司經營階. 18. DOI:10.6814/THE.NCCU.LAW.003.2018.F10.

(32) 層從事高風險性投資之誘因32。而後者，則係指公司將資產分配予股東時，未考量公司未來償債能力，使公司資產減少而面臨未來無法遵期償債之財務困境，亦將侵害債權人受償之權利33。為解決上開股東與債權人間之利益衝突，我國公司法設有諸多保護債權人之規範，如：公司決議合併時債權人受通知及得主張異議之權利（參照第 73 條及第 74 條）、請求濫用公司法人地位之股東清償債務之權利（參照第 154 條第 2 項）、請求查閱或抄錄章程簿冊之權利（參照第 210 條及第 230 條）、公司違法分配資產予股東之返還請求權或賠償請求. 政治大. 權（參照第 167 條第 5 項及第 233 條）等。. 立. 上開現行法債權人保護規範能否發揮功效，為本文所欲研究之重心。. ‧ 國. 學. 由於上開規範多由資本三原則能夠保護債權人之觀點出發，故以下本文擬先對於現行「資本」制度能否發揮保護債權人之功效，肯否見解並陳，. ‧. 並再就公司個別之法律行為（包含減資、股份買回及盈餘分派）之債權人. y. Nat. n. er. io. al. sit. 保護規範所產生之問題，於各章節逐步分析。. Ch. engchi. i n U. v. 32. 王文宇，同註 14，頁 48；廖大穎，同註 17，頁 128；梁宇賢，公司法論修訂 7 版，三民，2015 年 9 月，頁 243；黃拓華，同註 25，頁 22。. 33. 王文宇，同註 14，頁 49。學者並有謂，資本維持原則即在確保公司現有的實質財產，防範企業經營者之恣意行事，侵蝕公司資本結構，終而影響到公司財務健全性及債權人之利益。參閱廖大穎，同註 17，頁 119-120。 19. DOI:10.6814/THE.NCCU.LAW.003.2018.F10.

(33) 二、傳統見解認為「資本」為債權人最低限度之擔保額公司法傳統見解認為，資本是資合公司最重要的構成基礎，亦為股份有限公司從事經濟活動的信用基礎。其作為公司債權人之最低限度擔保34，用以解決公司法採取股東有限責任所產生之債權人保護不足之問題35。如前所述，無論基於禁反言原則、資本市場秩序維護與合憲性解釋觀點，公司及其股東均擔保公司內部具有相當於資本額之現實財產存在，以作為股東取得有限責任之對價。就公司債權人立場言之，公司責任財產愈為穩固，其受償機會亦大幅增加36。因此，資本使公司債權人有所依循，. 政治大. 知悉公司債權總擔保範圍之概數，用以決定是否與公司有所往來37。. 立. 學者並有謂，企業淨值（實質資本）雖較能體現公司實際資產，但法. ‧ 國. 學. 律因其侷限性（公司財產細目繁多，且制度上並無提債權人瞭解公司實際. ‧. 資產之規範38），遂以形式資本為規範重心，將其作為衡量公司財務健全. sit. y. Nat. n. al. er. 王泰銓、王志誠，同註 10，頁 374；林仁光，同註 16，頁 59；林咏榮，同註 17，頁 117；林國彬，同註 16，頁 120；施智謀，同註 11，頁 178；柯芳枝，同註 10，頁 127；梁宇賢，同註 32，頁 242；曾宛如，盈餘分派，收錄於商事法實例問題分析，2000 年 12 月，五南，頁 170171；潘秀菊，公司法第 9 版，2013 年 2 月，元照，頁 135；賴源河，同註 11，頁 97。學者有認，由於股東不得任意取回其投資，使得債權人願意貸款給公司，公司之交易相對人願意和公司交易，參閱游啟璋，股份收買請求權的股東退場與監控機制，月旦法學雜誌，第 128 期， 2006 年 1 月，頁 54。. io. 34. Ch. engchi. i n U. v. 35. 方嘉麟，公司回收自己股份法律效果之研究，國立政治大學法學評論，第 75 期，2003 年 9 月，頁 126；林國全，資本不實，臺灣本土法學雜誌，第 53 期，2003 年 12 月，頁 198-199；林德瑞，論證交法第 28 條之 2 的適用與法律爭議，東海大學法學研究，第 17 期，2002 年 12 月，頁 230；廖大穎，論公司法與保護債權人之機制，收錄於現代公司法制之新課題─賴英照大法官六秩華誕祝賀論文集，元照，2005 年 8 月，頁 174。學者並謂，保障債權人之手段尚有：法人格否認、最低資本額制度、以契約手段為債權保全、聲請破產及重整之義務與權利、經營者責任之課予、自主性債權人次位受償、強制保險等，參閱陳彥良，同註 23，頁 4。. 36. 王文宇，同註 14，頁 308；曾炳霖，論資本三原則在實務運作上之存在價值，私立東海大學法律研究所碩士論文，2004 年 5 月，頁 185。. 37. 曾宛如，股份有限公司資本三原則，臺灣大學法律研究所碩士論文，1991 年 6 月，頁 22。. 38. 曾宛如，同註 37，頁 27。 20. DOI:10.6814/THE.NCCU.LAW.003.2018.F10.

(34) 性或未來發展潛力之簡易指標39。蓋資本一旦投入營運，即轉化為各式資產，不可能再逐一查核個別資產價值。同時，公司營運必有盈虧，倘公司經營不善導致虧損，此虧損勢必將侵蝕公司資本，此亦非法律所能防範。但法律可以儘量使債權人與股東間達到利害平衡，禁止公司不當分配資產予股東，以免導致公司企業淨值（實質資本）反而低於其形式資本之水準，此即所謂的「資本相對充實」40。此外，公司資本通常不易變動，且可簡化龐大財產之清點與複雜會計之查核，再加上形式資本於公司存續期間股東原則上不得取回，以此為標. 政治大額大小，作為決定是否將資金貸予公司及其借貸條件之一項考慮因素立. 準確保公司具一定資產最為合宜41。因此，公司（潛在）債權人得以資本 42. 。. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i n U. v. 39. 方嘉麟，同註 11，頁 160-161；王文宇、林仁光，公司資本制度與股票面額之研究，收錄於民商法理論與經濟分析（二），元照，2003 年 4 月，頁 525。. 40. 方嘉麟，同註 11，頁 170-171；林仁光，同註 16，頁 52-53；劉渝生，公司資本與資本三原則，法學講座，第 16 期，2003 年 4 月，頁 4。論者亦有認為，實收資本代表公司初期取得之資金，其雖必然於營運過程中有所增減，但並不影響其成為公司債權人之基本判斷指標，參閱許坤皇，同註 23，頁 9。. 41. 柯芳枝，同註 27，頁 209；曾宛如，同註 37，頁 86-87。論者並指出，資本亦有「降低公司經營風險」之功能，蓋公司法第 211 條規定，公司虧損達實收資本額 2 分之 1，董事會應即召集股東會報告（按：經濟部 106 年 12 月 21 日公司法修正草案將本條修正為「董事會應於最近一次股東會報告」，以減輕公司行政上之負擔），透過資本維持原則緩解公司經營風險、避免公司經營危機持續惡化，參閱曾宛如，同註 37，頁 87；許坤皇，同註 23，頁 23。. 42. 劉連煜，同註 10，頁 276；王文宇，同註 14，頁 288。學者並有謂，資本水準表彰股東投入程度，為公司發展潛力重要指標。公司若資本雄厚足以充分吸收虧損，債權人即可能願意以較低利息貸放資金，與公司建立長期關係。參閱方嘉麟，同註 11，頁 181。 21. DOI:10.6814/THE.NCCU.LAW.003.2018.F10.

(35) 三、近來學說有認「資本」無從發揮保護債權人之功能對於公司法前揭傳統見解認為「資本」制度具有保護公司債權人之功能，近來學說見解對其質疑主要有二：其一，公司實收資本並無法顯示股東出資之多寡。蓋我國多數公司採股份面額制，即實收股本為已發行股份總數與股份面額之乘積。當公司折價或溢價發行新股時，都必須同時調整股東權益項下之資本公積，才能使資產負債表平衡。此時，由於票面金額與股份發行價格之差距，使公司債權人對票面金額有信賴上之風險43（尤其股份折價發行時更為明顯）。亦. 政治大. 即，公司「實收資本高低」與「股東出資多寡」間無必然關聯性44，似難. 立. 單純由公司實收資本知悉股東出資多寡及公司實際之償債能力。. ‧ 國. 學. 其二，公司實收資本無關公司實際償債能力。蓋公司只有在設立當下，. ‧. 實收資本才等於現實資產。隨著公司營運開展及營業損益盈虧之變動，靜. y. Nat. 態性的公司實收資本與動態性的現實資產間差異可能越來越大45。而公司. n. al. er. io. sit. 債權人在乎的是公司能否遵期還款，即公司的償債能力，與此最相關者應. 43. Ch. i n U. v. 劉連煜，票面金額股與無票面金額股，收錄於公司法理論與判決研究（二），自版，1998 年 4 月，頁 45-46。學者並有謂，票面金額股之面額乃固定不變，但股份市場價格將因公司營運或財務情形而發生變動。故一般股份發行價格與面額可能會有所落差，而真正為債權人之擔保者係公司實質資本而非形式資本，亦即商業實務上漸不再堅持形式資本數字，轉而重視公司實質資產，由「資本信用」轉為「資產信用」之交易。參閱王文宇，同註 14，頁 309 及 314。. engchi. 44. 朱德芳，論公開發行公司之資本結構重組與公司治理：以形式減資與私募增資為核心，國立臺灣大學法學論叢，第 37 卷第 2 期，2008 年 6 月，頁 96；方嘉麟，論資本充實原則，收錄於財經法新課題與新趨勢（二），國立政治大學法學院財經法中心，2015 年 12 月，頁 10-11 及 36。. 45. 劉連煜，同註 24，頁 35；曾宛如，同註 20，頁 136；王志誠，同註 11，頁 90；廖大穎，同註 35，頁 175；王文宇、林仁光，同註 39，頁 525。學者並有謂，無論形式資本多麼龐大，若事實上已虧損殆盡，無實際財產可供債權人受償，自不具任何意義；反之，公司實際財產必受公司營運盈虧影響，而公司營運盈虧卻非法律所能規範，若保護債權人之法制僅論抽象資本，卻不談實際財產，此種法律無異畫餅充飢。參閱方嘉麟，同註 11，頁 159；財團法人萬國法律基金會，公司法制全盤修正計畫研究案總報告第三冊，行政院經濟建設委員會財經法制協調服務中心出版，2003 年 2 月，頁 17。 22. DOI:10.6814/THE.NCCU.LAW.003.2018.F10.

(36) 是公司現實財產46。股東投入所形成之資本，僅為公司現實資產來源之部分，公司現實財產變動更將受到盈餘、虧損或負債影響，故由公司實收資本無從充分掌握公司現實資產，也無從確認公司償債能力。準此，學說有認「資本」制度未必能真正發揮保護債權人之功能，實務上債權人往往與公司另訂契約或進行獨立債信調查以尋求更周延之保障，或以法人格否認理論取代法律上資本制度之債權人保護機能47。四、小結. 政治大債權人真正關心乃公司實質償債能力，企業淨值（實質資本）恐較傳統形立. 綜上，學說有認「資本」制度保護公司債權人之功能已逐漸退化，且. 式資本更具意義，故公司相關會計制度、董事責任等配套應一併納入檢討，. ‧ 國. 學. 始能真正保障公司債權人48。. ‧. 而資本三原則，或所謂「資本相對充實」原則，其平衡債權人及股東. sit. y. Nat. 權益之核心係「禁止公司不當分配公司資產」，包含透過減資、公司有償. er. io. 取得自己股份及分派盈餘之方式（如下頁圖所示）將公司資產實質返還股. n. 東，使原應留存在公司以保障債權人權益之資本遭受侵蝕。 a v. i l C n hengchi U. 46. 朱德芳，同註 44，頁 95，其謂：影響公司償債能力者，除公司現實資產外，尚有公司經營團隊如何經營公司以在未來產生穩定現金流量，然此較不易確定，故債權人最為關心者仍為公司現實財產多寡。學者並有指出，財務及會計領域早已發展各項指標與比例，作為保障債權人權益之有效評估指標，如「淨值」、「負債占股本之比例」（debt-equity ratio）等。參閱林仁光，同註 16，頁 59；劉紹樑，法定資本制度的變遷，收錄於現代公司法制之新課題─賴英照大法官六秩華誕祝賀論文集，元照，2005 年 8 月，頁 143。. 47. 林國全，同註 22，頁 17；劉紹樑，同註 46，頁 147-148 及 159；劉連煜，迎向授權資本制的新制，月旦法學教室，第 35 期，2005 年 9 月，頁 32。學者並有謂，債權人通常藉由契約條款之談判獲得公司一定之保障，故法律就債權人保護之質與量均遠低於對股東之保護，常常須仰賴債權人之自身警覺。參閱王文宇，同註 14，頁 44 及 50。. 48. 劉連煜，同註 10，頁 277；王文宇、林仁光，同註 39，頁 549。 23. DOI:10.6814/THE.NCCU.LAW.003.2018.F10.

(37) ［圖 2-2］各項公司資產分配予股東之行為比較. 公. （意定）減資. 資本. 司公司取得自己股份. 現實. 公積. 財. 公積發給現金. 產未分派盈餘. 立. 政治大. ‧ 國. 學. ＊資料來源：本文作者自行研究並繪製。. 盈餘分派現金股利. ‧. 因此，除上述關於資本制度是否發揮保護債權人功能之討論外，本文. y. Nat. 以下更將就減資、公司取得自己股份及盈餘分派此三種法律行為，逐一探. n. al. er. io. sit. 究其現行法下各自之債權人保護規範是否發揮立法者預期之效果。. Ch. engchi. i n U. v. 24. DOI:10.6814/THE.NCCU.LAW.003.2018.F10.

(38) 第三章減資之債權人保護第一節減資之意義與種類減資係增資之相對概念，在授權資本制下，公司可於章程訂明分次發行新股（參照公司法第 130 條第 1 項第 2 款及第 156 條第 2 項49），並授權董事會以特別決議於授權範圍內發行股份（參照第 266 條第 2 項），完成增資程序。反之，減資則係公司藉由減少股份金額或數額之方式，減少保留於公司之資本，以調整公司財務需求。以下分別說明減資之方法與分類：. 立. 政治大. ‧ 國. 學. 一、減資之方法. (一) 減少股份金額. ‧. y. Nat. 公司可透過維持股份數額、減少股份金額之方式完成減資，如公司將. er. io. sit. 所減少之股份金額發還予股東，則屬實質上之減資；而如公司將所減少之股份金額割棄或註銷，而不發還股東，則屬形式上減資50。. n. al. (二) 減少股份總數. Ch. engchi. i n U. v. 公司亦可透過股份金額不變、減少股份總數（股份數額）之方式完成減資，又減少股份總數可分為減少章定資本（法定資本）或減少實收資本. 49. 公司法第 130 條第 1 項第 2 款原規定「分次發行股份者，定於公司設立時之發行數額」為章程絕對必要記載事項，惟經濟部 106 年 12 月 21 日公司法修正草案認為，嗣後公司如進行增資，該數額即欠缺實益，爰將該款項刪除。另原公司法第 156 條第 2 項則移列第 4 項，相關修法內容對照表請參照附錄 1。. 50. 柯芳枝，同註 27，頁 549。 25. DOI:10.6814/THE.NCCU.LAW.003.2018.F10.