溯溪遊客的刺激尋求、知覺風險 對遊後行為意圖影響之研究

國立臺東大學體育學系 碩士在職專班碩士論文

指導教授：洪煌佳 博士

溯溪遊客的刺激尋求、知覺風險 對遊後行為意圖影響之研究

研究生：秦幼暉 撰

中華民國一Ｏ四年八月

謝 誌

三次踏進研究所、前後花了超過十年完成碩士學位，除了本身 要有股傻勁，與不在乎他人訝異眼光的刺激尋求反抑制特質外，更 重要的是，有位理解我的堅持、包容我的任性，一路默默陪伴，始 終支持相隨的家人－我最親愛的妻子，給我無條件的關懷與鼓勵，

謝謝妳！爬嫂！

感謝洪煌佳老師，讓我不需要第四次敲研究所的大門。讀了三 次研究所，我知道自己是個有點龜毛的人－既不喜歡別人把我當小 孩子過度干涉；也不欣賞放牛吃草、讓學生自求多福的指導風格。

洪老師的指導方式，讓龜毛的我無可挑剔。老師總是明快分析指出 大方向，然後授予充分的信任，讓我在感興趣的領域中探索與嘗試，

感謝老師陪我完成這趟冒險之旅！口考當天，老師問我： 「完成這本

論文對你而言有什麼特殊的意義嗎？」有的！生產這本論文的過程 豐富了我生活與知識的廣度；這本論文本身增加了我生命的重量！

除了洪老師，也要感謝兩位不辭辛勞、長途跋涉、給我指導與鼓勵 的口試委員－李晶老師的慈藹、巫昌陽老師的體貼與細心，讓我迷 失在論文寫作盲點時，赫然發現原來光明就在前方！

感謝暑碩班的老師與同學們，雖然只有短短的三個暑假，但是 我們一起絞盡腦汁激盪作業、一起享受大南溪的清涼、一起踏上都 蘭山巔、一起在都歷的海浪中翻滾、一起戰戰兢兢準備最後的口 考……時間很短，我們卻共同經歷了很多。

最後要感謝各有特色的洪門弟兄－衝浪王子維晟、細心的益 華、豁達的榮宗與唯一能幫大家擋酒的豐順，大家相互支持、合作 分工、一起生活、一起學習、一起克服難關，有你們，真好！

秦幼暉 謹誌 中華民國一○四年八月

I

溯溪遊客的刺激尋求、知覺風險 對遊後行為意圖影響之研究

秦 幼 暉

國 立 臺 東 大 學 體 育 學 系 碩 士 在 職 專 班

摘 要

本研究旨在探討溯溪遊客刺激尋求、知覺風險對遊後行為意圖的 影響。採問卷調查法，以便利取樣抽取 344 位宜蘭縣溯溪遊客為研究 對象。經描述統計、獨立樣本

相關及多元迴歸分析，結論如下：一、未婚及具其他冒險遊憩經驗的 溯溪遊客刺激與冒險尋求特質明顯較高；過去已有溯溪經驗者反抑制 特質明顯較高。二、溯溪遊客中除首次溯溪者社會心理風險高於已有 溯溪經驗者，知覺風險在其他背景變項並無不同。三、男性、有溯溪 經驗者未來投入更多的行為意圖較高；有溯溪經驗、具其他冒險遊憩 經驗者的重遊與推薦意圖較高。四、高刺激尋求與低知覺風險的溯溪 遊客都有較高的遊後行為意圖；具低刺激尋求/高知覺風險組合者遊後 行為意圖最低；高刺激尋求者的知覺風險明顯較低。五、溯溪遊客的 重遊與推薦意圖受個體刺激與冒險尋求和滿意度風險影響，其中參與 越多其他冒險遊憩意圖越高；投入更多意圖則受意外傷害風險影響，

其中男性和溯溪次數越多者意圖相對更高。

關 鍵 詞 ： 冒 險 遊 憩 、 重 遊 意 願 、 滿 意 度 、 意 外 傷 害

II

Sensation Seeking, Perceived Risk and Post Travel Behavioral Intentions of River Tracing Tourists

Yu-Hui,Chin

Abstract

This study aimed at studying the sensation seeking, perceived risk and post travel behavioral intentions of river tracing tourists. A survey was conducted among river tracing tourists at Yilan County. 344 valid questionnaires were collected by convenience sampling. Data collected were analyzed by descriptive statistics, independent-sample t test, one-way ANOVA, Pearson’s product-moment correlation, and multiple regressions.

Results were as follows:

1. River tracing tourists unmarried, with other adventure recreation experiences have higher TAS score. Experienced river tracing tourists have higher DIS traits.

2. First-time river tracers score higer at psychosocial risk perception.

However, no differences of perceived risk observered among other backgrounds.

3. Males, experienced river tracing tourists are willing to invest more.

Experienced river tracers, tourists with other adventure recreation experiences have higher intention to revisit and recommend.

4. Both high sensation-seeking and low risk-perception tourists show higher post travel behavioral intentions. Low sensation seekers with high risk perception have lowest post travel behavioral intentions. High sensation seekers perceive lower risk.

5. TAS and perceived satisfaction risk score could influence intentions of revisit and recommendation. Gendre, river tracing experiences and perceived accident risk score could influence future investment intentions.

Keywords: adventure recreation, revist intention, satisfaction, accident.

III

目次

中文摘要...I 英文摘要...II 目次...III

表次...V

圖次...VIII

第壹章 緒論...1

第一節 問題背景...1

第二節 研究目的...3

第三節 研究問題...3

第四節 研究範圍與限制...4

第五節 名詞解釋...5

第貳章 文獻探討... 6

第一節 溯溪活動相關研究... 6

第二節 刺激尋求的概念與相關研究... 12

第三節 知覺風險的概念與相關研究... 20

第四節 遊後行為意圖的概念與相關研究... 27

第五節 刺激尋求、知覺風險與遊後行為意圖變項間的關係...32

第參章 研究方法... 34

第一節 研究架構與假設... 34

第二節 研究對象... 36

第三節 變項測量... 37

第四節 研究流程... 53

第五節 資料分析... 54

IV

第肆章 研究結果與討論...55

第一節 溯溪遊客背景變項的描述性統計... 55

第二節 刺激尋求、知覺風險與遊後行為意圖的描述性統計...61

第三節 刺激尋求、知覺風險與遊後行為意圖的差異分析...67

第四節 刺激尋求、知覺風險與遊後行為意圖的影響分析...99

第伍章 結論與建議...109

第一節 結論...109

第二節 建議...109

參考文獻...112

一、中文部分...112

二、英文部分...116

附錄一...119

附錄二...123

V

表次

表 2-1 溯溪分級表...7

表 2-2 溯溪活動相關研究摘要表...8

表 2-3 刺激尋求相關研究摘要表...13

表 2-4 冒險遊憩知覺風險相關研究摘要表...21

表 2-5 冒險遊憩遊後行為意圖相關研究摘要表...28

表 2-6 相關研究在各變項具顯著差異的背景變項摘要表...32

表 3-1 預試問卷架構表...37

表 3-2 刺激尋求量表...40

表 3-3 知覺風險量表...43

表 3-4 遊後行為意圖量表...44

表 3-5 刺激尋求量表項目分析摘要表...47

表 3-6 刺激尋求量表因素分析摘要表...48

表 3-7 知覺風險量表項目分析摘要表...49

表 3-8 知覺風險量表因素分析摘要表...50

表 3-9 遊後行為意圖量表項目分析摘要表...51

表 3-10 遊後行為意圖量表因素分析摘要表...52

表 3-11 正式問卷各變項信、效度摘要表...52

表 4-1 問卷樣本結構描述性統計表...58

表 4-2 刺激尋求變項描述性統計分析表...62

表 4-3 知覺風險變項描述性統計表...64

表 4-4 遊後行為意圖變項描述性統計表...65

表 4-5 不同性別在刺激尋求變項 t 考驗差異分析摘要表...67

表 4-6 不同婚姻狀況在刺激尋求變項 t 考驗差異分析摘要表……..68

VI

表 4-7 其他冒險遊憩經驗在刺激尋求變項 t 考驗差異分析摘要表...68

表 4-8 其他冒險遊憩經驗在刺激尋求單因子變異數分析摘要表….69

表 4-9 不同年齡分組在刺激尋求變項單因子變異數分析摘要表...70

表 4-10 不同教育程度在刺激尋求變項單因子變異數分析摘要表...71

表 4-11 不同溯溪經驗在刺激尋求變項 t 考驗差異分析摘要表…....71

表 4-12 不同性別在知覺風險變項 t 考驗差異分析摘要表………….72

表 4-13 不同婚姻狀況在知覺風險變項 t 考驗差異分析摘要表…….73

表 4-14 其他冒險遊憩經驗在知覺風險變項 t 考驗差異分析摘要表.73

表 4-15 其他冒險遊憩經驗在知覺風險單因子變異數分析摘要表...74

表 4-16 不同年齡分組在知覺風險變項單因子變異數分析摘要表...75

表 4-17 不同教育程度在知覺風險變項單因子變異數分析摘要表...75

表 4-18 不同溯溪經驗在知覺風險變項 t 考驗差異分析摘要表…….76

表 4-19 不同性別在遊後行為意圖變項 t 考驗差異分析摘要表…....76

表 4-20 不同婚姻狀況在遊後行為意圖變項 t 考驗差異分析摘要表.77

表 4-21 其他冒險遊憩經驗在遊後行為意圖 t 考驗差異分析摘要表.77

表 4-22 其他冒險遊憩經驗在遊後行為意圖單因子變異數分析表...78

表 4-23 不同年齡分組在遊後行為意圖單因子變異數分析摘要表...79

表 4-24 不同教育程度在遊後行為意圖單因子變異數分析摘要表...79

表 4-25 不同溯溪經驗在遊後行為意圖變項 t 考驗差異分析摘要表.80

表 4-26 高/低刺激尋求在知覺風險變項 t 考驗差異分析摘要表…..81

表 4-27 高/低刺激與冒險尋求在知覺風險 t 考驗差異分析摘要表..81

表 4-28 高/低經驗尋求在知覺風險變項 t 考驗差異分析摘要表…..82

表 4-29 高/低反抑制在知覺風險變項 t 考驗差異分析摘要表...83

表 4-30 高/低刺激尋求在遊後行為意圖 t 考驗差異分析摘要表…..83

VII

表 4-31 高/低刺激與冒險尋求在遊後行為意圖 t 考驗差異分析表..84

表 4-32 高/低經驗尋求在遊後行為意圖 t 考驗差異分析摘要表...84

表 4-33 高/低反抑制在遊後行為意圖 t 考驗差異分析摘要表...85

表 4-34 高/低知覺風險在刺激尋求變項 t 考驗差異分析摘要表...86

表 4-35 高/低滿意度風險在刺激尋求變項 t 考驗差異分析摘要表...86

表 4-36 高/低社會心理風險在刺激尋求 t 考驗差異分析摘要表……87

表 4-37 高/低意外傷害風險在刺激尋求 t 考驗差異分析摘要表……88

表 4-38 高/低知覺風險在遊後行為意圖 t 考驗差異分析摘要表……88

表 4-39 高/低滿意度風險在遊後行為意圖 t 考驗差異分析摘要表…89

表 4-40 高/低社會心理風險在遊後行為意圖 t 考驗差異分析表……89

表 4-41 高/低意外傷害風險在遊後行為意圖 t 考驗差異分析表……90

表 4-42 刺激尋求/知覺風險對遊後行為意圖單因子變異數分析表. 91

表 4-43 背景變項在各變項的差異分析摘要表………...………94

表 4-44 高/低刺激尋求在知覺風險與遊後行為意圖差異摘要表…..96

表 4-45 高/低知覺風險在刺激尋求與遊後行為意圖差異摘要表…..97

表 4-46 刺激尋求/知覺風險組合在遊後行為意圖差異分析摘要表..98

表 4-47 刺激尋求解構相關因素分析摘要表………...99

表 4-48 知覺風險解構相關因素分析摘要表……….100

表 4-49 遊後行為意圖解構相關因素分析摘要表……….100

表 4-50 刺激尋求、知覺風險、遊後行為意圖相關分析摘要表….101

表 4-51 刺激尋求與知覺風險各構面相關因素分析摘要表……….101

表 4-52 刺激尋求與遊後行為意圖各構面相關因素分析摘要表….102

表 4-53 知覺風險與遊後行為意圖各構面相關因素分析摘要表….103

表 4-54 各變項對重遊與推薦意圖的迴歸分析摘要表……….103

表 4-55 各變項對投入更多意圖的迴歸分析摘要表……….104

表 4-56 各變項對遊後行為意圖的迴歸分析摘要表……….105

VIII

圖次

圖 3-1 研究架構圖...34

圖 3-2 研究流程圖...53

1

第壹章 緒論

本研究旨在應用刺激尋求與知覺風險概念探討民眾參與商業溯溪活動的影響 因素，瞭解刺激尋求與知覺風險對溯溪遊客遊後行為意圖的影響情形，並依據研 究結果提出具體建議，提供政府機關和溯溪業者推廣溯溪遊憩活動的參考，提昇 民眾參與溯溪活動的程度。本章包括五節，第一節闡述本研究的問題背景；第二 節是研究目的；第三節是研究問題；第四節是研究範圍與限制；第五節是名詞解 釋。

第一節 問題背景

近年來隨著工時減少，國人從事休閒遊憩風氣日盛，遊憩活動的選擇亦趨多 元。其中具真實危險或知覺風險元素，且有較高結果不確定性的冒險遊憩 (Ewert, Galloway, & Estes, 2001)，也逐漸發展成為國內擁有穩定參與人次的休閒遊憩選 擇。溯溪活動具有高風險元素與結果不確定的特色，屬於冒險遊憩活動之一，自 1982 年日本人引進臺灣以來 (林宗聖，2002)，已逐漸發展為具穩定參與人次、超 越攀岩、飛行傘等活動，是國人主要冒險遊憩活動之一 (交通部觀光局，2014)。

然而，觀察過去溯溪活動相關研究發現，多數研究仍採一般遊憩活動的角度 切入，主要關注焦點集中於遊憩動機、體驗效益及滿意度等變項，並未真正從冒 險遊憩的冒險角度切入探討 (朱苑綺、黃琇瑩、林韋儒，2011；李宗鴻、游顯宗，

2008；李宗鴻、鄭峰茂，2009；施慧珉、張孝銘，2007；黃致穎、李佳如、林玥 秀，2009)。涉及冒險遊憩相關變項的研究只有鄭峰茂與許龍池 (2014) 曾針對溯 溪社團成員的風險認知、遊憩動機及遊憩行為進行研究。既然屬於高風險的冒險 遊憩活動，溯溪遊客參與溯溪活動後的主觀風險認知為何？其風險認知是否會影 響遊後行為意圖？目前尚無相關研究進行探討。

此外，Zuckerman、Kolin、Price 與 Zoob (1964) 提出的刺激尋求特質概念已廣 泛運用在泛舟、衝浪、潛水、帆船、跳傘、登山、滑板、抱石、越野機車及漆彈 活動等冒險遊憩領域 (江昱仁、蔡進發、沈易儒、張翔，2008；黃敏芝、吳淑女，

2011；蔡欣佑、何秉燦，2008；Barlow, Woodman, & Hardy, 2013; Boydv & Kim, 2007;

Burnik, Jug, & Kajtna, 2008; Castanier, Scanff, & Woodman, 2010; Cazenave, Scanff,

& Woodman, 2007; Frauman & Clevenger, 2010; Guszkowska & Boldak, 2010; Lewis, 2006; Woodman, Cazenave, & Scanff, 2008)，然而溯溪活動參與者的刺激尋求特質 為何？亦無相關研究討論。由於相關研究多著重於冒險遊憩參與者背景變項分

2

析，或不同種類冒險遊憩參與者刺激尋求特質的比較，較少從風險的角度探討參 與者的刺激尋求特質與主觀知覺風險之間的關係，因此現階段雖有部分研究支持 刺激尋求特質與知覺風險呈負相關 (黃敏芝、吳淑女，2011；Fuchs, 2013; Horvath

& Zuckerman, 1993; Rosenbloom, 2003)；但亦有研究指出刺激尋求特質與知覺風險 之間並無顯著關聯或有更複雜的關係 (Fuchs, 2013; Lepp & Gibson, 2008)。所以，

除了溯溪遊客的刺激尋求特質本身，刺激尋求特質與知覺風險之間的關係為何？

亦值得進一步深入探討驗證。

Horvath 與 Zuckerman (1993) 探討不同冒險行為時發現，具高刺激尋求特質 者，傾向主動尋求刺激的經驗，對高冒險活動有較高的參與動機；同時相關研究 顯示動機是預測冒險遊憩遊後行為意圖的重要指標 (李宗鴻、游顯宗，2008；李宗 鴻、鄭峰茂，2009；鄭峰茂，2010)。上述結果大部分都顯示高刺激尋求者參與冒 險遊憩後有較高的遊後行為意圖，但是蔡欣佑與何秉燦 (2008) 卻發現高/低刺激 尋求青少年在參與漆彈活動後遊後行為意圖並無顯著差異，究竟刺激尋求特質對 於冒險遊憩的遊後行為意圖影響為何？亦值得進一步檢視。

最後，如同Csikszentmihalyi (1975) 提出沈浸體驗 (flow experience) 的獲得必 須整體考量技巧與挑戰性的平衡，是否在評估冒險遊憩參與者的遊後行為意圖 時，除了探索刺激尋求與知覺風險的個別影響外，也應同時考慮參與者本身刺激 尋求特質與其參與冒險遊憩活動時主觀知覺風險的平衡狀態？換言之，不同高/低 刺激尋求與高/低知覺風險的組合，可能對遊後行產生不同的影響。因此，除了分 別從刺激尋求與知覺風險的個別角度探討，實有必要進一步從高/低不同「刺激尋 求與知覺風險組合」的全新角度，深入探究冒險遊憩參與者的遊後行為意圖。

所以，本研究從有別於一般低度冒險活動的冒險遊憩角度切入，除瞭解溯溪 遊客的刺激尋求特質與知覺風險程度外，也將分別從個別與組合的角度，探討刺 激尋求與知覺風險對溯溪遊客遊後行為意圖的影響。

3

第二節 研究目的

本研究以溯溪遊客為研究對象，探討參與溯溪活動民眾的刺激尋求、知覺風 險與遊後行為意圖的關係，目的有下面四點，分述如下：

一、瞭解溯溪遊客的刺激尋求特質。

二、瞭解溯溪遊客的知覺風險程度。

三、瞭解溯溪遊客的遊後行為意圖情形。

四、探討高/低不同刺激尋求與知覺風險組合溯溪遊客的遊後行為意圖情形。

五、探討溯溪遊客的刺激尋求、知覺風險對遊後行為意圖的影響情形。

第三節 研究問題

基於上述的問題背景和研究目的，本研究提出下列四項研究問題：

一、瞭解溯溪遊客的刺激尋求特質情形為何？

二、瞭解溯溪遊客的知覺風險情形為何？

三、瞭解溯溪遊客的遊後行為意圖情形為何？

四、探討高/低不同刺激尋求與知覺風險組合溯溪遊客遊的遊後行為意圖為何？

五、探討溯溪遊客的刺激尋求、知覺風險對遊後行為意圖的影響情形為何?

4

第四節 研究範圍與限制

本研究的研究範圍與限制說明如下：

一、研究範圍 (一) 研究區域

本研究以宜蘭縣主要進行溯溪活動的南澳鄉鹿皮溪、碧旦溪、礁溪鄉得 子口溪作為研究區域。

(二) 研究對象

本研究於 2014 年 7~10 月間透過問卷調查方式，以參與上述研究區域溯 溪活動的遊客為研究對象。

由於針對兒童與青少年的刺激尋求研究需要依其生活經驗及語言理解能 力針對問卷敘述另行設計，且相關研究多將兒童或青少年獨立為單一的族群 進行研究外 (蔡欣佑、何秉燦，2008)，參與商業溯溪活動亦需有一定的財務 支出，因此基於上述考量，本研究除排除兒童與青少年階段外，採取行政院 主計處勞動力人口之定義，針對15 至 64 歲的溯溪遊客進行問卷調查。

此外，為提高研究對象在參與溯溪活動時的財務支出與教練專業等條件 同質性，本研究僅針對以營利為目的的商業溯溪團體進行研究，其他以教育、

學術研究或聯誼等為主要目的溯溪個人或團體則排除在外。

二、研究限制

本研究受限於經費及研究者暑假週間必須至研究所進修，問卷的收集在暑 假期間仍以週末及假日為主，因此在樣本的取得上，對於暑假週間參與溯溪活 動的學生族群在取樣上有所限制。此外本研究以商業溯溪遊客為研究對象，推 論時僅限於本研究所界定的研究範圍與對象，研究結果推論至商業溯溪活動以 外的溯溪活動參與者時應有其限制。

5

第五節 名詞解釋

本研究相關的名詞解釋說明如下：

一、冒險遊憩 (adventure recreation)

Ewert 等 (2001) 指出冒險遊憩為包含真實或知覺的風險與危險元素，與自 然環境有緊密互動關係的遊憩活動，遊憩活動的結果受到參與者與環境所影 響，具有較高的不確定性。本研究所指稱的冒險遊憩，即具有較高風險與危險 元素，且活動結果具有較高不確定性的遊憩活動。

二、溯溪 (river tracing)

從溪流、河川較低的下游處往上游溯行的一種活動，途中常經歷深潭、急 流泳渡與瀑布、岩壁攀爬 (林宗聖，2002)。

三、刺激尋求 (sensation seeking, SS)

Zuckerman 等 (1964) 提出刺激尋求主要係指個體愛好冒險與尋求刺激的個 人特質與傾向。本研究採用Zuckerman (2000) 對刺激尋求的定義，指「個體傾 向尋求變化、新奇、複雜的感受與經驗，且願意冒身體、社會、法律或財務上 的風險，來滿足此需求的心理特質程度。」

四、知覺風險 (perceived risk, PR)

Davis-Berman 與 Berman (2002) 指出，風險概念涵蓋客觀精算的風險以及個 人主觀認知的知覺風險。本研究採用Cheron 與 Ritchie (1982) 針對休閒遊憩活 動的知覺風險定義，將知覺風險區分為財務風險、功能風險、肢體風險、心理 風險、社會風險、滿意度風險以及時間風險七種類別。

五、遊後行為意圖 (post travel behavial intentions)

遊後行為意圖亦即遊客參與遊憩活動後的行為意圖，Zeithaml、Berry 與 Parasuraman (1996) 認為正向的遊後行為意圖包含忠誠度及支付更多兩構面，涵 蓋重遊意願、推薦親友、優先選擇、支付更多及口碑宣傳等題項。本研究所採 用的遊後行為意圖定義為：溯溪遊客在參與溯溪體驗活動後之重遊意願、推薦 意願、優先選擇、支付更多、口碑宣傳及尋求更高冒險挑戰等行為意圖。

六、高/低刺激尋求與知覺風險分組 (high/low SS and PR)

係指將本研究刺激尋求與知覺風險量表得分前/後 27%的溯溪遊客分別編入 高刺激尋求 (H-SS)、低刺激尋求 (L-SS)、高知覺風險 (H-PR) 與低知覺風險組 (L-PR)。依高/低不同 SS 與 PR 組合，進一步區分為低刺激尋求且低知覺風險 (L-SS/L-PR)、高刺激尋求且低知覺風險 (H-SS/L-PR)、低刺激尋求特質且高知 覺風險 (L-SS/H-PR) 與高刺激尋求特質且高知覺風險組 (H-SS/H-PR)。

6

第貳章 文獻探討

本章旨在探討溯溪活動參與者的刺激尋求、知覺風險與遊後行為意圖相關研 究，共分成四部分：第一節探討溯溪活動相關研究；第二節介紹刺激尋求概念與 相關研究；第三節探討知覺風險概念與相關研究；第四節則探討在冒險遊憩領域 的遊後行為意圖相關研究。

第一節 溯溪活動相關研究

本節首先探討溯溪活動的發展背景與現況，再探討溯溪活動的相關研究。

一、溯溪活動發展背景與現況

溯溪源起於義大利阿爾卑斯山區的冰河攀登，其後由日本將攀登河流這項運 動發揚光大 (中華民國溯溪協會，2014)。林宗聖 (2002) 對臺灣溯溪活動發展的調 查指出，臺灣的溯溪活動係由日本引進，國內首次溯溪活動肇於1982 年日本溯溪 隊伍來臺溯行荖濃溪與楠梓仙溪；1983 年彰化縣登山協會首先成立溯溪俱樂部；

1986 年起包含輔仁大學、逢甲大學及臺灣大學的學生登山社團，開始嘗試高山溯 溪活動；2000 年中華民國溯溪協會及臺灣四季溯溪協會成立，國內溯溪活動的推 廣開始邁向新的里程碑。

李宗鴻與鄭峰茂 (2007) 針對臺灣溯溪旅遊市場研究顯示，臺灣參與溯溪活動 的人數有逐年成長的趨勢。此一趨勢亦可從交通部觀光局歷年國人旅遊狀況調查 報告中獲得印證。自2005 年起至 2012 年止，參與溯溪活動的旅遊人次連續 8 年 皆佔全國旅遊總人次的 0.1%，超越攀岩、飛行傘等活動，是國人主要冒險遊憩活 動之一；2012 年國內共計約有 142,000 人次參與溯溪活動 (交通部觀光局，2014)

。

溯溪活動屬於水域冒險遊憩 (交通部觀光局，1997)，在技術與裝備的考量下

，國內溯溪活動除社團、俱樂部等同好團體外，主要以由業者提供教練與裝備，

以營利為主要目的的商業溯溪活動為主。溯溪行程的規劃，通常考量溯行時所需 技術及裝備，將行程由入門至探險家程度區分為A~F 六個等級 (林聖宗，2002)。

由於國內商業溯溪遊客以第一次參與溯溪活動者居多 (朱苑綺等，2011；李宗鴻、

鄭峰茂，2009；巫喜瑞、陳廷忠，2012)，在經驗、技術與裝備的考量下，國內商 業溯溪活動主要以A 級入門級與 B 級初級溯溪活動居多。

7

表2-1 溯溪分級表

溪谷等級 溪流/技術/裝備特色

A 級溪 1. 溪谷落差小，偶有瀑布、深潭，但難度低、規模小，可徒手攀登，

不需確保。

2. 適合入門者，可當天往返。

B 級溪 1. 溪谷略有落差，峽谷、深潭、瀑布較多，瀑布在8 公尺以下，可繞 行或使用繩索確保進行攀登。

2. 適合具備初級技術者。

C 級溪 1. 落差較大，瀑布為高度8 公尺以上 (含) 的斜瀑，可使用自攀器進 行技術攀登。

2. 適合具備中級技術者。

D 級溪 1. 有連續狹長或間斷性的峽谷、深潭及高大的斜瀑或直瀑 (含 20 公 尺以上)，難度雖提高，但仍可攀登或高繞，須使用自攀器等攀登 器械進行技術攀登。

2. 適合具備中、高級技術者。

E 級溪 1. 有些瀑布無法高繞，僅能使用人工攀登技術上攀。

2. 適合具備高級技術者。

F 級溪 1. 需長時間使用人工攀登技術或在瀑布山壁緊急宿營。

2. 探險家程度，溯登失敗可能導致死亡。

資料來源：溯溪的傳奇世界 (38 頁)，林宗聖，2002，臺北：人人。

二、溯溪活動的相關研究

自1980 年代日本人將溯溪活動引進臺灣，除各大學相繼成立溯溪相關學生社 團、民間溯溪團體亦紛紛成立，其後商業溯溪活動逐漸開展。發展迄今，溯溪活 動已成為擁有穩定參與人次的主要冒險遊憩活動之一；然近年針對溯溪活動的相 關研究卻明顯不足，除李宗鴻與游顯宗 (2008)、鄭峰茂與許龍池 (2014) 針對參與 溯溪俱樂部成員進行研究外，以商業溯溪遊客為對象的研究僅有朱苑綺等 (2011)

、李宗鴻與鄭峰茂 (2009)、巫喜瑞與陳廷忠 (2012) 及黃致穎等 (2009) 分別針對 參與花蓮縣、臺南市及新北市溯溪活動的遊客進行研究。從研究涵蓋的角度觀察

，相關研究仍有所不足，為進一步探索溯溪活動，裨益未來的發展與推廣，實有 必要做更深、更廣的探究。

研究者整理近年研究溯溪活動的文獻，依研究者與年代、研究對象、研究變 項、研究方法與研究結果5 部分，摘要整理如表 2-2 所示：

8

表2-2 溯溪活動相關研究摘要表 研究者

(年代)

研究 對象

研究 變項

研究

方法 研究結果 朱苑綺

黃琇瑩 林韋儒 (2011)

花 蓮 地 區 溯 溪 遊 客 399 人

滿意度、

體 驗 效 益

、 重 遊 意 願

問 卷 調 查 法

1. 溯行前期待與溯行後滿意度在生理

、心理及社交效益三個構面均有顯著 差異，溯行後滿意度顯著較高。

2. 遊客普遍有高重遊與推薦意願。

李宗鴻 游顯宗 (2008)

中 華 民 國 山 難 救 助 協 會 所 轄 溯 溪 攀 岩 俱 樂 部 成 員487 人

遊 憩 動 機

、 專 門 化

、 滿意度

、 遊 後 行 為意圖

問 卷 調 查 法 、 結 構 方 程 模式

1. 遊憩動機顯著正向直接影響滿意度

、顯著正向間接影響遊後行為。

2. 專門化直接影響滿意度的效應不顯 著、間接影響遊後行為效應不顯著。

3. 滿意度顯著正向直接影響遊後行為。

4. 遊憩動機顯著正向直接影響遊後行 為。

5. 專門化直接影響遊後行為效應不顯 李宗鴻 著。

鄭峰茂 (2009)

臺 南 市 、 花 蓮 縣 、 新 北 市 溯 溪 遊 客 929 人

遊 憩 涉 入

、 遊 憩 動 機 、 滿 意 度 、 遊 後 行為意圖

問 卷 調 查 法 、 結 構 方 程 模式

1. 遊憩涉入顯著正向直接影響遊憩滿 2. 遊憩涉入顯著正向間接影響遊遊後意度。

行為意圖。

3. 遊憩動機顯著正向直接影響遊憩滿 4. 遊憩動機顯著正向間接影響遊遊後意度。

行為意圖。

巫喜瑞 陳廷忠 (2012)

花 蓮 地 區 溯 溪 遊 客 310 人

技 巧 、 挑 戰 性 、 人 格 特 質 、 沈 浸 體 驗

、滿意度

問 卷 調 查 法 、 結 構 方 程 模式

1. 技巧、挑戰性與內控顯著正向影響沈 浸體驗。

2. 外控顯著負向影響沈浸體驗。

3. 內控及沈浸體驗顯著正向影響滿意 4. 外控對滿意度的負向關係未達統計度。

施慧珉 顯著。

張孝銘 (2007)

運 動 健 康 與 休 閒 系 大 一 學 生 12 人

遊 憩 動 機

、 遊 憩 體 驗 歷 程 感 受

質 性 研 究

、 結 構 式

、 開 放 性 深 度 訪 談

、 內 容 分 析法

1. 旅遊計畫階段：

(1) 遊憩動機以挑戰、刺激、獲得新 體驗、自我能力的表現和拓展人際 關係為主。

(2) 遊憩體驗歷程感受以期待、好奇

、興奮、恐懼、順其自然、自我調 適與平常心為主。

2. 現地活動階段：

(1) 動機以新鮮、恐怖、刺激與可以 勝任為主。

(2) 而感受則為愉快、好玩、很棒、

自我肯定等正面影響。

3. 回程階段：

(1) 以很滿意自己、我勝任了、大家 表現很棒等讚賞自己，並表示想參 加三天二夜的行程、挑戰更高難度 的路線。

(2) 日常生活的正面影響：學到團隊 合作之精神、有成就感、肯定自我 表現及建立自信心。

(表格續下頁)

9

表2-2 溯溪遊憩活動的相關研究摘要表(續) 研究者

(年代)

研究 對象

研究 變項

研究

方法 研究結果

黃致穎 李佳如 林玥秀 (2009)

花 蓮 砂 婆 礑 溪 溯 溪 遊 客 535 人

滿 意 度 、 重 遊 意 願

、 旅 遊 生 活 形 態 、 旅遊特性

問 卷 調 查 法

1. 不同旅遊生活型態集群在性別、年齡

、收入、婚姻、居住地變項上有顯著 差異；教育程度與職業則無顯著差異

。

2. 不同旅遊生活型態集群在旅遊特性 上無顯著差異。

3. 不同旅遊生活型態集群在旅遊滿意 度各題項均有顯著差異，僅教練服務 態度與整體滿意度兩題項無顯著差 異。

4. 不同旅遊生活型態集群在重遊意願 具顯著差異。

5. 教練專業技術、溯溪後的餐點服務、

自然環境與景色、報名保險等聯繫工 作、教練服務態度、溯溪相關資訊的 提供、溯溪裝備與整體滿意度顯著相 關。

鄭峰茂 許龍池 (2014)

參 與 全 國 溪 仙 大 會 之 溯 溪 俱 樂 部 同 好 192 人

風 險 認 知

、 遊 憩 阻 礙 、 遊 憩 態 度 、 遊 憩 動 機 、 參與行為

問 卷 調 查 法 、 結 構 方 程 模式

1. 風險認知顯著正向直接影響遊憩動 機，顯著正向間接影響遊憩行為。

2. 遊憩態度顯著正向直接影響遊憩動 機，顯著正向間接影響遊憩行為。

3. 遊憩動機顯著正向直接影響參與行 為。

資料來源：本研究整理

整理表2-2 所述，茲將溯溪活動相關研究依研究對象、研究變項、研究方法及 研究結果說明如下：

（一） 研究對象

溯溪相關研究的研究對象以商業溯溪遊客為主 (朱苑綺等，2011；李宗鴻、

鄭峰茂，2009；巫喜瑞、陳廷忠，2012；黃致穎等，2009)，其次依序為溯溪俱 樂部成員 (李宗鴻、游顯宗，2008；鄭峰茂、許龍池，2014) 及運動休閒系所大 學生 (施慧珉、張孝銘，2007)。

（二） 研究變項

溯溪相關研究的研究變項包含遊憩動機 (李宗鴻、游顯宗，2008；李宗鴻、

鄭峰茂，2009；施慧珉、張孝銘，2007；鄭峰茂、許龍池，2014)、滿意度 (朱 苑綺等，2011；李宗鴻、游顯宗，2008；黃致穎等，2009)、沈浸體驗、體驗效 益或體驗感受 (朱苑綺等，2011；巫喜瑞、陳廷忠，2012；施慧珉、張孝銘，2007)、

溯溪技術與涉入行為相關變項 (李宗鴻、游顯宗，2008；李宗鴻、鄭峰茂，2009；

10

巫喜瑞、陳廷忠，2012；鄭峰茂、許龍池，2014)、內控與外控人格特質 (巫喜 瑞、陳廷忠，2012)、旅遊生活形態 (黃致穎等，2009)、風險認知 (鄭峰茂、許 龍池，2014) 及遊後行為意圖相關變項 (朱苑綺等，2011；李宗鴻、游顯宗，2008；

施慧珉、張孝銘，2007；黃致穎等，2009)。

（三） 研究方法

除施慧珉與張孝銘 (2007) 採用質性研究方法外，上述針對溯溪的相關研究 均使用量化問卷調查法進行研究。

（四） 研究結果 1. 背景變項

溯溪活動的參與者以男性居多 (李宗鴻、游顯宗，2008；黃致穎等，2009

；朱苑綺等，2011；巫喜瑞、陳廷忠，2012；鄭峰茂、許龍池，2014 )。年齡 以19~33 歲的青年階段為主 (李宗鴻、鄭峰茂，2009；黃致穎等，2009；朱苑 綺等，2011；巫喜瑞、陳廷忠，2012)。未婚者是參與商業溯溪活動的主要族 群 (李宗鴻、游顯宗，2008；李宗鴻、鄭峰茂，2009；黃致穎等，2009 )。同 行伙伴以三人以上團體為主，且主要為同事、朋友與同學 (李宗鴻、鄭峰茂，

2009；黃致穎等，2009；朱苑綺等，2011；巫喜瑞、陳廷忠，2012 )。商業溯 溪遊客多為第一次參與溯溪活動 (朱苑綺等，2011；李宗鴻、鄭峰茂，2009

；黃致穎等，2009)。溯溪活動資訊來源主要為親友的推薦 (朱苑綺等，2011

；李宗鴻、鄭峰茂，2009；黃致穎等，2009；鄭峰茂、許龍池，2014)。

2. 刺激尋求、知覺風險及遊後行為意圖相關研究變項

溯溪遊客參與溯溪活動後普遍有正向的遊後行為意圖 (朱苑綺等，2011

；李宗鴻、游顯宗，2008；黃致穎等，2009)。黃致穎等 (2009) 發現，不同 旅遊生活型態集群在重遊意願具顯著差異；李宗鴻與游顯宗 (2008) 則指出，

遊客的遊憩動機會顯著直接與間接正向影響遊後行為意圖；遊客的滿意度亦 會顯著直接正向影響遊後行為意圖。李宗鴻與鄭峰茂 (2009) 的研究顯示，遊 憩動機與遊憩涉入均顯著正向間接影響遊後行為意圖。此外，施慧珉與張孝 銘 (2007) 的質性研究發現，在回程階段遊客表示「想參加三天二夜的行程」

及「挑戰更高難度的路線」等遊後行為意圖。鄭峰茂與許龍池 (2014) 則指出 風險認知會顯著正向直接影響溯溪參與者的遊憩動機、顯著正向間接影響遊 憩行為。至於屬於冒險遊憩的溯溪活動，其參與者的刺激尋求特質則尚無相 關研究進行探討。

綜上所述，結合冒險遊憩元素與豐富峽谷、溪流自然資源的溯溪活動自日本 引進臺灣已超過30 年，並逐漸發展為具有穩定參與人口、成為國人主要冒險遊憩

11

活動之一。溯溪活動主要吸引男性、青年階段以及未婚者；且溯溪活動為高度社 交性的遊憩活動，除參與者以同事、朋友及同學為主的團體外，溯溪活動相關資 訊亦主要來自親朋好友的介紹與推薦。遊客的遊憩動機、遊憩涉入及滿意度會顯 著正向影響其遊後行為意圖，且溯溪遊客普遍具有正向的遊後行為意圖。雖然多 數參與者具有較高的重遊意願，但絕大多數的溯溪遊客均為首參與溯溪活動者，

何以多數溯溪遊客具有較高重遊意願，然真正重遊的遊客卻僅佔極小比例？實有 必要從更廣泛的遊後行為意圖角度進一步探討。溯溪活動屬於較高風險的遊憩活 動，然而除鄭峰茂與許龍池 (2014) 曾針對參與者的風險認知探討遊憩動機與遊憩 行為外，多數研究並未從冒險遊憩的角度切入，所以本研究將著重於探討與冒險 遊憩相關的刺激尋求特質與知覺風險變項與溯溪遊客遊後行為意圖的關係。

12

第二節 刺激尋求的概念與相關研究

本節首先探討刺激尋求的概念與意義，再探討與刺激尋求相關的研究。

一、刺激尋求的意義

Zuckerman 等 (1964) 指出，刺激尋求 (sensation seeking) 概念源於強調個體 在適當的刺激程度下，才會覺得愉悅或有更佳表現的「最佳刺激理論」( Optimal Level Arousal Theories)，從上述理論出發，刺激尋求主要係指個體愛好冒險與尋求 刺激的個人特質與傾向。Horvath 與 Zuckerman (1993) 探討不同冒險行為時發現，

高刺激尋求個人特質者，傾向主動尋求刺激經驗，對冒險活動有較高的參與動機

。而「刺激尋求量表」 (Sensation Seeking Scale, SSS)，主要即用來測量「個體傾 向尋求變化、新奇、複雜的感受與經驗，且願意冒身體、社會、法律或財務上的 風險，來滿足此需求的心理特質程度。」 (Zuckerman, 2000)。目前普遍被使用、

Zuckerman (1978) 所發展的第五版刺激尋求量表包含刺激與冒險尋求、經驗尋求

、反抑制與厭倦敏感性四個構面，各構面分別說明如下：

(一) 刺激與冒險尋求 ( thrill and adventure seeking, TAS)

此構面表示個體具有從事快速、危險、新奇和抗引力活動 (如跳傘、潛水、

高空彈跳等) 的動機，而這些活動多會帶給個體身體上的快感，或是違背社會上 多數人的忍受度。然而這類題目中的活動是多數人未曾做過的，其目的在獲得 個體喜歡從事此類型活動的強度大小，而非活動經驗的有或無。

(二) 經驗尋求 (experience seeking, ES)

此構面在顯示個體經由旅行、音樂、宗教、藝術或體驗特殊生活風格等途 徑來尋找新奇的經驗和感受，使自己具有自發性與舒適感受的人生體驗狀態。

(三) 反抑制 (disinhibition, DIS)

此構面顯示個體在沒有禁忌的社會活動中，尋求刺激及想獲得解放的傾向

，如透過宴會、飲酒、性活動和社交等活動，來獲取新奇經驗。

(四) 厭倦敏感性 (boredom susceptibility, BS)

此構面指個體對重複經驗、一成不變的生活方式、固定的做事型態、可預 測性或沒有新鮮感的人，會感到無法忍受，進而常會去尋求新的變化與刺激。

換言之，即在測出個體對具規律性和可預測性的人事物方面的厭惡程度。

二、刺激尋求相關研究

刺激尋求概念的研究應用領域廣泛，除冒險遊憩領域，也涵蓋藥物濫用、酒 駕、賭博、危險性行為、偏差與犯罪行為、人格特質及旅遊偏好的探討 (Cicognani

& Zani, 2011; Fuchs, 2013; Harden, Quinn, & Tucker-Drob, 2012; Miranda, Gaudreau,

13

Morizot, & Fallu, 2012; Myrseth, Tverå, Hagatun, & Lindgren, 2012; Oshri, Tubman, Morgan­Lopez,Saavedra, & Csizmadia, 2013; Russo, Leone, Penolazzi, & Natale, 2012)

。

由於商業溯溪活動既屬於冒險遊憩，又常為旅遊活動的一環，本研究蒐集、

整理冒險遊憩及較高風險的自助出國旅遊相關刺激尋求研究，依研究者與年代、

研究對象、研究變項、研究方法與研究結果五部分，摘要整理如表2-3：

表2-3 刺激尋求相關研究摘要表 研究者

(年代)

研究 對象

研究 變項

研究

方法 研究結果

江昱仁 蔡進發 沈易儒 張翔 (2008)

荖 濃 溪 泛 舟 遊 客 396 人

刺 激 尋 求

、 休 閒 效 益 、 幸 福 感

問 卷 調 查 法

1. 遊客基本屬性不同，在刺激尋求 上有顯著差異。

2. 高刺激尋求組的幸福感顯著高於 低刺激尋求組。

3. DIS 及 TAS 與人際和諧幸福感顯 著正相關。

4. DIS 及 TAS 與壓力釋放/促進感情 的休閒效益顯著正相關。

蔡欣佑 何秉燦 (2008)

高 雄 市 299 位 青 少 年 漆 彈 活 動 參 與 者

刺 激 尋 求

、 滿 意 度

、 未 來 參 與 可 能 性

、 休 閒 效 益

問 卷 調 查 法

1. 高/低刺激尋求分組在整體滿意度

、未來參與漆彈活動的可能性及 休閒效益上無顯著差異。

2. 高/低刺激尋求分組在參與其他冒 險遊憩經驗上具顯著差異。

黃敏芝 吳淑女 (2011)

宜 蘭 烏 石 港 衝 浪 遊 者 449 人

刺 激 尋 求

、 遊 憩 體 驗 、 知 覺 風險

問 卷 調 查 法

1. 衝浪遊憩者的刺激尋求與遊憩體 驗呈顯著正相關。

2. 衝浪遊憩者的刺激尋求與知覺風 險呈顯著負相關。

蔡俊傑 張令宜 林漢淳 (2012)

808 名 臺 中 縣 市 國 中 生

刺 激 尋 求

、 運 動 效 能 、 運 動 參與

問 卷 調 查 法

1. 高刺激尋求的青少年有較高的運 動效能、運動參與行為。

2. 男性的刺激尋求顯著較高。

3. 改編 16 題配合臺灣本土文化與習 性的刺激尋求量表，在 ES 與 BS 信度稍低，但整體及各構面信度 仍在可接受範圍。

許鈺昕 鄭溫暖 潘敏 (2013)

大 專 運 動 員 438 人

刺 激 尋 求

、 運 動 技 能 、 運 動 種類

問 卷 調 查 法

1. 男性在整體及各構面刺激尋求顯 著高於女性。

2. 自評運動技能較高者整體刺激尋 求顯著較高。

3. 從事危險性運動者整體刺激尋求 顯著較高。

4. 各構面中，大專運動員的 TAS 最 高、BS 最低。

(表格續下頁)

14

表2-3 刺激尋求相關研究摘要表(續) 研究者

(年代)

研究 對象

研究 變項

研究

方法 研究結果

Pizam, Reichel,

& Uriely (2002)

以 色 列 349 位 大學生

刺 激 尋 求

、 冒 險 活 動 種 類 、 旅遊行為

問 卷 調 查 法

1. 男性在整體刺激尋求、TAS 及 DIS 顯著高於女性。

2. 旅遊活動中會參與極限運動者的 整體刺激尋求及TAS 顯著高於參 加觀光或傳統運動遊客。

3. 喜歡自助旅遊者的整體刺激尋求

、TAS、ES 及 DIS 均顯著高於參 加套裝旅遊及團體導覽旅遊者。

Rosenbloom (2003)

以 色 列 75 位大 學生

刺 激 尋 求

、 風 險 評 估 、 冒 險 行為

問 卷 調 查 法

1. 刺激尋求與風險評估呈顯著負相 關；高刺激尋求組的風險評估顯 著低於低刺激尋求組。

2. 刺激尋求與冒險行為顯著正相關

；高刺激尋求組的冒險行為顯著 高於低刺激尋求組。

Lewis (2006)

澳洲 54 位 參 加 越 野 機 車賽者

刺 激 尋 求

、 冒 險 活 動經驗

問 卷 調 查 法

1. 年齡與整體刺激尋求無顯著關係

；然年齡是唯一可有效正向預測 ES 的背景變項。

2. 參與活動年數與整體以及各構面 刺激尋求無顯著相關。

3. TAS 與 ES 顯著正相關。

4. DIS 與 ES 顯著正相關。

5. DIS 與 BS 顯著正相關。

6. 各構面刺激尋求與整體刺激尋求 顯著正相關。

7. TAS 與 ES 的關係雖未達顯著，但 呈現負向關係。

Boyd

& Kim (2007)

美國 68 位 滑 板 運動者

刺 激 尋 求

、 目 標 導 向 、 情 緒 狀態

問 卷 調 查 法

1. 在情緒狀態上，刺激尋求與活力 呈顯著正相關；與其他情緒狀態 則無顯著關聯。

2. 在目標導向上，刺激尋求與工作 或自我導向均無顯著關聯。

Cazenave, Scanff,

& Woodman (2007)

法 國 180 位 從 事 職 業 冒 險/

休 閒 冒 險/未從 事 冒 險 活 動 之 女性

刺 激 尋 求

、 冒 險 活 動種類

問 卷 調 查法

1. 整體刺激尋求三組均有顯著差異

：休閒冒險活動女性最高、職業 冒險活動女性次之，未從事冒險 活動女性最低。

2. TAS 構面則休閒冒險活動女性顯 著高於職業冒險活動與未從事冒 險活動女性。

3. ES 構面則休閒冒險活動女性顯著 高於未從事冒險活動女性。

Burnik, Jug,

& Kajtna (2008)

斯 洛 伐 尼亞 33 位 登 山 者

刺激尋求 問 卷 調 查法

除 DIS 外，男性登山者與女性登山 者在整體及各構面的刺激尋求均無 顯著差異。

(表格續下頁)

15

表2-3 刺激尋求相關研究摘要表(續) 研究者

(年代)

研究 對象

研究 變項

研究

方法 研究結果

Lepp

& Gibson (2008)

美 國 290 位 大學生

刺 激 尋 求

、 遊 客 角 色 、 知 覺 風險

問 卷 調 查 法

1. 男性整體刺激尋求顯著高於女性

。

2. 整體刺激尋求與遊客角色顯著相 關；相較於大眾旅遊的遊客，探 索者與漂泊者角色的旅行者刺激 尋求顯著較高。

3. 整體刺激尋求與是否有出國旅遊 經驗顯著相關；有出國旅遊經驗 者之刺激尋求顯著較高。

4. 整體刺激尋求與知覺風險無顯著 關聯；然而高刺激尋求者有較多 高風險地區旅遊經驗。

Woodman, Cazenave,

& Scanff (2008)

法國 66 位 有/無 述 情 障 礙 女 性 跳傘者

刺 激 尋 求

、 述 情 障 礙 、 冒 險 活動經驗

問 卷 調 查 法

刺激尋求在年齡、跳傘經驗與有無述 情障礙上均無顯著差異。

Castanier, Scanff,

& Woodman (2010)

法 國 265 位 冒 險 活 動男性

刺 激 尋 求

、 冒 險 行 為 、 逃 避 策略

問 卷 調 查法

刺激尋求在年齡、冒險行為與逃避策 略上有顯著差異。

Frauman

& Clevenger (2010)

美國 30 位 抱 石 休 閒 運 動者

刺 激 尋 求

、 冒 險 活 動經驗

問 卷 調 查 法

1. 不同抱石程度者的整體刺激尋求 無顯著差異。

2. 整體與各構面刺激尋求與年齡及 抱石年資無顯著相關。

3. 是否參加過比賽在整體與各構面 刺激尋求無顯著差異。

Guszkowska

& Bołdak (2010)

波 蘭 271 位 從 事/未 從 事 休 閒 冒 險 活 動 之 男性

刺 激 尋 求

、 冒 險 活 動種類

問 卷 調 查 法

1. 從事休閒冒險活動者在整體及各 構面刺激尋求均顯著高於未從事 2. 各構面中，TAS 的差異最為顯著者。

3. 從事不同休閒冒險活動者在整體。 及部分構面的刺激尋求有顯著差 異；其中以從事潛水活動者的刺 激尋求明顯較低。

Rhea

& Martin (2010)

美 國 大 學 183 位 傳 統/

傳 統 冒 險/現代 冒 險 運 動 項 目 運動員

刺 激 尋 求

、 冒 險 運 動種類

問 卷 調 查 法

1. 傳統項目運動員與兩組冒險運動 員在整體刺激尋求均有顯著差異

。

2. 現代冒險與傳統冒險運動員之間 則無顯著差異。

(表格續下頁)

16

表2-3 刺激尋求相關研究摘要表(續) 研究者

(年代)

研究 對象

研究 變項

研究

方法 研究結果

Barlow, Woodman,

& Hardy (2013)

英國 91 位 從 事 跳 傘/登 山/低度 冒 險 活 動者

刺 激 尋 求

、 冒 險 活 動種類

問 卷 調 查 法

活動前、活動中與活動結束後，跳傘 組的刺激尋求均顯著高於其他兩組

；登山組與低度冒險活動組則均無顯 著差異。

Fuchs (2013)

以 色 列 出 國 旅 遊 背 包 客 578 人

刺 激 尋 求

、 知 覺 風 險

問 卷 調 查 法

1. 在整體與各構面刺激尋求上，高/

低刺激尋求者對不同知覺風險面 向的認知有所差異。

2. 社會構面刺激尋求與社會構面知 覺風險顯著負相關。

3. 整體刺激尋求與各構面的刺激尋 求均顯著相關，其中 TAS 與 DIS 顯著正相關、與BS 顯著負相關；

ES 與 DIS 與 BS 顯著正相關。

資料來源：本研究整理

整理表2-3 所述，將刺激尋求相關研究依研究對象、研究變項、研究方法及研 究結果說明如下：

(一) 研究對象

刺激尋求特質最主要的研究對象為各式冒險遊憩活動的參與者，範圍涵蓋 泛舟、衝浪、潛水、帆船、跳傘、登山、滑板、抱石、越野機車及漆彈活動等 (江 昱仁等，2008；黃敏芝、吳淑女，2011；蔡欣佑、何秉燦，2008；Barlow et al., 2013;

Boydv & Kim, 2007; Burnik et al., 2008; Cazenave et al., 2007; Castanier et al., 2010;

Frauman & Clevenger, 2010; Guszkowska & Boldak, 2010; Lewis, 2006; Woodman et al., 2008)。其次為自助出國旅遊活動參與者 (Fuchs, 2013；Lepp & Gibson, 2008；Pizam, Reichel, & Uriely, 2002)、大專運動員 (許鈺昕等，2013；Rhea &

Martin, 2010) 、一般大學生 (Rosenbloom, 2003) 及國中生 (蔡俊傑等，2012)。

(二) 研究變項

刺激尋求相關研究最主要為不同冒險活動參與者的比較 (許鈺昕等，2013；

Barlow et al., 2013; Cazenave et al., 2007; Guszkowska & Boldak, 2010; Pizam et al., 2002; Rhea & Martin, 2010)、其次為知覺風險相關變項 (黃敏芝、吳淑女，2011；

Fuchs, 2013; Lepp & Gibson, 2008; Rosenbloom, 2003) 及活動經驗相關變項 (Frauman & Clevenger, 2010; Lewis, 2006; Woodman et al., 2008)、休閒效益與遊憩 體驗變項 (江昱仁等，2008；黃敏芝、吳淑女，2011；蔡欣佑、何秉燦，2008)、

17

冒險行為變項 (Castanier et al., 2010; Rosenbloom, 2003)、運動技能、效能與運動 參與 (許鈺昕等，2013；蔡俊傑等，2012)、旅遊行為與角色 (Lepp & Gibson, 2008;

Pizam et al., 2002)、幸福感與滿意度 (江昱仁等，2008；蔡欣佑、何秉燦，2008)，

未來參與可能性 (蔡欣佑、何秉燦，2008) 及目標導向、情緒狀態、逃避策略與 述 情 障 礙 等 相 關 變 項 的 探 討 (Boydv & Kim, 2007; Castanier et al., 2010;

Woodman et al., 2008)。

(三) 研究方法

研究者所蒐集的刺激尋求相關研究均採量化研究的問卷調查法進行。

(四) 研究結果 1. 背景變項

多數研究顯示，男性的整體刺激尋求特質顯著高於女性 (江昱仁等，2008

；許鈺昕等，2013；蔡俊傑等，2012；Lepp & Gibson, 2008; Pizam et al., 2002 )；針對刺激尋求各構面探討的研究一致發現在冒險與刺激尋求及反抑制構面 男性顯著高於女性 (江昱仁等，2008；許鈺昕等，2013；蔡俊傑等，2012； Pizam et al., 2002 )；江昱仁等 (2008) 及許鈺昕等 (2013) 亦發現男性在厭倦敏感性 構面顯著高於女性；至於經驗尋求構面則僅有許鈺昕等 (2013) 的研究顯示男 性顯著較高。

關於刺激尋求特質與年齡的關係，相關研究較無一致性結論。部分研究 支持不同年齡分組的刺激尋求特質有顯著差異 (許鈺昕等，2013；Castanier et al., 2010)；然亦有學者研究發現年齡與刺激尋求特質無顯著相關或不具顯著差 異 (Lewis, 2006; Woodman et al., 2008)；部分研究則因為年齡分佈過於狹窄或 年齡分組後各分組樣本數過少等因素，研究結果的代表性有所限制 (蔡欣佑、

何秉燦，2008；Frauman & Clevenger, 2010)。

江昱仁等 (2008) 發現，同遊伴侶為「朋友/同事/同學」的泛舟遊客，整 體刺激尋求顯著高於與「家人/親戚」同遊者；未婚者的反抑制構面與整體刺 激尋求顯著高於已婚且有子女者；遊客的居住地不同，反抑制構面與整體刺 激尋求亦有顯著差異；然而教育程度與月收入在刺激尋求特質上則無顯著差 異。此外，相關研究顯示，參與相同冒險遊憩的年資、次數、是否曾參與比 賽等經驗與刺激尋求特質無顯著相關 (Frauman & Clevenger, 2010; Lewis, 2006; Woodman et al., 2008)；蔡欣佑與何秉燦 (2008) 則發現高刺激尋求組的 漆彈活動青少年，參加其他冒險遊憩活動的經驗顯著高於低刺激尋求組。

2. 不同冒險活動的比較

相關研究一致顯示，從事高度冒險活動者，其刺激尋求顯著高於從事低

18

度冒險活動及未從事冒險活動者 (許鈺昕等，2013；Barlow et al., 2013;

Cazenave et al., 2007; Guszkowska & Boldak, 2010; Pizam et al., 2002; Rhea &

Martin, 2010)，Barlow 等 (2013) 的研究發現，屬於冒險遊憩的登山活動，其 參 與 者 的 刺 激 尋 求 特 質 與 一 般 低 度 冒 險 遊 憩 活 動 參 與 者 無 顯 著 差 異 ； Guszkowska 與 Boldak (2010) 的研究則顯示，在不同的冒險遊憩參與者間，潛 水者的刺激尋求特質顯著較低。

3. 知覺風險相關研究變項

在刺激尋求與知覺風險的研究方面，現階段研究雖較傾向於彼此呈現負 相關的結果 (黃敏芝、吳淑女，2011；Fuchs, 2013; Rosenbloom, 2003)，但亦 有相關研究顯示刺激尋求與知覺風險無顯著相關 (Lepp & Gibson, 2008)，或各 構面的知覺風險與不同構面刺激尋求特質存在值得深入探討的複雜關係 (Fuchs, 2013)。

Rosenbloom (2003) 將大學生依整體刺激尋求區分為高/低刺激尋求組，探 討刺激尋求與風險評估的關係。結果發現，刺激尋求與風險評估呈顯著負相 關；高刺激尋求組的風險評估顯著較低。與上述研究發現類似，黃敏芝與吳 淑女 (2011) 以衝浪遊憩者為研究對象，發現各構面的知覺風險與不同刺激尋 求構面主要呈現負相關的關係，其中知覺風險中的財務風險、時間風險與心 理風險與刺激尋求的刺激與冒險尋求、經驗尋求及反抑制構面呈顯著負相關

；身體風險與經驗尋求構面顯著負相關；社會風險則與反抑制構面顯著負相 關；滿意度風險與經驗尋求及反抑制構面顯著負相關。其研究結果亦發現刺 激尋求的厭倦敏感性構面與知覺風險大部分構面均無顯著關係，此一結果可 能與林素真 (2012) 及蔡俊傑等 (2012) 修改第五版刺激尋求量表時，發現厭 倦敏感性在文化差異下信度與適用性較低有關。

Lepp 與 Gibson (2008) 發現雖然高刺激尋求大學生有較多高風險地區旅 遊經驗；然而整體刺激尋求與知覺風險卻無顯著關聯。Fuchs (2013) 針對出國 旅遊背包客的研究顯示，雖然在社會構面的刺激尋求與社會構面的風險認知 上，的確呈現刺激尋求越高、知覺風險越低的負向關係；然而在其他構面刺 激尋求與知覺風險的關係則較為複雜，並非一致呈現負相關，如：高刺激尋 求背包客對其個人行為可能導致的風險有較高的認知，低刺激尋求背包客則 對其個人行為可能導致的風險較不關注。Fuchs (2013) 的研究進一步依整體與 各 構 面 刺 激 尋 求 得 分 進 行 高/ 低 分 組 ， 並 使 用 判 別 分 析 法 (Discriminant Analysis) 比較高、低刺激尋求組在不同知覺風險方面的差異，結果顯示不論 是在整體或各構面刺激尋求上，高/低刺激尋求組背包客對知覺風險各構面的

19

認知均有所不同；整體而言，高刺激尋求組主要關切與個人內在較相關的知 覺風險；低刺激尋求組則較擔心與外在環境相關的風險。

4. 遊後行為意圖相關研究變項

Horvath 與 Zuckerman (1993) 探討不同冒險行為時發現，高刺激尋求個人 特質者，傾向主動尋求刺激的經驗，對冒險活動有較高的參與動機；同時相 關研究顯示動機是預測冒險遊憩遊後行為意圖的重要指標 (李宗鴻、游顯宗，

2008；李宗鴻、鄭峰茂，2009；鄭峰茂，2010)。上述結果似乎暗示高刺激尋 求者參與冒險遊憩時容易產生較高的遊後行為意圖，但是蔡欣佑與何秉燦 (2008) 卻發現高/低刺激尋求者在參與漆彈活動後，其遊後行為意圖並無顯著 差異，究竟刺激尋求特質對於冒險遊憩的遊後行為意圖影響為何？尚需進一 步驗證。

綜上所述，刺激尋求特質廣泛的應用在各式冒險遊憩與運動的研究，但是溯 溪活動參與者的刺激尋求特質則始終沒有相關研究進行探究。在冒險遊憩領域，

多數研究發現男性的刺激尋求特質顯著高於女性，溯溪活動雖同樣以男性參與較 多，然女性所佔之比例介於42%~50%之間，較其他女性比例介於 13%~41%的飛行 傘、風帆、衝浪、潛水、登山、攀岩及泛舟活動，更受女性歡迎 (林濰榕、李明儒

，2011；胡俊傑、林鎮鑑、吳明忠，2012；張孝銘，2007；張孝銘、林芫任、李 城忠，2009；張孝銘、蕭毓薰、王敏如，2006；張孝銘、蔡財富、洪珠媚，2010

；陳思蓉，2012；葉為谷、劉志鈺，2010；趙嘉鈺，2013)，因此，溯溪參與者的 刺激尋求特質在兩性的比較上，是否與多數冒險遊憩相同，男性顯著高於女性？

抑或兩性有較相似的刺激尋求特質，實令人好奇。刺激尋求特質與年齡之間的關 係目前尚無一致性的定論，亦值得進一步探討。相關研究一致顯示，從事高度冒 險活動者，其刺激尋求特質顯著高於從事低度冒險活動及未從事冒險活動者；然 而從事相同冒險活動者，其參與年資、次數等經驗卻與刺激尋求特質無顯著關係

。商業溯溪活動的參與者雖以第一次參與者為主，然具有超過一次溯溪經驗的溯 溪參與者，其刺激尋求特質是否亦與首次參與者類似？在知覺風險方面則現階段 研究不多，研究結果雖較傾向刺激尋求與知覺風險呈負相關，然而亦有研究顯示 兩者無顯著相關或有更複雜的關係，究竟商業溯溪活動參與者的刺激尋求特質與 其知覺風險呈現負相關？或在整體與不同構面的刺激尋求及知覺風險之間，存在 不同的關係？本研究將進一步探討釐清。至於冒險遊憩參與者的刺激尋求與遊後 行之間的關係，目前相關研究明顯不足，且遊後行為意圖涵蓋面向亦不夠完整，

所以本研究除將進一步釐清刺激尋求與知覺風險的關係外，也將嘗試從較廣泛的 遊後行為意圖角度，探討刺激尋求與遊後行為意圖間的關係。

20

第三節 知覺風險的概念與相關研究

屬於冒險遊憩的溯溪活動，相較於一般遊憩活動有較高的風險。本節首先介 紹知覺風險的意義，再探討冒險遊憩領域知覺風險相關研究。

一、知覺風險的意義

Davis-Berman 與 Berman (2002) 指出，風險概念涵蓋客觀精算的風險以及主觀 認知的知覺風險；影響個人知覺風險認知的主要來源包含：過往經驗、媒體報導、

替代性經驗及焦慮的傾向。換句話說，即便參與客觀精算後為同一風險程度的冒 險遊憩活動，參與者對於該活動的主觀知覺風險隨著個人過往經驗不同、媒體報 導接觸、替代性經驗有無及焦慮傾向程度不同而有所差異。

Cheron 與 Ritchie (1982) 首先將知覺風險概念延伸至休閒研究領域，認為遊客 對遊憩活動的風險認知是由財務、功能、身體、心理、社會、時間及滿意度等七 項風險所組成，並透過因素分析將風險歸納為功能及心理兩構面：功能構面意指 遊客潛在活動參與過程中無法表現好，以及可能發生的身體受傷；而心理構面則 是指遊客害怕無法達成個人及社會標準、不滿意體驗所造成的挫折感以及時間和 金錢上的浪費。本研究主要採用上述分類，各類別知覺風險的定義說明如下：

(一) 財務風險：活動無法滿足金錢花費價值的可能性。

(二) 功能風險：活動進行時發生機械、裝備、組織等問題的可能性。

(三) 肢體風險：受到傷害或影響健康的可能性。

(四) 心理風險：活動無法反映個人形象或個性。

(五) 社會風險：參與活動可能會影響他人對自己的看法或評價的可能性。

(六) 滿意度風險：活動無法提供參與者滿足感的可能性。

(七) 時間風險：參與活動的時間太長，或浪費時間的可能性。

二、知覺風險相關研究

知覺風險概念應用廣泛，舉凡各式消費活動，均可發現知覺風險相關研究 (鄭 如伶、蔡銘修、鄭如珍，2012；温玲玉、李尚穗，2013；謝錦堂，2013；白如玲、

鍾涓涓，2013)。商業溯溪活動為具有高風險特性的消費活動，考量參與者的風險 認知可能與一般低度風險旅遊活動有所不同，本研究蒐集與知覺風險相關、風險 較高的的冒險遊憩及旅遊活動研究，並依研究者與年代、研究對象、研究變項、

研究方法與研究結果等五項，摘要整理如表2-4，並進一步討論如下：

21

表2-4 冒險遊憩知覺風險相關研究摘要表 研究者

(年代)

研究 對象

研究 變項

研究

方法 研究結果

張孝銘 (2005)

18 位 參 與 冒 險 計 畫 二 日 遊 的 遊客

感受風險、

勝任能力、

參與體驗

問 卷 調 查 法

1. 風險感受與勝任能力顯著正相 2. 風險感受與遊客的刺激、緊張關。

、挑戰、焦慮、無聊、新奇及 難度體驗感受顯著正相關。

賀力行 鍾政偉 陳桓敦 (2005)

飛 行 傘 活 動 參 與者219 人

風險認知、

涉入程度 問 卷 調 查 法

1. 身體風險、財務風險及設備風 險構面的認知較高。

2. 涉入程度與各構面的風險認知 均呈現正相關。

3. 各構面中以身體風險與設備風 險的相關係數較高。

張孝銘

(2006) 臺 中 縣 和 平 鄉 鳶 嘴 山 登 山 遊 客649 人

參與動機、

風險認知與 決策、流暢 體驗、感受 正面影響、

參與結果評 估

問 卷 調 查 法 、 結 構 方 程 模式

1. 參與動機對風險認知與決策、

流暢體驗及感受活動正面影響 有顯著正向影響。

2. 風險認知與決策對流暢體驗有 顯著正向影響，但對活動參與 結果評估並沒有顯著影響。

張孝銘 高俊雄 (2006)

秀 姑 巒 溪 泛 舟 遊客636 人

參與動機、

風險認知與 決策、流暢 體驗

問 卷 調 查 法 、 結 構 方 程 式

1. 參與動機對風險認知與決策有 顯著正向影響。

2. 風險認知與決策對流暢體驗有 顯著正向影響。

李明儒 許世芸 蘇智鈴 陳元陽 (2007)

休 閒 潛 水者359 人

風險認知、

發生損害程 度、訓練等 級

問 卷 調 查 法

1. 休閒潛水者對嗆水的風險認知 最高。

2. 潛水受訓等級越高，風險認知 顯著較高。

3. 耳道感染的風險認知女性顯著 高於男性。

4. 風險認知程度與氮醉、外傷、

海上漂流及供養不足四項損害 發生程度呈正相關。

張孝銘 林士翔 李銘升 (2007)

曾 攀 登 臺 灣 百 嶽 登 山 者323 人

參與動機、

風險認知與 決策、流暢 體驗、參與 結果評估、

正面影響

問 卷 調 查 法 、 結 構 方 程 式

1. 參與動機愈高，風險認知與決 策就愈正向。

2. 風險認知與決策愈正確，流暢 體驗就愈高，對活動參與結果 評估就愈正向。

3. 風險認知與決策會顯著間接正 向影響感受正面影響。

林宗賢 蕭慧齡 (2008)

鹽 水 蜂 炮 活 動 遊客306 人

知覺風險、

快樂感、新 奇感

問 卷 調 查 法 、 結 構 方 程 式

1. 知覺風險顯著正向影響新奇感

。

2. 知覺風險並未顯著正向影響快 樂感。

(表格續下頁)

22

表2-4 冒險遊憩知覺風險相關研究摘要表(續) 研究者

(年代)

研究 對象

研究 變項

研究

方法 研究結果

鄭政宗 張君如 曾雅秀 (2008)

澎 湖 地 區390 位 青少年

知覺風險、

水域運動態 度 、水域運 動參與

問 卷 調 查 法 、 結 構 方 程 式

1. 澎湖青少年水域活動整體知覺 風險較低，三個構面中以財務 風險較高。

2. 知覺風險顯著負向影響水域運 動態度。

3. 知覺風險顯著負向影響水域運 動參與。

張孝銘 林芫任 李城忠 (2009)

臺 中 縣 和 平 鄉 鳶 嘴 山 登 山 遊 客213 人

參與動機、

風險認知與 決策、從事 體驗

問 卷 調 查 法 、 結 構 方 程 模式

1. 參與動機會顯著正向影響風險 認知與決策。

2. 風險認知與決策會顯著正向影 響從事體驗。

葉承鑫 陳文喜 葉時碩 (2009)

墾 丁 地 區 水 域 活 動 遊 客

休閒涉入、

知覺風險 問 卷 調 查 法

1. 休閒涉入的重要愉悅性、象徵 價值與自我中心性三構面對知 覺風險具顯著影響，其中以自 我中心性最具有影響力。

2. 各種知覺風險來源對休閒效益 都具有顯著影響，其中以焦慮 傾向最具影響力。

黃敏芝 吳淑女 (2011)

宜 蘭 烏 石 港 衝 浪 遊 者 449 人

刺激尋求、

行為特性、

知覺風險

問 卷 調 查 法

1. 衝浪遊憩者的刺激尋求與知覺 風險呈顯著負相關。

2. 衝浪遊憩者的行為特性不同在 其知覺風險上有顯著差異。

3. 衝浪遊憩者的性別、年齡與每 月可支配所得景變項不同，知 覺風險有顯著差異。

黃玉琴 周彥呈 吳忠宏 (2013)

臺 中 港 附 近 海 域 釣 客 500 人

人格特質、

知覺風險、

休閒效益

問 卷 調 查 法 、 結 構 方 程 式

1. 人格特質會顯著負向影響知覺 2. 知覺風險會顯著負向影響休閒風險。

效益。

鄭峰茂 許龍池 (2014)

溯 溪 俱 樂 部 同 好192 人

風險認知、

遊憩動機、

遊憩行為

問 卷 調 查 法 、 結 構 方 程 模式

1. 風險認知顯著正向直接影響遊 憩動機。

2. 風險認知顯著正向間接影響遊 憩行為。

Rosenbloom

(2003) 以 色 列 75 位 大 學生

刺激尋求、

風險評估 問 卷 調 查 法

1. 刺激尋求與風險評估呈顯著負 2. 高刺激尋求組的風險評估顯著相關。

低於低刺激尋求組。

Lepp

& Gibson (2008)

美國290 位 大 學 生

刺激尋求、

知覺風險 問 卷 調 查 法

整體刺激尋求與知覺風險無顯著 關聯；然而高刺激尋求者有較多 高風險地區旅遊經驗。

(表格續下頁)