第三章 研究方法
本章有五節，分別說明研究架構、研究對象、研究工具、研究過程，
以及資料分析。
第一節 研究架構
依據研究目的與文獻探討，提出研究架構如下圖：
圖3-1、 研究架構
控制變項包括：性別、在校違規記錄、家庭結構、家長教育程度、學校 對健康議題重視度、就讀學校規模以及就讀學校地區等七項。
學業成就
學校氣氛 1. 教師支持與教學
創新 2. 學校設備 3. 學業傾向 4. 學生參與決定 5. 支持多元文化 6. 同儕互動 7. 紀律嚴苛 8. 安全問題
危害健康行為
1. 物質濫用/尋求刺激行為 2. 違反常規行為
3. 偷竊與破壞行為 4. 不良生活習慣 5. 暴力/吸毒/性行為
第二節 研究對象
壹. 母群體
以台北市國民中學九十五學年度第二學期全體二年級學生為研究 母群體。依據教育部統計處(2007a) 95 學年重要資料庫檔案之國民中學 校別資料顯示，九十五學年度台北市國民中學共有 88 所，二年級班級 有 989 班，二年級學生人數 33,166 人；因此推估每班平均是 34 人。
貳. 研究樣本 一、 抽樣單位
以班級為抽樣單位，以抽得的班級全部學生為研究樣本。
二、 預試樣本
依據便利取樣選取預試樣本，分別從台北市某兩所國中二年 級中選取三個班級學生為預試樣本，總共發出 219 份預試問卷，
回收後剔除填答不完全與重覆性作答之問卷，得有效問卷203 份，
有效回收率93%。
三、 正式樣本
依據krejcie & Morgan(1970)樣本數計算公式，當母群體數為 35,000 時，樣本數需要 379 人。以有效回收率 80%計算，共需樣 本 478 人；再以一班 34 人計算，共需 14 班；以每所國中抽取二 年級二個班級為原則，共需7 所學校。
分為兩階段抽樣，第一階段採用立意取樣，優先邀請本學期 較早舉行第二次段考，而且有意願配合的台北市國民中學為研究 學校；第二階段採用隨機取樣，每所學校隨機抽取兩個八年級班 級，若抽樣班級無法配合時，再由同校隨機抽取班級為研究對象。
研究樣本來自七所學校的十四個班級，共 456 名國中學生。
扣除施測日請假或無法填答者，共發出 438 份正式問卷，回收後 剔除無效填答之問卷，得有效問卷406 份，有效回收率為 93%。
第三節 研究工具
研究工具包括學校資料調查和學生自填問卷，分別說明如下。各研 究變項之操作型定義及計分方式見表3-5。
壹. 學校資料調查
包括學生在校違規記錄、學業成績、就讀學校規模和學校地區等，
由研究者直接透過學校相關人員與教育部統計處獲取資料；其中，學業 成績之操作型定義與計分方式已於名詞解釋中說明，故不在此贅述。
一、 在校違規記錄：係指研究對象進入國中後曾有的懲戒記錄，包括 警告、小過與大過。
二、 就讀學校規模：係指研究對象就讀的學校大小。本研究參考教育 部統計處(2007b) 以學生人數的分類，將學校規模分為 500~999 人(小型)、1,000~1,499 人(中型)與 1,500 人以上(大型)等三類。
三、 就讀學校地區：係指研究對象就讀學校所在地的社區土地使用類 別。本研究依據台北市都市發展局(2007)土地使用分區資料，將 學校地區分為住宅區、商業區以及工業區三類。
貳. 學生自填問卷
依據研究目的、研究架構、研究對象特性並且參考相關文獻，編製 而成結構式問卷「國中學生學校知覺與生活情形調查問卷」(附錄七)，
共 92 題，包括三部分：基本資料、學校氣氛量表和危害健康行為量表。
一、 基本資料
包括性別、家庭結構、家長教育程度以及學校對健康議題重視度 等四項，這些變項均為本研究的控制變項。
(一) 性別
分為男、女。在本研究不特別論述性別的影響力。
(二) 家庭結構
家庭分子組成的家庭內在結構 (劉明松、張韶霞，2001)。本研究 參考林生傳(1976)分類方式分為完整與不完整家庭；前者含研究對象 與父母同住的核心家庭與三代同堂的折衷家庭，後者包括父母之一不 與研究對象同住的單親家庭、由(外)祖父母與研究對象同住的隔代家 庭、由再婚父母與研究對象同住的重組家庭以及與非直系血親同住的 寄親家庭。
(三) 家長教育程度
指研究對象自填之父母最高學歷。以學歷較高之家長教育程度做 為代表。依據畢業學校分類，將「仍在學中」回溯其最高學歷，並將 不識字、國小或識字、國中或初中三項合併為「國中以下」，加上原 有之「高中或高職」、「專科或大學」以及「研究所以上」，共計四類。
(四) 學校對健康議題的重視度
係指研究對象知覺就讀學校對「傷害他人或是自我傷害」、「抽 菸、喝酒或是參加幫派」、「違反學校常規」及「不良生活習慣」等議 題的重視程度。使用Likert 四點量表計分，「非常不重視」1 分，「不 重視」2 分，「重視」3 分，「非常重視」4 分，以「國中學生學校知 覺與生活情形調查問卷」中的加總平均得分做為代表。
二、 學校氣氛量表 (一) 預試量表之編製
依據蘇素美(1989)學校環境知覺量表與 Brand 等人(2003)學生知 覺學校氣氛量表修訂而成；國外問卷取得原作者同意(附錄一)後，進 行雙向翻譯：先由研究者將之翻譯成中文，再請同校英語碩士班學 生譯為英文，經修訂後由指導教授與兩位精熟英語人士再次檢視，
確定內容字句是否符合原意。最後與國內問卷合併才完成問卷初 稿，進一步請五名專家(附錄四)進行內容審查和提供建議，所用函件 詳見附錄五。研究者再加以修改完成預試量表，共60 題。
(二) 預試資料分析
使用主成分分析與最大變異量正交轉軸進行因素分析，刪除因 素負荷量在.30 以下的題目，所以刪除預試問卷第 20、57、60 等三 題。此外由於第 1 題「老師上課時會使用教具」與同因素中描述學 生重視成就取向的性質並不符合，而且與第 4 題「老師所使用的教 具很充分」同質性高，故而再刪除第1 題。
(三) 填答與計分方式
正式「學校氣氛量表」計得56 題，採用 Likert 五點量表計分，
正向題計分方式「從未如此」1 分、「很少如此」2 分、「有時如此」
3 分、「通常如此」4 分、「總是如此」5 分，其中 25~29 題，描述「負 向同儕互動」的五題為反向題，計分方式則與前述相反。得分愈高 表示研究對象知覺的學校氣氛愈正向。
依據原著計分說明，「安全問題」與「支持多元文化」採用四分 量尺有較佳的信度，因此採用 Likert 四點量表，前者為「從未如此」
1 分、「一或二次」2 分、「三到五次」3 分、「六次以上」4 分；後者
為「從未如此」1 分、「偶爾如此」2 分、「有時如此」3 分、「經常 如此」4 分(Brand et al., 2003)。
(四) 學校氣氛量表之信、效度分析 1. 效度分析
除了前述專家內容效度之外，使用因素分析自56 題中抽出八 個可能因素，因素負荷量皆在.35 以上，累積總變異量為 50.61%，
因素結構如表3-1 所示。
(1) 因素一「教師支持與教學創新」，可解釋 10.14%的變異量，
包括10、11、12、13、14、15、16、17、18、19、45、46、
47、48 等 14 題。
(2) 因素二「學校設備」，可解釋8.84%的變異量，包括 1、2、3、
4、5、6、7、8、9 等 9 題。
(3) 因素三「學業傾向」，可解釋6.53%的變異量，包括 20、21、
22、23、24、31、32、34 等 8 題。
(4) 因素四「學生參與決定」，可解釋5.55%的變異量，包括 40、
41、42、43、44 等 5 題。
(5) 因素五「支持多元文化」，可解釋5.34%的變異量，包括 49、
50、51、52 等 4 題。
(6) 因素六「同儕互動」，可解釋5.21%的變異量，包括 25、26、
27、28、29、30、33 等 7 題。
(7) 因素七「紀律嚴苛」，可解釋5.03%的變異量，包括 35、36、
37、38、39 等 5 題。
(8) 因素八「安全問題」，可解釋3.97%的變異量，包括 53、54、
題 項 因素1 因素 2 因素 3 因素 4 因素 5 因素 6 因素 7 因素 8 因素一：教師支持與教學創新
15. 老師們會主動關心學生 0.661 0.158 0.160 0.100 0.195 0.076 0.186 0.144 47. 老師會鼓勵學生嘗試奇特的方案 0.620 0.101 0.008 0.414 0.154 0.021 0.008 -.212 18. 在課堂上老師會具體指導學生該如何完
成作業 0.615 0.272 0.180 -.043 0.079 0.062 0.027 -.011 45. 老師在課堂上會嘗試創新且不同的教學
方法 0.609 0.079 -.089 0.393 0.150 0.105 0.103 -.045 19. 老師們會在課堂上強調遵守規則的重要 0.599 0.155 0.246 -.015 0.067 0.026 -0.119 -.050 12. 老師會協助學生安排作業時間 0.597 0.131 0.196 0.154 0.112 -.053 -.037 0.046 11. 老師會找出時間來傾聽我們的心事 0.591 0.195 0.186 0.143 0.151 0.068 0.186 0.148 48. 課堂上，老師會透過指定作業，幫助我
們認識學校以外的事物 0.569 0.111 0.019 0.194 0.395 -.006 0.002 -.096 10. 老師們會用心幫助學生 0.533 0.295 0.137 0.087 0.118 0.100 0.268 0.199 14. 老師們會花時間額外幫缺席的同學補課 0.512 0.013 0.146 0.115 0.060 0.089 0.101 0.149 17. 如果老師訂定規則，他們就會確實執行 0.509 0.123 0.253 -.008 0.034 0.094 0.041 0.012 46. 學校會試驗新的點子 0.452 0.255 0.030 0.445 0.020 0.017 0.124 -.196 16. 如果學生在課堂上搗蛋的話，老師會做
處置 0.366 0.229 0.211 -.200 0.051 0.033 -.141 0.057 13. 我覺得在學校上課很享受 0.352 0.368 0.254 0.083 0.182 0.161 0.062 0.117
因素二：學校設備
7. 學校有充分的活動空間和設備 0.104 0.749 0.099 0.154 0.093 0.095 0.131 0.021 5. 我很滿意學校的所有設備 0.149 0.726 0.109 0.125 0.036 -.001 0.203 0.030 8. 學校的專科教室(音樂、自然與生活科技
等)設備很充足 0.177 0.672 0.231 -.007 0.069 -.038 0.099 -.128 4. 我喜歡學校的校園(包括花圃、操場、校
舍、校室建築 0.175 0.638 0.144 0.136 0.113 0.047 0.158 -.062 6. 在學校圖書館，學生們可以借到想要閱
讀的書籍 0.135 0.632 0.061 0.270 -.028 -.014 0.010 0.156 1. 學校的圖書很充實 0.006 0.628 0.020 0.226 0.068 0.012 -.052 0.154 9. 向學校借用圖書或球類器材很方便 0.226 0.567 0.144 -.092 0.098 0.040 0.174 -.003 3. 老師所使用的教具很充分 0.345 0.495 0.013 0.083 0.106 0.017 0.046 0.043 2. 學校安排的活動可以充分發揮我的能力 0.303 0.474 0.066 0.229 0.223 0.136 -.083 -.006
因素三：學業傾向
24. 學生們對學校課業投注很多的心力 0.217 0.100 0.768 0.176 0.143 0.008 0.052 0.014 21. 學生們會盡全力去得到最好的成績 0.260 0.116 0.732 0.129 0.020 0.145 0.019 -.012 20. 我們班同學會努力讀書以爭取好成績 0.286 0.114 0.720 0.088 -.001 0.093 0.020 -.007 23. 學生們會努力完成作業 0.263 0.119 0.664 0.051 0.069 0.017 0.071 -.068 22. 成績對學生而言是很重要的 0.064 0.167 0.624 -.064 0.073 -.094 0.025 -.007 34. 學生們樂於和同學一起完成課堂報告 0.154 0.303 0.353 0.176 0.252 0.326 -.046 0.026
表3-1 研究對象知覺學校氣氛之因素結構
題 項 因素1 因素 2 因素 3 因素 4 因素 5 因素 6 因素 7 因素 8 31. 學校裡的學生對認識別的同學感到很有
興趣 0.023 0.166 0.347 0.118 0.364 0.146 -.341 0.027 32. 學生們樂於和同學一起從事校園活動 0.157 0.301 0.295 0.117 0.374 0.256 -.250 0.039
因素四：學生參與決定
43. 老師會詢問學生想學什麼 0.391 0.070 0.068 0.648 0.003 0.091 0.041 -.065 42. 學生可以參與制定學校的規定 0.089 0.245 0.022 0.598 0.087 -.101 0.002 0.056 41. 在我們的學校，對於事情該如何進行學
生有發言權 0.050 0.274 0.186 0.586 0.191 0.003 0.085 0.045 40. 在我們的學校，學生有機會參與做決定 0.103 0.349 0.145 0.512 0.184 -.025 0.102 0.104 44. 學生們有機會討論課堂時間如何運用 0.450 0.072 0.083 0.489 0.011 0.016 0.044 -.162
因素五：支持多元文化
50. 許多不同文化的學生都能參與學校重要
的活動 0.178 0.129 0.099 0.068 0.726 -.023 0.253 -.061 52. 我會和不同文化的同學一起參與學校活
動 0.101 0.108 0.078 0.045 0.716 0.038 0.114 -.069 51. 在學校中我藉由參與一些事物來了解不
同文化的同學 0.253 0.162 0.102 0.203 0.676 -.050 0.074 0.006 49. 老師會強調不同文化的同學們互相和平
相處的重要性 0.393 0.066 0.017 0.034 0.604 0.011 0.013 -.021 因素六：同儕互動
27. 我們班的同學有相處上的困難 0.050 0.044 -.097 -.037 -.080 0.777 0.057 -.063 26. 學校裡的學生對彼此都很小氣 0.079 -.058 0.066 -.029 0.037 0.662 0.170 -.004 25. 我們學校的學生有相處上的困難 -.030 -.020 -.126 -.103 -.056 0.626 0.218 0.042 30. 班上同學都互相了解 0.133 0.217 0.184 0.212 0.157 0.614 -.238 0.030 29. 同學對我很小氣 0.072 0.027 0.141 -.040 0.051 0.587 0.038 0.151 33. 學校裡，學生都互相瞭解 0.151 0.195 0.227 0.375 0.238 0.421 -.212 -.003 28. 學校裡，有學生會找其他同學的麻煩 0.057 0.026 0.046 0.184 -.179 0.377 0.383 0.195
因素七：紀律嚴苛
37. 學生們會因為違反不嚴重的規定而招來
麻煩 0.148 0.105 0.057 0.100 0.102 0.141 0.649 0.135 35. 學校的規定太過嚴格 0.141 0.276 0.030 -.033 0.103 0.014 0.631 0.080 38 老師們太過嚴格 0.034 0.222 0.078 0.184 0.164 0.141 0.627 0.151 39. 學生會因為上課講話而受到處罰 0.025 0.022 -.120 0.098 -.022 0.000 0.545 0.061 36 在學校裡，學生很容易不及格 -.003 0.067 0.199 -.213 0.136 0.114 0.541 -.014
因素八：安全問題
54. 在學校中曾有人真正地揍我或傷害我 0.049 0.016 0.028 -.018 0.073 0.078 0.097 0.769 55. 在學校中，我害怕有人將會傷害我或是
騷擾我 -.064 0.038 -.050 0.104 -0.118 0.083 0.052 0.684 表3-1 研究對象知覺學校氣氛之因素結構(續 1)
題 項 因素1 因素 2 因素 3 因素 4 因素 5 因素 6 因素 7 因素 8 傷害我
56. 我曾在學校被偷走價值超過 30 塊錢的
東西 0.026 0.083 0.055 0.031 -.144 0.027 0.159 0.489 特徵值(eigenvalue) 5.678 4.949 3.658 3.109 2.989 2.915 2.819 2.224 解釋變異量% 10.14 8.84 6.53 5.55 5.34 5.21 5.03 3.97
2. 信度分析
以 Cronbach α 係數考驗「學校氣氛量表」之內部一致性，分 量表的α值介於.64 到.88，全量表的α值為.93，顯示本量表具有 良好信度，結果如表3-2 所示。
表3-2 學校氣氛量表內部一致性 (n=406) 分量表 教 師 支
持 與 教 學創新
學 校 設 備
學 業 傾 向
學 生 參 與 決 定
支 持 多 元 文 化
同 儕 互 動
紀 律 嚴 苛
安 全 問 題
全量表
題數 14 9 8 5 4 7 5 4 56
α係數 .88 .86 .82 .76 .79 .72 .71 .64 .93
三、 危害健康行為量表 (一) 預試量表之編製
本量表是由李蘭等人(1999)所發展，取得作者同意(附錄二)後，
為了切合時下國中生認知中的危害健康行為，所以針對台北市某國 中三班八年級學生 67 人，實施開放式問卷(附錄三)，根據開放式問 卷所得資料，在原始問卷28 題中加入「出入不良場所」與「暴飲暴 食」二題。問卷初稿擬定後，請專家進行內容審查，研究者加以修 改後完成預試量表，共30 題。
表3-1 研究對象知覺學校氣氛之因素結構(續 2)
(二) 預試資料分析
使用主成分分析與最大變異量正交轉軸進行因素分析，刪除因 素負荷量在.30 以下的題目「連續看電視、打電腦或電動一天 2 小時 以上」(預試問卷第 4 題)。正式「危害健康行為量表」計得 29 題。
(三) 填答與計分方式
採用Likert 四點量表計分，「從來沒有」1 分、「有過一或二次」
2 分、「偶爾有」3 分、「常常有」4 分，得分愈高表示研究對象進入 國中之後該項行為表現的頻率愈高。
(四) 危害健康行為量表之信、效度分析 1. 效度分析
除了前述專家內容效度之外，使用因素分析自29 題中抽出五 個可能因素，因素負荷量皆在.36 以上，累積總變異量為 45.1%，
因素結構如表3-3 所示。
(1) 因素一「物質濫用/尋求刺激行為」，可解釋 11.76%的變異 量，包括4、9、14、16、17、19、21、28 等 8 題。
(2) 因素二「違反常規行為」，可解釋 9.90%的變異量，包括 6、
7、12、22、23、26、27 等 7 題。
(3) 因素三「偷竊與破壞行為」，可解釋8.28%的變異量，包括 5、
10、15、20、24 等 5 題。
(4) 因素四「不良生活習慣」，可解釋 7.93%的變異量，包括 1、
2、3、29 等 4 題。
(5) 因素五「暴力/吸毒/性行為」，可解釋 7.23%的變異量，包括 8、11、13、18、25 等 5 題。
題 項 因素1 因素 2 因素 3 因素 4 因素 5 因素一：物質濫用/尋求刺激行為
16. 吸菸 0.788 0.098 0.150 0.033 0.092 19. 嚼檳榔 0.702 0.038 -0.092 0.094 -0.042 17. 喝酒 0.600 0.244 0.206 0.117 0.153 28. 出入網咖、Pub 或汽車旅館等場所 0.573 0.311 0.155 0.076 0.218 9. 穿著或髮型怪異 0.548 0.034 0.086 0.372 0.038 21. 飆車 0.477 0.135 0.108 -0.346 0.190 14. 和別人打架 0.435 0.338 0.108 -0.055 0.315 4. 蹺課或逃學 0.390 -0.142 0.156 0.379 0.338
因素二：違反常規行為
23. 講黃色笑話 0.086 0.715 0.029 0.098 0.099 27. 對別人做性方面的攻擊或傷害 0.107 0.623 0.002 -0.079 0.364 26. 罵髒話 0.290 0.611 0.243 0.243 -0.072 12. 常在階梯上跑跳、追逐 0.058 0.504 0.264 0.259 -0.012 22. 看 A 片或色情光碟 0.365 0.494 0.090 0.088 0.162 7. 考試時作弊 0.326 0.376 0.329 0.203 -0.112 6. 頂撞師長或父母 0.140 0.334 0.334 0.431 0.108
因素三：偷竊與破壞行為
20. 偷東西 0.175 0.024 0.725 -0.089 -0.093 15. 曾經想要自殺 -0.065 0.035 0.632 0.193 0.269
5. 說謊 0.148 0.268 0.551 0.264 -0.073 10. 故意破壞公物 0.242 0.248 0.472 0.181 0.171 24. 生氣時摔東西 -0.060 0.204 0.400 0.410 0.137
因素四：不良生活習慣
2. 憋尿 0.031 0.036 0.002 0.688 0.141 1. 吃速食、泡麵或西式漢堡 0.071 0.234 0.015 0.546 0.017 3. 熬夜 0.168 -0.011 0.153 0.455 0.006 29. 暴飲暴食 -0.029 0.263 0.173 0.364 0.256
因素五：暴力/吸毒/性行為
11. 欺負同學或勒索同學 0.182 0.169 0.117 0.199 0.609 18. 吸食毒品 -0.026 0.112 -0.042 0.071 0.580 8. 參加不良幫派 0.376 0.096 -0.138 0.120 0.519 13. 攜帶刀械或危險物品 0.083 0.350 0.356 -0.064 0.436 25. 與異性發生性關係 0.191 -0.228 0.258 -0.002 0.423 特徵值(eigenvalue) 3.410 2.872 2.402 2.300 2.095 解釋變異量% 11.757 9.903 8.283 7.930 7.225 表3-3 研究對象危害健康行為之因素結構
2. 信度分析
以 Cronbach α 係數考驗「危害健康行為量表」之內部一致性，
分量表的α值介於.47 到.77，全量表的α值為.87，顯示本量表信 度尚可，結果如下表所示。
表3-4 危害健康行為量表內部一致性 （n=406）
分量表 物質濫用/
尋求刺激行為
違反常規 行為
偷竊與 破壞行為
不良生活 習慣
暴力/吸毒/
性行為 全量表
題數 8 7 5 4 5 29
α係數 .769 .764 .642 .486 .472 .871
變項名稱 操作型定義 計分方式
性別 分為男、女 1：男生 2：女生 在校違規記錄 研究對象進入國中後是否
有警告、小過與大過記錄
0：無 1：有 家庭結構 與研究對象同住的家庭分
子所組成的家庭結構
0：完整家庭 1：不完整家庭 家長教育程度 研究對象自填的家長最高
學歷
1：國中以下 2：高中或高職 3：專科或大學 4：研究所以上 學校對健康議
題重視度
研究對象知覺就讀學校對
「傷害」、「菸、酒、幫派」、
「違反校規」及「不良生 活習慣」等四項健康議題
「非常不重視」到「非常重視」
分別以1-4 分表示，共四題，
相加後的總分代表學校對健 康議題重視度
表3-5 研究變項之操作型定義與計分方式
變項名稱 操作型定義 計分方式 就讀學校規模 以學生人數區分的學校大
小
1：500~999 人(小型學校) 2：1,000~1,499 人(中型學校) 3：1,500 人以上(大型學校) 就讀學校地區 學校所在地的社區土地使
用類別
1：住宅區 2：商業區 3：工業區 學校氣氛 研究對象主觀評估由學校
不同要素所組成的物質環 境與社會環境，又包括教 師支持與教學創新、學校 設備、學業傾向、學生參 與決定、支持多元文化、
紀律嚴苛、安全問題等八 層面
★教師支持與教學創新、學校 設備、學業傾向、同儕互動、
紀律嚴苛以及學生參與決定 等六個要素為「從未如此」到
「總是如此」，以1-5 分表示
★支持多元文化為「從未如 此」到「經常如此」，以 1-4 分表示
★安全問題為「從未如此」到
「六次以上」，也是以 1-4 分 表示
學業成就 研究對象在九十五學年度 第 二 學 期 第 二 次 段 考 之 國、英、數成績
以班級為單位，將三科原始分 數轉化為T 分數，三科 T 分數 加總後平均值為學業成就總 分
危害健康行為 研究對象自我報告進入國 中後從事的危害健康行為
「從來沒有」到「常常有」，
分別以1-4 分表示，29 題分數 相加即是危害健康行為總分 表3-5 研究變項之操定義與計分方式(續)
第四節 研究過程
壹. 確定研究主題
進行文獻探討並與指導教授討論後，確定研究方向與主題。
貳. 撰寫論文計畫
於九十五年七月依據研究主題與相關文獻撰寫論文計畫。
參. 編製研究工具
取得原作者同意後進行研究工具之編製；「學校氣氛量表」進行雙 向翻譯後再修訂，「危害健康行為量表」則在開放式問卷調查後做修訂；
最後依據研究目的與研究對象修訂完成問卷初稿。
肆. 進行預試
擬定問卷初稿後，於九十六年三月初送請專家進行內容審查，研究 者加以修訂後完成預試問卷(附錄六)，並於九十六年三月底完成預試；
預試後再次修訂問卷完成正式問卷(附錄七)。
伍. 行政連繫
先與各抽樣班級之導師進行聯繫，安排適當時間施測。若導師無法 同時提供問卷施測、在校違規記錄以及第二次段考之國、英、數成績等 資料，則請求學校行政單位(教務處與訓導處)給予協助；並視需要發送 公文以利研究進行。
陸. 正式施測
於九十六年四月中旬兩周時間進行問卷施測，由研究者親自施測，
以任課教師不在現場為原則，先徵求受試者同意，再講解問卷填答注意 事項，以班級為單位進行團體填寫，平均填答時間五到十五分鐘。無法 親自施測的三個班級，則委由受訓良好的研究員施測。班級施測日的同
柒. 蒐集學業成就資料
於九十六年五月中旬，藉由電子信箱或當面取得等方式蒐集研究對 象本學期第二次段考之國、英、數成績。
捌. 進行資料分析
針對回收的問卷，完成譯碼、鍵入、除錯等程序，使用 SPSS12.0 進行量性資料的統計分析。
玖. 撰寫論文
將相關文獻與研究資料加以歸納與分析，完成論文之撰寫。
第五節 資料分析
壹. 描述性統計
使用次數、百分比、平均數、標準差、最小值與最大值等描述性統 計說明研究對象知覺的學校氣氛、學業成就及危害健康行為現況。
貳. 推論性統計
使用積差相關說明學校氣氛、學業成就、危害健康行為之間的相 關，進行多元廻歸分析探討學校氣氛對學業成就、危害健康行為之預 測。研究目的、研究問題以及使用的統計方法說明如表3-6。
表 3-6 研究目的、研究問題與統計方法一覽表
研究目的 研究問題 統計方法
1. 瞭解國中生對學校 氣氛的知覺。
1-1 研究對象知覺的學校 氣氛如何？
平均數、標準差、最 小值與最大值
2. 瞭解國中生的學業 成就現況。
2-1 研究對象的學業成就 現況如何？
平均數、標準差、最 小值與最大值
3. 瞭解國中生的危害 健康行為現況。
3-1 研究對象的危害健康 行為現況如何？
次數、百分比、平均 數、標準差、最小值 與最大值
4. 探討學校氣氛與學 業成就、危害健康 行為之間的相關。
4-1 學 校 氣 氛 與 學 業 成 就、危害健康行為之間 是否有顯著相關？
Pearson 積差相關
5. 探討學校氣氛對學 業成就與危害健康 行為之預測能力。
5-1 學校氣氛對學業成就 是否有顯著預測力？
5-2 控制背景因素後，學校 氣 氛 對 學 業 成 就 是 否 仍有顯著預測力？
5-3 學校氣氛對危害健康 行 為 是 否 有 顯 著 預 測 力？
5-4 控制背景因素後，學校 氣 氛 對 危 害 健 康 行 為 是 否 仍 有 顯 著 預 測 力？
多元廻歸分析
多元廻歸分析
多元廻歸分析
多元廻歸分析
