國立臺東大學教育學系 教育行政碩士在職專班
碩士論文
指導教授：何俊青 博士
原住民青少年氣質、父母教養與社會技巧 之相關研究－以臺東縣為例
研 究 生：王朝茂 撰
中 華 民 國 九 十 九 年 七 月
國立臺東大學教育學系 教育行政碩士在職專班
碩士論文
原住民青少年氣質、父母教養與社會技巧 之相關研究－以臺東縣為例
研 究 生：王朝茂 撰
指導教授：何俊青 博士
中 華 民 國 九 十 九 年 七 月
誌 謝 辭
經歷己丑寒暑
好似飛蛾的撲向火 堅執 毅然 走過庚寅春夏
就像菁莪下著的雨 洗過 沉澱 遊走在夢境與現實的邊境
是醞釀期待之後 衝破凡胎的喜悅 見證綺麗的幻化 雙手合十 闔眼遙想 那 夜的筆尖……
由衷地感謝何俊青教授指導的智慧與辛勞、口試委員林志成教授與 李偉俊教授的不吝斧正，才能讓我順利完成學位。
謝謝爸媽、大姐、二姐、筱涵姐、內人雅音與弟弟，在這些日子裡給我 最大的信任與包容，讓我無後顧之憂的前行，尤其是二姐與筱涵姐的時時叮 嚀、耳提面命的提醒，是壓力更也是助力。
感謝教育行政碩士班的冠霖、佳玉、學興、奕維、文君及全班同學們在 過去兩年來不斷的扶持和鼓舞；也感謝卑南國中的同事們，給予潛心的環 境，才能讓我兼及學業與工作，完成階段性的任務、達成目標。
是他們，在我低落時給予安慰，讓我免去身體的苦楚及心靈的罣礙；
是他們，在我需要時對我無私的付出，才足以讓我如期地完成這本論文！
總之，沒有了他們或者少了其中的一個人，這本論文的存在，就沒有價 值了。
王朝茂 寫在卑南 2010 年 7 月 26 日
原住民青少年氣質、父母教養與社會技巧 之相關研究－以臺東縣為例
作者：王朝茂 國立臺東大學教育學系
摘 要
本研究旨在探討臺東縣原住民青少年氣質、父母教養與社會技巧之相關研 究，分析在不同背景變項之下，原住民青少年氣質、父母教養與社會技巧的相關 情形，作為父母及學校老師因材施教和未來研究之參考。
本研究係以問卷調查法進行研究，採分層隨機抽樣方法，抽取臺東縣市區、
山線、海線及大武線四個區域國民中學具原住民身分之學生 526 位，進行問卷測 驗，搜集的資料採多元迴歸分析統計方法進行分析。依據分析結果，本研究獲致 以下之結論：
一、氣質對父母教養方式與社會技巧之影響
(一)精力充沛型的學生在開明自主的父母教養方式下容易有適當的社會技巧。
(二)好動型的學生在疏於管教的父母教養方式下較會發生攻擊、敵意以及自負 不合群的社會技巧。
(三)正面情緒的學生，父母親較為開明自主，會有適當的社會技巧。
(四)負面情緒的學生，父母親較會採納嚴格、專制、疏於管教及容忍的教養方 式，容易有攻擊、敵意以及自負不合群的社會技巧。
(五)社交性對於父母親的管教方式大都不具有影響性，主動社交性學生容易有 適當的社會技巧產生；而被動社交性較會有攻擊及敵意的行為發生。
二、父母教養方式對社會技巧之影響
(一)開明自主的教養方式容易教養出適當的社會技巧的青少年。
(二)其餘的教養方式容易有攻擊、敵意與自負不合群的青少年行為發生。
關鍵字：原住民、青少年、氣質、父母教養、社會技巧
The Effects of Adolescent Temperament, Parenting and Social Skill on Aborigine in Taitung County
Researcher：Chaw Maw-Wang
Department of Education, National Taitung University Abstract
This research discussed the relationship among adolescent temperament, parenting and social skill on aborigine in Taitung county. We analyzed the effects of different context on the above variables, which provides parents and teachers for educational and research references.
Using survey and lamination random sampling from 526 aboriginal students in junior high schools in urban, mountain, sea and TaWu districts of Taitung, we found the following conclusions through multiple regression analysis statistics:
a. Temperament to parenting and social skill
a) Energetic students with open-minded parents have better social skill.
b) Active students with parents lack of teaching are easier to have attacking, hostile, self-proud and hinder social skill.
c) Positive emotional students with open-minded parents will have better social skill.
d) Negative emotional students with strict, despotic, lack of teaching and tolerant parents are easier to have attacking, hostile, self-proud and hinder social skill.
e) Sociality associate insignificantly with parenting. Active students have better social skill, while passive students are easier to have attacking and hostile behaviors.
b. Parenting to social skill
a) Open-minded parenting is easier to raise teenagers with proper social skill.
b) Other parenting style is easier to raise teenagers with attacking, hostile, self-proud and hinder behaviors.
Keywords: aborigine, teenagers, Temperament, Parenting, Social Skill
目 次
第一章 緒論 ... 1
第一節 研究背景與動機 ... 1
第二節 研究目的 ... 2
第三節 待答問題 ... 3
第四節 研究對象及限制 ... 3
第二章 文獻探討 ... 5
第一節 氣質相關理論 ... 5
第二節 父母教養方式理論 ... 10
第三節 社會技巧理論 ... 17
第四節 氣質、父母教養方式與社會能力之相關研究 ... 20
第三章 研究設計與實施 ... 29
第一節 研究架構 ... 29
第二節 研究假設 ... 30
第三節 研究對象與資料蒐集 ... 32
第四節 問卷設計及內容 ... 33
第五節 資料分析方法 ... 44
第六節 預試問卷之測試與統計分析 ... 46
第四章 研究結果與討論 ... 51
第一節 樣本描述 ... 51
第二節 問卷信度、效度分析 ... 58
第三節 變項相關分析 ... 73
第四節 多元迴歸分析 ... 75
第五章 結論與建議 ... 95
第一節 研究結論 ... 95
第二節 研究建議 ... 100
第三節 後續研究建議 ... 101
參考文獻... 103
一、中文部分 ... 103
二、英文部分 ... 105
附錄 ... 109
問卷 ... 109
表 目 錄
表 2-1 氣質項目一覽表...8
表 2-2 氣質類型一覽表...9
表 2-3 單向度父母教養方式之分類表... 14
表 2-4 雙向度父母教養方式之分類表... 15
表 2-5 社會技巧的語言內容要素... 18
表 2-6 社會技巧的非語言要素... 18
表 2-7 國內有關父母教養與社交技巧研究之整理表... 23
表 3-1 臺東縣國民中學 98 學年度原民學生人數一覽表 ... 32
表 3-2 問卷內容彙整表... 36
表 3-3 預試問卷施測及回收狀況一覽表 ... 46
表 3-4 預試研究變項信度分析表... 47
表 3-5 社交性變數相關矩陣表... 48
表 3-6 協助本研究問卷調查編製之專家名單(依姓氏筆劃順序) ... 48
表 3-7 專家修正意見表... 49
表 4-1 問卷發放及回收統計表... 51
表 4-2-1 氣質基本資料敘述統計分析表... 52
表 4-2-2 父母教養方式基本資料敘述統計分析表... 53
表 4-2-3 社會技巧基本資料敘述統計分析表 ... 56
表 4-3 本研究變項信度分析表... 59
表 4-4-1 社交性因素負荷量表... 60
表 4-4-2 活動量因素負荷量表... 61
表 4-4-3 情緒性因素負荷量表... 62
表 4-4-4 溺愛保護因素負荷量表 ... 63
表 4-4-5 嚴格專制因素負荷量表 ... 64
表 4-4-6 疏於管教因素負荷量表 ... 65
表 4-4-7 忽視敵意因素負荷量表 ... 66
表 4-4-8 開明自主因素負荷量表 ... 67
表 4-4-9 容忍因素負荷量表... 68
表 4-4-10 適當的社會技巧素負荷量表... 69
表 4-4-11 攻擊因素負荷量表... 70
表 4-4-12 敵意因素負荷量表... 71
表 4-4-13 自負不合群因素負荷量表... 72
表 4-5-1 氣質之相關矩陣表... 73
表 4-5-2 父母教養方式之相關矩陣表... 74
表 4-5-3 社會技巧之相關矩陣表 ... 75
表 4-6-1 氣質對溺愛保護方式之多元迴歸分析結果表 ... 76
表 4-6-2 氣質對嚴格管教方式之多元迴歸分析結果表 ... 77
表 4-6-3 氣質對專制管教方式之多元迴歸分析結果表 ... 78
表 4-6-4 氣質對疏於管教方式之多元迴歸分析結果表 ... 79
表 4-6-5 氣質對忽視敵意方式之多元迴歸分析結果表 ... 80
表 4-6-6 氣質對開明自主方式之多元迴歸分析結果表 ... 81
表 4-6-7 氣質對容忍方式之多元迴歸分析結果表... 82
表 4-6-8 氣質對適當的社會技巧之多元迴歸分析結果表... 84
表 4-6-9 氣質對攻擊之多元迴歸分析結果表 ... 85
表 4-6-10 氣質對敵意之多元迴歸分析結果表... 86
表 4-6-11 氣質對自負不合群之多元迴歸分析結果表... 87
表 4-6-12 父母教養方式對適當的社會技巧之多元迴歸分析結果表... 89
表 4-6-13 父母教養方式對攻擊之多元迴歸分析結果表 ... 90
表 4-6-14 父母教養方式對敵意之多元迴歸分析結果表 ... 91
表 4-6-15 父母教養方式對自負不合群之多元迴歸分析結果表... 92
表 5-1 研究假設檢定結果表 ... 96
圖 目 錄
圖 3-1 研究架構圖 ... 29 圖 5-1 父母教養方式抉擇圖... 101
第一章 緒論
臺東縣乃資源缺乏之偏遠地區，也是臺灣原住民各族聚集之地，大 多的原住民家庭因生活地區偏遠、資源不足、教育程度也較為不足，相較 於一般的家庭而言，也顯得匱乏許多，然而，家庭教育部分卻是影響國中 青 少 年 學 習 與 發 展 相 當 重 要 的 一 環 ， 也 因研 究 者 在 臺 東 地 區 國 中 任 教 服 務，對原住民家庭結構及原住民父母對青少年子女管教之方式有相當的熟 悉與了解，故本研究旨在於探討臺東地區具有原住民之身分的國中青少年 學生本身氣質的表現與父母教養方式對社會技巧的相關研究，以作為父母 及學校老師因材施教和未來研究之參考。本章分為四節，第一節說明研究 背景與動機；第二節為研究目的；第三節為研究對象及限制；第四節為研 究流程及章節安排，以下分節敘述：
第一節 研究背景與動機
至2009年9月底臺灣原住民人口數共為502566人，佔全國總人口比率 之2.18%。就縣市別而言，原住民人口數最多為花蓮縣共90455人，佔原住 民總人口數之18.00%，其次則為臺東縣共79745人，佔原住民總人口數之 15.87%，再其次為桃園縣共57270人，佔原住民總人口數之11.40%，最少 則為連江縣僅117人，其次為澎湖縣260人，再其次為金門縣393人，其中原 住民人口數臺東縣則佔居全國第二。另外，以98學年度臺東縣國中學生總 數共有8632人，其中具有原住民身分之學生有3265人，則佔了臺東縣國中 學生總數之38%，比率相當高(內政部，2009)。
近幾年來，由於社會結構的急速轉變，以經濟為主軸的社會環境，漸 漸提倡本土文化與多元文化，使得原住民原本在社經地位上顯為低落、文 化水平以及教育程度較為不佳的狀況之下，因而產生了頗多家庭問題，例 如：父母離異、隔代教養、酗酒等等問題。這些問題均與家庭教育有著密 不可分的關係，也突顯出原住民父母教養子女的重要性。
大部分的原住民因為生活地區偏遠、資源不足、教育程度也不足，相 較於一般的家庭，生活也顯得相當的匱乏，然而，家庭教育卻是影響國中
青少年學習與發展相當重要的一部分，也因此原住民的父母教養方式、親 子關係、經濟能力與資源環境等條件，相對於一般家庭顯得有些不佳，因 此，原住民的學生於生活習慣及學習態度會有所偏差，也可能導致社會技 巧的偏差。而社會技巧乃是與他人合作的能力，一種可被大家所認同的行 為，有好的社會技巧的人，將會有較高的同理心與認同感，也較能參與各 式的活動與相互尊重，往往可助健全人格與光明面發展，故社會技巧可為 原住民青少年及家庭所應共同重視的主要課題。
在研究者的本身教學經驗與實際訪談原住民家長，對其青少年子女的 教養方式大多為忽視與權威兩種回應方式，因而大多數家長無法養成原住 民青少年具有禮貎、勤勉、獨立、合群、合作及良好的人際互動等良好的 性格，原住民父母所採取忽視權威的教養方式對正值叛逆期之原住民青少 年是否適宜？是否能真正地培養出未來良好的社會技巧？反之，若能以較 寬容鬆散自由的方式教養孩子，是否也較能培養孩子良好的社會技巧？有 鑑於此，本研究將以臺東縣為例，實際探究原住民青少年本身的氣質、父 母教養方式與社會技巧的相關差異情形，期有所得，並以研究結果，作為 未來教學與行政之參考，以提升原住民青少年的社會技巧，以成為社會上 有用之人。
第二節 研究目的
依據研究背景與動機所述，並結合相關之文獻與理論，本研究擬針對 原住民青少年氣質、父母親教養態度，以及社會技巧之間的關係進行探討。
茲將本研究目的臚列如下：
一、探討原住民青少年氣質與父母教養方式兩者之間的相關性。
二、探討原住民青少年氣質與社會技巧兩者之間的相關性。
三、探討原住民父母教養方式與社會技巧兩者之間的相關性。
第三節 待答問題
一、原住民青少年氣質與父母教養方式之間的關係為何？
二、原住民青少年氣質與社會技巧兩者之間的關係為何？。
三、原住民父母教養方式與原住民青少年社會技巧兩者之間的關係為何？
第四節 研究對象及限制 一、研究對象
本 研 究 以 臺 東 縣 立 國 民 中 學 之 原 住 民 青 少 年 作 為 本 研 究 之 研 究 對 象，透過此研究用以了解且尋找出原住民青少年本身的氣質與父母教養對 社會技巧的相關情形。
二、研究限制
(一)以研究對象而言
本 研 究 對 象 僅 針 對 臺 東 縣 之 國 民 中 學 普 通 班 之 原 住 民 青 少 年 作 為研究對象，因限於臺東縣地區屬臺灣偏遠地區，加上資源有限以及 城鄉差距之因素，研究樣本未涵蓋其他縣市，故研究結果僅能代表臺 東縣立國民中學之原住民青少年的結果，可能無法推論至其他縣市或 一般國中生適用之。
(二)以研究變項而言
在文獻中所探討影響社會技巧之相關因素甚多，但礙於本研究之 經費與時間限制之故，因此，僅能先以原住民之青少年本身之氣質與 父母教養方式先行探討社會技巧的相關性，所採用的變項並非全面性 的涵蓋所有影響之因素，因此未來在研究上可以針對其他可能影響之 因素進行探討。
(三)以研究方法而言
本研究主要採用量化的方法，透過問卷調查的方法進行資料的蒐 集與研究分析，建議未來的研究者對原住民青少年氣質、父母管教方 法以及社會技巧的主題可利用質化方法做不同面向的研究。
第二章 文獻探討
本研究旨在探討臺東縣國民中學之原民住青少年氣質與父母教養方式 對社會技巧之間的關係。本章節提出與本研究較為相關的理論文獻，分為 四節，第一節討論氣質相關理論；第二節說明父母教養方式理論；第三節 探討社會技巧理論等相關文獻。
本章節除了探討與本研究相關的重要文獻外，並依此文獻作為本研究 的假設及變項操作定義的推演基礎。
第一節 氣質相關理論
「氣質」可遠溯自東西方哲學，之後氣質影響醫學，再擴展至整個文 化層面。而提出「氣質」(temperament)一詞為醫學之Hipporates，取材自古 代宇宙論和病理學(cosmology & pathology)的概念。甚至中國古代，早已經 有人使用氣質的概念來做為人體內部能量運作的解釋，Hippocrates 根據人 體熱、寒、乾、濕的現象，提出四種氣質類型；另外，王珮玲(1992)指出 中國也在古時就以陰陽五行提出氣質的概念，將人體分為金、木、水、火、
土五個類型。由此看來，氣質最開始的含義是指與體質(physical constitution) 有關的心理因素或習慣，但是後來的學者在使用這個名詞時，漸漸地偏離 原始的含義，而在定義也產生分歧，沒有一致性的定義。
本節將針對氣質的相關定義、特質、分類以及衡量方法在此節加以探 討：
一、氣質定義
各專家學者對氣質的定義，眾說紛紜、莫衷一是。但可由眾多學者對 氣質的定義中可得知氣質具有遺傳的特質，是個體在日常生活中自然展現 的行為模式，本身具有自我調節的功能，但是行為模式的表現不盡相同 的。以下則整理出各國內外學者對氣質的定義：
(一)國外學者
1. Buss & Plomin(1975)將氣質定義為出現在嬰幼兒時期的一種遺 傳人格特質，並將氣質視為人格的一部分。其行為特徵具備以 下特性：具有遺傳性、具有穩定性、對未來人格具有預測性、
在發展歷程中具有適應性、此特徵能在動物身上顯現。其構成 要 素 為 ： 情 緒 性(emotionality) 、 活 動 量 (activity) 、 社 交 性 (sociability)與衝動性(impulsivity)。因衝動性不具遺傳質性，所 以將其排除於外(Goldsmith et al., 1987)。
2. Thomas & Chess(1977)的研究即是以行為模式來定義氣質。此 模 式 所 指 的 是 行 為 的 如 何 表 現(how)，而不是行為能力(what) 或是行為動機(why)。也就是注重行為如何地表現。所以他們 視 氣 質 為 一 種 現 象 學 名 詞 ， 用 來 描 述 個 體 動 作 如 快 慢 、 規 律 性、適應性、動作表現度、情緒本質和注意力集中等情形，而 非指個體行為的動機、能力或內容。
3. Goldsmith & Gottesman(1981)認為氣質包括一系列行為形式，
部分在出生時就顯而易見，其它的行為則在後來的發展上較明 顯。
(二)國內學者
吳武典(1983)將「氣質」分成社會和心理方面二方面。而結合先 天和後天這二方面的氣質是最佳的氣質。
1. 心理方面：從心理學層面而言，吳武典(1983)認為氣質是一種 與生俱來的行為方式或情緒反應，是屬先天遺傳而來的。
2. 社會方面：由社會學觀點而言，可將氣質視為一種氣質、風範 或素養，是屬於後天形成的，是可以培養的，且具有四個要素：
性情、風度、動作和言語。
二、氣質特質
氣質主要是個體與環境交互作用所產生的行為表現，而個體的行為 表現主要是先天遺傳因素影響到個體的後天行為發展，也是一種穩定的個 人差異表現，其內涵包含四點以下加以說明：
(一)氣質是天生的
Allport(1961)認為氣質是個人情感上的特性，包括情感上刺激的 敏感性、習慣的強度和回應的速度、主要心情的特性、變動的特性和 心 情 的 強 烈 ， 這 些 現 象 都 跟 遺 傳 有 關 ， 是 於 人 格 的 一 部 分 。Buss &
Polmin(1975)將氣質定義為出現在嬰幼兒時期的一種遺傳人格特質。
國內學者也越來越重視氣質。王佩玲(1992)提出先天即有的氣質 就是導致個人行為表現、社會化發展、學習狀況順利與否等因素，由 此可知氣質是屬於天生的與遺傳有關。吳武典(1983)認為氣質是一種 與生俱來的行為方式或情緒反應，是屬先天遺傳而來的。
(二)氣質是個人與環境的交互作用
氣 質 是 個 體 內 在 的 心 理 因 素 與 受 到 外 在 環 境 的 刺 激 所 表 現 出 來 的反應。Thomas & Chess(1977)氣質和環境間是互動的關係，且氣質 在 孩 子 與 環 境 互 動 時 ， 扮 演 一 個 中 介 變 項 的 角 色 。Bates(1989) 、 Rothbarf(1989)、Victor、Halverson & Wampler(1988)氣質是一種以生 理 為 基 礎 ， 經 由 環 境 及 自 我 調 整 的 過 程 ， 所 塑 造 而 成 的 一 種 行 為 傾 向，且依此行為傾向來區分個體與他人的差異所在。Strelau(1996)氣 質的角色是管理個人和外部世界的關係，特別是在困難的環境下。
(三)氣質是個別差異
Wilson & Matheny(1986)以遺傳學的角度來看氣質的個別差異，發 現個別差異是具有穩定性的。
Halverson(1988)提出個人的差異在嬰兒時的氣質可以被觀察到作 為早期人格特質的表達，並且 DiPietro(2008)提出有學者發現嬰兒在 產前就有個人差異。
(四)氣質是穩定的
Thomas & Chess (1977)指出，氣質的持續性，有時可以從兒童期 一 直 到 成 人 期 。Rothbart(1984)研 究 發 現 氣 質 是 具 有 穩 定 性 的 ， 且 Guerin(2007)也發現氣質的穩定性會隨著年齡增加而增加。
三、氣質的項目
各家不同的學者對氣質的分類及看法是有些不同且並不一致的，但大 致上認為每個個體的氣質具有個別的差異，個體與環境互動所喚起的情緒 狀態、或本身對於周遭的新刺激所產生趨向性與個體的活動量的多寡與頻 率等，即為個體的氣質，對個體來說這些特質是穩定且具有遺傳性。因此 本研究先將國內外各學者所提出的氣質分類整理如表 2-1：
表 2-1 氣 質 項 目 一 覽 表
學者／(年代) 項 目 內 容
Buss & Plomin(1975) 氣質含有三大要素，以生物學來解釋其發展：
情緒性、活動、社會性
Thomas & Chess(1977)
將氣質分成九大向度：活動量、規律性、趨避 性、適應度、反應閾、反應強度、情緒本質、
注意力分散度、持續性及堅持度、敏感度。
Buss & Plomin(1987) 將氣質分成情緒性、活動量、社交性、衝動性。
Martin(1988)
依據 Thomas & Chess 觀念而來，將氣質分成活 動量、適應度、趨避性、情緒強度、注意力分 散度以及堅持度等六大類。
資料來源：本研究自行整理
依據表2-1中之Buss & Plomin(1987)將氣質分成情緒性、活動量、社交 性，因衝動性不具有遺傳性，然而在後續的研究中，因衝動性不具遺傳質 性，所以將其排除於氣質項目內(Goldsmith et al., 1987)。為本研究的主架 構來源，並且加以詳述說明之。
(一)活動性：指個體精力發洩的程度。活動性高則代表活動節快、頻 率高、忙碌且匆忙的，感覺較不易疲倦。
(二)情緒性：指個體被喚起及激動反應的程度，情緒性較高的人，容 易激動或者容易動怒，此特性較強調不悅的情緒層面，如害怕和 生氣等。
(三)社交性：指個體喜歡與他人共處。社交性較高者，與他人互動較 高頻繁，且有較多的回饋。
四、氣質類型
文獻上有關氣質類型之研究甚多，其中有不少學者指出在希臘羅馬 時期，醫生根據人體體液的比重以論斷個人的性情，之後學者根據人的體 型探討人的體質，也有學者根據幼兒的難養程度分出不同氣質類型，國內 也有研究者根據國人資料將幼兒分成六種氣質類型。以下進一步探討中外 學者對氣質類型的不同觀點來探討氣質的類型，如表 2-2 所示：。
表 2-2 氣 質 類 型 一 覽 表
學者／(年代) 類 型 內 容
Cary, Fox, ＆ McDevitt(1977)
將幼兒的氣質分為下列五種：高度養育困難型孩 子、慢吞吞型孩子、中度養育困難型孩子、輕度 養育困難型孩子、容易養育型孩子。
Kagan(1997) 指出行為抑制性是一種與生俱來的氣質，可分為 行為抑制型、行為非抑制型兩種。
Thomas &
Chess(1977)
將孩子的氣質分成容易養育型、養育困難型、慢 吞吞型三類。
吳武典(1983) 依據觀察將氣質初步歸納成：綿羊型、頑皮豹型、
老牛型。
王佩玲(1994) 將氣質分成六種：普遍型、自如型、專注型、社 交社、好動型、文靜型。
李美瑩(1994) 將氣質分成六大類：自如型、穩定型、躁動型、
鬆散型、退縮型、遲鈍型。
徐澄清等人(2000)
在臺灣兒童精神醫學界的努力下所發展出的氣質 量表及常模，依九大氣質項目對氣質加以組合分 類，得出四個集群，分別為磨娘精型、慢吞吞型、
養育困難型、安樂型。
資料來源：本研究自行整理
五、氣質衡量方法
一般測量氣質的方法有三：調查法、訪談法、以及觀察法。以下詳述 此這三種方式之內涵：
(一)問卷法
問卷法又可細分為：父母填答式問卷、教師填答式問卷、以及自 評式問卷。12 歲以下的兒童均以父母填答式或教師填答式問卷評量。
其優點是簡單、不費時、費用低，所以最常被使用，但缺點則為填答 者 對 於 選 項 了 解 程 度 不 夠 、 填 寫 的 狀 態 會 影 響 正 確 性 、 若 由 他 人 填 答，評量者與個體的關係對他的期許，也會影響其客觀性。
(二)訪談法
晤 談 法 是 採 用 非 結 構 式 訪 談 或 標 準 化 的 內 容 蒐 集 個 體 的 生 活 資 料，之後再加以歸納分析了解個體的氣質(林瑞發，1988)。優點則可 獲得較深入的資料和訊息，但缺點則是相當費時、整理資料與評分不 易且不客觀、訪談員訓練也不容易，故較少被採用。
(三)觀察法
觀察法是指對個體正在持續的行為做觀察並加以記錄的方法。觀 察法又可再細分為：實驗室觀察法及實地觀察法。優點為能看到個體 的 真 實 行 為 和 反 應 ， 其 缺 點 則 為 觀 察 員 訓 練 不 易 、 被 觀 察 者 易 受 影 響、時間太短，難以得到環境脈絡的影響、耗費時間、金錢人力等。
綜上，每種方法都有利弊得失，其方法的選擇，必須依研究的目的及 其他的情境以及背景等因素而定，必要時，也可以綜合運用之。
第二節 父母教養方式理論
家庭是個體成長的重要場所，影響著個體行為發展的結果。在個人社 會化過程中，父母無疑地扮演著最重要的影響者(Maccoby，1984)。家庭的 社會化功能主要是透過「父母對子女的教養」而完成。其間不僅受到父母 的知識、價值觀念、生活習慣、教養方式、親子關係等因素影響，因此，
父母教養方式對子女生理、心理、行為都有極大影響。以下探討父母教養
方式的意義及其分類。
一、父母教養方式的定義
文獻上有關父母教養方式的研究甚多，但是由於學者所持的論點不 同，而有不同的觀點和主張。以下則整理出各國內外學者對父母教養的定 義：
(一)國外學者
1. Sears等人(1957)認為父母對子女的教養方式，在本質上是一種 親子間的交互作用，包括父母的態度、價值、興趣、信念、照 顧和訓練等行為。
2. Baumrind(1991)指出父母教養方式，是指父母協助他們的子女 正常社會化的過程。
(二)國內學者
1. 楊國樞(1988)指出基本上父母教養方式應同時包含管教態度 與管教行為，其中管教態度是指父母訓練或教養子女方面所 持有的認知、情感及行為意圖；管教行為則是指父母在訓練 或教養子女方面的實際作法。
2. 黃德祥(1997)認為，父母管教方式是父母對於子女生養、教 育、訓練或管教的一套思想觀念、目標、價值與行為模式。
綜上觀之，各學者對父母教養方式的定義雖各持主張，但父母與子 女間的互動，將直接或間接地將其人格特質、價值觀、信念、興趣等傳 遞 給 子 女 的 觀 點 卻 是 不 盡 相 同 。 所 以 若 要 子 女 健 全 的 成 長 、 快 樂 的 學 習，良好的生活適應並發展出健全的社會能力，父母的教養方式實具有 重大的影響。
二、父母教養的基礎理論
為深入了解父母教養方式之內涵，本節僅就「父母教養方式」在心理 學、社會學的理論加以探討，以下分述之。
(一)心理學
心理學是以科學的方法來研究行為的科學，所指之行為包括外在 的而易被觀察的動作行為，而且也包括內在的心理事件，重視人類行 為的發展。行為發展的決定因素甚多，但環境是很重要的一個因素。
茲整理六種心理學分述如下：
1. 心理分析論
Freud(1961)認為，人格是由三個主要部分組成的，包括本我 (id)、自我(ego)及超我(superego)三部分，當個體強而有力的內在驅 力不再改變時，只有靠外在的力量加以限制。每個部分都有其自 己的功能，三者產生交互作用，支配了個人的行為，控制行為且 構成人格整體。正常人之本我、自我及超我三部分是彼此統合、
協調平衡的。
Erikson(1965)認為人格的成長並不侷限於童年，而是整個人生 八階段的過程，在每一個階段中，人格將受到家庭、學校與社會 等環境所影響。
2. 發展成熟論
發展成熟取向是由 Arnold Gesell所提出的遺傳基因觀點，認 為個體的成長就像植物一樣，按照一個固定的模式、時間表在進 行。而這個時間表的安排就完全要看他的基因如何決定了。至於他 的父母親如何教養，就沒有那麼重要了。
3. 行為論
行為學者Skinner在古典制約之後，提出了操作性制約(工具性 制約)實驗結果，發現個體的行為，不只是遺傳或自然發展的結果，
更是和環境交互作用的結果。父母在個體的內在世界中是非常重要 的一部分，因此若改變父母的行為，也會改變個體的行為。
4. 認知發展論
瑞 士 心 理 學 家Piaget 認 知 發 展 論 ， 且 是 透 過 不 斷 「 同 化 」
(assimilation)及「調適」(accommodation)之兩種作用的共同運作的 歷程。在認知發展過程上，都必須經歷四個階段：感覺動作期、前 運思期、具體運思期及形式運思期等四個時期，這四個階段的發展 是循序漸進。雖個體發展速度或有不同，但其所經歷的階段，有固 定的順序不可踰越，且都是一致的。
5. 社會學習論
Bandura，和Mischel所提出的社會學習論，認為社會及認知因 素、與模仿對象的角色，認為人類個體的許多行為的學習都是觀察 學習或替代學習，即由模仿別人的行為而來，強調「觀察學習」及
「行為強化」的重要性。
6. 存在現象論
Rogers主張以自我概念為中心，強調個人對現實的主觀感受，
強調「自知之明」，生活中著重個人的自我意識並建立個人的自信 和自尊。
(二)社會學
社會學者認為，人是社會之動物，學習是一種社會現象，將家庭 制度視為社會結構中最基本的單位。家庭是個有機體，是個體最先於 社會關係的場所。
家庭具有繁衍種族並規範「性」關係、決定個人社會地位、促成 社會統合、賦與個人恩愛、促進健全人格之發展等方面具有選擇的保 護功能以協助個體社會化。
三、父母教養的類型
有關父母教養方式的類型，因研究者的著重點不同，而有不同的分類 方式。近年來學者大致區分父母教養方式為三種形式：單向度、雙向度及 多向度三大類。臚列如下：
(一)單向度
國內外學者採單層面取向的教養方式者甚多，大多因研究目的有 所有不同，而分類也就有所不同，但其所分類之類型不盡相同，如表 2-3：
表 2-3 單 向 度 父 母 教 養 方 式 之 分 類 表
學者/年代 類型
Schaefer & Bell(1958) 專權與控制、敵視與拒絕、民主。
Elder(1962)
以「父母的支配性」區分為：
獨裁(autocratic) 、專制權威(authoritarian) 、民 主(democratic)、平等(equalitarian)、溺愛
(permissive)、放任(laissez-fair)、忽視(ignoring)。
Roe＆Siegelman (1963) 保 護 、 命 令 、 拒 絕 、 忽 視 、 寬 鬆 、 愛 護 、 精 神 獎勵、物質獎勵、精神懲罰、物質懲罰。
Pumroy(1966) 嚴厲、縱容、保護、拒絕。
Baumrind(1971) 以「父母的權威傾向」區分為：
溺愛、專制權威、開明權威。
賴保禛(1972) 拒絕、嚴格、溺愛、期待、矛盾、不一致。
Hurlock(1972) 過 份 保 護 、 過 份 放 任 、 拒 絕 、 接 納 、 支 配 、 屈 從、偏寵、期望。
Pulkkinen(1982) 父母中心取向、子女中心取向。
Lamborn, Mounts, Steinberg &
Dornbusch(1991)
民主權威、專斷權威、縱容、忽視。
表2-3 單向度父母教養方式之分類表(續)
學者/年代 類型
初正平(1974)
將父母教養方式區分為：
愛 護 、 保 護 、 寬 鬆 、 命 令 、 拒 絕 、 忽 視 、 精 神 獎勵、物質獎勵、精神懲罰、物質懲罰等。
吳武典、林繼盛(1985) 嚴厲、誘導、縱溺、分歧。
朱瑞玲(1986) 嚴厲、關愛、寬鬆。
張麗梅(1992) 分為嚴格型、縱溺型、分歧型及誘導型等。
資料來源：修改自劉淑媛(2004) (二)雙向度
國外學者很早就已採取雙向度來區分，從兩個變項交織成四個變 項的分類概念來解釋父母教養方式類型，其整理如表2-4：
表 2-4 雙 向 度 父 母 教 養 方 式 之 分 類 表
學者/年代 向度 類型
Williams(1958) 權威、關懷
1.高關懷、高權威 2.高關懷、低權威 3.低關懷、高權威 4.低關懷、低權威 Schaefer(1959) 關愛－敵意、
控制－自主 1.關愛、2.自主、3.敵意、4.控制
Bronfenbrenner
(1961) 控制、支持
1.高控制、高支持 2.高控制、低支持 3.低控制、高支持 4.低控制、低支持
Roe & Siegelman (1963)
愛護-拒絕、
寬容-要求
1.保護、2.要求、3.拒絕、4.忽視、
5.寬鬆、6.愛護、7.精神獎勵、8.
物 質 獎 勵 、9.精神懲罰、10.物質 懲罰
表2-4 雙向度父母教養方式之分類表(續)
學者/年代 向度 類型
Mussen等(1974) 溫和允許、
冷淡限制
1.溫和-允許 2.溫和-限制 3.冷淡-允許 4.冷淡-限制
Maccoby &
Martin(1983) 要求及反應
1.專制權威型 2.寬鬆放任型 3.開明權威型 4.忽視冷漠型
Baumrind(1991) 感應及要求 1.權宜型、2.威權型、3.寬鬆型、
4.拒絕-忽視型。
倪履冰(1999) 積極型、消極型
1.積極型以關愛、接納、溫暖、
以子女為中心等。
2.消 極 型 的 包 括 要 求 、 控 制 、 冷 漠、缺乏關愛等。
資料來源：修改自劉淑媛(2004) (三)多向度
茲將主張多向度之父母教養方式的國內外學者，敘述如下：
Becker(1964)以「限制─溺愛」、「關懷─敵意」及「焦慮情緒的 投入─冷靜的分離」等，其又將父母教養子女方式的類型，區分為寬 鬆、民主、神經質的焦慮、忽視、嚴格控制、權威、有效的規劃及過 份保護等八種不同的類型。
對 於 父 母 教 養 方 式 的 分 類 ， 各 學 者 對 於 所 研 究 的 對 象 及 目 的 不 同，而所有分類，而本研究採取王鍾和(1995)根據Maccoby & Martin 以父母的要求及父母的反應兩向度來劃分父母教養子女的類型，將之 分為開明權威、寬鬆放任、專制權威及忽視冷漠等四種不同之父母教 養方式的類型，也因本研究的研究對象與目的，與王鍾和之分類較為 一致，故作為進行本研究之父母教養方式研究的主要架構之依據。
綜觀上述各派學者的研究大部分都是從家庭中的親子互動關係
以及父母管教方式對孩子的影響性極高，而父母在教養的過程中，也 會因每個孩子的特質不同也施予不同的教養方式，而培養出孩子不同 程度的社會技巧與人際關係。
第三節 社會技巧理論
本節將分別探討社會技巧定義、社會技巧分類以及社會技巧的方 法，說明如下：
一、社會技巧定義
Combs & Slaby(1997)指出，社會技巧是在某種社會情境中，以一種 社會所接受、獲重視的，同時對個人有利，或對本人、他人皆有利的方式，
來與人互動之能力，此外，情感與認知過程皆是社會技巧使用與發展的必 須元素，與認知有關的社會技巧包含社會知覺、問題解決、自我控制評等。
Herber(1986)指出，社會技巧是社會能力的基礎，缺乏社會技巧即會 產生許多社會行為問題，亦即社會技巧是良好社會行為的條件，也是決 定個體是否適應社會的重要因素。
社會技巧是指個人能否依照社會規範，有效的與他人溝通、交往、
維持人際關係或建立友誼的能力(黃德祥，1990)。
二、社會技巧分類
國外學者Trower、Bryant & Argyle(1978)將社會技巧分為三大部分：
(一)觀察技巧：能從外在環境獲得訊息，並了解訊息所涵蓋的意義，
即一種知覺環境的能力。
(二)表現技巧：是把自己的想法表達出來的能力，包括聽別人講話、
對別人講話、非語言訊息的表現、問候別人、主動與別人談話、
給予別人增強、能肯定自己的意思等。
(三)認 知 技 巧 ： 指 有 系 統 的 處理 外 在 環 境 的 能 力 ， 包 括 如 何 籌 措 計 畫、如何解決問題等。
Eisler & Frederiksen(1980)將社會技巧歸納三大類為語言內容要 素、非語言要素、動作與姿態要素，如表2-5以及2-6所示：
表 2-5 社 會 技 巧 的 語 言 內 容 要 素 語言
內容要素 界定 舉例說明
適當的要求 直接陳述意願，沒有對人。
假 如 你 幫 我 解 決 那 件 事 壓 迫、威脅或致歉，我會十分 感激。
拒絕要求 明 確 的 表 示 出 無 法 接 受 要 求，誠摯提出拒絕的理由。
我很抱歉我今天晚上不能赴 約，今晚我有其他事情。
讚美他人 對別人所說的或所做的，直 接給予積極的情感。
我非常喜歡你做的飯，你是 位好主婦。
給予 負向回饋
清 楚 地 指 出 你 的 不 滿 或 不 贊同，但通常要表示應如何 會有改善。
我發現你的態度帶有侮辱性 質，如你禮貌些，我就注意 聽。
給予同理心 式的話語
表示你瞭解他，但不一定接納 他。
我了解你生氣的理由，但我 想做一些建設性的批評。
要求 給予回饋
開 放 與 誠 實 的 要 求 別 人 表 示他們所看到的。
你認為我今天應如何處理會 議上的反對意見。
資料來源：Eisler & Frederiksen (1980) 表 2-6 社 會 技 巧 的 非 語 言 要 素
非語言
內容要素 描 述 評 量
眼睛接觸 說話與聆聽時，直接注視 別人的眼睛。
注 視 的 次 數 以 及 注 視 的 時 間。
微笑 在談話中適當表示喜悅。 微笑的次數。
聲調 談話時聲調恰到好處，
不高也不低。 可用五點量表來評量。
說話頻率 說 話 時 沒 有 不 當 停 頓 或
口頭禪。 說話停頓的次數。
表2-6 社會技巧的非語言要素(續) 非語言
內容要素 描 述 評 量
情緒語調 情緒的表達與聲調高低。 可用五點量表來評量。
資料來源：Eisler & Frederiksen(1980)
三、社會技巧訓練的方法
Cartledge & Milbum(1995)則綜合各家說法，說明社會技巧訓練的步驟 包括﹕(一)教導；(二)具體說明技巧元素；(三)提供楷模；(四)呈現技巧；(五) 回饋；(六)類化學習，以下就社會技巧主要的教導過程加以說明：
(一)教導
缺乏技巧的個體經常堅持使用不適當的反應，因為他們未能察覺 此行為的不良後果，或是不知道另一種可行的行為可帶來良好結果，
因此教導一開始便要說明學習此一技巧的目的及好處，接著可利用媒 介、視聽媒體來協助口語表達，使參與者能夠看見所要學習的正確動 作。
(二)說明技巧元素
教導社會技巧將其分解成次技巧以利於學習，例如要教導交朋友 開始的行為，可以包括打招呼、詢問一些資料、邀請他和自己做一些 事情。我們要忽略別人的口語攻擊時，可以試著不要看他、不和他說 話、想其它的事情。
(三)提供楷模
提供楷模也就是示範，在於展現適當的社會行為，楷模的來源可 有多樣化：布偶、媒體(如電影、電視、錄音、錄影帶等)、書籍、現 場楷模。訓練者同時應讓成員知道，所示範的行為只是眾多方式之一 而不是唯一的正確行為。
(四)呈現技巧
成 員 觀 察 到 示 範 行 為 並 不 確 保 能 成 功 的 應 用 在 其 真 實 生 活 情 境 中，觀察之後尚須透過角色扮演，親自演練。角色扮演除了可以提供 重複練習想要學習的行為和反應外，它還能互換角色，使參與者可以 體會到情境的不同層面。
(五)回饋
回饋可提供成員對其演練是否改進、如何改進的訊息。回饋可以 透過口語、增強、自我評估、錄音、錄影帶等方式進行。我們可用相 關的問題引導成員做討論和評估。茲以面對口語攻擊為例，可以如此 發問：他們是否停止捉弄你？你想他們為什麼沒有停止？假使下次他 們又罵你，你要如何做？
(六)類化學習
社會技巧訓練最終目的是為了能把所學到的技巧應用在真實的社 會情境中，當成員面對不同對象、不同情況要能夠運用自如。訓練者 可以透過家庭作業要求成員在真實情境中練習所學到的技巧，並將練 習的結果在團體中討論與分享，教導者再給予回饋、增強並視情形增 加額外的指導。
綜合上述有關社會技巧的定義，其範圍非常的廣泛，大致上仍可 從社會適應、人際互動、社會互動等層面定義之，這些定義中可看出 社會技巧對一個人的影響是終其一生，是適應未來社會及人際關係和 諧成功的基礎。
第四節 氣質、父母教養方式與社會能力之相關研究
一、氣質與父母教養方式之相關研究
有關氣質與父母教養方式之相關研究甚多，從過去的研究發現孩子的 本身氣質會容易受到父母的影響，而且父母也會受到孩子氣質，而採取不
同的教養方式，本研究將相關研究摘述如下：
Thomas＆Chess(1977)研究指出，安樂型的孩子與父母互動的關係良 好；難養育型的孩子，常讓父母費心因而承受過多的負擔，而造成之間互 動不佳。
Gordon(1983)研究中發現，活動量小、反應閾高、反應強度高以及適 應性低的女生，父母大多會採取拒絕式的教養方式。
俞筱鈞(1982)的研究發現，活動量大的孩子，若超過父母的容忍限度 時，父母就會採取管制其行為；但如果活動量小時，父母則會採取鼓勵的 方式。
王 珮 玲(1992)使用的研問卷調查法，取 樣臺北市公私立幼稚園 1267 人，其結果為活動量大，適應性差，情緒強度激烈，注意力分散度大，堅 持度低的兒童，相對的，父親或母親稍會採命令、忽視和懲罰等消極的教 養方式。
趙 心 暐(2005) 採問卷調查法，以臺南市之國中生 1131 人 為 普 查 對 象，研究發現國中生的反應強度越激烈、注意力越不容易分心，其父親的 要求越低；越呈現趨性，其父親的反應越低；國中生的注意力越不容易分 心，其母親要求、整體母親教養層面表現越低。
綜合上述而言，不論是國內學者或國外學者，或許使用的研究方法或 評量工具會有不同，但其結果卻不盡相同，孩子的本身氣質容易從父母中 所得到，而父母也會對不同氣質的孩子，而採取不同的教養方式，而二者 會互相影響。
二、氣質與社會技巧之相關研究
有許多的學者對氣質與社會技巧之間的影響以及互動關係，作了相關 研究，而社會技巧是孩子未來社會適應也是人際關係好壞的指標。本研究 將相關研究整理如下：
Baumrind(1971)研 究 中 發 現 ， 直 接 影 響 社 會 能 力 的 是 情 緒 性 和 趨 避 性，間接影響者是活動量和適應性；而且具有良好情緒性者和自我信任者，
其社會能力越好。
王 珮 玲(1992)使 用 的 研 問 卷 調 查 法 ， 取 樣 臺 北 市 公 私 立 幼 稚 園 1267 人，其結果為兒童氣質之適應性好，注意力分散度低，堅持度高的孩子，
則其社會能力越好，此外，活動量越大、情緒強度越高的孩子，則其工作 能力越不好；但趨避度越高的孩子，除主動性外，其他社會能力也越好。
陳如葳(2001)以臺北市七所幼兒園 76 位五足歲之獨生子女為研究樣 本，採觀察法及問卷法取得資料，研究結果發現幼兒氣質與父母教養方式 之間有部分相關。
邱桂治(2005)採用問卷調查法與半結構式訪談記錄表。研究樣本計 210 人，係取自臺北市公私立幼稚園 77 所幼稚園。研究所得活動量越大，其工 作能力、禮貌、語言能力及瞭解人己關係的表現越不好；適應度越高，其 所有的各項社會能力都越好；趨近性越高，其較主動而且在陌生及公共場 合的反應較好；情緒強度越大，其在主動性、陌生及公共場合之反應、瞭 解人己關係都會更好；注意力分散度越高，其工作能力、主動性、禮貌、
語言能力、了解人己關係越不好；堅持度越高，其工作能力、主動性、禮 貌、語言能力、了解人己關係越好。
綜合上述而言，社交技巧是經由個人以及人際關係學習而來的，而個 體的行為大多受到先天氣質影響，因此，氣質與社交技巧是會互相交互影 響的。
三、父母教養方式與社會技巧之相關研究
父母是孩子的最初的模仿對象也是示範者，若父母本身的行為有所偏 差，也可能會培養出偏差的小孩，因此，父母與孩子的互動過程中，教養 方式會長期影響孩子的社會技巧。各學者也紛紛提出其相關研究，本研究 將其整理如下：
(一)國外學者相關研究
Baumrind(1971)認為，父母採用民主教養方式，支持、鼓勵孩子 探索，但也同時要求適度規範，他們的子女傾向於自信、溫馨、人際 適應良好，可以和成人、同儕相處良好；反之，溺愛不明的父母放任
自己的行為，很少對子女加以規範要求，他們的孩子傾向於濫用攻擊 行為，而致人際關係不良。過度保護出來的孩子傾向於善於與成人相 處，卻和同儕相處感到焦慮不安，個體的社會技巧發展是一不斷進行 的歷程，而父母教養方式對個體社會技巧則具有長期性的影響。
MacDonald(1987)指出，父母和孩子互動過程中，父母若採取命 令、指揮角色或態度，孩子則會傾向於發展不良的社會技巧或友伴關 係較差。
Cauce於1987指出，父母對子女的教養方式所產生的影響，可以 透過下列理論來解釋(引自黃淑苓，1991年)：
1. 父母扮演楷模角色，也是兒童認同的主要對象，兒童常模仿 父母行為以建立自己的行為模式。
2. 父母是兒童第一位社會化執行者，父母運用了獎懲塑造了兒 童的行為。不同類型的父母，增強、消弱了不同行為。
3. 父母教養方式提供子女不同經歷機會，累積不同社會、自然 經驗。
4. 父母不同觀念，也可能影響兒童對自我觀念的發展，而有健 全的自我觀念對人際互動較有自信，發展較佳的社會能力。
(二)國內相關研究
本研究將針對父母教養與社會技巧之相關實證研究，作一整理如 表2-7：
表 2-7 國 內 有 關 父 母 教 養 與 社 交 技 巧 研 究 之 整 理 表
研究者(年代) 論文題目 研究方法 研究對象
陳怡冰(1991)
親 子 關 係 與 兒 童 社 會技巧之相關─單、
雙 親 家 庭 之 比 較 研 究
問卷調查法
為 臺 北 市 七 所 國 小之五、六年級學 童 ， 其 中 男 童144 位，女童140 位；
單 、 雙 親 家 庭 各 半 ， 計 有 效 樣 本 284 位。
表2-7 國內有關父母教養與社交技巧研究之整理表(續)
研究者(年代) 論文題目 研究方法 研究對象
王珮玲(1992)
兒童氣質､父母教養 方 式 與 兒 童 社 會 能 力關係之研究
問卷調查法 取 樣 臺 北 市 公 私 立幼稚園1267人。
劉奕樺(1995)
父 母 管 教 、 社 會 行 為、同儕喜愛與被拒 絕男生之關係研究
問卷調查法 桃 園 縣 各 國 小 六 年級男生。
陳江水(2003)
國 中 學 生 家 庭 環 境、人格特質、社交 技 巧 與 學 業 成 就 之 相關研究
問卷調查法
以臺中縣市、彰化 縣、南投縣境內，
公 立 國 中 三 年 級 學 生947 人 為 主 要研究對象。
朱家瑩(2005)
母 親 教 養 方 式 與 幼 兒 利 社 會 行 為 關 係 之研究
問卷調查法
以 隨 機 抽 樣 取 得 216 位 臺 南 市 已 立 案公、私立幼稚園 大 班 幼 兒 及 其 母 親為研究對象。
葉乃鳳(2009)
獨 生 子 女 知 覺 父 母 教 養 方 式 與 利 社 會 行為之關係
問卷調查法
以臺中縣、臺中市 高 年 級 學 童 為 研 究對象，共抽取樣 本934份。
資料來源：修改自洪巧(2006)
1. 陳怡冰(1991)經研究發現：
(1) 女單親家庭兒童之親子關係及「順從與關心」、「溝通與 了解」項目優於男單親家庭兒童。
(2) 高社經地位兒童親子關係及「溝通與了解」項目低於低 社經地位兒童。
(3) 兒童社會技巧總得分并不因家庭結構、社經地位、性別 得不同而有差異。
(4) 高社經地位兒童之「人際關係」項目優於低社經地位兒 童。
(5) 女童在「交友技巧」及「合作」項目上優於男童。
(6) 無論何種家庭結構下親子關係與兒童社會技巧的總分間 均呈顯著相關。
(7) 無論高、低社經地位兒童其親子關係越佳者社會技巧亦 越好。
(8) 不同性別之兒童其親子關係與社會技巧總分間均呈顯著 相關。
(9) 對社會技巧最具預測力之親子關係項目依序為:「順從與 關心」、「溝通與了解」。
(10)對親子關係最具預測力之社會技巧項目依序為:「人際關 係」、「交友技巧」。
2. 王 珮 玲 (1992)研 究 證 實 ： 父 母 教 養 方 式 與 兒 童 社 會 能 力 之 關 係：
(1) 父親越採拒絕、命令、忽視、物質懲罰的教養方式時，
相對的，兒童的社會能力也越不好。而母親越採忽視和 物質懲罰教養方式，則兒童的禮貌越不好。
(2) 不同程度的父母教養方式在教師所評量之兒童社會能力 上無顯著差異存在。
(3) 被排斥的兒童比被忽視的兒童，母親比較會採愛護、命 令、拒絕、忽視、物質獎勵的教養方式。但比受爭論兒 童，母親比較會採愛護、命令、拒絕、忽視、物質獎勵 的教養方式。
3. 劉奕樺(1995)研究有關父母教養與社會技巧方面的結論有：
(1) 不同類型被拒絕男生之父母管教方式有顯著不同。不同 類型被拒絕男生之父親，採用最多的管教方式為忽視冷 漠型。但以「一般－被拒絕」組男生之父親所占的比例
最高。「攻擊－被拒絕」男生之母親大多採專制權威的管 教方式。「一般－被拒絕」和「退縮－被拒絕」兩組男生 的母親，則多數採用忽視冷漠的管教方式。
(2) 男生之整體正向社會行為、合作、正向肯定、同理心、
負向肯定、自我控制等行為，均與其受同儕喜愛程度有 顯著正相關。攻擊與退縮行為則和受同儕喜愛程度有顯 著負相關。
(3) 不同父母管教方式下男生之社會行為有顯著差異。忽視 冷漠之父母管教方式下的男生，有較多的攻擊與退縮行 為，卻有較少的正向行為表現。
(4) 不同父母管教方式下男生之受同儕喜愛程度有顯著差 異。採忽視冷漠管教方式的父母，其子最不受同儕喜愛。
(5) 父母管教方式與男生社會行為可以顯著預測男生之受同 儕喜愛程度。
4 . 陳江水(2003)研究發現其中國中學生的家庭環境與人格特 質、社會技巧、學業成就有顯著相關以及國中學生的家庭環境 和成人相關技巧對於學業成就，具有正向的預測作用。
5. 朱家瑩(2005)其結果發現母親的民主教養與幼兒整體利社會行 為呈顯著正相關，而權威教養、放任教養均與幼兒整體利社會 行為呈顯著負相關。
6. 葉乃鳳(2009)研究結果發現父母採取疏於管教、寬鬆容忍的教 養方式，獨生子女的合作行為表現較差。然而，父母採取開明 尊重的教養方式，獨生子女在整體的利社會行為較佳。子女知 覺父母教養方式與利社會行為之相關情形，並不會因為是獨生 或非獨生而有不同的差異。
綜合以上相關研究結果顯示父母教養方式得以影響孩子社會、心理、
自我規範、社會適應、人格發展及社會能力等。並且得以了解父母如果採 取民主開明的教養方式，則孩子得以學習與內化經由觀察父母相互尊重與 正向溝通，則較能培育與同儕的建立正向的社會技巧，反之，父母若採取 過度保護型、溺愛保護、嚴格專制、疏於管教、忽視敵意型的教養方式，
則孩子會表現出較差的社會技巧。
父母教養方式對孩子的行為有明顯的影響，若父母採開明權威、溫暖 回應、接納、一致性等教養方式，並且與孩子相處時有正向、愉快的行為、
情感的交流關懷，則其子女較傾向表現正向的行為特質，如合作的行為，
其社會能力會較佳；而父母採用負向控制、命令、身體處罰、威脅、責罵、
忽視、冷漠等教養方式，其子女容易有退縮、不服從等較為負向的行為特 質出現，造成不良適應。至於父母教養方式如何影響其子女的社交技巧，
則未明確指出，故有待做進一步的量化調查研究，以擴展該領域研究的完 備性。(引自洪巧，2005年)
總而言之，父母若採取民主開明的教養方式，較能培育出社會技巧較 高的孩子；反之，父母若採取過度保護型、溺愛保護、嚴格專制、疏於管 教、忽視敵意型的教養方式，則孩子會表現出較差的社會技巧。
H1
H2
H3
第三章 研究設計與實施
本研究主要採取問卷調查法(questionnaire survey)，以蒐集臺東縣國民 中學本身氣質因素與父母教養方式對社會能力之相關資料，以了解目前之 現況與情形。本章根據研究目的與動機，分成第一節研究架構、第二節研 究假設、第三節研究樣本與資料蒐集、第四節變項之操作性定義、衡量與 問卷設計、第五節資料分析方法、分述說明如下：
第一節 研究架構
本 研 究 以 臺 東 縣 國 民 中 學 原 住 民 青 少 年 本 身 氣 質 因 素 與 父 母 教 養 方 式對社會能力之相關研究。因考量影響原住民青少年的社會能力之因素甚 多，且原因並非單純之一所致，因此，本研究將先針對原住民青少年的本 身氣質因素與父母教養方式二大類來探討社會能力。如圖 3-1 所示：
圖 3-1 研究架構圖 父母教養方式
●溺愛保護
●嚴格專制
●疏於管教
●忽視敵意
●開明自主 本身氣質
●活動量
●情緒性
●社交性
社會技巧
●適當的社會技巧
●攻擊
●敵意
●自負與不合群
第二節 研究假設
依據圖 3-1 之研究架構，茲將本研究的假設推演說明如下：
Buss ＆ Plomin(1975)年提出父母氣質及父母教養方式塑造了孩子的 氣質，而孩子的氣質也反過來回饋給父母，並影響父母教養方式。該研究 最顯著的即是孩子接收到的是最正面的父母行為，同時孩子也會感受到支 持的感覺或產生認知發展上的正向回饋；相對的，如果是負向氣質的孩子 也會有較負向的父母行為發生。
由此而知，父母親的教養方式和女子氣質之間有著密不可分的關係，
孩子與父母之間的互動，不僅影響父母親對他的教養方式，並影響著孩子 的發展，因此兩者之間彼此相互影響並影響著親子關係的建立。雖然本研 究的研究對象為國中生與Buss ＆ Plomin之研究的對象而有所不同，但本 研究考量個體的氣質是與生俱來具有獨特性的，不會因為年齡上的小小的 落差而有所不同，故國中生的氣質與父母的教養方式具有相關性。
假設一：不同氣質的原住民青少年，其父母教養方式會有顯著差異。
1-1 活動量不同的原住民青少年，其父母教養方式有顯著差異。
1-2 情緒反應度不同的原住民青少年，其父母教養方式有顯著差異。
1-3 社交能力不同的原住民青少年，其父母教養方式有顯著差異。
Baumrind(1971)發現在氣質向度中直接影響社會技巧的是情緒性和趨 避性，間接影響者是活動量和適應性；而且具有良好情緒性者和自我信任 者，其社會技巧較佳；反之，具負向情緒，同儕關係不佳，且趨向避性者，
其社會技巧則較差。
由此而知，個體的天生氣質好壞會直接影響個體的社會技巧的能力程 度，例如情緒反應比較強烈的學生，在行為態度反應上則會較直接，較容 易出現攻擊行為，反之，情緒反應比較穩定的學生，較容易結交好朋友，
人緣也相對比較好，因此會有較佳的適當社會技巧的行為出現。
假設二：不同氣質的原住民青少年，其社會技巧會有顯著差異。
2-1 活動量不同的原住民青少年，其社會技巧會有顯著差異。
2-2 情緒反應度不同的原住民青少年，其社會技巧會有顯著差異。
2-3 社交能力不同的原住民青少年，其社會技巧會有顯著差異。
Baumrind(1971)認為，父母採用民主教養方式，支持、鼓勵孩子探索，
但也同時要求適度規範，他們的子女傾向於自信、溫馨、人際適應良好，
可以和成人、同儕相處良好；反之，溺愛不明的父母放任自己的行為，很 少對子女加以規範要求，他們的孩子傾向於濫用攻擊行為，而致人際關係 不良。過度保護出來的孩子傾向於善於與成人相處，卻和同儕相處感到焦 慮不安，個體的社會技巧發展是一不斷進行的歷程，而父母教養方式對個 體社會技巧則具有長期性的影響。
由上得知，父母教養方式與孩子的社會技巧是有相關性的。例如：父 母對於子女的教養方式是屬於權威式的，子女則不容易去表達自己內心的 想法，久而久之在人際上則會產生自負與不合群的行為；反之，若父母能 以民主式的方式來管教子女，子女的行為態度也較開朗，因此會提高適當 的社會技巧。
假設三：不同的原住民青少年父母的教養方式，其社會技巧有顯著差異。
3-1 接受溺愛保護程度不同的原住民青少年，其社會技巧有顯著差異。
3-2 接受嚴格專制程度不同的原住民青少年，其社會技巧有顯著差異。
3-3 接受疏於敵意程度不同的原住民青少年，其社會技巧有顯著差異。
3-4 接受忽視敵意程度不同的原住民青少年，其社會技巧有顯著差異。
3-5 接受開明自主程度不同的原住民青少年，其社會技巧有顯著差異。
3-6 接受容忍程度不同的原住民青少年，其社會技巧有顯著差異。
第三節 研究對象與資料蒐集 一、研究對象
本研究針對臺東縣立國民中學之原住民青少年為研究對象，每位學生 所填答的問卷，均為一分析單位。詳如表 3-1：
表 3-1 臺 東 縣 國 民 中 學 98 學 年 度 原 民 學 生 人 數 一 覽 表 編號 學校名稱 班級數 總人數 原住民
學生人數 所處地區 備註 1 新生國中 61 2235 366 臺東市
2 東海國中 48 1617 346 臺東市 3 寶桑國中 18 498 183 臺東市 4 卑南國中 12 385 191 臺東市 5 豐田國中 11 342 200 臺東市 6 知本國中 12 372 134 臺東市 7 初鹿國中 6 120 40 卑南鄉 8 鹿野國中 6 149 69 鹿野鄉 9 瑞源國中 3 68 49 鹿野鄉 10 關山國中 19 608 236 關山鎮 11 池上國中 9 253 86 池上鄉 12 大王國中 10 270 157 太麻里鄉 13 賓茂國中 4 104 95 太麻里鄉 14 大武國中 10 290 223 大武鄉 15 都蘭國中 6 134 81 東河鄉 16 泰源國中 6 136 95 東河鄉 17 新港國中 16 522 283 成功鎮 18 長濱國中 6 191 172 長濱鄉 19 桃源國中 3 49 47 延平鄉
表 3-1 臺東縣國民中學 98 學年度原民學生人數一覽表(續) 編號 學校名稱 班級數 總人數 原住民
學生人數 所處地區 備註 20 海端國中 3 77 69 海端鄉
21 綠島國中 3 73 4 綠島鄉 22 蘭嶼國中 6 139 139 蘭嶼鄉
合計 278 班 8632 人 3265 人 原住民 學生比例 38%
資料來源:臺東縣政府教育處 二、資料蒐集程序
在問卷填答上，每份問卷均請目前就讀臺東縣立國民中學之學生就問 卷內容感受加以填答，本研究則以一位學生為分析單位。
另在問卷發放上，請各校老師協助發放予班級具有原住民青少年之身 分者填答，並於一週內回覆。若填答學生於時間內未回覆，則再以電話向 各校老師了解填答狀況以及進行催收進度，以提高本研究之問卷回收率。
第四節 問卷設計及內容
本章節所涉及的變項，大自源於過去相關文獻及問卷，因此本研究之 變項已具相當的理論基礎。依據圖 3-1 之架構圖，本研究之問卷設計及內 容說明如下：
一、本身氣質量表
(一)量表編製依據及內容
主要衡量原住民青少年的本身氣質的高低程度，包含了活動量、
情緒性與社交性等內容。此構面主要參考謝智玲、吳承津(Hsieh,C.L.
& Wu,C.C.2008) 、李美瑩(1994)、林世欣(2000)之青少年氣質量表為 本研究之測試量表。
(二)填答與計分方式
係採李克特尺度(Likert scale)予以評分，從非常符合至非常不符合
賦予 5 分至 1 分來衡量感受程度的高低，本量表設計共有 30 題，其中 活動量為 10 題，例如：「我比較好動」等，得分數越高則代表活動力 越好；情緒性為 10 題，例如：「我容易哭」等，得分越高則代表情緒 反應較為強烈；社交性為 10 題，例如：「我喜歡社交，個性也較為外 向」，得分越高則代表社交能力較佳。
二、父母教養方式量表
(一)量表編製依據及內容
本量表是參酌劉淑媛(2004)以及郭芳君(2000)所編製的父母教養 方 式 量 表 ， 並 針 對 原 住 民 青 少 年 之 生 活 情 境 ， 而 修 改 部 分 內 容 及 文 字，以利學生填答。該量表內容包括：
1. 溺愛保護 8 題，例如：「我做錯事情時，父/母總是說沒關係。」，
分數越高，則代表父母的教養方式偏向溺愛保護型。
2. 嚴格專制 8 題，例如：「我父母要求我必須照他/她的話去做。」
分數越高，代表父母教養方式較偏向嚴格專制型。
3. 疏於管教 8 題。例如：「我做決定時，父/母完全不會過問。」，
分數越高，則代表父母的教養方式則為疏於管教型。
4. 忽視敵意 8 題，例如：「不管我怎麼調整生活作息，父/母就 是會有意見。」，分數越高，則父母的教養方式為忽視敵意。
5. 開明自主 8 題，例如：「父/母在作決定前，會先詢問我的意 見。」，分數越高，代表父母教養方式較為開明自主型。
6. 容忍 8 題，例如：「雖然父/母叫我要唸書，但他/她不會真的 管我。」，分數越高，代表父母教養方式較為容忍型。全部量 表總共為 48 題。
(二)填答與計分方式
係採李克特尺度(Likert scale)予以評分，從非常符合至非常不符合 賦予 5 分至 1 分來衡量感受程度的高低，本量表設計共有 48 題，其 中溺愛保護 8 題，分數越高，則代表父母的教養方式偏向溺愛保護 型；嚴格專制 8 題，分數越高，代表父母教養方式較偏向嚴格專制型；
疏於管教 8 題，分數越高，則代表父母的教養方式則為疏於管教型；
忽視敵意 8 題，分數越高，則父母的教養方式為忽視敵意；開明自主 8 題，分數越高，代表父母教養方式較為開明自主型；容忍 8 題，分 數越高，代表父母教養方式較為容忍型。
三、社會技巧量表
(一)量表編製依據及內容
主要瞭解學生社會技巧的能力程度的高低。本研究所使用的社會 技 巧 量 表 ， 係 由 黃 德 祥(1989)考 量 國 內 情 境 ， 加 以 適 當 的 編 譯 與 增 修，以適合國內青少年社會技巧之評量，本研究已於 2009 年 11 月 10 日電話獲得黃德祥先生之口頭同意使用其評量。黃德祥所修訂之 量表共 44 題，該量表內容包括：
1. 適當的社會技巧：共有 20 題，例如：「我有很多的朋友。」
分數越高，表示適當的社會技巧越高。
2. 攻擊：共有 7 題，例如：「我會給他人難堪。」分數越高，
表示攻擊越低。
3. 敵意：共有 9 題，例如：「別人比我好的時候，我會生氣或 嫉妒。」，分數越高，表示敵意越低。
4. 自負或不合群：共有 8 題，例如：「我不想參與別人的遊戲。
分數越高，表示自負與不合群越低。
(二)填答與計分方式
係採李克特尺度(Likert scale)予以評分，從非常符合至非常不符 合賦予 5 分至 1 分來衡量感受程度的高低，本量表設計共有 44 題，
其中適當的社會技巧 20 題，分數越高，表示適當的社會技巧越高；
攻擊 7 題，分數越高，表示攻擊越低；敵意 9 題，分數越高，表示 敵意越低；自負或不合群 8 題，分數越高，表示自負與不合群越低。
四、問卷內容
本研究之問卷編製內容分為四大部分：第一部分為個人基本資料；
第二部分為本身氣質量表；第三部分為父母教養方式量表；第四部分為 社會技巧量，將其彙整如表 3-2：
