59
第三章 研究方法
本章內容以符合研究目的為出發點，共分為三小節。第一節說明研究方法的取向；
第二節說明研究設計與實施步驟；第三節則提出應有的研究倫理。
第一節 研究方法的取向
本小節包括兩個部分，分別是採取質化研究取向的原因，以及深度訪談法的優點及 本研究選用其做為研究方法的理由。
壹、採用質化研究取向
本研究所採取向的方法為質性研究取向中的深度訪談法，以半結構式的訪談大綱進 行深度訪談，以蒐集資料。研究者之所以選擇質化研究取向為本研究的方法原因如下：
一、本研究的主題為「國中女同性戀學生的故事」，研究者想了解的是，在當今國中校 園中的女同性戀學生的處境為何？她們對形塑性別教育中的各項因素看法如何？
她們對自我認同的情形又是如何？她們現身的條件和策略有那些？凡此種種都與 質性研究重視「生活」、「主觀經驗」、「主觀經驗之社會反映」有關（胡幼慧，1996a：
19）。
二、本研究所要探討的是受訪者本身的深層經驗。而此經驗涉及許多的個人隱私，必須 在研究者與受訪者建立信任的關係後，在一個安全、尊重的情況下，受訪者才能自 在的分享其個人經驗。研究者受限於有限的時間與訪談對象的不易尋訪，勢必無法 進行大規模的訪談。所以質性研究重視小樣本的受訪者，所能提供豐富且具深度的 研究設計上，正符合本研究的需要。
貳、深度訪談法
質性研究的深度訪談是建立在假定受訪者的觀點是有意義的、可知的、可以呈現其 本質的；而訪談的目的是要去發現存在於受訪者心中的想法是什麼？在接近受訪者的觀
點取向後，從她／他們那裡發現一些其他人無法直接觀察到的事件。這些無法觀察到的 事件包括：感受、想法、意欲、先前發生的行為、人們如何組織世界並對進行於世界中 的事件賦予意義等。而訪談則是允許她／他人進入到個人的觀照之中。
本研究所要探討的，正是在受訪者的生活經驗中，與同性戀有關的事件、想法、感 受、行動、意義、影響以及與其所處的校園文化脈絡的關連等，還有就是受訪者究竟如 何解釋自己的這些經驗。本研究的目的是要了解國中女同性戀學生在主觀意識上，對學 校所實施的性別教育觀點及其因應策略，為達此目標，研究者要對受訪者進行深度的訪 談，並以訪談所得資料作為文本進行分析，從龐雜的訪談記錄中找出主題互相串連，最 後研究者再提出受訪者故事所代表的多樣意義。在研究過程中，透過受訪者的娓娓道 來，可以讓我們深入了解在當今社會脈絡下，國中女同性戀學生對學校性別教育的觀點 為何，在這些故事圖像中，我們也一同品嚐了人生中某些相似或未曾想像的喜怒哀樂。
國中階段的女同性戀學生實為弱勢中的弱勢，藉由故事的書寫可以留下她們特殊的身 影，見證她們在歷史中的真實存在。研究者基於以上理由，故決定採取深度訪談法為本 研究主要的資料蒐集方法。
61
第二節 研究設計與實施
本小節包含四個段落，分別為研究對象的尋訪、資料蒐集的方法、進行訪談以及如 何完成故事的撰寫，以下即分項述之。
壹、選擇樣本的考量
研究者認為性認同是指個人對自己「性身份」的主觀界定，所以在選擇受訪者時，
是以自我認同不屬於或不完全是異性戀的國中女學生為對象，不以其實際行為為判斷標 準，所以，受訪者是否經歷同性的情愛關係、情慾關係，不在研究者的選定標準之列。
本研究的主題範圍主要限定在目前國中階段，已有女同性戀認同的學生，由於考慮到不 易尋得受訪者，故採立意取樣原則來尋找合適的受訪者。尋找方法是先透過熟識的老 師，告知本研究的目的及所需要的研究對象條件，請其代為介紹。待其提供名單後，研 究者先以電話和受訪者取得連繫，稍微了解其情形後，若確定符合本研究所需具備的條 件，則當面向其說明本研究的主要目的及進行方式，請受訪者審慎思考後，再決定是否 接受訪談。
本研究的受訪者須符合下列兩項條件：
一、國中女學生且認同自己在性取向上是同性戀者。
二、肯定本研究的重要性，願意分享個人經驗，並無酬賞接受訪問者。
最後確定找到三位受訪者，而且剛好都是偏 T，她們都是台北市民間國中（化名）
的應屆畢業生，三人彼此都認識，其中小班和小新還是同班同學。三人中小史只有暗戀 女同學的經驗，不過其對自我性取向的認定為女同志，所以符合本研究設定的條件；小 班曾經歷過短暫的女女戀情，應該算是一段清純的初戀，目前對女同志的認同日益加 深；小新則是曾有過長達一年的戀愛經驗，而且和其女友已有過性行為。三人恰好分屬 不同的女同性戀情感經驗，故決定以此三人為訪談對象。三位受訪者的基本資料如下。
表 3.2.1 受訪者基本資料一覽表
名字 年齡 性取向認同 戀愛經驗 向家人現身狀況 向老師現身狀況 向同學現身狀況 小史 15 歲 偏 T 無 隱 藏 部 分 知 道 全 班 都 知 道 小班 15 歲 不分偏 T 女 隱 藏 部 分 知 道 全 班 都 知 道 小新 16 歲 偏 T 女 部分家人知道 部 分 知 道 全 班 都 知 道
貳、蒐集資料
本研究所使用的資料蒐集方法，主要為深度訪談。為顧及研究倫理，以及訪談的進 行和資料的整理，先擬訂研究同意書(附錄一)、訪談大綱，訪談後並記錄訪談札記。
一、研究同意書
研究者基於研究倫理的考量，在邀請受訪者進行訪談前，都先向其解釋本研究的主 要目的及進行方式，包括所需時間及預定的次數；訪談過程中需要錄音，以利將來可作 資料分析；若訪問涉及隱私部分，則受訪者有權利決定是否回答；在研究過程中受訪者 可隨時終止研究關係；並對其身分絕對保密。但由於三位受訪者都未成年，而且目前都 與家人同住，對於這些不能也不願曝光的同志來說，若讓其簽署「研究同意書」並收藏 在家中，反而有讓家人知道及曝光的危險，故在出示「研究同意書」並取得其同意後，
都以口頭說明取代簽名訂約。
二、訪談大綱
（一）本研究採半結構性的開放問題進行訪談，研究者依研究目的編訂訪談大綱，
目的在使研究者在進行訪談時，能較熟悉訪談的內容，以使訪談過程能更順利、周延，
研究者將依受訪者當時的回答內容，調整訪談大綱的先後順序或深淺。
（二）本研究的訪談大綱為下列七項主題：
1. 受訪者的成長背景
2. 受訪者的交友關係和遊戲種類
63
4. 受訪者開始意識到自己的同性戀取向時的感受和有關經驗 5. 受訪者同性戀情的發展過程
6. 受訪者對學校性別教育的觀感與建議 7. 受訪者的現身經驗與重要影響因素
三、訪談札記
研究者在每次的訪談過後儘快完成訪談札記記錄，其中包括該次訪談的基本資料、
訪談過程中出現的特殊狀況以及研究者的訪談心得，此將作為日後分析資料及撰寫研究 者省思時的重要參考。
參、進行訪談
訪談時間是以受訪者方便的時間為主要考量，三位受訪者中小新在打工，小史在努 力準備第二次基本學力測驗，所以由研究者配合她們的時間。由於受訪者都是國中生，
所以在選擇訪談地點時，研究者盡量以離她們住家不遠的地點為優先，而且還要注意場 所不能太具有公開性，以免被來來往往的同學或校友發現，最後多半都是到一般國中生 不太會去的西餐廳，有兩次在速食店時，也是選擇人還不太多的時段和樓層。在正式開 始訪談前，研究者會先和受訪者用餐或聊天建立關係，或是讓受訪者先提出疑問。訪談 中以事先擬訂的訪談大綱進行訪談，並進行錄音工作。剛開始錄音時，受訪者多半會有 好奇和緊張的反應，要等到一段時間之後，才會漸漸習慣。如果是第二次的訪談，則在 開始前會先請受訪者審閱第一次訪談的逐字稿及故事初稿，待確定無誤及其可以接受 後，再進行第二次的訪談。三位受訪者各有兩次訪談記錄，每次訪談的時間都在 2 到 5 小時之間。以下為訪談的次數和起迄時間記錄一覽表。
表 3.2.2 研究訪談記錄一覽表
對 象 次 數 日 期 起 迄 時 間 地 點 第 一 次 2003.7.3 18：00-20：20 西 餐 廳 小 史
第 二 次 2003.8.11 18：00-20：00 西 餐 廳 第 一 次 2003.7.10 11：00-15：00 速食店、西餐廳 小 班
第 二 次 2003.8.12 14：00-16：00 西 餐 廳 第 一 次 2003.8.1 10：30-15：30 速食店、西餐廳 小 新
第 二 次 2003.8.10 19：30-21：30 西 餐 廳
肆、訪談後的資料整理
每一次的訪談結束後，研究者立刻在錄音帶上註明該次訪談的對象、時間及地點，
並由研究者謄寫錄音逐字稿。基於維護隱私及確定資料的完整性，所有錄音帶都由研究 者一一轉謄為文字，並加註受訪者的動作及情緒。研究者將訪談對象的真實身分全以假 名代替，對於可能呈現受訪者可資辨識的內容，也稍做修改。待逐字稿完成後，就以書 面方式或在第二次訪談時，請受訪者當面仔細審查，並詢問其意見與感想，如果有漏答 或資料不充足的部分，再請其提出補充或修正，希望確保逐字稿能呈現受訪者真正的想 法。三位受訪者在看過逐字稿後，除提出小部分的文字修正外，大致上都認同逐字稿的 內容。特別是小新在兩次的訪談都邀請了小玲參與，這有助於確認訪談內容。小史在第 二次訪談時也找了好友孟茹共同審查逐字稿，同樣也發揮了多方校正的效果。
伍、資料分析
「敘說分析」（narrative analysis）是當前質性研究中被廣為應用的方法。「敘說分析」
發展的重點在於研究者將「生活故事和對話」的表達本身視為「研究問題」而予以剖析。
研究者不僅將所聽到的故事、說辭、對話視作「社會真相」，而且是當做經驗的再次呈 現（胡幼慧，1996b：160）。
65
換過程，從底層的原始經驗而歷經了關注（attending）、訴說（telling）、謄寫（transcribing）、 分析（analyzing）及閱讀（reading）等五個層次。
本研究的資料分析過程包括下列三個步驟：
一、重複地閱讀文本
研究者以同理心及開放的心胸，不斷地重複閱讀敘說的文本，直到浮現整體性的 模式為止。
二、決定焦點或主題
研究者在對受訪者的經驗有了一個整體性的了解後，開始著手找出文本中的焦點和 主題。有些主題比較清晰可見，有些則是隱匿不明的，這些都將呈現在個人的故事中。
研究者先在小史的第一次逐字稿中，尋找可能的主題，決定後再將這些主題與小班和小 新的逐字稿互相對照，如果同時存在於三份逐字稿中則保留此主題，否則就想辦法納入 其他相近的主題中。
三、呈現主題的內容
研究者在決定主題後，以逐字稿為基礎直接在電腦上將不必要的話語刪除後，再依 其和主題的關係各放入不同的項目之下。在這個階段，內容仍為逐字稿的片段而非生命 故事。所以研究者還需要將資料加以編輯與串連，以使各主題間能呈現其一致性及邏輯 性，如此也有助於事後資料的分析。研究者會先將逐字稿編上頁碼，在故事中若有引用 逐字稿時，則將受訪者訪談內容的字體變更，並在其後標註資料來源。如（小班訪談 02-p4）就是代表小班第二次訪談逐字稿中的第 4 頁。
第三節 研究倫理的考量
質性研究者都十分重視研究倫理。特別像本研究的受訪者都是國中的學生，所以在 訪談過程中必須留心是否會出現權力不平等的現象，而研究者更應站在保護受訪者的立 場上，嚴格遵守最基本的研究倫理，以避免讓研究對象因此受到傷害。除了一般的研究 倫理外，美國心理學會(APA)在心理學的社會和倫理守則中強調「無同性戀恐懼研究」
的重要性(Herek,Kimmel,Amaro＆Melton,1991:958)。APA 指出：心理學研究者必須要具有 能力，避免在研究中出現基於「恐同症」所造成的偏誤；研究者為了消除此種偏誤，需 要對同性戀者有更多正確的認識和瞭解。增進認識和了解的資料來源不僅指圖書館或其 他同事，也應包含和同性戀者的對談，除此之外還有同志社群、雜誌及其他媒體(Herek et al,1991:958)。研究者也因此從三年前開始參加和同志有關的活動，例如「國立台灣大學 婦女研究室」所舉辦的「青少女輔導研習營」、台北市政府主辦的同玩節、大學同志社 團的電影欣賞以及同志諮詢熱線所舉辦的活動和義工訓練（未全程參與）。
Herek（1991:960–961）等人提出研究者對同性戀受訪者，需做到以下六點的保護措 施：
1.有關受訪者性取向或性行為資訊的取得，是否確實做到保密，並且明確表達保密 的限制？
2.研究過程是否增強了對同性戀者的偏見和刻板印象？
3.研究過程是否對同性戀受訪者造成負面的影響？
4.尋找受訪者的過程中是否侵犯到潛在受訪者的隱私權？
5.觀察過程中是否對受訪者的隱私權造成不當的干涉？
6.性取向的評斷是否造成受訪者的壓力？
研究者基於上述原則，反省自己在研究關係與倫理方面有下列四點值得特別注意：
1.事先提出明確的預警：在訪談之前清楚交代本研究對受訪者可能產生的衝擊和影 響，以及研究者所能夠提供的支持和資源，特別當受訪者只有十五、十六歲時，
67
都很快的就答應要接受訪談，可是研究者本於研究倫理，必須持續注意受訪者的 反應，了解其心理狀態，以保護受訪者免受傷害。
2.確實保護受訪者的私人身份和訪談資料：包括決定不和受訪者簽訂訪談同意書而 以口頭說明代替，以及日後在論文中不呈現受訪者故事的內容，如此可以更加確 保受訪者的隱私。
3.不自覺出現的老師形象：研究者在每次訪談或是和受訪者接觸的過程中，常深切 反省自我的意識型態在訪談中的影響。由於研究者已有十年的國中任教經驗，所 以在面對受訪者時，偶爾會有指導或糾正的話語出現。例如當小新表示她不太知 道有那些同志資訊時，研究者就很熱心的介紹一些書籍，好像在開書單似的請她 閱讀，而忽略除了書籍之外，還有更適合她建立自我認同的方法。又例如當小史 提到外國對同志的態度一向比中國要開放進步時，研究者又在旁提醒納粹屠殺同 性戀的殷鑑不遠，這使得小史的臉色一下子沈了下來，原本的樂觀神采轉眼間變 為絕望的臉龐。雖說三位受訪者在事先已經知道研究者的職業背景，對研究者這 些偶爾「出槌」的狀況也不太在意，但研究者清楚的了解，這正是平日習已為常 的校園權力不平等的現象之一。
4.當研究者和受訪者同為女性：研究者當時決定以女同志學生為訪談對象的原因，
即是有感於同樣身為女性，應該可以比較貼近受訪者的心理狀態，訪談後也覺得 果然如此。恰好三位受訪者主動／被動現身的對象也都是女老師，所以研究者在 訪談過程中，可以比較快速的和受訪者建立信賴關係及真心的溝通，對其表達的 內容也較容易產生共鳴。
