時 間：2015年5月3日上午10點
地 點：臺中‧明道中學弘道大樓四樓 決審委員：吳 晟、廖玉蕙、簡 媜 紀 錄：曾琦惠
本屆全球華文學生文學獎高中散文組共收件358篇，初審通過81篇，複審選取22 篇入圍決審。此22篇依據序號分別為：〈堆積岸〉、〈龜去來兮〉、〈滴、答〉、
〈懸念〉、〈鯽魚〉、〈那一年，我十七歲〉、〈割肉之後〉、〈吃地圖〉、〈南 國相思〉、〈那畝地〉、〈咖啡因〉、〈清醒記〉、〈時代〉、〈時速一百一十公 里〉、〈房間〉、〈生存之道〉、〈空巢〉、〈午覺〉、〈日子〉、〈紋路人生〉、
〈無冬之冬〉、〈匆匆〉。因須自入圍作品評選出前三名與佳作8名，故由三位評審 初步票選，每人圈選11篇作品，進行第一輪討論，結果如下：
一票：
〈堆積岸〉：廖玉蕙（以下簡稱「廖」）
〈時速一百一十公里〉：廖
高中散文組 決審會議記實
〈房間〉：吳晟（以下簡稱「吳」）
〈生存之道〉：簡媜（以下簡稱「簡」）
〈日子〉：吳
〈紋路人生〉：廖
兩票
：
〈懸念〉：吳、簡
〈割肉之後〉：吳、簡
〈咖啡因〉：廖、簡
〈空巢〉：吳、簡
〈午覺〉：吳、廖
〈無冬之冬〉：廖、簡
三票
：
〈龜去來兮〉、〈滴、答〉、〈鯽魚〉、〈吃地圖〉、〈那畝地〉
第一輪圈選作品合計17篇，競逐11個獎項，評審們決議於一票作品擇優進行討 論，在廖玉蕙老師放棄〈堆積岸〉、〈時速一百一十公里〉、簡媜老師捨棄〈生存之 道〉、吳晟老師也不堅持保留〈日子〉、〈房間〉後，廖玉蕙老師力薦〈紋路人生〉
進入第二輪評審，並從兩票作品逐篇討論：
〈懸念〉
簡：作為一篇佳作範圍，我覺得這篇可以考慮。作者以旁觀視角，觀看安養院生態，
觸及老年問題，型態與書寫家中的阿嬤很不一樣。寫出爸爸對於奶奶的親情，更 是動人。作者的觀看是在窺伺的視線中，看到無能為力的兒子對母親的情感，是 很傳神、深刻的情感表達。雖然有些地方太過直白、平鋪直述，但信手拈來有渾 然天成之處。缺點是分段太細碎，使文氣無法貫穿，文末有氣無力。
吳：極少高中生能注意到安養院現象，作者能描述清楚，情感真摯，是很難得的題 材。
廖：我覺得用詞部分有些瑕疵，如「生命有一半是她所給予的」，生命應該是自然傳
承的過程，用「一半」切割有些奇怪，又如「眼神不一而同」、「垂吊的生命」
等，都有語病。且分段太過細碎，每段又短，讀起來有零散之感。
〈割肉之後〉
廖：這是媽媽照顧異位性皮膚炎女兒的情節，前面寫得很好，誠懇自然，可惜文末散 掉了。我覺得「唯一一次與媽媽爭執，是在會考前」的衝突書寫，最後得到「頓 時，我終體會母親的苦，那年看我受割肉之苦的剜心之痛」，有些造做矯情，好 似兩段情節硬要勾在一起。且題目下得不是很好，講「割肉之後」，可惜無法更 深刻書寫「之後」的情景。
簡：主要寫「割在兒身、痛在娘心」的心情，詳盡描寫媽媽為了呵護皮膚不佳的女 兒，幾乎到了焦慮地步。衝突那段我是可以同理，母女因為經過共同對抗皮膚炎 與手術過程，親暱感是不一樣的，因此「第一次的衝突」的確會使母親傷心，作 者寫出了這種狀態。
吳：作者寫十幾年前手術的記憶，描寫深刻，情感真誠。衝突那段我倒也覺得不是那 麼不自然。
廖：我是覺得此次親情書寫題材好多，如〈鯽魚〉表現得就比這篇好。也許我們可以 多鼓勵不同的題材，讓孩子不只是咀嚼周圍的親情，也多觀看自然的變化、文化 的累積，打開多元的人生。
〈空巢〉
吳：這篇也是寫親情，設想姐姐離家之後的「巢空」，這也是現在社會普遍的現象，
作者掌握此題材，寫來頗具巧思。
廖：我卻覺得這篇文藝腔過重，太多「展翅」、「羽翼」、「翱翔」等意象不斷重 複，且家中尚有父母，何來空巢？顯得名不符實。
簡：作者將「空巢」原始的印象做了顛覆，尤其「上網搜尋，滿是空巢期的資訊，
教導六十歲的人如何面對生命的空巢，卻沒有人告訴我，如何面對十六歲的巢 空」，這段尤佳！對於兩個姐姐先後離家，雖然她還住在家裡，但隨著自己長 大，家中將漸漸有一天走到空巢；又看到父母相處的情景，心有所感。雖然高中 生處理這類題材尚不成熟，文字缺失當然有，但我覺得作者掌握住了過程。
廖：文學競賽比的就是文字是否夠俐落、情感是否夠真誠、用詞瑕疵是否最少。老實
說這篇比較難說服我。
〈咖啡因〉、〈午覺〉、〈無冬之冬〉
吳：〈咖啡因〉這篇我沒有選，但是我沒有意見，文字倒也不錯，青春的自我對話，
寫出都會少女的孤獨寂寞，也是普遍的現代人心情。〈午覺〉是簡媜老師沒選，
問一下簡媜的意見？
簡：用「午覺」為題材確實讓人眼睛一亮，這種稀鬆平常的事情其實是最不容易寫 的。首段表現亮眼，讓人感覺昏然欲睡，可惜後面內容配置輕重失衡，花大多篇 幅在寫小時候午覺，反而是「可是有一天，我不睡午覺了」較有張力，不過作者 未去突顯「睡午覺與不睡午覺」之間的轉折，實在可惜。
吳：作者從童年的午覺，一路鋪陳到小學、國中、高中，設局鋪述有其妙趣，尤其在 反駁「晝寢之惡」，寫起來有可愛之處。
廖：我也覺得這篇題材很特別，從年幼到長大的午後時光，一路書寫，整篇文章像一 場午覺，結尾也跳脫窠究，真誠不造作。
廖：我也很喜歡〈無冬之冬〉，覺得文字靈動，敘述很清朗。我覺得作者是一位非常 老練的寫作高手，結尾也很有力道。
吳：坦白說我對〈無冬之冬〉這種筆法與太華麗的文字感到比較不耐，三篇之中它較 無法打動我。
〈紋路人生〉
廖：我很喜歡這篇的題材，能凝視鮮少人注意的主題，在本次多以親情為主的書寫中 頗吸引人目光。從紋路圖案追溯其可能的暗喻明喻，別具一格。
簡：作者企圖以紋路隱喻人生，立意靈巧且特殊。可惜這篇寫短了，本來我期待作者 能將「紋路」與「人生」兩個主題編織起來，但是因為篇幅太短，彼此之間串聯 不容易，沒有辦法形成整體感，甚是可惜。也許作者野心太大，不要一次選擇那 麼多紋路，以一兩種切入，反而有縱深。
廖：不過作者在文末也表示從紋路「一瞥自己未知曉的世界」，他也坦白不是有多麼 深刻的體會，只是注視到這些東西，我覺得以一個高中生而言，觀察力與想像力 已經很了不起。
簡：如倒數第五段寫青山、大地、稻浪紋路，氣勢磅礡，五行之後的下一段，卻跳躍
書寫校園窗景紋路，跳躍太快了，形成落差，變成浮光掠影。雖然我沒有投它，
但是我同意作者觀察力與刻畫能力非常膩細。
三位評審經過討論後產生共識，由〈龜去來兮〉、〈滴、答〉、〈懸念〉、〈鯽 魚〉、〈割肉之後〉、〈吃地圖〉、〈那畝地〉、〈咖啡因〉、〈空巢〉、〈午 覺〉、〈紋路人生〉、〈無冬之冬〉12篇作品進入第二輪評選，以「名次」分別打出 1~12名，累計名次最低者為最佳，結果如下：
〈龜去來兮〉 吳：06 廖：09 簡：06 （計：21）
〈滴、答〉 吳：01 廖：01 簡：04 （計：06）
〈懸念〉 吳：08 廖：10 簡：07 （計：25）
〈鯽魚〉 吳：04 廖：05 簡：05 （計：14）
〈割肉之後〉 吳：11 廖：11 簡：10 （計：32）
〈吃地圖〉 吳：02 廖：06 簡：01 （計：09）
〈那畝地〉 吳：03 廖：07 簡：08 （計：18）
〈咖啡因〉 吳：09 廖：08 簡：09 （計：26）
〈空巢〉 吳：07 廖：12 簡：02 （計：21）
〈午覺〉 吳：05 廖：04 簡：11 （計：20）
〈紋路人生〉 吳：10 廖：03 簡：12 （計：25）
〈無冬之冬〉 吳：12 廖：02 簡：03 （計：17）
12篇作品原應選出前三名、佳作8名，但因題材各有特色優點，難分軒輊，經 主辦單位同意，增列佳作1名。經名次統計，本屆高中散文組第一名作品為〈滴、
答〉，並且為吳晟、廖玉蕙老師心目的首獎，實至名歸。第二名則為〈吃地圖〉，第 三名〈鯽魚〉，其餘作品不分名次並列佳作。
