第四章 調查結果分析與討論
本章共分為四節，第一節擬針對各學類科別之專科學校改制後講
師（包含專業技術教師）、非講師（教授、副教授、助理教授）專業 發展需求評估之基本資料包括：性別、年齡、擔任助教總年資、擔任 專任講師總年資、最高學歷、目前所從事之進修活動、現任專職、是 否兼任學校行政職、現職服務學校、改制之時間、學校地點等進行分 析。
第二節為探討專科學校改制後師資政策，瞭解技專校院講師（包 含專業技術教師）、非講師（教授、副教授、助理教授）面對社會環 境之變遷，對於專科學校改制之認同程度、目前師資結構是否符合技 專校院發展方向、目前之送審制度、評鑑制度為技專校院講師產生之 壓力情形、在升等方式何種為技專校院教師所認同或對講師較有幫 助、阻礙技專校院發展特色之因素，及影響學校整體發展與競爭力等 加以分析。
第三節為專科學校改制後講師專業發展之需求，分析不同學類別 講師（包含專業技術教師）、非講師（教授、副教授、助理教授）對 於在職進修的需求情形、希望學校協助的程度以及學校的鼓勵措施 等。
第四節針對不同學類科當中，影響教師專業發展因素加以分析，
進一步瞭解講師（包含專業技術教師）、非講師（教授、副教授、助
理教授）之教師們在專業發展的需求是否有差異情形。
以上針對各節探討結果作說明，接下來在第一節基本資料部份，
係將問卷填答者所填答的資料，運用描述統計進行百分比及次數統 計，分析不同學類別之講師對於十一個變項結果進行統計分析；並且 為瞭解不同學類別（自變項）在所有依變項水準上的反應平均數是否 有顯著差異性存在，運用單因子變異數分析「ANOVA」進行每組獨 立樣本之平均數差異檢定，並將結果顯著情形進行「Scheffe」事後比 較；最後為瞭解各議題之間是否會因講師及非講師不同有所差異，進 行獨立樣本ｔ考驗。
在填答與計分方式方面，本調查問卷分為三部份，第一部份為「基 本資料」 、第二部份為「專科學校改制後師資政策」 、第三部份為「專 科學校改制後講師專業發展需求」、第四部份為「影響教師專業發展 因素評估」等四部份，除了第一部份之基本資料依個人實際狀況填答 之外，第二、第三、第四部份係採五點量表計分方式，由受試者就個 人對問題的態度在「極為同意」 、 「同意」 、 「普通」 、 「不同意」 、 「極不 同意」五個選項中，選擇一個最符合自己情況的答案；其計分方式已 於第三章詳細說明。
為了具體描述本研究分析之結果，依不同學類別講師（含專業技 術教師）、非講師（助理教授、副教授、教授）問卷調查之平均數高 於達 3.6 分則表示「高度支持」 ，認同個人對問題題目的看法；反之，
問卷調查之平均數低於 2.3 分，則表示「低度支持」問卷填答者較不
認同此題的看法；介於 2.3 分至 3.6 分之間者則表示「中度支持」。
第一節 問卷填答者基本資料分析
本節主要在瞭解研究問卷調查的 84 所學校、42 個系科、956 位 填答者基本資料，依據不同學類別問卷填答者的性別、年齡、擔任助 教總年資、擔任專任講師總年資、最高學歷、目前是否從事之進修活 動、現任專職、是否兼任學校行政工作、現職服務學校改制為技術學 院或更名為科技大學的時間及學校地點等進行分析，面對不同學類科 統計問卷填答者的人數，將資料分別以圖示說明如下。
壹、填答者基本資料分析
本節乃依據表 4-1「專科學校改制後講師專業發展需求評估調查」
填答者總數為 956 份之基本資料，依不同學類別之「講師」 、 「非講師」
所呈現出來的結果進行分析，依不同學類別以圖 4-1、圖 4-2…圖 4-11 等表示說明之。其次，文中所述「教師」包含教授、副教授、助理教 授、講師、專業技術教師及其他等；「非講師」包括教授、副教授、
助理教授； 「講師」包含專業技術教師在此說明，之後將不再贅述。
一、性別
整體來說，問卷填答者之性別以男性居多佔 50.4%，有 482 人。
其中以工程 工業建築學類之男性填答者最多，有 193 人，佔該學類
別之 83.2%。女性填答者以商管 觀光服務學類人數最多有 130 人（佔
59.4%）如表 4-1 資料說明。可以見得，工業類科教師因為所教授均
為工程、建築等科目，因此以男性教師居多；而商管類科又以商業、
0 50 100 150 200 250
人文藝術心理學類 工程工業建築學類 家政農林漁牧學類 商管觀光服務學類 數學資訊視傳學類 醫藥衛生體育學類
男 女
人數
各學類別
圖 4-1 專科學校改制後講師專業發展需求評估問卷基本資料－性別
二、年齡
整體來說，問卷填答者年齡大約都集中在三十一歲以上至五 十歲以下之教師，計有 816 人，佔全部的 85.4%，此年齡層對教 師而言，正值成家及承擔家庭經濟重責大任的時期；三十歲以下 之問卷填答者人數最少只有 52 人（5.4%）分析如表 4-1 說明。
依不同學類別，教師年齡層以工程 工業建築學類之 41 歲到 50
歲的教師佔多數有 125 人（53.9%） 。三十一歲至四十歲之填答者
以數學資訊 視傳學類的教師人數最多有 93 人（58.1%） ，圖 4-2
所示。
0 20 40 60 80 100 120 140
人文藝術心理學類 工程工業建築學類 家政農林漁牧學類 商管觀光服務學類 數學資訊視傳學類 醫藥衛生體育學類
三十歲以下
三十一歲至四十歲
四十一歲至五十歲
五十一歲以上
圖4-2 專科學校改制後講師專業發展需求評估問卷基本資料－年齡
人數各學類別
三、擔任助教總年資（包含其他學校）
由表 4-1 整體分析助教年資，整體而言，問卷填答者有一半 以上沒有擔任過助教的資歷，跳過助教職級直接以講師來聘任。
問卷填答者以沒有擔任助教年資經驗之教師人數最多有 599 人
（62.7%），不滿三年次之 153 人（16%），擔任助教總年資達二 十年以上之問卷填答者只有 4 人（0.4%）最少，如圖 4-3 所示
從未擔任過 不滿三年 三年以上至五年 五年以上至十年 十年以上至二十年 二十年以上 0.4%
62.7%
從未擔 任過
四、擔任講師總年資（包含其他學校）
整體而言，從本研究問卷填答者可分析出，問卷填答者有 577 人（60.4%）六成以上之教師擔任技術學院或科技大學講師的資 歷達五年以上；配合學校改制的年資，可以確認的是，本問卷填 答者多數都是由專科時代留存到技術學院的教師，符合本研究所 探討的對象，擔任講師總年資如表 4-1 說明。由圖 4-4 可以看出 問卷填答者擔任講師的年資以 10 年以上至 20 年教師人數最多有 315 人（33%） ，其中又以工程 工業建築學類填答者人數最多有 107 人（46.1%） 、五年以上至十年者有 262 人（27.4%）次之，
擔任講師年資達二十年以上之問卷填答者有 21 人（2.2%）最少。
從未擔任過 不滿三年 三年以上至五年 五年以上至十年 十年以上至二十年 二十年以上 33%
10-20年
27.4%
5-10年
圖 4-4 專科學校改制後講師專業發展需求評估問卷基本資料－擔任講師總年資
五、最高學歷
整體而言，問卷填答者最高學歷多停留在碩士（含在職專班）的
層級有 738 人佔 77.2%；在講師方面，依不同學類別填答者其最高學
學士、專士及其他者有 14 人（6%） ， （如表 4-1） 。
由圖 4-5 整體分析出，依不同學類別分析，以工程 工業建築學 類之博士人數最多有 57 人（24.6%）、相較之下以數學資訊 視傳學 類之博士人數最少只有 18 人（11.3%）；在碩士方面，以商管 觀光 服務學類之填答者人數最多有 174 人（79.5%） ，以家政 農林漁牧人 數最少 55 人（68.8%）。
0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 200
人文藝術心理學類 工程工業建築學類 家政農林漁牧學類 商管觀光服務學類 數學資訊視傳學類 醫藥衛生體育學類
博士 碩士 學士 專士 其他
人數
各學類別
圖 4-5 專科學校改制後講師專業發展需求評估問卷基本資料－最高學歷
六、目前是否從事任何進修活動
整體來看，目前沒有從事任何進修活動的教師高達 550 人，
佔整體問卷填答者的 56.4%；由此可以看出本問卷之填答教師仍
有多數目前沒有從事任何進修活動，沒有進修的原因應該進一步
去探討，有可能進修活動已經告一段落，亦有可能正準備下一個
進修活動等等，但就本問卷填答「當時」仍有超過半數的教師沒 有因為學校改制，配合學校政策進行進修或提升專業知能。目前 正進行所有進修活動中以數學資訊 視傳學類之填答者人數最 多有 98 人（58.7%） ；以人文 藝術心理學類教師人數最少 38 人
（27.1%），如表 4-1 說明。
依目前進修活動情形，從事修碩士學位進修的教師有 9 人
（0.9%） 、博士學位進修的教師有 267 人（27.36%） 、短期專業研 習的教師有 62 人（6.5%） 、專業技術證照的教師有 54 人（5.7%） 、 其他進修（準備報考博士班）的教師有 34 人（3.6%） ；從所進修 活動中，可以看見「進修博士學位」是目前技專校院教師進修活 動中人數最多的一項，也因為政策變更，配合學校改制，較多數 教師認為最急迫且是最需要進修的項目。 （如圖 4-6 說明）
否
是,正進修碩士學位 是,正進修博士學位 是,正進行短期專業研習 是,正準備專業技術證照 是,其他
27.36%
進修博士
56.35%
否
3.6%
其他圖 4-6 專科學校改制後講師專業發展需求評估問卷基本資料－
目前是否從事任何進修活動
七、現任專職
從問卷調查的對象整體來看，本研究所調查技專校院有超過八成 的填答者，現任專職為講師及專業技術教師的人數高達 774 人，佔問 卷總人數的 81%，由此可以看出本研究問卷之填答者有八成以上是講 師（含專業技術教師） ，而且各學類別之百分比都非常一致在 98%以 上，現任專職為助理教授以上的填答者共有 182 人，佔問卷總人數的 19%，由表 4-1 所述。
依圖 4-7 說明，在講師方面，不同學類別當中商管 觀光服務學 類之講師（含專業技術教師）人數最多有 185 人，佔講師總人數 24.2%；以家政 農林漁牧學類講師人數最少 60 人佔講師總人數 7.8%。在助理教授以上職級方面，不同學類別當中以工程 工業建築 學類別之填答者人數最多有 56 人，佔助理教授以上總人數 30.8%，
以數學資訊 視傳學類之填答者人數最少，只有 20 人佔助理教授以
上總人數 11%。
0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 200
人文藝術心理學類 工程工業建築學類 家政農林漁牧學類 商管觀光服務學類 數學資訊視傳學類 醫藥衛生體育學類
教授 副教授 助理教授
講師含專業技術教師
圖 4-7 專科學校改制後講師專業發展需求評估問卷基本資料－
現任專職人數
各學類別
八、目前是否兼任學校行政工作
由表 4-1 分析出問卷填答目前是否兼任學校行政工作；整體 來說問卷填答者兼任學校行政工作的人數為 294 人(30.8%)。問卷 填答者沒有兼任學校行政工作的人數高達 662 人(69.2%)，由本研 究之問卷填答者可以看出，有近七成問卷填答教師沒有兼任學校 行政工作；如圖 4-8 說明，在講師方面，依各個學類別來看，沒 有擔任學校行政工作的填答者比例都很高在 60%以上，其中以商 管 觀光服務學類之填答者有 158 人（85.4%）最多，沒有兼任 學校行政工作；在非講師方面，有兼任學校行政工作以醫藥衛生
體育學類之填答者所佔比率最高 79.2%。
0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 200
人文藝術心理學類 工程工業建築學類 家政農林漁牧學類 商管觀光服務學類 數學資訊視傳學類 醫藥衛生體育學類
是 否
人數
各學類別
圖 4-8 專科學校改制後講師專業發展需求評估問卷基本資料－
目前是否兼任學校行政工作
九、現職服務學校
整體來說，問卷填答者目前所服務的學校以純為技術學院的教 師人數最多有 636 人(66.5%)，如表 4-1 內容說明；服務的學校以技 術學院附設專科部教師人數為 201 人(21 %)次之；服務的學校純為科 技大學的教師人數為 115 人(12%)第三，問卷填答者所服務的學校以 科技大學附設專科部教師人數只有 4 人(0.4%)最少，如圖 4-9 所示；
由此可以看出本研究之問卷填答者教師仍以服務在純技術學院之學
校居多。
技術學院 科技大學
技術學院附設專科 部
科技大學附設專科 部
0.4%
21%
66.5%
12%
圖 4-9 專科學校改制後講師專業發展需求評估問卷基本資料－現職 服務學校
研究者發現，部份問卷填答者對於服務學校屬於純技術學院、純 科技大學、技術學院附設專科部或是科技大學附設專科部與研究者的 認知不一，其可能原因分析如下：
（一）教師以所任教之系所為單位。若是任教系所沒有專科部，即填 寫純技術學院等，造成部分誤差。
（二）專科學校改制為技術學院或是技術學院更名為科技大學，其學 校部制為配合改制、市場需求及招生來源，紛紛廢除專科部，
同時增設四技部；因為專科部已漸萎縮（佔極少部分），也造 成填答者誤認為服務學校為純技術學院。
（三）技術學院雖然只要更名即可成為科技大學，但是因為現在教育
部規定門檻較高，大部份技術學院仍然維持在技術學院；因為 如此，學校為擺脫一般人陳舊的「專科學校」層級觀念，大力 宣導學校為「技術學院」以提升學校聲譽，導致填答者一致誤 認為服務學校即為純技術學院。
十、現職服務學校改制技術學院或更名科技大學的時間
由表4-1整體分析，現職服務學校改制技術學院或更名科技大學 的時間以滿2年不滿5年的教師填答者人數最多有618人(64.6%)其中以 工程 工業建築學類填答者最多175人（75.4%），可見工業類科改制 為技術學院的時間多為5年以內、現職服務學校改制技術學院或更名 科技大學的時間不滿2年的填答者人數有206人(21.6%)，其中以商管 觀光服務學類改制的時間較晚人數最多有61人（27.9%） 、現職服務學 校改制技術學院或更名科技大學的時間已經滿5年以上的填答者人數 為132人(13.8%)，其中以醫藥衛生 體育學類率先改制，人數最多有 32人（25.6%）如圖4-10所示。
0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 200
人文藝術心理學類 工程工業建築學類 家政農林漁牧學類 商管觀光服務學類 數學資訊視傳學類 醫藥衛生體育學類
不滿2年 滿2年-不滿5年 滿5年以上
圖4-10 專科學校改制後講師專業發展需求評估問卷基本資料－
人數
各學類別
現職服務學校改制技術學院或更名科技大學的時間有多長
十一、學校地點
由表4-1整體分析問卷填答者服務學校地點。專科學校改制後技 術學院或更名為科技大學，整體來說填答者現職服務學校地點仍以位 居在北區（新竹以北）的教師人數最多有409人(42.8%)；而填答者現 職服務學校地點在南區（雲林以南）的教師人數有284人(29.7%)次之；
填答者現職服務學校地點在中區（苗中投彰）的教師人數為248人
(25.9%)人數第三；填答者現職服務學校地點在東區（宜花東）的教師
人數為15人(1.6%)人數最少，如圖4-11所示；由此可以看出，目前教
師服務學校的地點大致上仍以北區（新竹以北）教師人數最多。
圖4-11 專科學校改制後講師專業發展需求評估問卷基本資料－學校地點 北區 中區 南區 東區 離島地區 1.6%
29.7%
42.8%
25.9%
貳、綜合討論與小結 一、綜合討論
依據問卷填答者之基本資料可以看出，參與本問卷之技專校院教 師以男性居多；年齡多數分布在三十一歲至四十歲之間；多數問卷填 答者沒有擔任過助教資歷，但是講師年資以十年以上至二十年資深教 師佔多數；學歷以碩士（含在職專班）之教師居多；本問卷填答者服 務學校以純技術學院佔多數，而且學校改制也以滿2年-不滿5年、服 務地點大多位居北部。
從問卷資料分析，技專校院講師其年資多數在10年至20年之間，
可見問卷填答者多數擔任專科學校時代的教師，當時教師是以教授專
業技能為主職；而今，仍有大批的講師歷經學校改制留存到技術學院
或科技大學。
就各個學類別來說，性別為男性、年齡在四十一歲至五十歲者、
學校改制年限在2年以上5年以下之填答者佔以工業 工程建築學類 之填答者最多數；最高學歷分布在碩士層級、現任為講師者、沒有兼 任學校行政工作均以商管 觀光服務學類之填答教師佔最多數；兼任 學校行政工作方面以醫藥衛生 體育學類之填答者所佔比率最高。
二、小結
從問卷基本資料得知，填答者多數沒有兼任學校行政工作；然 而，填答者所從事的進修活動內容以進修博士佔多數，短期專業研習 次之，取得專業技術證照最少情況下；教師全心進修博士提升等級雖 然好，但是因為課業壓力負擔重，對學生關懷、輔導的層面可能會下 降。
從問卷填答者之基本資料分析瞭解，多數問卷填答者擔任講師的
年資超過十年以上；而且，根據問卷填答者得知，多數教師目前沒有
從事任何進修活動，也沒有兼任學校行政工作的情況，雖然研究者並
未更深層瞭解問卷填答者未進行進修活動的原因為何，但是就當時填
答者實際進修情形，大致推論目前技專校院教師並沒有因為學校改
制、配合制度更張及學生來源之不同，積極從事進修活動以提升教師
本身的專業知能或等級。
第二節 師資政策調查結果分析
本節重點在探討專科學校改制後「師資政策」是否有差異，依據 人文 藝術心理學類、工程 工業建築學類、家政 農林漁牧學類、
商管 觀光服務學類、數學資訊 視傳學類、醫藥衛生 體育學類等 不同學類別，問卷填答者 774 位講師（含專業技術教師） 、182 位非講 師（助理教授、副教授、教授）共有 956 位填答者，調查結果分析說 明。
研究者為深入歸納探討，乃將師資政策歸為四個議題進行分析討
論如表 4-5 所示；分別為「改制後師資政策合適性」、 「改制後師資政
策因應效果」 、 「改制後師資政策個人認知」 、 「改制後師資政策實施評
價」如表 4-6、4-7、4-8、4-9 內容所示。
表 4-5 專科學校改制後「師資政策」問卷議題歸類一覽表
項目 議題 題目內容
第一類 改制後師資政策合適性
12. 面對社會環境的變遷，專科學校改制有其必要性 13. 技專校院與一般大學的師資結構日趨一致，符合未 來發展方向
14. 技專校院與一般大學教育目標不同，師資結構也應 不同
15. 技專校院教師升等重視學術與著作成果，符合技專 校院發展方向
16. 技專校院教師送審制度，應重視教師專業與實務成 就，以符合技專校院發展方向。
第二類 改制後師資政策因應結果
17. 為配合改制之後師資的需求，學校會聘請與專業不符 的教師。
19. 教育部評鑑制度，在師資結構部份對各個技專校院產 生極大的壓力。
20. 專科學校改制技術學院後，政府所訂的師資結構能讓 技專校院培養出符合社會就業市場需求的人才。
27. 專業師資尋覓不易，是阻礙技專校院發展特色的因 素。
28. 專科學校改制後，具有業界或實務經驗的教師愈來愈 少。
第三類 改制後師資政策個人認知
21. 我對於技專校院教師升等或進修的管道與辦法，非常 清楚。
22. 學校要求講師重視學術研究，又要顧及教學對我來說 是困難的。
23. 因為學校改制，我已經感受教師升等所帶來沉重的壓 力。
24. 以學術著作申請升等對本系講師比較有幫助。
25. 以學位申請升等對於本系講師比較有幫助。
26. 以專業技術報告成果申請升等對於本系講師比較有 幫助。
第四類 改制後師資政策實施評價
18. 改制後技專校院師資結構有助於產學合作，建立與業 界的夥伴關係。
29. 專科學校改制後，確實提升學校的競爭力。
30. 專科學校改制後，教師研究能力確實有進步。
31. 專科學校改制後，教師教學能力確實有提升。
32. 專科學校改制後，新的師資結構確實可以提升學生的 競爭力。
壹、改制後師資政策合適性分析
整體來說，各個學類別對於師資政策之合適性抱持「高度支持」。
問卷填答者對於第 12 題「面對社會環境的變遷，專科學校改制有其
必要性」 、第 13 題「技專校院與一般大學的師資結構日趨一致，符合
未來技專校院任務與發展方向」 、第 14 題「技專教育的目標與一般大
學不同，師資結構要求也應該不同」 、第 15 題「技專校院教師升等應 重視學術研究與學術著作成果，以符合技專校院發展方向」 、第 16 題
「技專校院教師送審制度，應重視教師專業與實務成就，以符合技專 校院發展方向」填答者對於改制後師資政策之意見一致，師資政策頗 為合適。講師及非講師對於問題的看法相同，各學類別之間的看法亦 相同，並無顯著性的差異，分別詳細說明如下。
一、從整體平均數分析，講師平均數為 3.5636（ N=774，標準差
＝.9366）；其所代表的意義是介於「中度支持」至「高度支持」
之間，已較接近「高度支持」 ；非講師平均數為 3.6813（N=182，
標準差＝.9512） ，已達「高度支持」 ，顯示各學類別講師（包含專 業技術教師）及非講師（助理教技、副教授、教授）的意見頗為 一致。
二、由表 4-6 分析得知不同學類別對於問題的差異性，以「ANOVA」
考驗，講師（含專業技術教師）及非講師（助理教授、副教授、
教授）在各題之間均未達統計上顯著水準，表示填答者對於問題 的看法一致，表示改制後師資政策並不會因為不同學類別之不同 而有顯著性的差異。
三、依據「獨立樣本 t 考驗」結果如表顯示，表示各個學類別講師（包
含專業技術教師）及非講師（助理教技、副教授、教授）的平
均數沒有顯著性的差異，多數問卷填答者認為目前師資政策的
合適性不會因為講師或非講師之填答者，而有顯著性不同。 （如
表 4-6）
四、分析討論
（一）本研究根據問卷填答者得知，第 12 題「面對社會環境的變遷，
專科學校改制有其必要性」 、第 14 題「技專教育的目標與一般 大學不同，師資結構要求也應該不同」 、第 16 題「技專校院教 師送審制度，應重視教師專業與實務成就，以符合技專校院發 展方向」問卷填答者均表示「高度支持」 。講師（包含專業技 術教師）及非講師（助理教技、副教授、教授）高度認同學校 改制有其必要性，師資結構配合改制也應有不同，並且應重視 教師的專業與實務成就，以符合技專校院發展方向。
（二）根據研究者分析，第 13 題「技專校院與一般大學的師資結構
日趨一致，符合未來技專校院任務與發展方向」及第 15 題「技
專校院教師升等應重視學術研究與學術著作成果，以符合技專
校院發展方向」講師（包含專業技術教師）及非講師（助理教
授、副教授及教師）則認為「中度支持」 ；認為技專校院與一
般大學之師資結構應有所區隔，技專校院不適合過度重視學術
研究與著作成果，才符合未來技專校院任務及發展方向。
表 4-6 改制後師資政策合適性統計分析
題目 職別 平均數 標準差 ｔ值 Ｆ值 事後比較
講師 3.5969 1.0288 0.529
12.面對社會環境的變遷，專科
學校改制有其必要性。 非講師 3.8242 1.0147 -2.688
0.322 講師 2.8295 1.1024 1.804
13.技專校院與一般大學的師 資結構日趨一致，符合未來
技專校院任務與發展方向。 非講師 3.1538 1.1216 -3.547
0.843 講師 4.1395 0.7638 1.072
14.技專教育的目標與一般大 學不同，師資結構要求也應
該不同。 非講師 4.0824 0.7858 0.903
0.489 講師 3.0956 1.0772 1.241
15.技專校院教師升等應重視 學術研究與學術著作成果，
以符合技專校院發展方向。 非講師 3.2308 1.1033 -1.516
1.594 講師 4.1563 0.6957 1.028
16.技專校院教師送審制度，應 重視教師專業與實務成就，
以符合技專校院發展方向。 非講師 4.1154 0.7305 0.708
0.464
說明：本表之 F 值，分別由講師（包含專業技術教師）、非講師（教授、副教授、助理教授）
統計分析得
之，後續之分析表亦如此呈現，不另贅述。
貳、改制後師資政策因應結果
整體而言，在「改制後師資政師因應結果」方面顯示「中度支持」 。 分別由第 19 題「教育部的評鑑制度，在師資結構部份對各個技專校 院產生極大的壓力」 、第 27 題「專業師資尋覓不易，是阻礙技專校院 發展特色的因素」填答者均抱持「高度支持」 ，填答者已經明顯感受 到評鑑制度在師資結構方面對學校產生很大的壓力及專業教師尋覓 困難會阻礙學校發展特色；另外第 17 題「為配合改制之後師資的需 求，學校會聘請與專業不符的教師」 、第 20 題「專科學校改制技術學 院後，政府所訂的師資結構能讓技專校院培養出符合社會就業市場需 求的人才」填答者抱持「中度支持」的看法，針對「改制後師資政策 因應結果」說明如下。
一、講師部份：由表 4-7 分析得知第 17 題「為配合改制之後師資的需
求，學校會聘請與專業不符的教師」 、第 20 題「專科學校改制技 術學院後，政府所訂的師資結構能讓技專校院培養出符合社會就 業市場需求的人才」 、第 27 題「專業師資尋覓不易，是阻礙技專 校院發展特色的因素」 ，不同學類別「講師」填答者對於問題的 差異性，以「ANOVA」進行考驗，達到統計上顯著水準；只有 第 19 題「教育部的評鑑制度，在師資結構部份對各個技專校院 產生極大的壓力」及第 28 題「專科學校改制後，具有業界或實 務經驗的教師愈來愈少」 ，講師填答者看法一致，未達到統計上 顯著水準。
二、非講師部份：不同學類別填答意見一致，未達統計上顯著水準。
三、在獨立樣本 t 考驗結果顯示第 17 題、19 題、20 題、27 題，講師 與非講師填答者在這些題目中的平均數沒有顯著性的差異，改制 後師資政策因應效果不會因為教師職級的不同，而有顯著性的差 異；另外，第 28 題問卷填答者認為專科學校改制後，具有業界 或實務經驗的教師愈來愈少，其講師或非講師填答者平均數有顯 著性的差貫，表示改制後師資政策因應效果會因為教師職級的不 同，而有顯著性的差異。
四、人文 藝術心理學類講師填答者在第 17 題與其他學類別在統計
Scheffe 事後比較分析上有顯著的差異高於「工程學類」及「醫
藥衛生學類」之填答者；該類講師填答者多數認為配合學校改制
學校會聘請與專業不符的教師，但是情況不嚴重，表示「中度支
持」 ，意義為學校雖然改制，仍會努力聘請與專業相符的教師。
五、第 20 題整體的意義是不同學類別多數講師及非講師認為「專科 學校改制後政府所訂的師資結構能培養出符合社會需求的人 才」 ，不同學類別填答者多數抱持「中度支持」 ；其意義表示專科 學校改制後，政府所訂的師資結構未必能讓技專校院培養出符合 社會就業市場需求的人才。
六、分析討論
（一）本研究根據問卷填答者得知，第 17 題「為配合改制後師資的 需求，學校會聘請與專業不符的教師」 、第 20 題「專科學校改 制技術學院後，政府所訂的師資結構能讓技專校院培養出符合 社會就業市場需求的人才」 ，大多數講師（包含專業技術教師）
及非講師（助理教技、副教授、教授）均表示「中度支持」 ； 惟人文 藝術心理學類講師同意「配合改制後師資需求，學校 會聘請與專業不符的教師」的看法，與其他學類別有不同看法。
（二）本研究根據問卷填答者得知，第 19 題「教育部評鑑制度，在 師資結構部份對各個技專校院產生極大的壓力」講師及非講師 部份、第 27 題「專業師資尋覓不易，是阻礙技專校院發展特 色的因素」 、第 28 題「專科學校改制後，具有業界或實務經驗 的教師愈來愈少」講師部份，不同學類別填答者看法一致，均 表示「高度支持」 ；填答者支持學校改制師資結構有助於與業 界建立產學合作的關係；但是教育部師資結構需要博士級以上 教師，導致具有業界實務經驗的教師愈來愈少。
（三）針對填答者資料分析，第 27 題認為「專業師資尋覓不易，是
阻礙技專校院發展特色的因素」講師、非講師填答者對於問題 都有顯著的差異性，其中家政 農林漁牧學類非講師之問卷填 答者，表示「高度支持」 ；由此可見，不同學類別專業師資來 源不同、師資需求也不相同；但是因為目前師資政策所需要之 師資結構統一提高，專業師資尋覓問題，即浮到檯面上。
表 4-7 改制後師資政策因應結果統計分析表
題目 職級 平均數 標準差 ｔ Ｆ 事後比較
講師 3.0698 1.2293 3.907** 1＞2、1＞6 17.為配合改制之後師資的需求，
學 校 會 聘 請 與 專 業 不 符 的 教
師。 非講師 2.6923 1.1389 3.778
1.429 講師 4.2054 0.7479 3.386
19.教育部的評鑑制度，在師資結 構部份對各個技專校院產生極
大的壓力。 非講師 4.0879 0.7455 1.909
0.579 講師 2.9199 1.0344 2.461*
20.專科學校改制技術學院後，政 府所訂的師資結構能讓技專校 院培養出符合社會就業市場需 求的人才。
非講師 3.0714 1.0301 -1.780
0.930 講師 3.7080 0.9530 3.565**
27.專科學校師資尋覓不易，是阻
礙技專校院發展特色的因素 非講師 3.7637 0.9309 -.713 2.343
講師 3.6848 0.9290 0.678
28. 專科學校改制後，具有業界或
實務經驗的教師愈來愈少。 非講師 3.4780 1.0337
2.473
** 1.029
*p＜.05 **p＜.01
註「Scheffe」事後比較：「1」代表人文 藝術心理學類；「2」代表工程 工業建築學類；
「3」代表家政 農林漁牧學類；「4」代表商管 觀光服務學類；
「5」代表數學資訊 視傳學類；「6」代表醫藥衛生 體育學類
參、改制後師資政策個人認知
整體而言，改制後師資政策「講師」填答者對於個人認知部份仍 有待提升。講師已經明顯感受到第 23 題「因為學校改制，所帶來沉 重的壓力」 ，對於第 22 題「學校要求講師重視學術研究又要顧及教學，
對講師而言是困難的」 ，抱持「高度支持」的看法；但是對於第 21 題
「講師對於升等或進修管道與辦法，非常清楚」 、第 24 題「以學術著
作申請升等對於本系講師比較有幫助」 、第 25 題「以學位申請升等對 於本系講師比較有幫助」 、第 26 題「以專業技術報告成果申請升等，
對於本系講師比較有幫助」則是抱持「中度支持」的態度，其詳細說 明如下。
一、由表 4-8 分析得知在第 26 題「以專業技術報告成果申請升等，
對於本系講師比較有幫助」講師（含專業技術教師）及非講師（助 理教授、副教授、教授） ，以及在第 24 題「以學術著作申請升等 對於本系講師比較有幫助」之非講師部份，不同學類別問卷填答 者對於問題的差異性，以「ANOVA」考驗，達到統計上顯著水 準。
第 21 題「我對於技專校院教師升等或進修的管道與辦法，非常 清楚」 、第 22 題「學校要求講師重視學術研究，又要顧及教學對 我來說是困難的」 、第 23 題「因為學校改制，我已經感受到教師 升等所帶來沉重的壓力」 、第 25 題「以學位申請升等對於本系講 師比較有幫助」不同學類別講師及非講師，及第 24 題「以學術 著作申請升等對於本系講師比較有幫助」之講師填答者，以上所 填答意見均一致，未達統計上顯著水準。
二、以「獨立樣本ｔ考驗」結果顯示第 21 題、第 22 題、第 23 題、
第 25 題，講師與非講師填答者在這三題目中的平均數有顯著性
的差異；顯示此 21、22、23、25 四題會因為講師、非講師職級
的不同而有顯著性的差異；第 24 題、26 題問卷填答者在這些題
目中的平均數沒有顯著性的差異，表示改制後師資政策個人認知
不會因為教師講師、非講師職級的不同，而有顯著性的差異。
三、人文 藝術心理學類問卷填答者與其他學類別，在統計 Scheffe 事後比較分析上在第 26 題有顯著差異；該學類填答者多數認為 以專業技術報告成果升請升等，對於本系教師比較有幫助，這樣 的說法認為普通。
四、分析討論
（一）本研究根據問卷填答者得知，第 26 題「以專業技術報告成果 申請升等 ，對於本系講師比較有幫助」 ，大多數講師（含專業 技術教師）及非講師（助理教授、副教授、教授）均表示「高 度支持」；惟人文 藝術心理學類講師及非講師認為「中度支 持」 ，與其他學類別的問卷填答者有不同的看法。
（二）講師之填答者除了體會到第 22 題、第 23 題感受到改制之後對 於個人所帶來教學上的困難及升等的壓力，表示「高度支持」
之外；對於第 21 題、第 24 題、第 25 題、第 26 題升等或進修 的方式、管道及辦法則抱持「中度支持」的態度。
（三）改制後師資政策個人認知面來分析，配合專科學校改制，學校 因為師資結構的變更，會要求教師重視學術研究及論文發表，
導致講師因為明顯感受到學校所加諸的壓力，對老師而言也是
一項沉重的負擔。
表 4-8 改制後師資政策個人認知統計分析表
題目 職級 平均數 標準差 t F 事後比較
講師 3.3549 0.8675 2.111 21.我對於技專校院教師升等
或進修的管道與辦法，非常
清楚。 非講師 3.7527 0.7428 -6.287***
0.956 講師 3.9070 0.8506 2.133 22.學校要求講師重視學術研
究，又要顧及教學對我來說
是困難的。 非講師 3.4670 1.0008 5.483***
0.160 講師 4.1266 0.7609 1.656 23.因為學校改制，我已經感受
到教師升等所帶來沉重的壓
力。 非講師 3.5385 0.9379 7.872***
0.637 講師 3.1602 0.9916 1.587 24.以學術著作申請升等對於
本系講師比較有幫助。 非講師 3.2088 0.9636 -0.598
2.544*
講師 3.5465 0.9155 1.196 25.以學位申請升等對於本系
講師比較有幫助。 非講師 3.7857 0.7818 -3.589***
0.324 講師 3.4315 0.9529 6.385*** 2＞1
5＞1 26.以專業技術報告成果申請
升等，對於本系講師比較有
幫助。 非講師 3.4396 0.9189
-0.103
2.724*
*p＜.05 **p＜.01 ***p＜.001
註「Scheffe」事後比較：「1」代表人文 藝術心理學類；「2」代表工程 工業建築學類；
「3」代表家政 農林漁牧學類；「4」代表商管 觀光服務學類；
「5」代表數學資訊 視傳學類；「6」代表醫藥衛生 體育學類
肆、改制後師資政策評價
整體而言，問卷填答者對於改制後師資政策評價，皆抱持「中度 支持」的看法；填答者並未完全認同改制後之師資政策，及師資政策 執行後之結果；只有第 18 題非講師認為「新的師資結構有助於產學 合作，建立與業界的夥伴關係」抱持「高度支持」 。可以確認的是改 制後之師資政策仍有很大改善的空間；政府在考量師資政策時，對於 不同學類別之特色及學校未來發展，應有一全盤性的考量。
一、由表 4-9 分析得知第 18 題「改制後技專校院師資結構有助於產 學合作，建立與業界的夥伴關係」 、第 30 題「專科學校改制後，
教師研究能力確實有進步」 、第 31 題「專科學校改制後，教師教
學能力確實有提升」不同學類別講師部份，填答者對於問題的差
異性，以「ANOVA」進行考驗，達到統計上顯著水準；其餘第 29 題「專科學校改制後，確實提升學校的競爭力」 、第 32 題「專 科學校改制後，新的師資結構確實可以提升學生的競爭力」不同 學類別之講師及非講師，以及第 30 題、第 31 題不同學類別之非 講師部份，問卷填答者意見一致，未達統計上顯著水準。
二、從整體平均數分析，對於改制後師資政策實施評價，問卷填答者 大致表示「中度支持」 ；只有第 18 題非講師對於「新的師資結構 有助於產學合作，建立與業界的夥伴關係」抱持「高度支持」 。 三、依據「獨立樣本ｔ考驗」結果如表 4-9 所示。第 30 題表示各個 學類別講師及非講師的平均數有顯著性的差異；多數問卷填答者 認為「專科學校改制後，教師研究能力確實有進步」會因為講師 及非講師職級之不同，而有顯著性差異；第 18、29、31、32 四 題表示各個學類別講師及非講師的平均數沒有顯著性的差異；多 數問卷填答者認為目前師資政策實施評價不會因為講師及非講 師有顯著性差異。
四、分析討論
針對研究者統計資料分析，第 18 題非講師認為「新的師資結構 有助於產學合作，建立與業界的夥伴關係」抱持「高度支持」；
另外第 18 題講師部份及第 29 題「專科學校改制後，確實可以提 升學校的競爭力」 、第 30 題「專科學校改制後，教師研究能力確 實有進步」 、第 31 題「專科學校改制後教師教學能力」 、第 32 題
「專科學校改制後，新的師資結構確實可以提升學生的競爭力」
之講師及非講師均表示「中度支持」；認為改制後為配合師資結 構的改變，教師們心繫於職級升等，會影響教師的教學品質，漸 而降低學生就業、學習的競爭力，對於提升學校整體的競爭力也 有限。
表 4-9 改制後師資政策評價統計分析表
題目 職級 平均數 標準差 t F 事後比較
講師 3.5181 0.9360 2.709*
18.改制後技專校院師資結 構有助於產學合作，建立
與業界的夥伴關係。 非講師 3.7418 0.8696 -2.939
0.695 講師 3.4457 0.9429 1.546
29.專科學校改制後，確實提
升學校的競爭力。 非講師 3.5330 0.8898 -1.135
1.096 講師 3.3953 0.8729 2.517*
30.專科學校改制後，教師研
究能力確實有進步。 非講師 3.5549 0.7829 -2.419*
1.009 講師 3.0465 0.9491 2.456*
31.專科學校改制後，教師教
學能力確實有提升。 非講師 3.2857 0.8381 -3.125
1.315 講師 3.0904 0.9582 1.399
32.專科學校改制後，新的師 資結構確實可以提升學生
的競爭力。 非講師 3.4199 0.8759 -4.231
1.900
*p＜.05
伍、質性資料分析
研究者針對「專科學校改制後師資政策您有何其他意見？請說 明」結合專家學者訪談記錄及問卷填答者作一統整與分析。在代號方 面，專家訪談以訪問的月日為代號（例如：0707A 代表 7 月 7 日上午 受訪者） 、填答者之代號係以問卷之編號代表，在此說明。
一、改制後師資政策合適性分析：
專科學校改制後師資政策的合適性，目前國內技專教育的走向，
未來技術學院與科技大學的發展方向，專家訪談看法整理如下：
0728 提到，可以分為二個發展趨勢來討論：第一個趨勢，目前政
府經過多年的努力，讓原來的專科學校進行改制為技術學院，技
術學院輔導改為科技大學；目前整個高等技專教師體系在量的部 份（校數、學生數）擴充是蠻快的，整個技職教育已經有上移化 的趨勢；第二個發展趨勢，目前技術學院與科技大學在校數大量 增加之後，與一般普通教育體系有模糊化的趨勢；也就是說未來 高等教育必須要釐清楚。
0717A 談到，目前技職體系應該朝向專業類科來發展，而科技大 學更是應往更高深的專業來發展，與一般綜合大學是有其不相同 之處。
0626 認為，國內未來技術學院或科技大學教育走向，建議每一所 學校都能發展出最具有特色的技專校院（不論是教學、研究發展 或是重點系所等）重視地方特有的資源、加強與業界的產學合或 是鼓勵研究發新科技等比較務實的方面，不鼓勵技專校院朝多元 方向來發展。
0717A 提到，目前科技大學在增調系所方面，新增的博士班都是 在科技大學，技術學院至目前沒有博士班的設置。而科技大學是 否要設博士班，我認為是可以討論的；博士班是學術研究的部 分，而科技大學的發展方向、教育宗旨在哪裡，如果只是培養產 業界需求的人士，是不是要設置學術研究，值得深入探討。
在開放性問答填答者認為，雖然專科學校改制有其必要性，然而 師資比例也應考量學校特色及未來的發展方向，教育的目標不相同，
師資政策也應做不同考量，改制後師資政策的合適與否，將填答者之
看法綜述如下：
389 提到，師資的改善是有其必要性，但仍應考量目前全國的市 場作一逐漸上提的方式提升，以免造成失業率的提升，社會的不 安。
859 提到，一般學校改制後之師資政策幾乎不明確，只是被動地 配合教育部之要求而已；尤其僅推動進修學位以提升教師高學位
（博士）之比例，而不探討實務進修來建立學校特色。
643 認為，專科學校屬於技職體系的一環，而專科改制技術學院 或科技大學的條件之一是要改善師資結構，提高助理教授以上師 資比例，但此政策是不正確的，因為技職教育與高等教育的教育 目標是不相同的，所需的師資條件亦是不相同的。
107 認為，改制後師資的提升當然十分需要，但是也不必強迫一 定要全面「翻修」師資。講師是合格的大學教師，教育部不應該 以助理教授以上的比率要求全部師資；若是因為師資比率問題而 減班，那就是否定擁有碩士學位的講師了。
二、改制後師資政策因應結果分析：
專科學校改制後，學校為配合政府策，專家訪談者看法彙整如下：
0728 專家提到，基本上技術學院與科技大學的定位應該是在實用 性與應用性的規劃當作是它的特色，不管是在師資或是教學方面 應該要強調其實務性與應用性的特色。
在開放性問答填答者認為，目前政府所訂的師資政策，因為師資
政策改以學歷聘請為主，容易造成“學歷”與“實務”無法配合的窘
境，不同學類科之師資需求應有其差異性，整理敘述如下：
59 認為，學校往往會聘請非相關科系的博士任教，對於系與學生 無實質幫助。
170 填答者認為，不要一味以“博士”師資來做為專科學校改制 之標準，應該鼓勵教師能與業界合作為機制。
243 也提到，目前技職教育政策不明，學校改制升格形成不得不 升的潮流，使許多專科學校為了升格，而大量聘用剛畢業的博士 生，並促成許多講師紛紛至國內外大學進修博士學位，結果只成 為了「論文製造者」 ，而非「技術專研者」 。
561 認為，專科學校改制後師資傾向採學歷聘請，以求提升師資 結構，易造成“專業師資仍未改善的現象，應專業證照與學歷並 重，如此方符合技專校院存在之特色，如此學生才能對理論與實 務皆有所得。
80 認為，仍需試著延攬業界學有專精且經驗豐富之專家加入教學 行列；學校也應全方位培養學生之就業知能，使學生的素質及學 習績效得到嚴格的把關為宜。
958 提到，某些科系（如美術工藝，設計，建築）確實對實務性 專業教師需求高，而目前的高學歷政策適得其反地壓抑了這些科 系的實務性教學效果。
三、改制後師資政策個人認知：
政府的師資政策在師資審查與師資政策方面，講師填答者認為，
學校為配合評鑑制度符合政府的師資政策；但是整體的發展，卻未幫
助講師提升專業能力反而增加教學上的壓力；填答者認為，技專校院
學生在學習、生活上需要更多的關懷與輔導，綜合彙整如下：
743 認為，一般大學的教育目標與技職體系不同，教師升等的評 審若更多元些較佳。
106 認為，提升師資有其必要性，但是目前論文及學位升等對於 語言（外語）科系講師的確有其困難度。
104 認為，改制前講師原本是專科學校主要的師資來源，改制後 講師卻成為與學校發展政策主要的負擔。
930 認為，技職教育應重視實務專業，學校為符合師資比例聘請 非專業教師，卻對實際教學幫有限，無法分擔現有之專業課程，
致使講師之授課壓力未減輕。
596 認為，目前的評鑑制度均以”量化”計算統計呈現評比，或是 以“學位”、“論文”發表次數評量教師的等級，導致部份教師 不再願意於教學或輔導等工作。
958 認為，專科學校原本的授課壓力較大學來得高，教師除了教 學與身心輔導之外，一般教師難有多餘時間從事進修或研究。
四、改制後師資政策實施評價：
專科學校改制之後教師對於師資政策評價方面，填答者認為應確 實考量技職體系的根本，改制後的師資政策的要求，確實有助於學校 師資比例顯著的提升，然而在要求的提升師資比例之政策下，政府也 應考慮到目前技專校院講師的需求，填答者綜述如下：
738 提到，在教學和研究很難兼顧之下，到底是該盡力把程度日
益低落的學生教好，或是努力做研究提升自我。
887 認為，技職教育是強調畢業後的學生能立即投入職場，但是 目前的趨勢變成與一般大學無異，強調學術研究而非重技能，其 價值取向有些混淆不清，導致學生畢業後失去他原有的“競爭 力”。
571 提到，以往專科即為偏重技術實務，今改制學院後師資需不 斷提升，但往往新進助理教授以上師資在個人學術領域有卓越表 現，並非有很精湛的教學經驗，對學生而言吸收不良。
05 認為，校方對於無法適應現況針對老師們的退場、進修或是改 變跑道應有完整的輔導機制；至於新制適用於新進人員，資深人 員應另行規劃他們在現況當中的功能。
綜合以上專家訪談及填答者所述，專科學校改制為技術學院或更 名為科技大學是政府多年來為暢通技職體系學生升等管道，所做的努 力，原為政府的美意；然而技職體系的發展方向與教學目標應配合技 職體系的教育目標而定，不論師資的培育或教學都應該強調實務性與 應用性去發展特色，做為技職教育的發展方向；技職教育的發展也應 以鼓勵學校結合地方資源、加強與業界的產學合作，鼓勵教師研究發 展新科技為目標，學校建立特色，避免與一般大學日趨模糊。
為配合改制後師資的提升，目前的評鑑機制要求助理教授以上的 師資比例，學校為積極配合評鑑，絞盡心力尋覓助理教授以上師資，
具有資深的業界師資亦難受聘至學校任教，使學生在課堂上學不到最
新業界資訊，很難與業界結合。配合改制師資政策的變革，講師鑽研
著作為了升等，學審會評審缺乏多元專業的評量機制，導致許多講師
升等失敗，加上國內博士班錄取率低的情況下，多數講師無法提升等 級。
陸、綜合討論與主要發現 一、綜合討論
（一）改制後師資政策合適性，依據研究者分析，各學類別問卷填答 者多數認為面對社會環境的變遷，專科學校改制有其必要性，
但是其師資結構與教育目標應與一般大學有所不同。
配合技專校院的發展方向教師的專業與實務成就也應受到重 視，避免因為師資結構與一般大學日趨一致，過度重視學術著 作與研究，導致技專校院發展方向與一般大學產生模糊的現 象。
（二）改制後師資政策因應效果分析，認為改制後師資結構雖然改 變，並不能有效培養出符合社會就業市場需求的人才。
1、為配合學校改制後師資的需求，學校會努力聘請與專業相符的 教師，但是因為政策面與執行面的落差，多數填答者認為政府 目前所訂的師資政策，並不能有效培養出符合社會就業市場需 求的人才。
2、研究者分析發現，改制後師資結構雖然改變，但是教師們仍然 願意與業界進行產學合作，建立夥伴關係，但是因為評鑑制 度、師資結構改變，學校相對要求教師提升研究與學術著作，
因此對技專校院講師產生極大的壓力。
（三）改制後師資政策個人認知分析，多數教師仍希望以學位申請升 等或是以專業技術報告成果申請升等，對講師比較有利。
1、因為學校改制為技術學院或更名為科技大學，配合政府師資政 策的更張，必須要提升師資等級，雖然學校要求教師以學術論 文發表，但是多數教師仍希望以學位申請升等或是以專業技術 報告成果申請升等，對講師比較有利；但是因為國內博士班報 考困難、錄取率低，因此講師非常希望政府能開放國內進修管 道，提升錄取率，增加講師進修的機會。
2、政府應鼓勵學校重視教師專業技術研究成果，不僅可以提升與 業界產學合作的機會、使教師具有豐富的業界實務經驗，同時 有效傳授學生實用專業技術知能，與業界結合提升學生就業競 爭力。
（四）改制後師資政策評價分析，認為改制後之師資政策仍有很大改 善的空間。
填答者同意專科學校改制後，專業師資尋覓不易，是阻礙技專 校院發展特色的因素；而且，因為專業師資的欠缺，使具有業 界實務經驗的教師愈來愈少。不可否認的，專科學校改制為技 術學院或更名為科技大學確實可以提升學校的競爭力，也因為 師資結構的改變，學校要求教師進行研究與學術發表，對於教 師研究能力確實有幫助。
（五）改制後師資政策的合適性、因應結果及個人認知與社會評價不
同學類別之講師與非講師有不同程度的影響，與文獻中學者看
法作結合獲得支持的情形，如表 4-10 說明。
表 4-10 改制後師資政策調查結果與文獻結合分析表
項度 學者觀點
（吳清基＆黃政傑） 考驗題目
考驗達顯 著水準對
象
平均數比 較
是否支持學 者的觀點？
專 科 學 校 改 制 後 師 資 政
1. 為避免專科學校成為終結教育，
暢通專科畢業生之進修管道，因 應技職教育之專型與發展，滿足 技職人才培育素質提升之需求。
2. 目 前 技 專 教 育 所 面 臨 許 多 的 問 題：
(1) 教學負荷重 (2) 大多以講師為主 (3) 教師的實務經驗不足 (4) 升等制度不利專業技術及
教學工作投入者 3. 要提升技專校院教師的素質：
(1) 增加每班教師員額 (2) 增聘高職級或高學位 (3) 具有實務經驗或技術教師 (4) 學校要鼓勵教師進修更高
級學位 (5) 鼓勵教師升等
(6) 強化教師的實務技術經驗 (7) 調整教師的工作負擔與結
構
(8) 提升教師教學與研究能力 4. 若用一般學術體系重視學術與研
究的審查機制套用在專業技術的 領域上，對技專校院專業技術教 師來說是一項挑戰。
5. 應落實技專校院技術報告或專業 表現的升等制度，鼓勵教師研究 技術實務。
6. 技專校院教師和一般大學教師一 樣 ， 不 必 修 習 教 育 學 分 即 可 任 教，其教學難以符合技職教育的 需要，且多是由一般大學校院培 養 ， 不 了 解 技 職 教 育 體 系 的 特 色，出現不少教學問題。
7. 由於國內經濟成長快速，產業結 構日漸趨向自動化之資訊時代，
對高科技人力需求增加，建立一 貫技職教育體系有其必要性。
12.面對社會環境的變遷，專科學校 改制有其必要性。
14.技專教育的目標與一般大學 不 同，師資結構要求也應該不同。
15.技專校院教師升等應重視學術研 究與學術著作成果，以符合技專 校院發展方向。
16.技專校院教師送審制度應重視教 師專業質實務成就，以符合技專 校院發展方向。
17.為配合改制之後師資的需求，學 校會聘請與專業不符的教師。
18.改制後技專校院師資結構有助於 產學合作，建立與業界的夥伴關 係。
20.專科學校改制技術學院後，政府 所訂的師資結構能讓技專校院培 養出符合社會就業市場需求的人 才。
21.我對於技專校院教師升等或進修 的管道與辦法，非常清楚。
22.學校要求講師重視學術研究，又 要顧及教學對我來說是困難的。
23.因為學校改制，我已經感受到教 師升等所帶來沉重的壓力。
24.以學術著作申請升等對於本系講 師比較有幫助。
25.以學位申請升等對於本系講師比 較有幫助。
26.以專業技術報告成果申請升等對 於本系講師比較有幫助。
28.專科學校改制後，具有業界或實 務經驗的教師愈來愈少。
29.專科學校改制後，確實提升學校 的競爭力。
30.專科學校改制後，教師研究能力 確實有進步。
31.專科學校改制後，教師教學能力 確實有提升。
32.專科學校改制後，新的師資結構 確實可以提升學生的競爭力。
１＞ ２ １＞６
２＞ １ ５＞１
１＜２ １＞ ２
１＜２
１＞ ２
１＞ ２ １＜２
１＜２
１＜２ １＞ ２ １＞ ２ １＜２ １＜２ １＜２
１＞ ２ １＜２ １＜２ １＜２ １＜２
支持 支持
支持
支持
支持
支持 支持 支持
支持
支持
支持 支持 支持
整體考驗 １＜２ 支持
考驗結果：1=講師（含專業技術教師） 2=非講師（教授、副教授、助理教授）
考驗對象：1=人文 藝術心理學類 2=工程 工業建築學類 3=家政 農林漁牧學類
二、主要發現
依據問卷填答者及開放性問題之整合，研究者發現：
（一）根據問卷分析發現，教師填答者認為「面對社會環境的變遷，
專科學校改制有其必要性」，而且認為「技專教育的目標與一 般大學不同，其師資結構也應有所不同」；在送審制度方面，
認為「政府應重視教師專業與實務成就，才能符合技專校院發 展方向」 ；問卷填答者一致表示「高度支持」 。
（二）本研究根據問卷分析發現，填答者認為「改制後技專校院師資 結構有助於產學合作，建立與業界的夥伴關係」、而且大部份 填答者已經感受到，目前「教育部評鑑制度，在師資結構部份 對各個技專校院產生極大的壓力」、在重視學歷的情形下「專 業師資尋覓不易，是阻礙技專校院發展特色的因素」、講師填 答者亦認為「專科學校改制後，具有業界或實務經驗的教師愈 來愈少」 ，均表示「高度支持」 ；認為學校改制師資結構有助於 與業界建立產學合作的關係；但是教育部師資結構需要博士級 以上之教師，導致具有業界實務經驗的教師愈來愈少的情形也 愈來愈普遍；不同學類別專業師資來源不同、師資需求也不相 同，專業師資尋覓問題很難立即獲得改善。
（三）依本研究發現，問卷填答者認為「以專業技術報告成果申請升
等 ，對於本系講師比較有幫助」，均表示「高度支持」；惟人
文 藝術心理學類填答者與其他學類別的問卷填答者有不同
的看法。
（四）依據本研究之開放性問題，研究者發現，多數填答者認為專科 學校改制符合現在社會環境的需求，但是其中的師資政策對於 技專校院的教師、系以及學校整體的發展並不合適，是造成多 數講師的壓力的來源，到底是要重視「學術」或重視「教學」，
二者實在難以兼顧。
柒、小結
整體而言，專科學校改制後師資結構變革，為了提升助理教 授以上師資比例，政府應針對技專校院與一般綜合大學師資政策 應作一區隔，明訂細則，協助改制後之技專校院發展特色，鼓勵 學校與業界建立產學合作機制，發展新科技產業，達到技專教育 體系之教育目標。
在師資方面：考量不同學類別的師資來源，具體提出鼓勵講 師進修措施、或是全面性開放進修管道、升等評審機制多元、專 業性考量，避免學術領導專業的迷失，明確訂定政策，延攬業界 學有專精、經驗豐富的專家進入教學的行列。
配套措施方面：評鑑制度的不合理、學校鼓勵現有講師進修 的誘因不足、缺乏優惠的退休機制、升等管道阻塞等。重視學生 學習成效：政府改制政策的落實，無疑是為了提高學生學習所考 量；然而，改制的措施欠缺衡量學生就業市場的需求性、輕忽學 生專業實務技能的加強，導致學生實務性競爭力受到考驗。
綜合以上所述，為了暢通技職體系的進修管道，政府鼓勵專
科學校改制技術學院或更名科技大學原為政府的美意；然而，相
對的配套措施，例如評鑑制度及學審會送審機制、升等管道、鼓
勵之配套措施（誘因）等，並未及時配合政策的執行，導致政策
面與執行面互有矛盾與落差，應是主管當局需要加強考量之處。
第三節 教師專業發展需求調查結果分析
本節重點在探討專科學校改制後「講師專業發展需求」是否有差 異，依據人文 藝術心理學類、工程 工業建築學類、家政 農林漁 牧學類、商管 觀光服務學類、數學資訊 視傳學類、醫藥衛生 體 育學類等不同學類別，問卷填答者 774 位講師（含專業技術教師） 、 182 位非講師（助理教授、副教授、教授）共有 956 位填答者，調查 結果分析說明；並以單因子變異數分析「ANOVA」 ，探討不同學類別 為「自變項」在所有依變項水準上的反應平均數是否有顯著差異性存 在，如果自變項效果的Ｆ值未達顯著水準（ ｐ ＞.05）則停止統計分析 工作，反之則進行 scheffe 分析，探討不同學類科的差異性；最後並 以「獨立樣本ｔ考驗」，檢視講師（含專業技術教師）及非講師（助 理教授、副教授、教授）在依變項的平均數是否有顯著性的差異，進 行考驗；依計分方式，分析調查結果以「高度支持」 、 「中度支持」或
「低度支持」 ，進行討論。
研究者將「講師專業發展需求」分別以二個議題歸納探討(如表
4-11 所示)，分別為「講師專業發展需求」、「學校鼓勵措施」等，分
別以表 4-12、4-13 內容加以說明。
表 4-11 專科學校改制後「講師專業發展需求」問卷議題歸類一覽表
項目 議題 題目內容
第一類 改制後講師專業發 展需求
33.為因應學校改制，助理教授以上師資需求提高，教育部應再擴 大開放提
供講師在職進修的機會。
34.配合學校改制，本系講師在國內進修學位的需求很強。
35.配合學校改制，本系講師到國外進修學位的需求很強。
36.配合學校改制與教師升等，本系講師非常需要寫作及研究方法 方面的協
助。
37.配合學校改制，本系講師十分需要改進教學方面的協助。
38.配合學校改制，本系講師取得專業技術證照的需求很強。
39.配合學校改制，本系講師參與業界吸取實務經驗的需求很強。
第二類 改制後學校鼓勵措 施
40.專科學校改制後，本校十分鼓勵講師到國外進修學位。
41.專科學校改制後，本校十分鼓勵講師在國內進修學位。
42.專科學校改制後，本校十分鼓勵講師取得專業技術證照。
43.專科學校改制後，本校十分鼓勵講師參與業界吸取實務經驗，
進行研發。
