自我效能 2.16 .703 1.00-4.00 -.309 .120

第四章 研究結果與討論

本章共分為四節，第一節四向度目標導向因果模式之驗證；第二節因 果模式驗證之討論；第三節多群組樣本在成就目標因果模式結構係數差異 之考驗；第四節為課室目標結構調節效果之討論。

第一節 四向度目標導向因果模式之驗證

壹、 描述性統計分析

受試者在自我效能、智力增長信念、四向度個人目標導向、深度英語 學習策略、英語成就測驗與課室目標結構各變項上之描述統計分析結果，

見表 4-1-1 所示。就集中情形分析，自我效能的平均數 2.16，為中等程度；

智力增長信念的平均數為 3.02，表示多數學生均相當抱持智力可以經學習 而 改 變 的 信 念 。 在四 向 度 個 人 目 標 導 向 中 ， 趨 向 精 熟 目 標 得 分 最 高

（M=2.94），其餘依序是逃避精熟目標（2.67）、趨向表現目標（2.35）與 逃 避 表 現 目 標 （ 2.16 ）； 深 度 英 語 學 習 策 略 中 ， 認 知 策 略 得 分 最 高

（M=2.93），其餘依序是後設認知策略（2.61）與功能性練習策略（2.15）；

英語成就測驗中，對話測驗的平均數得分最高（.77），其餘依序是字彙測 驗（.66）與閱讀測驗（.66），文法與句型的得分（.65）最低。成就測驗每 題以四分計算，全部受試者的平均成績為 68.23。

在偏態與峰度係數方面，雖然各變項的偏態係數的絕對值都未超過 2，峰度係數的絕對值未超過 4，尚可稱得上是符合常態分配的標準。然而 經過顯著性檢定後發現，多數變項的偏態係數及峰度係數達顯著水準。

如表 4-1-2 所示，各潛在變項對英語成就測驗的相關，均達.01 顯著水 準，其中以深度英語學習策略與英語成就測驗的相關最高（.641），其次是 自我效能（.619）。四向度個人目標導向與英語成就測驗的相關，依序為趨 向表現目標（.417）、趨向精熟目標（.384）、逃避表現目標（-.365）與逃 避精熟目標（.191），與成就目標理論相符，亦即趨向表現目標最關心成績

表現，而逃避精熟目標是以自我參照為標準，擔心不能精熟教材，故與英 語成就測驗的相關最低。

表 4-1-1 受試者在各變項上得分之描述統計分析摘要表

變項名稱 平均數 標準差 全距

峰度 係數

偏態 係數

自我效能 2.16 .703 1.00-4.00 -.309 .120

智力增長信念 3.02 .565 1.00-4.00 1.451 -.562

個人目標導向

趨向精熟目標 2.94 .603 1.00-4.00 1.131 -.573 逃避精熟目標 2.67 .698 1.00-4.00 -.075 -.196 趨向表現目標 2.35 .649 1.00-4.00 .146 .067 逃避表現目標 2.16 .657 1.00-4.00 .310 .408 深度英語學習策略

功能性練習策略 2.15 .666 1.00-4.00 -.024 .045 認知策略 2.93 .604 1.00-4.00 1.306 -.581 後設認知策略 2.61 .590 1.00-4.00 .788 -.346 英語成就測驗

對話測驗 .77 .277 0.00-1.00 .304 -1.098 字彙測驗 .66 .288 0.00-1.00 -.685 -.537 文法與句型 .65 .306 0.00-1.00 -.819 -.542 閱讀測驗 .66 .270 0.00-1.00 -.689 -.581 總成績

68.23 24.056 8.00-92.00 .728 -.633 課室目標結構

課室精熟目標 2.95 .617 1.00-4.00 .794 -.525 課室表現目標 1.88 .628 1.00-4.00 .514 .570 註:

峰度係數的標準誤為.138；

偏態係數的標準誤為.069；

英語成就測驗共 25 題，每題 4 分。

由於大部分的各潛在變項的相關係數均達顯著水準（p＜.01），可見變 項之間有相關存在，值得進一步進行模式的適配度考驗。

表 4-1-2 四向度目標導向因果模式各潛在變項間的積差相關

變項名稱

ξ1 ξ2 η1 η2 η3 η4 η5 η6

ξ1 自我效能 1.000

ξ2 智力增長 .184^＊＊ 1.000

η1 趨向精熟目標 .384^＊＊ .285^＊＊ 1.000

η2 逃避精熟目標 .191^＊＊ .233^＊＊ .398^＊＊ 1.000

η3 趨向表現目標 .417^＊＊ .172^＊＊ .170^＊＊ .319^＊＊ 1.000

η4 逃避表現目標 -.365^＊＊ -.082^＊＊ -.203^＊＊ .023 -.024 1.000

η5 深度英語學習策略 .641^＊＊ .225^＊＊ .489^＊＊ .383^＊＊ .447^＊＊ -.291^＊＊ 1.000

η6 英語成就測驗 .619^＊＊ .104^＊＊ .286^＊＊ .235^＊＊ .367^＊＊ -.279^＊＊ .627^＊＊ 1.000

＊

p＜.01

X1 X2 X3

X7 X6 X5 λ21

1

λ31 .86

.52 .46 .58 .23 .25 .41 .85 .65 .42 .54 .50 .27

.61 .82 .56 .86

.46

.52

.46

.33 .27 .32 .26

.53 .42 .59 .56 .34 .41 .34

圖 4-1-1 四向度目標導向因果模式路徑圖

ξ1：自我效能 ξ2：智力增長論 η1：趨向精熟目標 Χ1：自我效能一 Χ5：智力增長論一 Y1：趨向精熟目標一 Χ2：自我效能二 Χ6：智力增長論二 Y2：趨向精熟目標二

Χ3：自我效能三 Χ7：智力增長論三 Y3：趨向精熟目標三

Χ4：自我效能四

η2：逃避精熟目標 η3：趨向表現目標 η4：逃避表現目標

Y4：逃避精熟目標一 Y7：趨向表現目標一 Y10：逃避表現目標一 Y5：逃避精熟目標二 Y8：趨向表現目標二 Y11：逃避表現目標二 Y6：逃避精熟目標三 Y9：趨向表現目標三 Y12：逃避表現目標三

η5：深度英語學習策略 η6：成就測驗

Y13：功能性練習策略 Y16：對話測驗

Y14：認知策略 Y17：字彙測驗

Y15：後設認知策略 Y18：文法與句型測驗

η1

Y1 Y2 Y3

η2

Y4 Y5 Y6

η3

Y7 Y8 Y9

η4

Y10 Y11 Y12

η5

Y13

Y14

Y15

Y16 Y17 Y18 Y19

ξ1

.70 .73 .65 .87 .87 .77 .39 .59 .76

.68

.71 .85

.64 -.15

.42

.67 .39

γ61

.44

.74

.10

η6

.81 .66

.23 .33

ξ2

.31

.68 -.38 .67

γ61 γ61

.41

.69 .19

-.07 .19

.81 .77

X4 .76

.24

.46

.86

.64 .86

.82

.82

.74

貳、四向度目標導向因果模式的適配度考驗

本研究以 1,261 名台北市高二學生為觀察樣本，進行理論模式與觀察 資料的適配度考驗。由於 LISREL 電腦統計套裝軟體內設參數估計方法是 最大可能性法（maximum likelihood, ML），此法對於大樣本與多變量常態 分配的假設有嚴格要求（Joreskog＆Sorbom, 1993），故本研究在進行模式 適配度考驗前，先以 PRELIS 2.1 版電腦統計套裝軟體進行多變項常態分配 假設的考驗，結果發現本研究所蒐集的觀察資料並未符合多變項常態分配 的假設（χ^2（2）＝7758.913，p= .000）因此本研究改採對角線加權最小平方法

（Diagonally weighted least square, DWLS），並提供 LISREL 程式有關資料 的漸進共變數矩陣（asymptotic covariance matrix），作為參數估計與模式適 配度考驗的方法。

一、四向度目標導向因果模式的基本適配度考驗

見圖 4-1-1 與表 4-1-4 的估計參數值，可知本模式符合 Bagozzi 與 Yi

（1988）所提出的基本模式適配度標準，考驗結果見表 4-1-3。

表 4-1-3 四向度目標導向因果模式基本適配度檢核表

基本模式適配度標準 檢核結果 符合標準

1. 不能有負的誤差變異 所有誤差變異皆為正值 是

2. 誤差變異（包括δ、

ε、ζ）必須達顯著 水準

除 δ³、

ζ

絕大部分是

3. 不能有過大的標準誤

β

β

絕大部分是

4. 因 素 負 荷 量 不 能 低 於.05 或高於.95

只有 1 個

λ

其餘 25 個觀察指標的因素負荷量 皆符合.05 以上的標準

絕大部分是

5. 估計參數之間的相關 絕對值不能太接近 1

由報表得知所有參數的相關的絕 對值都不接近 1。

是

表 4-1-4 四向度目標導向因果模式估計參數的顯著性考驗及標準化係數值

參數 DWLS

估計值

標準誤 t 值

完全標 準化估 計值

參數 DWLS

估計值 標準

誤

t 值

完全標 準化估 計值

λ

1.00 - - .82 β

-.11 .05 -2.21

-.07 λ

1.03 .03 35.08

.86 β

.09 .07 1.30 .19 λ

1.07 .03 33.95

.82 ψ

0.41 .03 14.87

1.00 λ

1.05 .03 38.23

.86 ψ

.23 .03 7.17

1.00 λ

1.00 - - .68 ψ

.06 .01 4.66

.21 λ

1.06 .09 11.70

.76 δ

.20 .03 7.53

.33 λ

.87 .09 9.36

.64 δ

.16 .03 5.94

.27 λ

1.00 - - .70 δ

0.22 .16 1.40 .32 λ

1.07 .07 14.93

.73 δ

0.16 .03 5.70

.26 λ

.94 .07 14.22

.65 δ

.26 .04 7.34

.53 λ

1.00 - - .87 δ

.19 .04 4.96

.42 λ

.96 .05 20.51

.87 δ

.25 .04 6.49

.59 λ

.86 .06 15.19

.77 ε

.28 .04 7.30

.52 λ

1.00 - - .39 ε

.26 .04 7.14

.46 λ

1.44 .13 11.36

.59 ε

.32 .04 8.77

.58 λ

2.07 .21 10.01

.76 ε

.15 .04 3.97

.23 λ

1.00 - - .68 ε

.15 .03 4.43

.25 λ

.98 .05 18.18

.71 ε

.25 .04 6.80

.41 λ

1.39 .11 12.26

.85 ε

.52 .04 12.03

.85 λ

1.00 - - .74 ε

.36 .04 8.79

.65 λ

.85 .05 16.99

.69 ε

.29 .05 5.47

.42 λ

.89 .05 19.29

.74 ε

.31 .03 8.94

.54 λ

1.00 - - .66 ε

.26 .04 6.46

.50 λ

1.92 .09 21.27

.81 ε

.19 .05 3.80

.27 λ

1.60 .08 19.98

.77 ε

1.83 .27 6.75

.46 λ

3.08 .14 21.83

.81 ε

1.73 .25 6.78

.52 γ

.33 .04 9.33

.42 ε

1.43 .23 6.14

.46 γ

.26 .04 5.91

.24 ε

.69 .08 9.09

.56 γ

.32 .04 8.12

.67 ε

1.01 .12 8.05

.34 γ

-.31 .04 -8.20

-.38 ε

.96 .10 9.35

.41 γ

.47 .06 8.40

.41 ε

2.66 .35 7.57

.34 γ

.41 .08 5.47

.39 ζ

.16 .02 8.05

.61 γ

.45 .08 5.54

.31 ζ

.39 .03 12.15

.82 β

0.95 .17 5.74

.33 ζ

.05 .02 3.16

.56 β

.48 .08 6.27

.23 ζ

.23 .03 8.36

.86 β

3.08 .75 4.13

.64 ζ

.21 .32 0.67 .10 β

-.41 .13 -3.23

-.15 ζ

.24 .02 10.35

.44 β

.46 .35 1.33 .19

註：未列標準誤者為參照指標，是限制估計參數。^＊p＜.05

二、四向度目標導向因果模式的整體適配度考驗

表 4-1-5 為四向度目標導向因果模式的整體適配度考驗結果，由於是 大樣本，理論模式與觀察資料適配度的卡方考驗達到.05 的顯著水準。

（χ²=1456.27^（284）, p=.000），此為一般使用卡方檢定常有的現象，有必要參 考其他適配度指標來評鑑本研究的適配度，以下簡要說明：

（一）本研究所得之 RMSEA 指數為.057，雖未能達到低於.05 極佳的適配

標準（Joreskog＆Sorbom, 1993），稍微超過.05，堪稱合理適配（引 自余民寧，2006）。

（二）本研究所得之 GFI 與 AGFI 值分別為.97 和.96，相當接近最大值 1，

顯示本研究理論模式與觀察資料的適配度相當理想。

（三）就增值適配度指數而言，從表 4-1-5 的資料顯示，NNFI、CFI、IFI 與 RFI 分別是.97、.98、.98 和.96，均非常接近於 1，顯示本研究理 論模式與觀察資料的適配度相當理想。

綜合而言，本研究所提之四向度目標導向因果模式在整體適配度考驗 上，除卡方考驗外，其他各項指標都顯示理論模式與觀察資料有相當理想 的適配度，表示本研究所提之四向度目標導向因果模式，可以用來解釋台 北市高中二年級學生英語學習的觀察資料。

三、四向度目標導向因果模式的內在結構適配度考驗

模式的內在結構適配度顯示模式的內在品質，包括測量模式適配度及 結構模式適配度兩方面的評鑑。就測量模式適配度而言，所有估計的因素 負荷量（即 λ 值），都達統計的顯著水準，t=9.36〜38.23，p＜.05（見表 4-1-4），符合「因素負荷量應達顯著水準」的評鑑標準。

其次，觀察指標的個別項目信度（潛在變項預測觀察指標的 X、Y 的 R²值），反映測量誤差的大小，其數值越高表示觀察變項的測量誤差越小，

數值若低於 0.5 表示觀察變項的測量誤差過大。表 4-1-6 是四向度目標導 向因果模式的 26 個觀察指標，有九個個別項目信度低於.50 的評鑑標準，

依序是趨向精熟目標題項一和三、趨向表現目標題項七和八、逃避表現目 標題項十、認知策略、對話測驗和智力增長論題項一和三，顯示這九個觀 察變項的測量誤差不小。除這 9 個低於.50 的標準之外，其餘 15 個觀察指 標的個別指標信度介於.54〜.89 之間，是理想的結果。

表 4-1-5 四向度目標導向因果模式的整體適配度考驗結果

Goodness of Fit Statistics Degrees of Freedom=284

Normal Theory Weighted Least Squares Chi-Square=1682.27（p=0.0）

Satorra-Bentler Scaled Chi-Square=1456.27（p=0.0）

Estimated Non-centrality Parameter（NCP）=1172.27 99 Percent Confidence Interval of NCP= （1056.71；1295.32）

Minimum Fit Function Value=0.95 Population Discrepancy Function Value（FO）=0.93 90 Percent Confidence Interval for FO=（0.84；1.03）

Root Mean Square Error of Approximation （RMSEA）=0.057 90 Percent Confidence Interval for RMSEA=（0.054；0.060）

P-Value for Test of Close Fit （RMSEA＜0.05）=0.00 Expected Cross-Validation Index（ECVI）=1.26 90 Percent Confidence Interval for ECVI= （1.17；1.36）

ECVI for Saturated Model=0.56 ECVI for Independence Model=30.09

Chi-Square for Independence model with 276 Degrees of Freedom=37865.88 Independence AIC=37917.88

Model AIC=1590.27 Saturated AIC=702.00 Independence CAIC=38077.51

Model CAIC=2001.63 Saturated CAIC=2857.02 Normed Fit Index（NFI）= 0.97 Non-Normed Fit Index（NNFI）= 0.97 Parsimony Normed Fit Index（PNFI）= 0.85

Comparative Fit Index（CFI）= 0.98 Incremental Fit Index（IFI）= 0.98

Relative Fit Index（RFI）= 0.96 Critical N（CN）= 362.94

Root Mean Square Residual （RMR）= 0.064 Standardized RMR=0.062

Goodness of Fit Index（GFI）= 0.97 Adjusted Goodness of Fit Index（AGFI）= 0.96 Parsimony Goodness of Fit Index（PGFI）=0.78

第三，表 4-1-6 顯示四向度目標導向因果模式的八個潛在變項自我效 能信念、智力增長信念、趨向精熟目標、逃避精熟目標、趨向表現目標、

逃 避 表 現 目 標 、 深 度 英語 學 習 策 略 與英 語 成 就 測 驗 的 組 成 信 度 依序 為.91、.74、 .74、 .88、 .61、.79 、.77 和.85，均在 0.6 以上的評鑑標準。

最後，在平均變異抽取量方面，四向度目標導向因果模式八個潛在變項的 平均變異抽取量依序為.71、.49、.48、.70、.36、 .56、.52 和.59，除趨向 精熟目標、趨向表現目標與智力增長論稍低外，其餘五個潛在變項的平均 變異抽取量都達.50 以上的標準。

在結構模式的適配度方面，程炳林（2001）指出 Hair Jr.等人認為應從 結構參數（表 4-1-4 的 γ 及 β 值）的顯著性考驗、及其在依變項的 R值和

潛在變項的相關係數三方面來評量。根據表 4-1-4，四向度目標導向因果 模式所估計的 14 個結構參數中，只有兩個未達顯著水準，分別為趨向表 現目標對英語成就測驗的影響（β63＝.19，t=1.33，p＞.05）、深度英語學習 策略對英語成就測驗的影響（β65＝.19，t=1.30，p＞.05），其餘的結構參數 都達.05 的顯著水準（t=2.21〜9.33，p＜.05）。

表 4-1-6 四向度目標導向因果模式個別指標信度、潛在變項的組成信度與平均變異抽取量

變 項 個別指標信度

潛在變項的 組成信度

潛在變項的 平均變異抽取量

趨向精熟目標（η1） .74 .48

題項一（Y₁） .48

題項二（Y₂） .54

題項三（Y₃） .42

逃避精熟目標（η2） .88 .70

題項四（Y₄） .77

題項五（Y₅） .75

題項六（Y₆） .59

趨向表現目標（η3） .61 .36

題項七（Y₇） .15

題項八（Y₈） .35

題項九（Y₉） .58

逃避表現目標（η4） .79 .56

題項十（Y₁₀） .46

題項十一（Y₁₁） .50

題項十二（Y₁₂） .73

深度英語學習策略（η5） .77 .52

功能性策略（Y₁₃） .54

認知策略 （Y₁₄） .48

後設認知策略（Y₁₅） .54

英語成就測驗（η6） .85 .59

對話測驗（Y₁₆） .44

字彙測驗（Y₁₇） .66

文法與句型測驗（Y₁₈） .59

閱讀測驗（Y₁₉） .66

自我效能（ξ1） .91 .71

題項一（X₁） .67

題項二（X₂） .73

題項三（X₃） .68

題項四（X₄） .74

智力增長論（ξ2） .74 .49

題項一（X₃） .47

題項二（X₄） .58

題項三（X₅） .41

其次，根據表 4-1-4 之殘差變異量（ζ）計算所得的潛在依變項 R²值，

趨向精熟目標（η1）、逃避精熟目標（η2）、趨向表現目標（η3）、逃避表現 目標（η⁴）、深度英語學習策略（η⁵）、英語成就測驗（η⁶）六個潛在依變項 的 R²值（標準化估計值）依序是.39、.18、.44、.14、.90、.56，其中只有 深度英語學習策略和英語成就測驗的 R²值超過.50，四向度個人目標導向 的 R²值都低於.50，表示前因變項自我效能可解釋四向度目標導向和智力

學習策略與英語成就測驗的 R²值佳。最後，表 4-1-2 顯示四向度目標導向 因果模式八個潛在變項的交互相關係數介於.023〜.668 之間，合乎「潛在 變項的相關應低於.90」的評鑑標準。

綜合而言，四向度目標導向因果模式的內在品質評鑑方面，有九個個 別項目信度低於.50 的標準，趨向精熟目標、趨向表現目標與智力增長論 的平均變異抽取量未達.50 的標準，趨向表現目標對英語成就測驗和深度 英語學習策略對英語成就測驗的效果未達統計的顯著水準，而四向度個人 目標導向的 R² 值也過低，其餘的評鑑指標均符合標準，均顯示四向度目 標導向因果模式的內在品質尚稱理想。若比較四向度目標導向因果模式的 整體與內在適配度，則四向度目標導向因果模式的整體適配度優於內在結 構適配度。

參、四向度目標導向因果模式各變項間的效果

進行模式研究時，除模式的整體適配度考驗與內在品質考驗的評鑑 外，探討各潛在變項之間的效果，可進一步瞭解變項間的關係。潛在變項 間的效果包括直接效果（direct effect）、間接效果（indirect effect）與全體 效果（total effect）三部分（Joreskog＆Sorbom, 1993）。以下分別從者三方 面加以說明。

一、 四向度目標導向因果模式的各變項間的直接效果

（一）潛在自變項對潛在依變項的直接效果

1. 自我效能對趨向精熟目標、逃避精熟目標、趨向表現目標、逃避表現目 標和英語成就測驗的直接效果

理論模式中各變項的直接效果即為徑路係數，也就是模式所要的估計 參數。比較直接效果值的大小，可參見表 4-1-4 與圖 4-1-1 所示之完全標準 化估計值。根據有關理論，本研究假定自我效能對趨向精熟目標、逃避精 熟目標、趨向表現目標、逃避表現目標和英語成就測驗有直接效果。本研 究實際觀察資料顯示，自我效能對趨向精熟目標、逃避精熟目標、趨向表

現目標、逃避表現目標與英語成就測驗的直接效果均達顯著，依序是 γ

＝.42、γ＝.24、γ＝.67、γ＝-.38 和 γ＝.41。對照係數值發現自我效能對趨 向表現目標的影響大於趨向精熟目標、逃避精熟目標和逃避表現目標；表 示自我效能越高，抱持趨向表現目標的可能性越大；對逃避表現目標的係 數值為負的，表示自我效能越高，越不致抱持逃避表現目標；同時自我效 能對英語成就測驗的直接效果為.41。

2. 智力增長信念對趨向精熟目標、逃避精熟目標的直接效果

根據相關理論與實徵研究，智力增長信念對趨向精熟目標、逃避精熟 目標有直接影響，本研究的結果發現智力增長信念對趨向精熟目標、逃避 精熟目標的直接效果均達顯著，分別是γ＝.39 和 γ＝.31，比較兩個係數值 可知，抱持智力增長信念對趨向精熟目標的影響稍大於對逃避精熟目標的 影響。

（二）潛在依變項對潛在依變項的直接效果

在潛在依變項對潛在依變項的直接效果方面，本研究假定四向度個人 目標導向分別對深度英語學習策略有直接效果；趨向表現目標與逃避表現 目標對英語成就測驗有直接效果；深度英語學習策略對對英語成就測驗有 直接效果。本研究實際觀察資料顯示如下：

首先，本研究觀察資料顯示四向度個人目標導向對深度英語學習策略 的直接效果均達顯著，依序為β51＝.33、β⁵²＝.23、β⁵³＝.64 和 β⁵⁴＝-.15。比 較四個係數值可知，趨向表現目標對深度英語學習策略的影響大於趨向精 熟目標和逃避精熟目標，即設定較高的趨向表現目標，對深度英語學習策 略的使用影響較大；而逃避表現目標對深度英語學習策略的影響為負值，

表示越抱持逃避表現目標的學生，越不使用深度英語學習策略。

其次是本研究的觀察資料中趨向表現目標和逃避表現目標對英語成 就測驗的直接效果分別是 β63＝.19 和 β⁶⁴＝-.07，惟 β⁶³未達顯著。從兩個係 數值可知，趨向表現目標對英語成就測驗的直接效果為正但未達顯著；而

逃避表現目標對英語成就測驗的直接效果為負。易言之，愈抱持逃避表現 目標導向的學生，其英語成就表現也愈差。再者，可能是因為自我效能與 深度英語學習策略有共線情形¹⁴或受到估計參數方法的影響，使深度英語 學習策略對英語成就測驗的直接效果未達顯著（β65＝.19），但兩者的積差 相關為.627，為所有潛在變項相關最高者，表示使用較多或較廣深度英語 學習策略的學生，其英語成就較佳。

（三）潛在依變項的殘差變異量

就四向度目標導向因果模式六個潛在依變項（趨向精熟目標、逃避精 熟目標、趨向表現目標、逃避表現目標、深度英語學習策略、英語成就測 驗）的殘差變異量來看，本研究發現趨向精熟目標的殘差變異量（ζ1=.61）， 表示自我效能與智力增長理論大約可以解釋趨向精熟目標總變異量的 39

％左右（1-.61＝.39）。同理，表示自我效能與智力增長理論大約可以解釋 逃避精熟目標（ζ2=.82）總變異量的 18％左右（1-.80＝.18）。由於本研究 假定趨向表現目標和逃避表現目標只受到自我效能的直接影響，因此自我 效能大約可以解釋趨向表現目標（ζ3=.56）總變異量的 44％左右（1-.57

＝.44）。同理，自我效能大約可以解釋逃避表現目標（ζ⁴=.86）總變異量的 14％左右（1-.86＝.14）。這表示趨向表現目標受到自我效能的影響較大，

而逃避表現目標受到自我效能的影響較小，還有很多其他的因素影響逃避 表現目標。上述自我效能與智力增長信念對四向度目標導向的解釋力不 高，印證 Elliot（1999）的觀點，他認為影響個人目標的因素很多，除成 就需求和害怕失敗外，還有教室環境、父母教養、家庭社經和個人神經傾 向等。

其次，本研究假定深度英語學習策略（ζ5=.10）受到四向度個人目標 導向的影響，因此趨向精熟目標、逃避精熟目標、趨向表現目標、逃避表 現目標，這四個潛在變項共可解釋深度英語學習策略總變異的 90％左右

14

將自我效能、趨向表現目標、逃避表現目標與深度英語學習策略為預測變項，英語成就測驗為

依變項，作迴歸分析的共線性診斷， CI 值為 20.43，CI 值高出 15 以上可能有共線情形（引

（1-.10＝.90），是模式中所有依變項中解釋力最高的，表示四向度目標導 向所代表的動機內涵，相當程度能解釋深度英語學習策略的使用。在這四 個潛在變項中，本研究的觀察資料顯示以趨向表現目標對深度英語學習策 略的影響最大（β53＝.64），逃避表現目標對深度英語學習策略的影響最低

（β54＝-.15）。這表示越抱持趨向表現目標的學生越使用深度英語學習策 略，而越抱持逃避表現目標的學生越不使用深度英語學習策略。最後，所 有依變項解釋力次高者為英語成就測驗（ζ6=.44），本研究假設受到自我效 能、趨向表現目標、逃避表現目標、深度英語學習策略的影響，因此這四 個潛在變項可以解釋英語成就測驗總變異的 56％左右（1-.46＝.56），顯示 自我效能、趨向表現目標、逃避表現目標與深度英語學習策略，對英語成 就測驗的解釋力不錯，亦顯示因果模式的變項設計對高中學生英語學習表 現解釋力不錯。而在這四個潛在變項中，本研究的觀察資料顯示自我效能 對英語成就測驗的影響最大（β61＝.41），其次是趨向表現目標和深度英語 學習策略的影響力（β63＝.19 和 β⁶⁵＝.19），逃避表現目標的影響力為負值（β64

＝-.07），顯示愈抱持逃避表現目標，愈不使用深度英語學習策略。

綜合四向度目標導向因果模式各潛在變項間的直接效果可以發現，在 所有直接效果值中，以自我效能對趨向表現目標的.67 最高，其次是趨向 表現目標對深度英語學習策略的.64，最小者是逃避表現目標對英語成就測 驗的-.07。就深度英語學習策略而言，來自趨向表現目標的直接效果.64 最 大，其次是來自趨向精熟目標的直接效果.33，來自逃避表現目標的直接效 果-.15 最小。在英語成就測驗方面，以來自自我效能的直接效果.41 最大，

來自逃避表現目標的直接效果-.07 最小。

參、四向度目標導向因果模式的各變項間的間接效果

（一）潛在自變項對潛在依變項的間接效果

1. 自我效能對深度英語學習策略和英語成就測驗的間接效果

表 4-1-7 是本模式八個潛在變項間接效果值的顯著性考驗及標準化效

果值。由表中可知，自我效能對深度英語學習策略的間接效果達.05 的顯 著水準（t 值為 11.56, p＜.05）。從圖 4-1-1 可知，本研究假定自我效能對 深度英語學習策略的間接效果是透過四向度個人目標導向的四條路線：一 是從自我效能到趨向精熟目標而影響深度英語學習策略，此一路線的標準 化效果值為.14（γ¹¹×β51＝.42×.33＝.14）。二是從自我效能到逃避精熟目標而 影響深度英語學習策略，此一路線的標準化效果值為.05（γ²¹×β52＝.24×.23

＝.05）。三是從自我效能到趨向表現目標而影響深度英語學習策略，此一 路線的標準化效果值為.43（γ³¹×β53＝.67×.64＝.43）。四是從自我效能到逃避 表現目標而影響深度英語學習策略，此一路線的標準化效果值為.06（γ⁴¹×β54

＝-.38×-.15＝.06）。合計這四條路線所構成的標準化間接效果值約為.67，

是所有潛在變項間接效果最高的。在前述的四條影響路線中，以從自我效 能，到趨向表現目標，影響深度英語學習策略的間接效果值為最大，而從 自我效能到逃避精熟目標，影響深度英語學習策略的間接效果值為最小。

其次，由表中可知，自我效能對英語成就測驗的間接效果達.05 的顯 著水準（t 值為 6.96, p＜.05）。從圖 4-1-1 可知，本研究假定自我效能對英 語成就測驗的間接效果是透過四向度個人目標導向和深度英語學習策略 為中介的有四條路線：一是從自我效能到趨向精熟目標到深度英語學習策 略，影響英語成就測驗，此一路線的標準化效果值約為.02（γ¹¹×β51×β65

＝.42×.33×.19＝.02）。二是從自我效能到逃避精熟目標到深度英語學習策 略 ， 影 響 英 語 成 就 測 驗 ， 此 一 路 線 的 標 準 化 效 果 值 為 .02 （ γ²¹×β52×β65

＝.39×.23×.19＝.02）。三是從自我效能到趨向表現目標到深度英語學習策 略 ， 影 響 英 語 成 就 測 驗 ， 此 一 路 線 的 標 準 化 效 果 值 為 .08 （ γ³¹×β⁵³×β⁶⁵

＝.67×.64×.19＝.08）。四是從自我效能到逃避表現目標到深度英語學習策 略，影響英語成就測驗，此一路線的標準化效果值為.01（γ⁴¹×β54×β65＝ -.38×-.15×.19＝.01）。另外有兩條路線是分別以趨向表現目標和逃避表現目 標為中介，一是從自我效能到趨向表現目標影響英語成就測驗，此一路線 的標準化效果值為.13（γ31×β63＝.67×.19＝.13）。二是從自我效能到逃避表現

目標影響英語成就測驗， 此一路線的標準化效果值約為.02（γ⁴¹×β64＝ -.38×-.07＝.03）。合計這六條路線所構成的標準化間接效果值約為.28。本 研究的觀察資料顯示在前述的六條影響路線中，以從自我效能、到趨向表 現目標、到深度英語學習策略，影響英語成就測驗和從自我效能到趨向表 現目標影響英語成就測驗，這兩條路線的間接效果值較大，而從自我效 能、到逃避表現目標、到深度英語學習策略和從自我效能、到逃避表現目 標，到英語成就測驗這兩條路線的間接效果值為最小。

2. 智力增長信念對深度英語學習策略和英語成就測驗的間接效果

由表中可知，智力增長信念對深度英語學習策略的間接效果達.05 的 顯著水準（t 值為 7.18, p＜.05）。從圖 4-1-1 可知，本研究假定智力增長信 念對深度英語學習策略的間接效果是透過趨向精熟目標和逃避精熟目標 為中介的兩條路線：一是從智力增長信念到趨向精熟目標而影響深度英語 學習策略，此一路線的標準化效果值為.13（γ12×β51＝.39×.33＝.13）。二是從 智力增長信念到逃避精熟目標而影響深度英語學習策略，此一路線的標準 化效果值為.07（γ²²×β52＝.31×.23＝.07）。合計這兩條路線所構成的標準化間 接效果值為.20。

表 4-1-7 四向度目標導向因果模式八個潛在變項間的間接效果值、顯著性考驗 與標準化效果值

自我 效能

智力 增長 理論

趨向 精熟 目標

逃避 精熟 目標

趨向 表現 目標

逃避 表現 目標

深度英語 效果值 1.54 .61 - - - - - - - -

學習策略 標準誤 .13 .08

t 值 11.56

7.18

標準化效果值 .67 .20

成就測驗 效果值 .32 .06 .09 .04 .29 -.04

標準誤 .05 .04 .07 .04 .18 .04

t 值 6.96

1.26 1.23 1.17 1.55 -1.07 標準化效果值 .28 .04 .06 .04 .12 -.03

＊p＜.05

如表 4-1-7 所示，智力增長信念對英語成就測驗的間接效果未達顯著 水準（t 值為 1.26, p＞.05），本研究假定智力增長信念對英語成就測驗的間 接效果是透過趨向精熟目標和逃避精熟目標為中介的兩條路線：一是從智

力增長信念，到趨向精熟目標，到深度英語學習策略而影響英語成就測 驗，此一路線的標準化效果值約為.03（γ¹²×β51×β65＝.39×.33×.19＝.03）。二 是從智力增長信念，到逃避精熟目標，到深度英語學習策略而影響英語成 就表現，此一路線的標準化效果值為.01（γ²²×β52×β665＝.31×.23×.19＝.01）。

合計這兩條路線所構成的標準化間接效果值為.04，顯示這兩條路線對英語 成就測驗的影響很小。

（二）潛在依變項對潛在依變項的間接效果

本研究四向度目標導向因果模式假定趨向精熟目標、逃避精熟目標、

趨向表現目標、逃避表現目標，以深度英語學習策略為中介，對英語成就 測驗間有間接效果。由表 4-1-7 可知，四向度目標導向對英語成就測驗的 間接效果，均未達顯著水準（t 值依序為 1.23、1.17、1.55、-1.07, p＞.05），

顯示個人四向度目標導向對英語成就的表現影響不大。從趨向精熟目標，

到深度英語學習策略，影響英語成就測驗的標準化效果值為.06（β51×β65

＝.33×.19＝.06）；從逃避精熟目標，到深度英語學習策略，影響英語成就 測驗的標準化效果值為.04（β⁵²×β65＝.23×.19＝.04）；從趨向表現目標，到 深度英語學習策略，影響英語成就測驗的標準化效果值為.12（β⁵³×β⁶⁵

＝.64×.19＝.12）；從逃避表現目標，到深度英語學習策略，影響英語成就 測驗的標準化效果值為-.03（β⁵⁴×β65＝-.15×.19＝-.03）。這四條路線中，從 趨向表現目標，到深度英語學習策略，到英語成就測驗的標準化效果值為 最大；從趨向精熟目標，到深度英語學習策略，到英語成就測驗次之；從 逃避表現目標，到深度英語學習策略，到英語成就測驗的標準化效果值為 最小。

綜合四向度目標導向因果模式的間接效果值可以發現，自我效能對 深度英語學習策略的間接效果值.67 最高，其次是自我效能對英語成就測 驗的間接效果值.28，而逃避表現目標透過深度英語學習策略對英語成就測 驗的間接效果值-.03 為最小。

貳、 四向度目標導向因果模式的各變項間的全體效果

全體效果是由直接效果加間接效果而得。表 4-1-8 是四向度目標導向 因果模式八個潛在變項間的全體效果值、顯著性考驗和標準化效果值。由 表中可知，八個潛在變項共 19 個全體效果，有 15 個效果值都達顯著水準

（t=-3.04〜t=14.11, p＜.05），有四個效果值未達顯著水準（t=1.17〜t=1.30, p＞.05）。

（一）潛在自變項對潛在依變項的全體效果

1. 自我效能對趨向精熟目標、逃避精熟目標、趨向表現目標、逃避表現目 標對深度英語學習策略和英語成就測驗的全體效果

在潛在自變項對潛在依變項的全體效果方面，由於本研究假定自我效 能對趨向精熟目標、逃避精熟目標、趨向表現目標、逃避表現目標並無間 接效果，所以自我效能對四向度目標導向的全體效果，等於其直接效果，

標準化效果值分別為.44、.24、.67、-.38。其次，本研究假定自我效能對深 度英語學習策略無直接效果，所以全體效果的標準化值與其間接效果的標 準化效果值.67 兩者相同，是所有全體效果值次高的。第三是自我效能對 英語成就測驗的全體效果，本研究假定我效能對英語成就測驗的全體效果 為其間接效果加上直接效果。而自我效能對英語成就測驗的直接效果值 為.41，加上間接效果的.28，因此自我效能對英語成就測驗的全體效果標 準化效果值為.69，是所有全體效果值最高的。

2. 智力增長信念對深度英語學習策略和英語成就測驗的全體效果

本研究假定智力增長信念對趨向精熟目標和逃避精熟目標無間接效 果，因此智力增長信念對趨向精熟目標和逃避精熟目標的全體效果剛好等 於其直接效果，而全體效果的標準化值也與直接效果值相同，分別是.39 和.31。其次，本研究假定智力增長信念對深度英語學習策略無直接效果，

故智力增長信念對深度英語學習策略的全體效果值與其間接效果值.20 相 同。

其次，本研究假定智力增長信念對英語成就測驗無直接效果，故智力 增長信念對英語成就測驗的全體效果值與其間接效果值.04 相同。

表 4-1-8 四向度目標導向因果模式八個潛在變項間的全體效果值、顯著性考驗與標準化 效果值

自我 效能

智力 增長 信念

趨向 精熟 目標

逃避 精熟 目標

趨向 表現 目標

逃避 表現 目標

深度 英語 學策

趨向精熟 效果值 .33 .41 -- -- -- -- --

標準誤 0.04 .08

t 值 9.33

5.47

標準化效果值 .42 .39

逃避精熟 效果值 .26 .45 -- -- -- -- --

標準誤 .04 .08 t 值 5.91

5.54

標準化效果值 .24 .31

趨向表現 效果值 .32 -- -- -- -- -- --

標準誤 .04

t 值 8.12

標準化效果值 .67

逃避表現 效果值 -.31 -- -- -- -- -- --

標準誤 .04 t 值 -8.20

標準化效果值 -.38

深度學策 效果值 1.54 .61 0.95 .48 3.08 -.41 -- 標準誤 .13 .08 .17 .08 .75 .13 t 值 11.56

7.18

5.74

6.27

4.13

-3.23

標準化效果值 .67 .20 .33 .23 .64 -.15

成就測驗 效果值 .79 .06 .09 .04 .75 -.14 .09 標準誤 .06 .04 .07 .04 .24 .05 .07 t 值 14.11

1.26 1.23 1.17 3.11

-3.04

1.30 標準化效果值 .69 .04 .06 .04 .31 -.10 .19

＊p＜.05

（二）潛在依變項對潛在依變項的全體效果

在潛在依變項對潛在依變項的全體效果方面，從圖 4-1-1 可知，由於 本研究假定趨向精熟目標、逃避精熟目標、趨向表現目標、逃避表現目標、

對深度英語學習策略無間接效果，所以四向度的目標導向對深度英語學習 策略的全體效果等於其直接效果，全體效果的標準化效果值分別等於其直 接效果的.33、.23、.64、-.15，見表 4-1-8 所示。

其次，本研究假定趨向精熟目標和逃避精熟目標對英語成就測驗無直 接效果，故趨向精熟目標和逃避精熟目標對英語成就測驗的全體效果等於 其間接效果的.06 和.04。而趨向表現目標和逃避表現目標對英語成就測驗 的全體效果等於其間接效果的.12 和-.03，加直接效果的.19 和-.07，故其全

體效果之標準化效果值，分別為.31、-.10。

其三是本研究假定深度英語學習策略對英語成就測驗無間接效果，故 深度英語學習策略對英語成就測驗的全體效果值等於其直接效果的.19。

綜合四向度目標導向因果模式的全體效果值可以發現，自我效能對英 語成就測驗的全體效果值.69 最高，其次是自我效能對深度英語學習策略 的全體效果值.67 次高，而智力增長理論和逃避精熟目標對英語成就測驗 的全體效果值.04 最小。

整理四向度目標導向因果模式之四向度目標導向、深度英語學習策略 與英語成就測驗的直接效果、間接效果與整體效果之標準化效果值，見表 4-1-9。

表 4-1-9 四向度目標導向、深度英語學習策略與英語成就測驗的直接效果、間接效果與整體效果

潛在變項名稱 直接效果 間接效果 全體效果

趨向精熟目標導向 透過自我效能 透過智力增長信念 逃避精熟目標導向 透過自我效能 透過智力增長信念 趨向表現目標導向 透過自我效能 逃避表現目標導向 透過自我效能

深度英語學習策略

透過自我效能經趨向精熟目標 透過自我效能經逃避精熟目標 透過自我效能經趨向表現目標 透過自我效能經逃避表現目標

透過智力增長信念經趨向精熟目標 透過智力增長信念經逃避精熟目標

透過趨向精熟目標 透過逃避精熟目標 透過趨向表現目標 透過逃避表現目標

英語成就測驗 透過自我效能

透過自我效能經趨向表現目標 透過自我效能經逃避表現目標

透過自我效能經趨向精熟目標經深度英語學習策略 透過自我效能經逃避精熟目標經深度英語學習策略 透過自我效能經趨向表現目標經深度英語學習策略 透過自我效能經逃避表現目標經深度英語學習策略

透過智力增長信念經趨向精熟目標經深度英語學習策略 透過智力增長信念經逃避精熟目標經深度英語學習策略

透過趨向精熟目標經深度英語學習策略 透過逃避精熟目標經深度英語學習策略 透過趨向表現目標

透過趨向表現目標經深度英語學習策略 透過逃避表現目標

透過逃避表現目標經深度英語學習策略

.42 .39

.24 .31 .67 -.38

.33 .23 .64 -.15

.41

.19 -.07

.14 .05 .43 .06

.13 .07

.28 .13 .02 .02 .02 .08 .01

.03 .01

.06 .04 .12 -.03

.42 .39

.24 .31 .67 -.38

.14 .05 .43 .06

.13 .07

.33 .23 .64 -.15

.69

.31

-.10

註：效果值為完全標準化效果值

第二節 因果模式驗證之討論

本研究根據文獻探討，提出一個包含自我效能、智力增長信念、四向 度個人目標導向、深度英語學習策略和英語成就測驗的四向度目標導向因 果模式。在該模式中，本研究假定自我效能和智力增長信念會直接影響趨 向精熟目標與逃避精熟目標，自我效能會影響趨向表現目標與逃避表現目 標，四向度個人目標導向會分別直接影響深度英語學習策略，而深度英語 學習策略會直接影響英語成就測驗。

本研究以 1,261 位台北市高二學生為觀察對象進行適配度考驗。結果 發現本研究所提出的四向度目標導向因果模式在整體適配度的考驗有相 當理想的適配度，各項適配度指數都顯示本研究所提出的理論模式與觀察 資料可以適配。在模式內在品質的評鑑方面，在標準化殘差、觀察變項的 個別項目信度和平均變異抽取量方面，有少數指標稍微不理想，表示理論 模式有不錯的內在品質。這樣的結果顯示本研究所提出的四向度目標導向 因果模式可以用來解釋一般高二學生的觀察資料，同時研究結果支持 Elliot 和 McGregor（2001）以能力為基礎的 2x2 四向度目標架構，它可以充分 解釋學生動機的複雜內涵。

從八個潛在變項彼此間的效果來看，有幾項重要的發現討論於下：

首先，本研究從觀察資料發現自我效能對深度英語學習策略和英語成 就測驗均有很強的間接效果和全體效果，居所有潛在變項的最高值。此結 果支持 Zimmerman 和 Marinez-Pons（1990）的理論觀點，Pintrich 和 De Groot

（1990）、Vrgut 等人（2002）、Yang（1993, 1999）、Zimmerman 和 Bandura

（1994）的實徵研究。Zimmerman 和 Marinez-Pons（1990）認為自我效能 與學習策略的運用有關，即自我效能可激勵學生學習策略的使用。Pintrich 和 De Groot（1990）認為自我效能可以顯著預測學生的認知與自我調節學 習策略的使用，亦可預測學生的認知參與和學業成就。 Yang（1993）認 為語言學習者對其自己能力的信念影響目標和動機的型態，進一步影響其 學習行為與策略運用；Yang（1999）以台灣的大學生為研究對象，發現學

生英語學習的自我效能信念與其學習策略的使用有高度相關。Vrgut 等人

（2002）的研究發現自我效能可預測成績，這種預測力對進階學習者而言 甚於初學者。Zimmerman 和 Bandura（1994）的實徵研究發現自我效能可 以顯著預測大學生的寫作品質。前述學者的研究，都只說明自我效能對學 業成就有顯著影響，本研究所提之四向度目標導向因果模式，除假定自我 效能對學業成就有直接效果，更將目標導向與深度英語學習策略設定為中 介變項，藉此說明自我效能對學業成就的間接效果。換言之，比較強的自 我效能感，使學生設定趨向精熟或表現目標，使用較多或深度的語言學習 策略，也間接導致英語成就測驗有比較好的成績。

本研究將自我效能置於四向度目標導向因果模式的前因變項，結合前 述學者自我效能的觀點與成就目標理論，並將之運用於高中生外語學習的 歷程中。本研究實際觀察資料的結果，不僅支持自我效能理論和成就目標 理論的觀點，同時也驗證 He（2004）的觀點，自我效能是外語學習歷程 中有效預測因子。

其次，自我效能對趨向精熟目標、逃避精熟目標、趨向表現目標、逃 避表現目標的直接效果之標準化效果值依序為.42、.24、.67 與-.38。從觀 察資料可知，自我效能對趨向表現目標的直接效果最強，居潛在變項間路 徑係數的最高值，表示自我效能越高越可能抱持趨向表現目標，也可能選 擇趨向精熟目標，成績好也是精熟教材的表現，這是升學壓力下很多高自 我效能的學生的目標抉擇；而自我效能對逃避表現目標的直接效果為 -.38，表示自我效能得分越低，逃避表現目標的得分越高，也就是說，自 我效能越低，越可能持逃避表現目標。這樣的發現支持 Vrugt 等人（2002）

認為自我效能可影響目標的選擇，而目標選擇可影響成績表現，對進階學 習者而言這種預測力甚於初學者。這樣的結果亦支持 Zimmerman 等人

（1992）的論點，認為有效能感的學生，其所設定的目標越具挑戰性。

同 時 ， 本 研 究 也 亦 驗 證 Elliot 和 McGregor （ 2001 ） 和 Pintrich

（2000a/2000c）的觀點，認為學習者可能抱持逃避精熟目標，惟本研究發

現這些學習者不純粹是完美主義者，避免學習的不精熟或不理解，而是自 我效能感較低，對自己缺乏自信，害怕失敗，擔心沒完全理解所學或沒有 完全聽懂老師所教的。

第三，觀察資料可知趨向精熟目標、逃避精熟目標、趨向表現目標和 逃避表現目標對深度英語學習策略的直接效果值依序為.33、.23、.64、-.15。

表示抱持不同目標導向的學生，對深度英語學習策略使用有不同的影響，

其中趨向表現目標對深度英語學習策略的直接正向效果最強（β53＝.64），

支持 Dweck 和 Elliot（1983）的觀點，認為知覺高能力者會表現「精熟」

的反應類型；亦支持 Pintrich 和 Garcia（1991）的觀點，他們認為高關注 成績仍會導致較好的認知參與和正面的自我效能，故越抱持趨向表現目標 的學生，越使用深度英語學習策略。也可能是華人努力與能力互通的概 念，使趨向表現目標的學習者與趨向精熟目標的學習者一樣，帶來正面的 學習效果（Salili, 1995）。逃避表現目標對深度英語學習策略的直接效果 為負值（β54＝-.15），也就是說，越抱持逃避表現目標的學生，越不使用深 度英語學習策略。

本研究這樣的發現，亦支持 Liao（2000）和 Peng（2002）外語實徵研 究的觀點，認為認知策略與後設認知策略等深度處理策略與外在動機有 關，卻與 Ehrman 和 Oxford（1995），及 Okada 等人（1999）和多數的教 育 研 究 （ Ames ＆ Archer, 1988; Anderman ＆ Young, 1994; Greene ＆ Miller,1996; Lyke ＆ Young, 2006; Nolen, 1996; Pintrich ＆ Garcia,1991;

Somuncuoglu＆Yildirim, 1999）認為外在動機的學生較傾向使用表面處理策 略的論點相違背。從多重目標的觀點看，本研究持趨向表現目標的受試 者，可能同時持有趨向精熟目標¹⁵（Dweck＆Elliot, 1983; Harackiewicz et al.,1998; Harackiewicz et al., 2002; Pintrich, 2000b），達到精熟學習同時爭 取好成績，可能更高頻率或更廣泛使用深度英語學習策略，幫助他們達成 分數贏過他人的目標。趨向精熟目標導向對深度英語學習策略的直接效果 高於逃避精熟目標，這樣的結果表示逃避精熟目標的學習者，可能並非完

15

研究者以趨向精熟目標和趨向表現目標的平均數為準，用 SPSS select case 的方式從所有受

試者 1261 位中，找出持高表現目標者為 485 位，其中高精熟/高表現者有 324 位，而低精熟/高