第 四 章 研究結果分析與討論
本章依據研究目的及研究架構，將所收集之問卷利用 SPSS 統 計軟體 Windows 視窗版進行分析。研究結果共分為八節加以說明，
第一節為人口基本變項分析 ，第二節為健康知識調查分析，第三節 為休閒活動參與狀況分析，第四節為健康狀況結果分析，第五節為健 康知識與休閒活動參與情形之關係分析，第六節為健康知識與健康狀 況之關係分析，第七節為健康狀況與休閒活動參與情形之關係分析，
第八章為討論。以下分別詳述之：
第一節 社會人口變項分析
本研究針對台北市老人社會大學萬國校區以及宏國校區兩大主 要校區進行立意性抽樣調查，總共發放 350 份問卷，回收 308 份，回 收率為 88 ％，其中有效問卷為 277 份，佔受訪人數之 79.15 ％ 。 受訪者之人口基本變項統計分析結果詳述如下：
壹、 性別方面：
從表 4-1-1 中可以看出本研究之人口基本變項分佈情形，男性 85 人，佔 30.7 ％，女性 192 人，佔 69.3 ％。以上數據顯示出，台北市 老人社會大學的學員組成以女性居多；除此之外，根據研究者在進行 調查研究時的觀察發現，各班成員在性別上之分佈亦是如研究數據分 佈之情形，換句話說，性別上的比例，大多數的班級都是女性居多的 狀況。
表 4-1-1 性別變項的人數與百分比分配摘要表 人數（人） 百分比 ％
女 192 69.3
男 85 30.7
總計 277 100.0
資料來源：本研究
貳、 年齡方面：
在受訪者年齡的分佈上（表 4-1-2），55 歲至 59 歲年齡層的人口 有 77 人，佔 26.4 ％，該年齡層之人口在本調查研究當中佔了超過四 分之一的比率，其次為 60 歲至 64 歲有 63 人，佔 22.7 ％ 。以上兩 個年齡層的人口數目就佔據了將近一半的人口分佈；接下來在 65 歲 至 69 歲有 50 人，佔 18.1 ％，70 歲至 74 歲有 41 人，佔 14.8 ％，
74 歲至 79 歲有 31 人，佔 11.2 ％，而 80 歲以上的人亦有 19 人，佔 6.9 ％。整體來說，人口比例恰好隨著年齡的增加而減少。
表 4-1-2 年齡變項的人數與百分比分配摘要表 年齡（歲） 人數（人） 百分比 ％
55 ~ 59 73 26.4 60 ~ 64 63 22.7 65 ~ 69 50 18.1 70 ~ 74 41 14.8 75 ~ 79 31 11.2 80 以上 19 6.9
總 計 277 100.0
資料來源：本研究
參、 教育程度方面：
本研究發現在這群樣本人口當中仍然有不識字的人口，共有 12 人，佔 4.3 ％，其問卷大多由研究者以口述詢問代為填答的方式或是 由其他同學協助其填答，而研究者亦發現該群人口的年齡大多是較為 高齡的一群。而小學程度的人口有 29 人，佔 10.5 ％，國中（初中）
教育程度的有 32 人，佔 11.6 ％，高中職教育程度的人有 68 人，佔 24.5 ％，而擁有大學（專）學歷的有 133 人，佔 48.0 ％，除此之外，
有 3 人（1.1 ％）擁有研究所以上的學歷（表 4-1-3）。
表 4-1-3 教育程度變項人數與百分比分配摘要表 教育程度 人數（人） 百分比 ％
不識字 12 4.3
小學 29 10.5
國中（初中） 32 11.6
高中職 68 24.5
大學 133 48.0
研究所 3 1.1
總計 277 100.0
資料來源：本研究
肆、 婚姻狀況方面：
在受訪樣本 277 人當中未婚的人口只有 5 名，僅佔樣本人數的 1.8 ％，其餘的 98.2 ％均已婚，而在已婚的 270 位受訪者當中，僅 有 64 位是孤寡的。
表 4-1-4 婚姻狀況變項人數與百分比分配摘要表 人數（人） 百分比 ％ 未婚 5 1.8
已婚，配偶歿 64 23.3
已婚，配偶存 206 74.9 總 計 275 100.0 資料來源：本研究
伍、 居住狀況方面：
在表 4-1-5 中，有 39.0 ％，即 108 位受訪者的居住狀況是與配 偶同住，是所有人數中佔最多數比例的， 其次為與配偶子女同住有 87 人勾選，佔 31.4 ％，接著依序為與子女同住（54 人，19.5 ％）、 獨居（26 人，9.4 ％），而僅有 2 位受訪者（0.7 ％）勾選其他的選 項，分別是：與高齡父親同住、與友人同住。最值得一提的，是在本 題的「安養機構」選項中，本研究的受訪者中沒有人是屬於這一類型 的。
表 4-1-5 居住狀況變項人數與百分比分配摘要表 人數（人） 百分比 ％ 與子女同住 54 19.5 與配偶同住 108 39.0 與配偶子女同住 87 31.4 獨居 26 9.4
安養機構 0 0
其他 2 0.7
總計 277 100.0
資料來源：本研究
陸、 經濟來源方面：
在 276 位受訪者中，主要的經濟來源最多人勾選「個人存款（含 退休金）」該選項，有 198 人，佔 71.7 ％，其次有 35 人勾選子女奉 養，佔了 12.7％， 而勾選仍有工作收入的有 30 人，佔 10.9 ％，最 後有 13 人勾選「其他的經濟來源」，分別有丈夫的退休基金、房租收 入、親友資助及未說明原因。而另外在「社會補助」的選項，在這次 的研究調查當中是沒有人勾選的，可見本研究樣本的經濟狀況都有達 到一定的水準，因此並沒有人是有接受社會補助的情形出現（表 4-1-6）。
表 4-1-6 經濟來源變項人數與百分比分配摘要表 人數（人） 百分比 ％ 子女奉養 35 12.7 仍有工作收入 30 10.9
個人存款 198 71.7 社會補助 0 0
其他 13 4.7
總計 276 100.0
資料來源：本研究
柒、 小結
由以上的分析發現，本研究樣本之分佈以女性居多，而且女性性 別分佈狀況不僅僅限於總人口數的比例，同樣的性別分佈情形在班級 人數上的亦出現類似的分佈。另外，年齡的比例狀況隨著年齡的增長 而遞減；而在教育程度方面，有半數以上的學員已經擁有高中職以上 的學歷；在婚姻的狀況上，絕大多數的人均已婚，且與配偶或是同子 女配偶共同居住。至於，經濟來源方面，大多數的學員均有個人的存 款收入或是其他收入。
第二節 健康知識分析
本研究之健康知識測驗，係用來評量老年人對於重要的健康知識 的理解情形。除此之外，本研究更進一步地要了解老年人的健康知識 是否因其社會人口變項之不同而有差異，以下分兩部分進行述說：
壹、健康知識分佈情形
根據本研究調查發現，在 277 位受試者當中，健康知識的總分平 均值為 16.37 分，標準差為 3.06 分，最高得分為 20 分，最低得分 為 9 分，平均答對 16 題，答對比率為 80.0 ％，而大多數人的答對 題數是 18 題，且經超過半數以上的人（65.7 ％）答對題數超過平均 答對題數（見表 4-2-1）。根據蔡季蓉（民 79）對健康知識測驗答對 率的解釋，其研究中的健康知識測驗若答對率超過 65％ 即達到及格 的分數，由此可以發現，本研究健康知識的研究結果若依照蔡季蓉的 研究評定可以算是健康知識良好的。（見表 4-2-3）
表 4-2-1 健康知識得分之人數與百分比統計摘要 答對題數 人數 百分比 ％ 描述統計
9 14 5.1 10 3 1.1 11 16 5.8 12 16 5.8 13 5 1.8 14 9 3.2 15 14 5.1 16 18 6.5 17 44 15.9 18 66 23.8 19 54 19.5 20 18 6.5
平均＝16.37 標準差＝3.06 眾數＝18 全距＝11 最大值＝20 最小值＝9
N＝277
資料來源：本研究
本研究的健康知識評量可以細分為生理方面的健康知識以及心 理方面的健康知識，表 4-2-2 為健康知識的兩大面向分量表分數的 描述統計，整體來看生理健康知識與心理健康知識的答對率算高的
（＞65 ％），顯示受試者們的健康知識都算是很好的；此外，在生 理健康知識與心理健康知識兩大面向的比較上，受試者們在心理健康 測驗的分數有稍微比生理健康測驗的分數來得低。
表 4-2-2 健康知識兩大分類之描述性統計
類別 題數 總分 平均得分 標準差 答對率 ％ 生理健康知識 12 12 10.76 2.03 89.67 心理健康知識 8 8 6.04 1.34 75.50
資料來源：本研究
本健康知識測驗的第一部份各題填答情形如表 4-2-3，其中測驗 一是非題中的第 1 題和第 13 題的答題情形較差；而表 4-2-4 的測驗 二選擇題中的第 2 題亦有此種情形出現，根據蔡季蓉（民 79）指出，
若健康知識測驗單題的答對率若低於 65 ％表示該向對該題目的概 念不清楚，若答對率在 40 ％ 以下的表示受訪者對於該問題的知識 非常缺乏，以下針對上述答題不佳之題目分別進行詳細的探討：
測驗一的第 1 題：「跑步是很好的抗衰老運動」，答對率僅 59.6
％，雖離文獻探討中蔡季蓉（民 79）所指出的，答對率若低於 65 ％ 表示該向對該題目的概念不清楚的差異不多，但是在比率上仍然偏 低，仍有 32 人（11.2 ％）對該題的回答以「不知道」作為答案，若 該群人對於運動概念有深入瞭解的話，就可以提升本題的答對率至 70.8 ％，除此之外，根據研究者在實地進行問卷回收時，部分老年 人對該題提出疑問，他們覺得因為身體生理狀況的因素認為較為激烈
的運動還是儘量避免的；此外，大多數受試者均以自身實際的狀況來 回答問題，亦即認知（知識）與實際情形狀況之間的關係混淆不清，
這也是造成正確答案答對率降低的其中一個因素。
測驗一的第 13 題：「身體沒病就是健康」，答對率僅有 27.1
％，表示有 73.9 ％ 的老年人認為身體沒病就是健康是正確的，其 中更有 63.2 ％ 的人非常肯定身體沒病就是健康，有 9.7 ％ 的人 填答不知道。由此可知，有大多數的受試者對健康的看法僅止於身體 沒有病痛的認知而已。
除此之外，其餘的健康知識測驗題目，不管是在生理健康的題目 或是心理健康的題目上，受試者對於該些問題的認識均有達到標準以 上的水準，表示受試者們對於該些健康知識的認識是足夠的。（見表 4-2-3）
表 4-2-3 健康知識測驗一之答題情形 類
別 題 目
答對率
％
答 案 選 項
正確 ％ 錯誤 ％ 不知道 ％ 未答 01 59.6 * 165 59.6 78 28.2 32 11.2 2 02 84.8 235 84.8 12 4.3 29 10.5 1 06 94.6 262 94.6 0 0 15 5.4 0 07 98.9 274 98.9 0 0 3 1.1 0 10 83.8 232 83.8 24 8.7 21 7.6 0 11 79.1 219 79.1 35 12.6 23 8.3 0 生
理 健 康 知 識
12 69.7 193 69.7 45 16.2 39 14.1 0 03 89.5 248 89.5 9 3.2 20 7.2 0 04 96.0 266 96.0 10 3.6 1 0.4 0 05 84.1 233 84.1 2 0.7 42 15.2 0 08 93.1 258 93.1 0 0 19 6.9 0 09 77.6 215 77.6 11 4.0 51 18.4 0 心
理 健 康 知
識 13 27.1 * 175 63.2 75 27.1 27 9.7 0
註：* 號表示答對率偏低。 資料來源：本研究
測驗二的第 4 題：「哪一種運動是比較好的全身性運動？」，
答對率僅有 57.4 ％，該題正確答案游泳，其餘的填答者有 31.8 ％ 認為是健行，而有 10.5 ％ 認為是慢跑（表 4-2-4）。由此發現，老 年人對於比較好全身性運動的看法並不一致，因此有必要在運動教育 或是運動等相關推廣上，多加進行宣導。
而其餘的健康知識測驗題目，不管是在生理健康的題目或是心理 健康的題目上，受試者對於該些問題的認識均有達到標準以上的水 準，表示受試者們對於該些健康知識的認識是足夠的。（見表 4-2-4）
表 4-2-4 健康知識測驗二之答題情形 題
目 類 別
答對率
％
答 案 選 項
甲 ％ 乙 ％ 丙 ％ 丁 ％ 未答 01 97.1 269 97.1 7 2.5 1 0.4 N / A 0 02 92.1 2 0.7 20 7.2 255 92.1 N / A 0 03 69.3 5 18.1 8 2.9 192 69.3 24 8.7 3 04 57.4 * 0 0 88 31.8 29 10.5 159 57.4 1 05 90.6 1 0.4 23 8.3 251 90.6 2 0.7 0 06
生 理 健 康 知
識 98.9 274 98.9 1 0.4 2 0.7 0 0 0 07心理健
康知識
93.9 9 3.2 7 2.5 260 93.9 1 0.4 0
註：* 號表示答對率偏低。 資料來源：本研究
本研究之健康測驗最後一個題目：「最常從哪裡學習到健康的知 識？」主要是要調查受訪者從何處學習健康知識以及其他相關知識，
表 4-2-5 中，為本研究樣本健康知識學習來源分佈情形的統計表，
其中有 188 位受訪者（67.9 ％）從書本雜誌及報紙獲得健康的知 識，其次依序為醫院和衛生機關 28 人（10.1 ％）、電視及廣播 26 人
（9.4 ％），而有8.7 ％勾選其他的選項，而勾選「其他」選項的係為
同時勾選兩項答案以上者（見表 4-2-5）。由此可見老年人傾向以閱 讀平面、印刷媒體為健康知識獲取之管道。
表 4-2-5 健康知識學習來源分佈情形 選 項 次 數 百分比 ％ 醫院和衛生機關 28 10.1 電視及廣播 26 9.4
書本雜誌跟報紙 188 67.9 聽別人說 11 4.0
其他 24 8.7 資料來源：本研究
貳、社會人口變項與健康知識的關係分析
為探討待答問題一，老年人的社會人口資料當中的性別、年齡、
教育程度、婚姻狀況、居住情形以及經濟狀況與其健康知識是否有關 係的解答，本研究根據研究資料進行統計分析，以瞭解老年人的健康 知識是否因社會人口變項之不同而有所差異，以下為研究結果之分 析：
一、 性別與健康知識的關係
從基本資料的性別變項與健康知識測驗的 T-檢定結果發現，性 別變項在健康知識測驗的 T 檢定中（表 4-2-7），t 值為 .493（p＞ .05）
未達顯著的水準；再從表 4-2-6 中亦發現，性別的差異在健康知識平 均分數的差異並不顯著，代表著老年人的性別的不同在健康知識評量 的分數沒有顯著差異出現；也就是說，性別的不同與健康知識兩者之 間沒有關係的存在。
表 4-2-6 不同性別在健康知識上的差異 性別 個數 平均數 標準差
女 192 16.43 3.23 健康知識
男 85 16.24 2.65 資料來源：本研究
表 4-2-7 不同性別的健康知識之差異分析 平均數相等的 T 檢定 T 值 自由度 顯著性 健康知識
.493 275 .622
資料來源：本研究
二、 婚姻與健康知識的關係
在婚姻變項的結婚與否與健康知識測驗的 T-檢定結果發現， F 考驗的 F 值為 2.262（P＝ .134），未達 .05 的顯著水準，未違反變 異數具同質性的基本假設，不需採用校正公式，直接進行獨立樣本的 T 考驗，所得到的結果如表 4-2-9 顯示，結婚與否在健康知識測驗的 T 檢定中，t 值為 .560（p＞ .05）未達 .05 的顯著水準，因此沒有 達到顯著差異；再者從表 4-2-8 中亦發現，結婚與否與其健康知識平 均分數的差異並不顯著，代表結婚與否並不會在老年人健康知識的評 量分數上出現差異；意即，未婚或是已婚與健康知識兩者之間沒有關 係的存在。
表 4-2-8 結婚與的與健康知識分數摘要表 結婚與否 個數 平均數 標準差
已婚 270 16.38 3.09 健康知識
未婚 5 15.60 1.67
資料來源：本研究
表 4-2-9 結婚與否的健康知識 T 檢定 平均數相等的 T 檢定 T 值 自由度 顯著性 健康知識
.560 273 .576
資料來源：本研究
除此之外，在婚姻變項的配偶存歿與健康知識測驗的 T-檢定結 果發現， F 考驗的 F 值為 40.268（P＝ .000），已達 .05 的顯著水 準，違反了變異數具同質性的基本假設，因此必須採用校正公式之 後，再進行獨立樣本的 T 考驗，所得到的結果如下表 4-2-9 顯示，配 偶存歿與健康知識測驗的 T 檢定中的 t 值為 5.462（p＝ .000）已 達 .05 的顯著水準，顯示配偶存歿與其健康知識測驗之間有顯著的 差異；更進一步地從表 4-2-8 的中發現，配偶尚存的老年人在健康知 識的得分上高於配偶已經亡故的老年人；因此，配偶的存歿與健康知 識兩者之間是有關係存在的。
表 4-2-10 配偶存歿的健康知識分數摘要表 配偶存歿 個數 平均數 標準差
存 206 17.02 2.55 健康知識
歿 64 14.31 3.73
資料來源：本研究
表 4-2-11 配偶存歿與否的健康知識T 檢定 平均數相等的 T 檢定 T 值 自由度 顯著性 健康知識 5.426 82.182 .000 資料來源：本研究
三、 年齡與健康知識的關係
從表 4-2-12 中不同年齡在健康知識測驗中的 F 考驗結果，F 值為 15.889（P＝ .000），已達 .05 的顯著水準，表示不同年齡組別的
變異數差異達顯著，即不同年齡組別在健康知識測驗分數的變異數不 相等，因此不具同質性，故不適合以此資料進行 ANOVA 單因子變異數 分析，而且也無法從不同年齡的分組中找到其與健康知識之間的關 係，因為年齡變項當中包含著未知的變數或是過多的其他因素，使得 年齡變項在單因子變異數分析之前的變異數同質之基本假設就已經 達到了顯著，因此無法直接探求年齡變項與健康知識的關係。
表 4-2-12 不同年齡在健康知識測驗中的變異數同質性檢定 F 值 分子自由度 分母自由度 顯著性
15.889 5 271 .000
資料來源：本研究
四、 教育程度與健康知識的關係
下表 4-2-13 為不同教育程度在健康知識測驗中的 F 考驗，其 F 值為 4.777（P＝ .000），已達 .05的顯著水準，表示不同教育程 度類別的變異數已達顯著水準，即不同教育程度在知識測驗分數的變 異數不相等，違反變異數分析的基本假設，因此不適合以此資料進行 ANOVA單因子變異數分析。該結果如同前述的年齡變項，因為變項 當中包含著未知的變數或是過多的其他因素，使得教育程度的變項在 單因子變異數分析之前的變異數同質之基本假設就已經達到了顯著 水準，因此無法直接探求教育程度變項與健康知識的關係。
表 4-2-13 不同教育程度的健康知識測驗之 F 檢定摘要表 F 值 分子自由度 分母自由度 顯著性
4.777 5 271 .000
資料來源：本研究
五、 居住情形與健康知識的關係
表 4-2-14 為不同居住情形在健康知識測驗中的 F 檢定摘要 表，經 F 考驗結果的 F 值為 2.747（P＝ .000），已達 .05的顯著 水準，表示不同居住情形的變異數已達顯著水準，代表不同居住情形 在知識測驗分數的變異數不相等，違反變異數分析的基本假設，故此 資料不適合繼續進行ANOVA單因子變異數分析。結果亦如同前年齡 變項以及教育程度變項，因為變項當中包含著未知的變數或是過多的 其他因素，使得不同的居住情形變項各組間的變異數不相等，因此在 單因子變異數分析之前的變異數同質之基本假設就已經達到了顯著 水準，因此無法直接探求不同居住情形與健康知識的關係。
表 4-2-14 不同的居住情形的健康知識測驗中之 F 檢定摘要表 F 值 分子自由度 分母自由度 顯著性
2.747 4 272 .029
資料來源：本研究
六、 經濟來源與健康知識的關係
表 4-2-15 為不同的經濟來源在健康知識測驗中的 F 檢定摘要 表， F考驗的 F 值為 9.360（P＝ .000），已達 .05的顯著水準，表 示不同的經濟來源的變異數差異達顯著，表示不同的經濟來源在知識 測驗分數的變異數不相等，不符合變異數分析的基本假設，所以不適 合繼續進行ANOVA單因子變異數分析。分析結果和年齡變項、教育 程度變項以及不同居住情形變項一樣，該變項當中包含著未知的變數 或是過多的其他因素，使得不同的經濟來源各組間的變異數不相等，
因此在單因子變異數分析之前的變異數同質之基本假設就已經達到 了顯著水準，因此無法直接探求不同居住情形與健康知識的關係。
表 4-2-15 不同的經濟來源的健康知識測驗之 F 檢定摘要表 F 值 分子自由度 分母自由度 顯著性
9.360 3 272 .000
資料來源：本研究
參、 小結
由以上的分析結果發現，配偶存歿與其健康知識的得分有顯著差 異，且配偶尚存的老年人在健康知識的得分上高於配偶已經亡故的老 年人；而性別的不同、未婚或是已婚兩個社會人口變項與健康知識兩 者之間是沒有關係的；另外在年齡、教育程度、不同居住情形以及不 同經濟來源這些變項當中，由於過多的因素存在其中故無法直接獲得 其與健康知識的關係。
本研究之研究結果間接的驗證文獻探討中相關研究的結果，社會 人口變項與健康知識之間並非毫無關連，只是需要考慮的相關因素過 多，單用基本的統計方式僅能發現初步的差異或是發現兩者之間有無 直接的關係，所以勢必在排除一些外在的因素的干擾之後方能更進一 步地探求這些變項之間真正的關係情形。
第三節 休閒活動參與狀況分析
本研究以「老年人身體活動量表」（PASE）調查受試者的休閒 活動參與的狀況，並且將老年人休閒的活動依照身體活動的程度劃分 為坐著的靜態活動、輕度的身體活動、中度的身體活動、費力的身體 活動、增強肌耐力和肌肉的活動，詳細的細分列表及說明請參照附錄 三，以下分別述說老年人休閒活動參與之狀況以及基本變項與休閒活 動關係之分析結果。
壹、老年人休閒活動參與情形分析
根據本研究研究目的第一項，瞭解目前都會地區高齡者休閒活動 參與的實際情形，由老年人休閒活動參與頻率表（表 4-3-1）的統計 數據可以發現，老年人最常從事的休閒活動類型以外出步行或散步的 活動（逛街，走路去站牌，溜狗等）為最多（92.78 ％）；除此之外，
本研究之統計數據亦顯示了多數老人們有相當頻繁的散步習慣，而且 大部分老人平均一天的散步時間最多分佈在一小時以上未滿二小時 之選項上（表 4-3-2）。
而頻率次高的休閒活動為坐著的靜態活動（閱讀，看電視或做手 工藝品等），佔 94.2 ％，該項數據亦顯示了都會地區的老年人的休 閒活動與先前內政部（民 89）的調查資料：老年人的日常休閒活動 最多數以看電視、聽收音機居多的研究發現有不同。
表 4-3-1 老年人休閒活動參與頻率表
活動頻率 活動類型 百分比 %
從未 1～2 天 3～4 天 5～7 天
外出步行或散步 94.2 16 83 86 87
坐著的靜態活動 92.8 20 105 66 80
輕度身體活動 72.2 77 74 71 49
中度身體活動 65.0 97 80 52 37
重度身體活動 58.5 115 86 43 28
增強肌耐力的活動 33.9 183 49 23 12
資料來源：本研究
表 4-3-2 老年人休閒活動參與時數表
每日活動參與時數
活動類型 人數
（人） 少於 1 小時 1～2 小時 2～4 小時 4 小時以上
坐著的靜態活動 257 39 83 63 72
外出步行或散步 261 93 108 46 14
輕度身體活動 200 72 100 22 6
中度身體活動 180 70 88 16 6
重度身體活動 162 63 77 19 3
增強肌耐力的活動 94 49 37 5 3
資料來源：本研究
老年人在其他休閒活動的參與情形上，明顯地從參與比率上可以 看出，老年人在輕度身體活動、中度身體活動以及增強機耐力的活動 的參與上，頻率上有明顯減低的情形出現，尤其在增強肌耐力的休閒 活動類型（柔軟體操、舉重、伏地挺身、仰臥起坐）的選擇上，遠低 於其他類型的休閒活動的參與。
老年人身體活動量表（PASE）經過加權轉換後的總分係為一連續 變項，分數愈高代表個體的身體活動量愈大。本研究全體受訪者身體 活動量平均分數為 134.91 分，最低得分 2.14 分，最高得分 353.61 分。更進一步地探討兩性身體活動得分情形，男性的平均身體活動量 得分為 136.63 分，最低分 2.14 分，最高得分 353.61 分；女性平均 身體活動量的得分是 134.15 分，最低分 37.11 分，最高分 349.25 分，
在男性身體活動量比女性稍高（表 4-3-3）。
表 4-3-3 性別變項與身體活動分數的描述統計摘要表
性別 平均分數 個數
女性得分 134.15 190 男性得分 136.63 84 總平均 134.91 274 資料來源：本研究
貳、社會人口變項與休閒活動參與之關係分析
為尋求待答問題二，老年人社會人口變項當中的性別、年齡、教 育程度、婚姻狀況、居住情形以及經濟狀況與其休閒活動參與情形是 否有關係的解答，本研究根據研究資料進行 T 檢定以及 ANOVA 單因 子變異數分析，以下為研究結果之分析：
一、不同年齡在休閒活動參與上的差異情形分析
在不同年齡組別的休閒活動參與情形的結果分析中，坐著的靜 態活動與中度身體活動兩項活動的變異數同質檢定已達顯著，違反了 變異數分析的基本假設，故不宜直接將此資料進行 ANOVA 單因子變異 數的分析，而其他的變項的變異數具同質性代表其他變項之間的變異 數是相等的，因此未違反變異數分析的基本假設，可以再做 ANOVA 的 統計分析。
在 ANOVA 單因子變異數的分析中，本研究之研究樣本在年齡變項 與休閒活動類型的參與上並未達 .05 的顯著水準（表 4-3-4），該項 結果雖然與文獻探討中其他研究的發現不同，但研究者發現會出現這 樣的情形其實和問卷內容的提示語有關係；以增強肌耐力的活動為 例，該問卷之問題為：「過去七天，您有多少天參與以增強肌耐力和 肌肉力量為主的運動，如一般性柔軟體操，舉重、伏地挺身、仰臥起 坐等?」。在本題當中，同事列舉了一般性柔軟體操，舉重、伏地挺 身、仰臥起坐等四項活動，然而大多數的老年人從事舉重、伏地挺身、
仰臥起坐等活動的頻率並不高，但在問卷當中的活動舉例有出現「一
般性柔軟體操」的選項，此選項載本題當中會造成某些受訪者的混 淆，因為他們仍然可以從事，雖然從 PASE 量表對於這些活動的歸類 都屬於是可以增強肌耐力的活動，但是在參與與否的個人因素考量 中，仍然是有部分老年人依然會從事這樣的活動，所以會出現沒有顯 著差異的情形出現，更因為問卷當中部分的活動舉例造成受訪者填答 問卷的不同，所以會出現沒有差異的情形。
表 4-3-4 不同年齡的休閒活動參與情形之單因子變異數分析摘要表 單因子變異數分析
休閒動參與情形
F檢定 顯著性 外出步行或散步 .019 1.000 輕度身體活動 1.518 .184 重度身體活動 1.077 .373 增強肌耐力的活動 .963 .441 資料來源：本研究
二、不同教育程度在休閒活動參與上之差異情形
表 4-3-5 為不同教育程度在休閒活動參與類型中的 F 考驗，其 中各種休閒活動參與的 F 值均達到 .05 的顯著水準，代表不同教育 程度之間在各種休閒活動參與上的變異數不相等，違反了變異數分析 的基本假設，在進行單因子變異數分析之前就已經達到的顯著，代表 在不同教育程度中有其他因素使得休閒活動的參與類型出現顯著，因 此無法直接聲稱不同的教育程度和休閒活動參與類型有關係。
表 4-3-5 不同教育程度在休閒活動參與情形上之 F 檢定摘要表 休閒動參與情形 F 值 顯著性
坐著的靜態活動 6.434 .000 外出步行或散步 3.251 .007
輕度身體活動 3.239 .007
中度身體活動 2.538 .029
重度身體活動 2.923 .014
增強肌耐力的活動 4.010 .002
資料來源：本研究
三、不同居住情形在休閒活動參與情形上的關係
本研究使用 F 考驗來檢視居住情形與休閒活動參與情形之關 係，結果發現，僅有坐著的靜態活動、外出步行或散步與中度身體活 動三組適合進行單因子變異數分析，所以僅將坐著的靜態活動、外出 步行或散步與中度身體活動三組進行 ANOVA 的統計檢定，統計結果 如下表所示（表 4-3-6）。
表 4-3-6 的居住情形與休閒活動參與情形之變異數分析統計表發 現，不管樣本群居住的方式為何（獨居或是與配偶或是子女同住），
在從事坐著的靜態活動、外出步行或散步與中度身體活動都沒有達 到 .05 的顯著水準，代表居住情形與從事坐著的靜態活動、外出步行 或散步與中度身體活動三種活動之間沒有關係存在。更進一步的發 現，這一些活動大多都是可以單獨從事的或是和居住方式之間沒有關 係。
表 4-3-6 不同居住情形與休閒活動參與情形之單因子變異數分析摘要表 單因子變異數分析
休閒動參與情形
F檢定 顯著性
坐著的靜態活動 1.956 .102
外出步行或散步 .735 .569
中度身體活動 1.059 .377
資料來源：本研究
四、不同經濟來源在休閒活動參與情形上的關係
同樣地，針對經濟來源與休閒活動參與情形也是比照前述相同的 模式進行統計考驗，在此項目中適合進行單因子變異數分析的休閒活 動有外出步行或散步、輕度的身體活動、重度的身體活動以及增強肌 耐力四種休閒活動；表 4-3-7 為不同經濟來源在休閒活動參與上的變 異數分析摘要表，結果顯示：經濟來源的不同對於外出步行或散步、
輕度的身體活動、重度的身體活動以及增強肌耐力四種休閒活動的參 與上沒有達到顯著的水準，代表不同的經濟來源並不會讓都會地區的 老年人在外出步行或散步、輕度的身體活動、重度的身體活動以及增 強肌耐力這些休閒活動的參與上出現差異。而在坐著的活動以及中度 身體活這漲兩項活動中，因兩種活動的變異數不相等無法進行比較，
故無法得知不同的經濟來源與兩種活動之間是否有無關係存在。
表 4-3-7 不同經濟來源在休閒活動參與情形上之單因子變異數分析摘要表 單因子變異數分析
統計檢定方法
休閒活動類型 F 檢定 顯著性
外出步行或散步 .124 .946
輕度身體活動 1.193 .313
重度身體活動 1.653 .178
增強肌耐力的活動 .942 .421
資料來源：本研究
五、不同性別在休閒活動參與情形上的關係
由於性別變項和婚姻變項不適合做 ANOVA 單因子變異數分 析，故採用 T-檢定（T-test）來進行顯著性的統計考驗。首先是性別 變項與休閒活動參與的 T-檢定結果，各組的 F 檢定均未達顯著水準，
未違反變異數具同質性的基本假設，因此不需要採用校正公式，直接 進行獨立樣本的 T 考驗；結果顯示，性別變項與各類的休閒活動參與 狀況的 T 檢定並沒有達到顯著的水準，代表著性別的不同與休閒活動 活動參與的情形沒有顯著出現，意即，性別變項與休閒活動的參與兩 者之間沒有關係的存在（表 4-3-8）。
表 4-3-8 性別變項與休閒活動類型之 T 檢定表 平均數相等的T檢定 休閒動參與情形
t 值 顯著性(雙尾) 坐著的靜態活動 1.410 .160 外出步行或散步 -.108 .914 輕度身體活動 -.621 .535 中度身體活動 -1.298 .195 重度身體活動 -.435 .664 增強肌耐力的活動 .928 .354
資料來源：本研究
六、不同婚姻狀況在休閒活動參與情形上的關係
表 4-3-9 為婚姻狀況（結婚與否）在休閒活動參與情形上的 T 檢 定，經 F 考驗之後發現各變項的 F 值均未達顯著水準，代表各組變 異數均相同，因此可以直接進行獨立樣本的 T 考驗；結果顯示，坐著 的靜態活動方面的 t 值為 - 2.075（p=.039），已達到.05 的顯著水準，
表示結婚與否在坐著的靜態活動該種活動的參與情形上有顯著的差
異，除此之外，更可以由表 4-3-10 的平均數中發現，未婚的人在坐 著的靜態活動的參與分數比起已經結婚的人來的高且頻繁，意味著結 婚與否在參與坐著的靜態活動上是有關係存在的。而結婚與否與其他 程度的活動參與的 T 檢定並未有顯著的差異的出現，代表著結婚與否 與其他種類的活動參與情形沒有關係的存在而且結婚與否並不會影 響到外出步行或散步、輕度身體活動、中度、重度身體活動以及增強 肌耐力的活動的參與情形。
表 4-3-9 婚姻狀況（結婚與否）在休閒活動參與情形上的 T 檢定 平均數相等的T檢定
檢定方式
休閒動參與情形 t 值 顯著性(雙尾) 坐著的靜態活動 -2.075 .039 * 外出步行或散步 -.172 .863
輕度身體活動 -.721 .472
中度身體活動 .443 .658
重度身體活動 -.615 .539
增強肌耐力的活動 .575 .565
資料來源：本研究
表 4-3-10 結婚與否在坐著的靜態活動參與情形上的統計摘要表 結婚與否 平均數 標準差
已婚 9.0639 9.3226 坐著的靜態活動
未婚 17.8500 12.6659
資料來源：本研究
另外，在已婚的人口群當中配偶的存歿情形在休閒活動參與情形 之的差異，也如同之前的統計方式以獨立樣本的 T 檢定來進行考驗，
結果發現，中度身體活動與重度身體活動兩組的 F 檢定已達.05 的顯 著水準（表 4-3-11），意即這兩組樣本的變異數不相等，所以必須採 取校正後的 t 值，其餘各組的 F 檢定均未達顯著水準，並未違反變 異數相等的基本假設，因此在獨立樣本的 T 考驗中可以直接由 t 值進 行解釋；結果顯示，重度的身體活動方面校正後的 t 值為 - 2.393
（p= .018），已達到 .05 的顯著水準，意即配偶存歿在重度身體活動 該種活動的參與上達顯著，表示配偶的存歿與中度身體活動之間有關 係存在，除此之外，更可以由表 4-3-12 的平均數中發現，配偶尚存 的老年人在重度身體活動的參與情形高於配偶已經去世的人，即配偶 沒有亡故的老年人相對於配偶已經去世的老年人在參與重度身體活 動上是有比較高的活動分數和活動頻率的。
表 4-3-11 配偶存歿與休閒活動參與情形之 T 檢定表 平均數相等的T檢定 休閒動參與情形
t 值 顯著性(雙尾) 坐著的靜態活動 .202 .840 外出步行或散步 -1.111 .268
輕度身體活動 -.974 .331 中度身體活動 1.422 .159 重度身體活動 -2.393 .018 * 增強肌耐力的活動 -.571 .568
資料來源：本研究
表 4-3-12 配偶存歿在重度身體活動上的描述性統計摘要表 配偶存歿 平均數 標準差
歿 1.4336 3.0961 重度身體活動
存 2.5522 3.7626
資料來源：本研究
七、 小結
從本節老年人休閒活動參與情形以及社會人口變項在休閒活動 參與情形之差異情形的之分析結果發現，目前都會地區的老年人最常 從事的休閒活動類型以外出步行或散步的活動（逛街，走路去站牌，
溜狗等）為最多，其次才為休閒活動為坐著的靜態活動（閱讀，看電 視或做手工藝品等）；本研究的調查顯示出都會地區的老年人的休閒 活動與先前內政部（民 89）的調查資料：老年人的日常休閒活動最 多數以看電視、聽收音機居多的研究發現有些許的不同，雖然本研究 之研究樣本不足以代表所有的老年人口，但是本研究的研究發現亦顯 示出都會地區老年人的休閒活動參與情形與全國性的調查報告有類 別上的差異出現。
除此之外，從性別的差異在休閒活動參與頻率分數上的發現，男 性在整體的休閒活動參與的身體活動量上高於女性；更進一步地探求 各社會人口變項與休閒活動參與的關係之後發現，性別的不同、年齡 的不同與經濟來源的不同在外出步行或散步、輕度身體活動、重度身 體活動以及增強肌耐力的活動四種休閒活動的參與情形上是沒有顯 著差異的，而性別的不同在坐著的休閒活動與中度身體活動兩項之間 的關係無法確切地從本研究中發現；同樣的，本研究對於不同教育程 度在休閒活動參與的狀況分析當中，因為該變項可能包含另一些變因 的關係，所以無法從研究分析當中確切地發現兩者之間的關係。
另外，居住情形與從事坐著的靜態活動、外出步行或散步與中度 身體活動三種活動之間沒有關係存在，至於與輕度身體活動、重度身 體活動以及增強肌耐力三種活動之間，因為變異數不相等所以無法比 較，故無法確切地從研究中發現其關係為何。
而結婚與否和外出步行或散步、輕度身體活動、中度、重度身體 活動以及增強肌耐力的活動之間沒有關係，但是結婚與否在坐著的靜 態活動參與上是有關係存在的；此外，未婚的人在坐著的靜態活動的 參與分數比起已經結婚的人來的高且頻繁；另外，配偶尚存的老年人 在重度身體活動的參與程度上高於配偶已經去世的人，即配偶沒有亡 故的老年人相對於配偶已經去世的老年人在參與重度身體活動上是 有比較高的活動分數跟活動頻率的。
第四節 健康狀況分析
本研究之健康狀況係參照中文版的生活品質量表（SF-36）的評 分，該量表由八個主要健康評分分量表所組成，每一個健康評分分量 表的分數均由 0 分至 100 分，得分若為 0 分表示健康狀況最差，
而得分 100 分則表示健康狀況最佳；意即， SF-36 量表各個健康評 分分量表的得分愈高，該項健康項目所對應的健康狀況也較佳。以下 分別述說老年人的健康狀況以及社會人口變項與老年人的健康狀況 兩者間的關係分析。
壹、老年人的健康狀況分析
根據本研究研究目的一，瞭解目前都會地區老年人健康狀況的實 際情形，本研究使用中文版的生活品質量表（SF-36）來調查都會地 區老年人的健康狀況，在進行深入的探討之前，先針對各主要構面之 間相關程度進行分析，由於 SF-36 量表經計算之後的各分量表的分
數均為等距的變項，因此採取 Pearson 積差相關來進行相關程度的 考驗，由表 4-4-1 的相關矩陣當中可以發現，社會功能（SF）與身 體疼痛（GP）的相關係數為 .860 在相關程度上具有極高度的相關（∣
r∣≧ .80）；同樣地，在社會功能（SF）與心理健康（MH）兩者的 關係也是具有極高度相關存在的，兩者相關係數為 .832；另外，心 理健康（MH）與自覺健康（GH）兩者之間也具有極高度相關的關係 存在，兩評分項目的相關係數為 .814。除此之外，在 SF-36 八大健 康分量表的相關矩陣配對組合當中只有活力狀況（VT）與活動限制
（RP）以及活力狀況（VT）與情緒限制（RE）為低相關之外，其餘 均具有中度相關（ .80＞∣r∣≧ .40）以上的程度。
表 4-4-1 八大健康分量表的相關矩陣
健康狀況 身體 功能
活動 限制
身體 疼痛
自覺 健康
活力 狀況
社會 功能
情緒 限制
心理 健康 身體功能 PF 1.000 活動限制 RP .497 1.000 身體疼痛 GP .709 .608 1.000 自覺健康 GH .602 .480 .737 1.000 活力狀況 VT .399 .333 .468 .655 1.000 社會功能 SF .741 .580 .860 .733 .458 1.000 情緒限制 RE .469 .666 .523 .439 .276 .595 1.000 心理健康 MH .672 .488 .747 .814 .660 .832 .525 1.000
資料來源：本研究
本研究經統計分析後的 SF-36 八大健康分量表的計分如表 4-4-2 所示，所有受試者之八大健康分量表平均概念總分皆介於 53.99 分至 71.75 分之間，以社會功能（SF）的平均概念總分 71.75 分為最高，其次為身體疼痛（GP）的平均概念總分，而得分最低的 是自覺健康（GH）的平均概念總分 53.99 分。若依照性別來做區分，
SF-36 量表的有效樣本為 277 個，男性（85 位）在八大健康分量表 中以身體疼痛（GP）的平均概念總分 60.62 分為最高，其次為活力 狀況（VT）的平均概念總分 59.18分，最低分為自覺健康（GH）的 平均概念總分 44.94 分；女性（192 位）的最高得分為社會功能（SF）
的平均概念總分 78.13 分，其次為身體功能（PF）的平均概念總分 74.79 分，而最低分為自覺健康（GH）的平均概念總分 57.99 分。
整體而言，女性在 SF-36 八大健康分量表的總分皆優於男性，顯示 出女性的整體健康狀況優於男性健康狀況；就健康量表得分之分佈而 言，總平均的最低得分以及以性別為分類標準的最低得分都落在自覺 健康（GH）該評分項目上，顯示出老年人對於自我健康的主觀知覺 評分相較於其他項目的自評分數來的低。
表 4-4-2 不同性別在八大健康分量表的分數統計摘要表 健康狀況 性別 個數 平均 標準差 總平均數 準準差
女 192 74.79 22.15 身體功能 PF
男 85 53.59 34.57 68.29 28.27 女 192 66.80 39.65
活動限制 RP
男 85 49.41 44.48 61.46 41.89 女 192 73.43 21.02
身體疼痛 GP
男 85 60.62 37.21 69.50 27.61 女 192 57.99 19.70
自覺健康 GH
男 85 44.94 27.28 53.99 23.06 女 192 64.79 19.05
活力狀況 VT
男 85 59.18 17.09 63.07 18.62 女 192 78.13 19.61
社會功能 SF
男 85 57.35 35.16 71.75 27.10 女 192 66.67 41.78
情緒限制 RE
男 85 52.94 46.38 62.45 43.62 女 192 67.67 18.19
心理健康 MH
男 85 54.02 32.38 63.48 24.24
資料來源：本研究
貳、社會人口變項與老年人的健康狀況的關係分析
為尋求待答問題三，老年人社會人口資料當中的性別、年齡、教 育程度、婚姻狀況、居住情形以及經濟狀況在健康狀況的差異情形，
本研究根據研究資料進行相關統計檢定以尋求社會人口變項變項與 健康狀況之間的關係，以下為研究結果之分析：
一、不同性別在健康狀況上之差異情形
從基本資料的性別變項與 SF-36 八大健康分量表的 T 檢定結果 發現，活力狀況（VT）的評量項目的 F 檢定未達顯著水準，代表各 變項的變異數均相等，因此不需要採用校正公式，直接進行獨立樣本 的 T 考驗之外，其餘各組的 F 檢定結果均達到 .05 的顯著水準，必 須採取校正公式進行檢驗，所以改採矯正後的 t 值（附加*號）；所 得到的結果如下表 4-4-3 顯示，不同性別的八大健康評量項目的 T 檢定都有達到顯著水準（p＜ .05），代表著性別的不同在老年人的 健康狀況評量上有顯著差異；也就是說，性別變項與健康情形之間有 關係的存在。
表 4-4-3 不同性別在各大健康分量表之 T 檢定 平均數相等的T檢定
健康狀況
t 值 顯著性(雙尾) 身體功能 PF 5.202* .000 活動限制 RP 3.099* .002 身體疼痛 GP 2.971* .004 自覺健康 GH 3.976* .000 活力狀況 VT 2.333 .020
社會功能 SF 5.107* .000 情緒限制 RE 2.341* .021 心理健康 MH 3.639* .000
資料來源：本研究
進 一 步 分 析 性 別 變 項 對 健 康 狀 況 兩 者 之 間 的 關 係 可 以 從 表 4-4-4 性別與 SF-36 八大健康分量表之組別描述統計表可以發現，
女性在八個分量表的平均分數均高於男性，意即女性在各方面的健康 表現，不論是生理健康、心理健康等各方面均優於男性的表現，其中 以身體功能（PF）的差異最大，其次為社會功能的表現（SF），接 著分別為活動限制（RP）、情緒限制（RE）、心理健康（MH）、自 覺健康（GH），而活力狀況（VT）的差距為最小。
表 4-4-4 不同性別在各大健康分量表之組別統計摘要表 健康狀況 性別 平均數 標準差
女 74.79 22.15 身體功能（PF）
男 53.59 34.57 女 66.80 39.65 活動限制（RP）
男 49.41 44.48 女 73.43 21.02 身體疼痛（GP）
男 60.62 37.21 女 57.99 19.70 自覺健康（GH）
男 44.94 27.28 女 64.79 19.05 活力狀況（VT）
男 59.18 17.09 女 78.13 19.61 社會功能（SF）
男 57.35 35.16 女 66.67 41.78 情緒限制（RE）
男 52.94 46.38 女 67.67 18.19 心理健康（MH）
男 54.02 32.38 資料來源：本研究
二、不同婚姻狀況在健康狀況上之差異情形
從基本資料的婚姻變項與 SF-36 健康量表的 T 檢定結果發現，
除了身體活動（PF）的評量項目的 F 檢定均達 .05 的顯著水準，代 表各變項的變異數不相等，必須採取校正公式進行檢驗，所以改採矯 正後的 t 值（附加*號），其餘各組的 F 檢定均未達顯著水準，代表 各變項的變異數均相等，因此不需要採用校正公式，直接進行獨立樣 本的 T 考驗；所得到的結果如下表 4-4-3 顯示，除了結婚與否與身體 活動（PF）該健康評量項目達到顯著水準之外（p＜ .05），其餘各 組變項的 T 檢定都有未達 .05 的顯著水準（表 4-4-5）；代表著結婚 與否僅與身體功能該方面（PF）的健康狀況有關係之外，在其他的健 康構面評量上就無法看出顯著差異之情形，更進一步地探討結婚與否 對老年人在身體活動（PF）該項目的健康狀況的關係，從表 4-4-6 中 發現，在受訪樣本中未婚的人的身體功能的分數比已結婚的人的分數 高；也就是說，婚姻變項中之結婚與否僅與身體功能（PF）有關係存 在，但與其他的健康分量表之間就沒有關係的存在。
表 4-4-5 結婚與否在各大健康分量表之 T 檢定 平均數相等的T檢定 健康狀況
t 值 顯著性(雙尾) 身體功能 PF -2.926 * .032
活動限制 RP .601 .548 身體疼痛 GP .207 .836 自覺健康 GH .386 .700 活力狀況 VT 1.462 .145
社會功能 SF -.907 .365 情緒限制 RE .801 .424 心理健康 MH -.271 .786
資料來源：本研究
表 4-4-6 結婚與否在身體功能分量表上之描述統計摘要表 結婚與否 平均數 標準差
是 67.80 28.42 身體功能（PF）
否 83.00 10.95 資料來源：本研究
進一步的分析，從婚姻變項當中將已婚族群再區分為配偶存歿的 情形與 SF-36 健康量表的 T 檢定結果發現，除了情緒限制（RE）的 評量項目的 F 檢定結果達顯著水準之外，意即兩變項的變異數不相 等，須採取校正公式進行檢驗，所以改採矯正後的 t 值（附加*號），
其餘各組的 F 檢定均未達顯著水準，因此不需要採用校正公式，直接 進行獨立樣本的 T 考驗；所得到的結果如下表 4-4-7 顯示，各組變項 的 T 檢定都沒有達到 .05 的顯著水準（表 4-4-7）；代表著配偶的存 歿與 SF-36 的八大健康分量表之間沒有關係存在。
表 4-4-7 配偶存歿在各大健康分量表之 T 檢定摘要表 平均數相等的T檢定
健康狀況
t 值 顯著性(雙尾) 身體功能 PF -1.458 .146 活動限制 RP -1.126 .261
身體疼痛 GP -.507 .612 自覺健康 GH .748 .455 活力狀況 VT 1.199 .232
社會功能 SF -.099 .921 情緒限制 RE -1.955* .053
心理健康 MH .449 .654
資料來源：本研究
三、不同年齡在健康狀況上之差異情形
下表 4-4-8 為年齡變項與 SF-36 八大健康分量表的統計分析數 據，從年齡變項與 SF-36 八大健康指標之 F 檢定表顯示，僅有自覺健 康（GH）與情緒限制（RE）未達顯著，符合 F 檢定的基本假設，
所以僅針對符合基本假設的變項進行 ANOVA 單因子變異數分析的 統計檢定，統計結果如表 4-3-8 右方的單因子變異數分析表所示，僅 自覺健康（GH）分量表的 ANOVA 單因子變異數分析達到顯著水準（p
＜ .05），表示年齡不同對自覺健康的自我評分是有顯著的出現，而 情緒限制（RE）的 ANOVA 單因子變異數分析並未達到顯著水準，因 此年齡變項與情緒限制（RE）該健康分量表之間因為未達顯著，所 以並沒有關係存在。
更進一步的針對已達顯著的自覺健康（GH）分量表進行 Post Hoc 多重比較的事後分析，並且使用 Scheffe 法進行事後分析的檢定，結 果發現：年齡範圍介於 55～59 歲的老年人的自我健康（GH）自評分 數明顯高於年齡範圍介於 70～74 歲的老年人（表 4-4-9）。
表 4-4-8 不同年齡在各大健康分量表之單因子變異數分析摘要表 單因子變異數分析
健康狀況
F 檢定 顯著性 自覺健康 GH 4.100 .001 * 情緒限制 RE 1.849 .104
資料來源：本研究
表 4-4-9 年齡分組與自覺健康分量表的事後比較表
健康狀況 年齡(I) 年齡(J) 平均差異(I) - (J) 顯著性 說明 自覺健康（GH） (2) 55~59 (4) 70~74 46.56 * .021 (2)＞(4)
資料來源：本研究
