第五章 研究發現與討論
本章主旨在對於教學實驗所得之結果加以分析討論，藉以了解所建 構之PBL學習平台之學習成效。
第一節 傳統教學法學習成效分析
本節之目的為驗證：以傳統教學方式進行學習的學習者的「對照組」
學生，其學習成效經後測評量得分，是否顯著高於前測。
以對照組的前後測成績進行成對相依樣本T檢定，以α＝.05 為顯著 水準進行考驗，其結果如下：
表5-1 傳統教學法之學習成效分析
成對樣本檢定
4.0750 3.3443 .3739 3.3308 4.8192 10.899 79 .000 後測 -
前測
平均
數 標準
差
平均數 的標準
誤 下界 上界
差異的 95% 信賴區 間
成對變數差異
t
自 由
度 顯著性
(雙尾)
其檢驗結果t值＝10.899達顯著差異，表示傳統教學法可有效提升學習
第二節 PBL學習平台進行學習成效分析
本節之目的為驗證：以 PBL 學習教學策略進行學習的學習者的「實 驗組」學生，其學習成效經後測評量得分，是否顯著高於前測。
以實驗組的前後測成績進行成對相依樣本T檢定，以α＝.05 為顯著 水準進行考驗，其結果如下：
表5-2 以PBL學習教學策略進行學習之學習成效分析
成對樣本檢定
4.89 2.71 .2958 4.3045 5.4812 16.541 83 .000 後測 -
前測
平均
數 標準
差
平均數 的標準
誤 下界 上界
差異的 95% 信賴 區間 成對變數差異
t 自由度 顯著性
(雙尾)
其檢驗結果t值＝16.541達顯著差異，表示經由PBL網路學習平台可 有效提升學習成效。
由上兩節之分析節果可之兩種教學方法均能有效的提升學生學習成
效。
第三節 PBL學習平台與傳統教學學習成效分析
本節之目的為驗證：「實驗組」學習成效是否優於「對照組」。
以學習成效評量之前測分數為共變項，後測分數為依變項，進行共 變數分析，並以α＝.05 為顯著水準進行考驗。
一、同質性檢定
在進行共變數分析之前先進行組內回歸係數同質性之檢定。同質性 之檢定的目的在於考驗各組內共變項對依變項進行回歸分析所得之斜 率是否相等，目的在於若將共變項視為獨立的一個自變項，即考驗原分 組內自變項與共變項是否有顯著關係。其結果如下表
表5-3 同質性檢定
受試者間效應項的檢定 依變數: 後測
407.400a 3 135.800 17.819 .000 801.915 1 801.915 105.221 .000
369.844 1 369.844 48.528 .000
9.072E-02 1 9.072E-02 .012 .913
.825 1 .825 .108 .743
1219.398 160 7.621 51189.000 164
1626.799 163 來源
校正後的模式 截距
前測 組別 組別 * 前測 誤差 總和
校正後的總數
型 III 平方和 自由度 平均平方和 F 檢定 顯著性
R 平方 = .250 (調過後的 R 平方 = .236) a.
表5-4 共變數分析
受試者間效應項的檢定 依變數: 後測
406.575a 2 203.288 26.822 .000 .250 801.998 1 801.998 105.818 .000 .397 369.965 1 369.965 48.814 .000 .233
31.480 1 31.480 4.154 .043 .025
1220.223 161 7.579 51189.000 164
1626.799 163 來源
校正後的模式 截距
前測 組別 誤差 總和
校正後的總數
型 III 平方和 自由度 平均平方和 F 檢定 顯著性 淨相關 Eta 平方
R 平方 = .250 (調過後的 R 平方 = .241)
a.
其結果顯示，其F值為 .907，P＝ .043< .05達到顯著水準，表示實
驗組與對照組的學習成就會隨分組不同而有顯著差異存在，且實驗組結
果較對照組為佳。證明PBL學習平台確實可以提升學生的學習效果
第四節 PBL活動過程分析
參考文獻探討， PBL的教學評鑑應該是全面性的評量，而非僅就其 學習成效一環，因此我們對實驗組的個案學習過程加以分析，整理學習 成效較佳的5名學習者的學習歷程，發現後測成績前10％的學習者大部 分討論內容均比較合理也比較踴躍，摘錄部分如下：
學生A：
1.電線有沒有斷掉(家裡是否有老鼠出沒....XD) 2.家裡是否跳電(無熔絲開關起跳)
3.銀幕有沒有接好
4.電壓接不對(110V→220V)
5.接觸不良(就多按幾次吧!!持之以恆^^)
6.如以上皆非...請 送 修!!
學生B：
1. 先看一下電源插頭是否有插好，是不是鬆掉了
2. 可能是插頭沒有插上，或是電腦主機後的紅色開關沒有開，再不 然就是燒壞了，請送修吧！
3. 小明開了主機卻沒開螢幕！
學生C：
１．蓄意破壞：建立一套病毒防護系統，病毒常附於郵件、夾帶檔
最近是否使用不當，記錄電腦使用狀況，並做好資訊安全的防 範措施。
學生D：
先看看電腦插頭有沒有插上，或是整個總電路的電源有沒有開。接 著在看是不是組裝錯誤，如果到最後仍發現都無意狀的話，可以請 維修人員到家裡來看。真的很急著要用電腦的話，可以先到網咖去 使用。
再分析成績為後10％的學習者大部分討論內容，發現其發言次數極 少內容也偏短，且大多過於嬉鬧沒有建設性的言論居多，摘錄部分實例 如下：
學生W：因為多力多茲卡在按鍵上了，以致於蟑螂來吃，後來蟑螂卡在 裡面，死掉了螞蟻來吃。
學生X：也許該提供小名我們教室的電腦，偷偷的偷給他，只因為，愛 [oh]
學生Y：可能因為昨天大地震的原因而造成內部線路混亂，只要再踹他 一腳，即可
學生Z：可能是因為世界石油危機掀起經濟風暴以致於全球電腦罷工
而且此類言論大都有傾向集中於某幾組之情況，甚至出閒聊式的討 論：
S1：查詢當天是否有奧林匹克運動會而實行區段供電 S2：噢不，我想應該是市中運
S3：怎麼按都沒有反應是正常的，只需大喊芝麻開門即可 S4：小明說：「你給我講一些有建設性的話！！！」
再分析其該組後測成績狀況，發現該組前後測成績都偏低。而且其
進步幅度也都不佳。
表5-5 小組前後測結果（一）
學生編號 S1 S2 S3 S4 前測答對題數 9 8 8 10 後測答對題數 13 12 11 12
反觀學生A的組員，雖然前測分數也存在不小落差，但後測成績均明 顯進步，也較低分組的成績高。
表5-6 小組前後測結果（二）
學生編號 學生A A2 A3 A4 前測答對題數 22 15 13 10 後測答對題數 27 23 21 19
此一結果符合「鷹架學習」的理論所指的，以教師或同儕為鷹架作 暫時性的外在支持，協助生手達到發展為內化學習的能力。」(戴建耘、
王進成，2001)。也就是當同組中有能力較高者的情況下，這個能力較
高者可以作為能力較低者的鷹架，可以協助能力較低者達到較佳的學習
成效。
第五節 教材發展模組介面分析
為了驗證系統所提供的教師教材發展模組對教師發展PBL網路教材 是否有效，因此邀請中山女中四位教師，實際在研究者所建立之平台上 發展任教科目之PBL教材，並進行問卷調查其對系統使用之滿意度，其 結果如表5-7。
綜合問卷結果，發現使用受試教師對於平台的教材發展介面均呈現 正向之反應，唯受限於研究時間限制並未更廣泛收集教師意見，但可注 意到，其中教師B、教師C與教師D均非資訊類科，但在使用平台上仍同 意本系統之模組介面功能，可見本平台之介面倔能有要幫助教師發展 PBL的網路課程
表5-7 教師使用心得問卷結果
問題 教師A 教師B 教師C 教師D
任教科目 電腦 歷史 地理 家政
平時是否使用電腦輔助教學 是 是 是 是
在本平台的引導下您可以順利的發展PBL教材？ 同意 同意 同意 同意 本平台對您發展教學活動有所幫助？ 非常同意 同意 同意 同意 本平台的使用上直覺且容易上手？ 非常
同意 同意 同意 同意 多媒體教材系統可以使教材有效利用？ 非常 同意 非常
同意 非常
同意 非常 同意 我願意嘗試使用本平台作為實際教學應用？ 同意 同意 同意 同意 在平台上發展PBL課程沒有困難？ 同意 同意 同意 同意 PBL的步驟說明與引導有效幫助課程的發展？ 同意 同意 同意 同意 我願意推薦本平台給科內其他教師使用？ 同意 同意 同意 同意 本平台可以推廣各科作為教學上使用？ 同意 同意 同意 同意
第六節 綜合討論
