第五章 補習班的營運
第一節 補習班的位置選擇-南陽街
前以提及班主任在補習班成立之初，選定良好位置往往可為補習班的經營 奠定良好的基礎。事實上台北市升大學補習班分佈地點，第一期包括台北火車 站前，羅斯福路、南昌街及臺灣大學一帶；第二期以後南陽街一帶成為升大學 補習班的大本營；第三期雖然南陽街一帶仍扮演重要角色，但社區型的補習班 在家教班漸漸躍居主流之後，也漸漸興盛。選擇這些地區的原因，主要在交通 便利，以及鄰近知名學府。
儘管臺北市許多角落都有補習班散佈其間，但提到臺北市升大學文理補習 班，南陽街一帶是升大學補習班最密集的地區，該街更是唯一具有全國性的知 名度的補習名街。提到臺北市升大學文理補習班，便一定會提到升學補習班林 立的南陽街。本節藉著對南陽街的探討，除瞭解南陽街的補習班及其風貌外，
更欲掌握南陽街補習班雲集的原因，並解釋補習班的位置選擇。
林立的招牌，大紅的榜單，是許多人對南陽街共同的印象。多少年來，這 裡已經成為數十萬甚至數百萬人的共同經驗；南陽街，承載著在學生和重考生 無盡的壓力，向學的志氣，還有點綴其中的生活細節和年少的感情。南陽街雖 非升大學補習班歷史的起點，卻是最盛極一時的代表，也是台灣升學補習文化 最具體的縮影。這麼短短的一條街，從頭到尾不過五十幾號，竟教人既可以交 付希望，卻又如此令人沮喪。1在教育史的領域裡，南陽街終究不可或缺。而新 舊夾雜的街景之後，有著怎樣的滄海桑田？南陽街又是緣何在風雲際會下成為 馳名全台的補習街的？
壹、南陽街區的地理位置
雖說南陽街就是「補習街」，事實上單單南陽街是無法容納那麼多補習班 的。在館前路、忠孝西路口的建國補習班，距離南陽街，也不過步行三五分鐘 而已。補習班密集的範圍，以南陽街為核心，和南陽街垂直的信陽街補習班的 密度也不遑多讓。西起館前路，東至公園路，南起襄陽路，北迄許昌街，這個 區域是全臺北補習班密度最高的區域，大大小小的補習班散佈其間，某些大樓 可能還有好幾家補習班置身其中不同的樓層。
貳、南陽街區的歷史背景及補習班的進駐
南陽街在清代，還是一片水田；日治時代方才開發為道路。在光復以後，
則是台灣鐵路局的土地，充作倉庫及貨運管理中心，後來大部分賣給民間做為
1 參見陳依玫，高靜芬，〈南陽街補習班地毯調查（上）〉，《時報周刊》，499，頁 48。
事務所或住家。2。民國四五十年時，南陽街雖然地近臺北火車站，但房租低廉，
地價便宜。業者看準交通便利及房租便宜的優點，在此開辦補習班。最早進駐 此區的補習班，有建國補習班、聯合補習班、建才補習班等，但他們不是在館 前路，就是信陽街。現在的美加補習班在民國五十六七年間成立於南陽街 50 號
3，應為最早進駐南陽街，又頗具規模的補習班。而升大學文理補習班首先進駐 南陽街的，則為民國五十八年一月立案的的儒林文理補習班，班址在南陽街 13-3 號，設立人及班主任為胡毓津。4
表 5-1 南陽街立案補習班一覽表
班名 班址位置 設立人 立案年 /月
立案 證號
合計（南陽街 /補習區）
建國 館前路 鍾元瑜 42/05 435 0/1 聯合 信陽街 楊義堅 53/06 383 0/2 建才 信陽街 楊霑 55/06 430 0/3 敦仁 公園路 劉輝福 55/07 436 0/4 聯一 信陽街 陳華麗 56/12 490 0/5 立人 忠孝西路 白峻 57/2 498 0/6 同德 信陽街 李長麟 57/11 528 0/6 儒林 南陽街 胡毓津 58/01 5386 1/7 中華 館前路、忠孝西路 高士林 58/05 550 1/8
建功 信陽街 巫華光 58/07 562 1/9 聯大 南陽街 劉菁華 59/01 590 2/10 日新 南陽街 李慶濤 59/02 596 3/11 建如 南陽街 阮兆官 59/04 600 4/12 成功 南陽街 劉美鈴 59/08 632 5/13 大立 南陽街 張平宗 59/09 636 6/14 大維 南陽街 孫人 59/09 638 7/15 維新 南陽街 徐俊 60/02 672 8/16 北一 公園路 王惠英 60/03 678 8/17 信源 信陽街 饒裕益 61/04 726 8/18
2 參見蔡文彩，〈臺北市補習班街之研究〉，《師大地裡研究報告》，16 期，頁 69。
3 依據臺北市政府教育局查詢補習班名冊網頁：http://210.70.129.196/indexadv.html。依據美加立案字號 0493 推 定。
4 儒林補習班招生門市依然在南陽街，但上課地點移往懷寧街。現在的班主任為周明德。為少數歷經環境衝擊，
目前仍然專辦升大學重考班的補習班。
5 教育局補習班查詢網頁登載為：0042。
6 教局查詢網頁立案證號為：0438。
台大 南陽街 許益謙 61/06 739 9/19 文華 南陽街 林秀夫 61/06 740 10/20 明明 許昌街 王少明 61/08 749 10/21 學人 南陽街 吳德銓 61/08 751 11/22 資料來源：整理自附錄一資料。
儒林補習班進駐南陽街之後，南陽街隨著國內重考生的與日俱增及補習風 氣的盛行而逐日興盛起來。也形成了國內升學補習文化最具有代表性的地區。
彼時補習街除了南陽街之外，民國六十五到七十五年之間，南昌街也是許多補 習班匯聚的地方。7但後來越趨沒落，時至今日，只剩下南陽街這一帶是補習班 十分密集的區域了。
參、升學補習班雲集南陽街的原因
升學補習班，特別是升大學文理補習班集中此區的原因一開始有二，第一 是交通便利；第二是房租便宜。8
一、南陽街交通便利
南陽街交通的便利，可分兩方面說明：
（一）南陽街一帶對外縣市聯絡便捷
在大學聯考錄取率未大幅提升之前，升大學重考班大多設在臺北市。外縣 市落榜學子欲尋求補習班協助再努力一年，首選便是臺北市。9南陽街往北一過 忠孝西路，就是全台鐵路運輸重鎮台鐵臺北車站；加以台灣汽車客運公司等長 途客運，外縣市學子負笈求學，交通十分便利。10也使得南陽街補習班對於這些 遠道而來的學子有更大的吸引力。往年聯考放榜後，南陽街總是有許多背著大 包小包行李，在大紅榜單和招生人員吆喝聲中張望著尋找、選擇補習班的學生。
（二）南陽街一帶市內交通便利
重考班日趨沒落之後，家教班趁勢興起。對招收在學生的家教班來說，南 陽街一帶的交通便利由對外交通改為室內交通。臺北車站是臺北市公車路線重 鎮，往返臺北市內各個行政區十分方便；台鐵通勤電車聯絡樹林、板橋、萬華、
7 參見周明，〈臺北市升學補習教育回顧座談會紀錄〉，《臺北文獻》，直字 115 期，頁 4。
8 參見陳淑美，〈後南陽街時代來臨！—補習文化再探〉，《光華雜誌》，21 卷 10 期，頁 28。該文訪問儒林補習 班主任周明所得。另外蔡文彩認為南陽街和信陽街都是單行道，且大型車輛禁止出入，有鬧中取靜的效果，也 是原因之一。但這個理由似乎不夠充足。
9 同前引書
10 關於南陽街一帶的交通狀況，可參考蔡文彩，〈臺北市補習班街之研究〉。該文從地理學觀點，探討南陽街區 位、交通、產業。雖有部分錯誤，距今又十五年，但仍為探討南陽街必讀的文章。
松山、汐止；民國八十六年十二月捷運淡水線全線通車，民國八十八年十一月 捷運新店線通車，八十九年八月板南縣全線通車，臺北車站在成為捷運路網的 運輸中心。這使得臺北區各高中往返臺北車站更形便利。臺北區男女高中第一 志願建國中學位於南海路，北一女中位於重慶南路，稍加步行即可到達南陽街，
明星高中學子進出南陽街一帶，更使得萬千學子跟進。
二、早期南陽街房租便宜
除了交通便利之外，房租便宜也是重要因素。早期補習班經營者多為學者、
老師出身，經濟能力不夠，無法在大馬路上開班；11彼時南陽街房租是臺北車站 四周價格最低廉的。對於性質介於教育與商業間的補習班而言，撙節房租開支 相當重要，也因此南陽街成為許多業者的首選。
從表 5-1 可以看出，民國五十八年儒林補習班進駐南陽街之後，五十九年 有六家業者進駐，包括聯大、日新、建如、成功、大立、大維；六十年有維新 一家；六十一年有台大、文華、學人三家。在這個過程中，設在「補習區」的 新興補習班也所在多有，只是沒有剛好在南陽街上而已。這些補習班在後來的 十餘年中，猶如「春秋五霸」般，輪番稱霸南陽街補教界，學生人數之多，即 便是知名高中也瞠乎其後。
補習班的市場在民國六十年代邁向高峰，高昂的獲利也使得南陽街的地租 水漲船高；一度還有每坪租金高達三千元的高價。七十年代末期，補習市場萎 縮的態勢慢慢浮現，租金雖然緩步走跌，也還維持在每坪兩千到兩千五百元的 水準。12但此時南陽街的名氣已經不可同日而語，因此儘管舊有業者倒閉的倒 閉，遷出的遷出，但都還在這寸土寸金的南陽街地皮上設下招生據點。13新近的 經營者也看準南陽街的名氣，雖然房租高昂，很多還是選擇在這一帶開設補習 班。
一開始補習班在這一區聚集的原因，固然是低廉的租金和便捷的交通；但 一旦聚集以後，整個市場的態勢就和原先不同。
肆、補習班聚集所產生的連帶效果14
蔡文彩指出，由於「商業聚集的利益」（benefits of agglomeration），補
11 參見周明，〈臺北市升學補習教育回顧座談會紀錄〉，《臺北文獻》，直字 115 期，頁 4。另外，建國補習班所 在的館前路房價昂貴，租金很高；但設立人鍾元瑜一開始也是得向親戚故舊借貸方能買下今日新光三越旁，
NOVA 臺北站前店的賣場。
12 參見〈補習街變變變 女性百貨休閒食品連鎖店搶光采 學生少了一半 房子不再搶手 餐廳難以維持〉，《聯合 報》，民國 79 年 11 月 15 日，15 版。
13 工作人員認為類似門市部。招生組往往在此工作，但上課地點就另覓他處。
14 在臺北市，像重慶南路的書店街，愛國東路、中山北路的婚紗攝影，迪化街中藥、南北貨，衡陽路的布街，
博愛路的攝影器材等，都有著類似的經濟結構。
習班街亦吸引同業在鄰近開設，一方面情報戰相當容易，可以刺探軍情，隨時 調整經營方式和宣傳策略，另一方面，也容易拉攏名師到班上課，畢竟另一家 補習班就在旁邊，比起南來北往奔波辛勞，名師既可減省時間，所賺鐘點數多，
上課意願自然大為提高。15而南陽街的名號打出來之後，光是「南陽街」這三個 字，就等同於補習的代名詞，吸引學子的效益，更是不可限量。
其實補習班業者們不止彼此因為利益衝突而敵視，有時候也會彼此合作，
「結合次要敵人打擊主要敵人」。例如七十八年，重考班生意慢慢開始走下坡 時，就有報導指稱因為南陽街以外的補習班紛紛派出許多人馬到南陽街來招攬 學子，硬生生把原屬於南陽街的生意拉走。因此，幾位南陽街補習班的老闆就 聯合起來，派出糾察隊，隨時監視可疑份子的動向，把不屬於南陽街的可疑人 士「威嚇」出去，16藉以鞏固自己的勢力範圍。
南陽街的產業活動基本上是以補習班，特別是補習班的學生為主軸的。學 生的需求在哪裡，哪一類的營業項目就會出現。在房租漸漸高漲以後，除了補 習班，這一帶飲食業、K 書中心、服飾、學生宿舍、電動玩具店及撞球場等先後 出現。17而始終熱絡的，就非飲食業莫屬。
伍、南陽街補習班聚集下的相關產業活動 一、餐飲業數量始終維持不墜
重考生在南陽街補習班上課，民生問題還是得解決。南陽街一帶餐飲店林 立，還有許多攤販。從學生多起來開始就是如此。儘管售價低廉，但在顧客源 源不絕的情形下，依然有利可圖。近年來攤販較少見了，取而代之的是一些知 名的飲食連鎖店，如三商巧福，或是一些鍋貼專賣店等。每逢用餐時間，人潮 洶湧，好不熱鬧。
過去飲食衛生較不受重視，餐廳如此，攤販更等而下之。南陽街因為補習 班密集，出入學生眾多，飲食衛生比起其他地區補習班受到更多重視。有些報 導指出當地攤商用同一桶水反覆洗碗盤，或是廚餘殘渣不好好處理，破壞環境 等。然而學生力量分散，又不曉得如何投訴，看到攤商碗盤廚餘處理十分馬虎，
也只能「逆來順受」。也因此，在南陽街有「抬頭望是升學的搖籃，低頭看是肝 炎的溫床」之諺。18
民國七十二年，衛生單位對於大專院校餐廳的飲食衛生進行全面整頓，南
15 參見蔡文彩，〈臺北市補習班街之研究〉，《師大地裡研究報告》，16 期，頁 68。
16 參見馬厚，〈社會寫真 「補習街」的考生爭奪戰〉，《聯合報》，民國 78 年 8 月 11 日，12 版。
17 參見陳淑美，〈後南陽街時代來臨！—補習文化再探〉，《光華雜誌》，21 卷 10 期，頁 28。
18 參見〈抬頭望是升學的搖籃．低頭看是肝炎的溫床！ 當局只顧整頓院校附近餐飲衛生．「補習街」上萬學生 發出不平之鳴〉，《聯合報》，民國 72 年 4 月 5 日，3 版。
陽街雖然單位人口密度乃至學生總數遠高於這些大專院校，但當地補習班同學 認為衛生單位對於該處飲食衛生問題卻從來未加重視。補習班學生甚感不平，
投書報端抗議。南陽街、信陽街及許昌街一共有四十二家飲食店，固定及流動 攤位二十餘個。維新補習班以「補習班餐飲衛生之我見」為題，讓學生發表看 法。他們貼出海報，掛起布招，舉辦座談會，自行讓師生評鑑飲食店，並分發 免洗餐具給業者使用，要求南陽接飲食業者全面改採免洗餐具。對於全力拼錄 取率及分數導向的補習班而言，是相當具有積極意義的關心學生的實際作為，
也達成一定成效，19值得在南陽街的歷史上記上一筆。而彼時維新的班主任，正 是後來擔任臺北市補教協會理事長的李端端。
二、K 書中心曾經盛極一時
到補習班唸書，無非是想要在來年順利考取大學。除了補習班提供豐富的 講義、練習題之外，一個安靜的唸書環境將這些材料加以消化吸收也相當重要。
在家裡唸書，容易被人的惰性，家中成員情緒起伏，電視節目，安逸的環境等 影響，使得讀書效率不佳。在外面租屋處唸書，則空間狹小，燈光、空調未必 適當，加以室友們未必一樣有心向學，可能會把讀書風氣破壞掉。為滿足學生 們這部分的需求，民國七十年之後，K 書中心慢慢在南陽街出現。七十三四年時 是南陽街 K 書中心發展的全盛時期，整個南陽街一度有三十多家 K 書中心。但 受到補習班跟著妥善利用空間時間空檔，增設 K 書中心，以及南陽街房租一路 攀升，使得經營成本大增的影響，到民國七十九年時，南陽街僅剩下十二家 K 書中心。20就像補習班一樣，在臺北市 K 書中心也紛紛設立，目前南陽街一帶雖 然依然有許多 K 書中心，但重要性漸漸下滑。21
一般而言，K 書中心計價是採用時段制，可以包時段，包日，包月，依個人 需求而定；通常夜間時段比較熱門。K 書中心的特色是空調良好，在以木板隔開 的狹窄空間裡，有書桌、書架、照明良好的檯燈。一般而言禁止吸煙和喧嘩，
因此正派經營的讀書環境和氣氛都很好。具備圖書館彼此感染認真唸書氣氛的 優點，卻沒有「開放時間」的限制，也不必趕在一早去排隊搶佔位置，只要事 先預約即可。因此對於有需要的同學來說，很有吸引力；但 K 書中心也和補習 班一樣，面臨場地狹窄，公共安全令人憂心的困擾。22
19 參見〈抬頭望是升學的搖籃．低頭看是肝炎的溫床！ 當局只顧整頓院校附近餐飲衛生．「補習街」上萬學生 發出不平之鳴〉，《聯合報》，民國 72 年 4 月 5 日，3 版；何凡，〈玻璃墊上 「南陽街難民」的呼聲〉，《聯合報》，
民國 72 年 4 月 21 日，8 版；蔡宗英，〈保護消費者！〉，《聯合報》，民國 72 年 4 月 10 日，7 版。
20 參見〈走訪 K 書中心 木板隔座 安全堪虞 學子的另一個窩 房租暴漲漸沒落〉，《聯合報》，民國 79 年 3 月 26 日，15 版。
21 參見朱俊哲，〈都會萬象 考季到 K 書中心戰鬥味濃〉，《聯合報》，民國 86 年 6 月 24 日，16 版；鄭如意，〈升 學率高了 K 書中心少了 全盛時期一位難求 現存十家 生意大不如前〉，《中國時報》，民國 87 年 11 月 7 日，19 版。
22 參見張麗君，〈K 書中心面面觀 K 書中心 考前衝刺的「溫床」？全天候多元化的服務 可讀書 休憩 部分學
三、補習班宿舍日趨密集
補習班學生中，住在臺北市者大多利用通勤方式到補習班上課。但中南部 學子負笈北上重考，住的問題迫切需要解決。有些運氣比較好，可以住在親戚 家；有些則住在補習班提供的學生宿舍；但尚無法容納下所有的學生。滿足學 子們這部分需求的行業，便應運而生。南陽街也有些民宅稍加改裝，拼命隔間 之後，以昂貴的價格租給學生。
無論補習班附設或是專門租給學生的宿舍，特色就是「擁擠」。如某些補習 班附設的學生宿舍，僅僅兩坪的大小，卻要住進上下鋪各四個人。房間中間放 置書桌，供學生自習用。整棟或整層的宿舍共用衛浴，一次可供數人同時使用，
熱水供應時間則有限時段，衣服則洗好後可以晾在陽台上。有些宿舍則房間更 小，甚至可以擠進上中下三層床鋪，寢室沒有唸書空間，而是整層或整棟宿舍 有一個集中可以唸書的地方。生活條件很差，似和重考生苦悶的心情互相映襯。
臺北市副市長歐晉德在巡視南陽街補習班學生出租宿舍時，對於這種位於 頂樓，往往是加蓋違建的宿舍，令學生在不到兩坪大的小房間內生活感到訝異；
特別是木板隔間，逃生通道唯一，而且狹窄，「簡直是拿生命開玩笑」。指示會 勘所屬短期內拆除，23雖引起部分不滿，但是是政府處理補習班相關問題少見的 明快手段。
由於住宿成員未經過濾，因此這類宿舍附設的讀書環境受到其他室友影響 很大。後來慢慢有業者推出 K 書宿舍，將 K 書中心和住宿的功能結合；或是部 分學生將 K 書中心當成宿舍，睡在裡面，以求更高的讀書效率，也是有的。如 K 書宿舍這樣的例子，收費就更昂貴了，但空間狹窄，24依然是在南陽街住宿不變 的命運。
四、娛樂設施漸漸出現
無論是否重考，在補習班中密集訓練應試技巧，加上家中或旁人「關愛的 眼光」，以及補習班內部醞釀的競爭氣氛，學生們心理壓力都相當龐大。加上有 些學生來補習班只是為了應付父母，或志不在讀書，「娛樂」部分的需求就出現。
在陳水扁市長將電動玩具趕出臺北市以前，電動玩具店在臺北市著實風靡
子以此為家〉，《民生報》，民國 80 年 3 月 25 日，15 版；華曉玫，〈考季來臨 到哪做衝刺？ K 書中心 苦讀好 去處〉，《民生報》，民國 77 年 6 月 4 日，21 版；史榮恩，〈K 書中心 考期受歡迎 花點錢 讀書更用心〉，《民生 報》，民國 83 年 6 月 17 日，30 版。
23 參見〈‘補習街’鴿籠屋密佈 一旦火災後果難想像 歐晉德：南陽街違建 開學前拆光〉，《民生報》，民國91年2 月7日，A4版。
24 參見〈K書宿舍 讀書好環境 規則嚴苛 學生不叫苦〉，《民生報》，民國77年1月9日，21版。
過好一陣子。這股風潮也吹進南陽街，部分 K 書中心等店面在不敵高漲的房租 紛紛退出南陽街後，電玩業者、撞球業者趁虛而入，進駐南陽街。對許多學生 有相當大的吸引力。南陽街的補習班對此也相當苦惱，雖然派出工作人員巡察，
防止班上學生到電玩店去「消磨志氣和時光」，甚至以退班來威脅，但成效不甚 明顯。甚至曾有過補習班在自己補習班隱蔽處放置電動玩具給學生「娛樂」的。
陸、南陽街的現況與挑戰
在講究多元化的時代，補習班也趕上這個風潮。南陽街一帶同一棟大樓中 往往有好幾家補習班；整個南陽街，升大學補習班招牌還做的很顯眼的，只剩 下儒林和建如。其他大多是升四技、二專，或是語文補習班。許昌街壽德大樓 裡，有幾個有名的家教班（見圖 5-1）。據研究者親身觀察，一樓的警衛先生很 熟練的指揮著許多準備到補習班上課的同學依序排隊坐電梯，電梯外排隊的 人，排著一條好長的人龍。電梯來回兩次都消化不完。樓層介紹的看板上，有 的天王名師的介紹，甚至還有專屬的標誌。同樣的場景在附近眾多大樓裡不斷 上演。一樓電梯入口，貼滿了榜單，以及綠衣服的學子專心上課的海報，加上 準備搭電梯到樓上上課的人龍，就是補習班開始上課時的街景。
圖 5-1 南陽街附近某大樓各樓層分佈指示牌
資料來源：研究者自行拍攝，民國 94 年 2 月 1 日。
說明：於該大樓一樓，將其各樓層分佈拍下，當中許多補習班散佈其間。部分 補習班前方還有其專屬標誌。
總而言之，曾經是象徵著升大學補習班最輝煌年代的南陽街，如今只剩下 屈指可數的重考班。在天時、地利的配合下，南陽街掌握了租金低廉與交通便 捷的優勢，在六七十年代與升大學補習班共同走向顛峰，更因為該區密集設立 的補習班，而使得「補習街」成為南陽街的代名詞。但在政策法令的修改，公 共安全的重視，師資、廣告、招生、生育率、入學政策、乃至其他地區補習班 的蠶食鯨吞下，日漸老舊的南陽街一路日趨沒落，儘管許多補習班還在南陽街 設立招生據點，實際上課地點已經紛紛外移，意即業者依然珍惜南陽街的商業 聚集利益，該處雖非上課的理想地點，但以之為宣傳招生的根據地，依然有利 可圖。
第二節 補習班的建築設備與公共安全
傳統上人們對於補習班的印象大多是擁擠、窄小；過去如此，現在則有改 善。長期存在於補習班的建築及安全問題，可能的原因包括：一、房舍老舊，
舊日建築標準較寬鬆，對消防安全要求不高；二、法令限制補習班不得設立分 班或在超過一百公尺之外的地方增設教室，使得班舍更新十分困難；三、補習 班班舍多非針對補習班需求而建，除了建國及志成發跡較早，本錢雄厚，可以 依據補習班需求蓋新房舍做教室之用，其他補習班大多租賃房屋，並非針對補 習班需求而建，難免格格不入；四、做生意將本求利，寬鬆的空間將大幅度降 低學生人數，賠錢生意無人要做，自然以「集約」為尚，以求節省成本，增加 收入。
本節將對補習班本身建築設備與公共安全議題作一討論，首先探討補習班 的建築設備。
壹、補習班的建築設備 一、補習班的建築班舍
一般補習班的班舍多以租賃為主，而租賃的房屋，以南陽街一帶來說，大 多屋齡老舊，空間窄小；不但師生出入不便，安全上也因樓梯、走廊窄小，安 全通道如太平門、安全梯匱乏，而令人詬病。至於如建國補習班鍾元瑜向親友 借貸興建專為補教而蓋的大樓，親自挑選鋼筋水泥建材以確保大樓地板載重 的，算是少數特例。在政府介入補習班的建築安全之後，南陽街的補習班慢慢 將教室移出南陽街，僅在南陽街留下招生據點而已。25
在建築、消防法規漸趨完善之後，民國七十七年以後新設立的補習班，需 要按照建築法規取得建物許可作為補習班用途的執照，這方面的問題才漸漸獲 得改善；不過，原來較具影響力的補習班卻還為建築、消防等安全困擾許久。
此後詳。
二、補習班的空間規劃及設備
（一）法令對補習班空間規劃的限制 1.在學生人數方面漸次放寬
補習班主要的空間為教室，教室數量的多寡依補習班大小而定；至於教室 容量，早期並無規定，中期以後限制在 60 人。但是這種與一般學校教室容量差 不多的規定，明顯不切實際，幾乎所有的補習班都遠做不到這樣的規定；到了 七十七年才開放補習班可以合班上課，教室容量提高到以一百二十人為上限，
然違規者仍所在多有；至民國九十一年時，標準已經放寬到依實際情形認定。26
25 法令規定另設教室不可超過原班址一百公尺，使得業者在搬遷時多為地下進行。
26 參見〈臺北市短期補習班管理規則〉，「臺北市政府教育局社會教育課」網頁。網址：
http://www.edunet.taipei.gov.tw。
2.對每一學生擁有的單位面積下限為 1-1.3 平方公尺間
從教室總面積來看，民國六十一年以前，每兩班有一間教室為基本條件；
七十年以後，則教室大於三十平方公尺為基本條件，以免場地太小，對公共安 全及教學品質不利。單位學生面積除五十七年為 1.3 平方公尺外，其餘從 1 平 方公尺到 1.2 平方公尺不等。設立分班始終為法令明文禁止，至於增設教室距 離，五十七年及六十一年的版本中，增設教室必須彼此緊鄰；七十年以後，則 規定要在一百公尺之內。這也造成業者很大困擾。
3.對於採光、照明、通風、消防都有規定
採光、照明及通風，自始即為有關單位所重視；但與消防安全關係較密切 者，則到民國七十七年以後，才見諸文字。有關採光、照明、通風及消防的相 關規定，見表 5-2。
表 5-2 歷年政府對補習班建築設備規定一覽表 年代（民國）
項目 38 48 57 61 70 74 77 8327 88 91
教室總面積 ？
每 兩 班 有 教 室 一 間，每間大 於 10 坪
每 兩 班 有 教室一間
每 兩 班 有 教 室 一間
＞30 m2 ＞30 m2 ＞30 m2
總面積
＞70 m2 教室
＞30 m2
＞30 m2 ＞30 m2
單位學生面積 ？ ？ ＞1.3m2 ＞1m2 ＞1m2 ＞1m2 ＞1m2 ＞1.2m2 ＞1.2m2 ＞1.2m2
設立分班 ？ ？ × × × × × ？ × ×
增設教室距離 ？ ？ 0m 0m ＜100m ＜100m ＜100m ？ ＜100m ＜100m
採光 ？ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○
照明 ？ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○
通風 ？ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○
防火避難設施 ？ ？ ？ ？ ？ ？ ？ ○ ○ ○
消防設備 ？ ？ ？ ？ ？ ？ ？ ○ ○ ○
樓梯寬度 ？ ？ ？ ？ ？ ？ ？ ○ ○ ○
建物可供補習班
使用之執照 ？ ？ ？ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○
教室學生上限 ？ ？ ？ 60 60 60 120 ？ 120
依實際 狀況認 定
資料來源：
27 係〈台北市公私立短期補習班設立及異動申請須知〉，並未涉及是否可以設立分班及增設教室、教室學生數等 限制。
1.〈臺灣省私立 XXX 短期補習班組織規程〉，《臺灣省單行法規彙編》，民 42，頁 67。
2.〈臺灣省公私立短期補習班管理辦法〉，《教育法令輯要》，民 40，頁 221。
3. 〈四十一年度臺灣省各縣市整頓私立短期補習班應行注意事項〉，〈電各縣市（局）政府為
訂定本省四十一年度各縣市整頓私立短期補習班應行注意事項希查照〉，《臺灣省政府公
報》，四十一年夏字，32 期，頁 397-398。
4. 〈臺灣省各縣市改進私立短期補習班應行注意事項〉，〈臺灣省政府教育廳函（48）48 教
五字第二二九六八號〉，《臺灣省政府公報》，四十八年夏字，11 期，頁 106-108。
5. 〈臺灣省公私立短期補習班設置及管理辦法〉，《臺灣省教育法令彙編》，民 60，頁 486-491。
6. 〈臺北市公私立短期補習班設立及管理規則〉，《臺北市單行法規彙編》，民 70，頁 855-864。
7. 〈臺北市公私立短期補習班設立及管理規則〉，《臺北市單行法規彙編 上冊》，民 71，頁
755-767。
8. 〈短期補習班設立及管理規則〉，《臺灣省教育發展史料彙編 社會教育篇》，民 78，頁
554-559。
9. 〈臺北市公私立短期補習班設立及異動申請須知〉，《臺北市常用法規彙編》，民 90，頁
394-408。
10. 〈短期補習班設立及管理規則〉，參見：全國法規資料庫。網址：
http://law.moj.gov.tw/Scripts/Query4B.asp?FullDoc=所有條文&Lcode=H0080028
11. 〈臺北市短期補習班管理規則〉，臺北市政府教育局網頁：
http://www.edunet.taipei.gov.tw
說明：若僅規定光度充足，則視為採光及照明都關注到。
○表示法令中有提及要求注意；〤表示禁止；？表示未明確說明。
（二）補習班的空間規劃
除了教室之外，補習班需用空間尚有廁所、辦公室、招生門市、K 書中心、
教師休息室等。其中廁所長期以來由於每節課時間較長，廁所數量又比較少，
以致於下課時使用密集，不但衛生條件較差，有時還得排許久才能等到。28例如 教育部在民國七十九年對於補習班的大規模統計中，指出補習班約二十三人使 用一間廁所。29八十四年的統計中，雖下降為二十人可以分配到一間廁所，但擁 擠依然。30而使用時間密集，加上女性學員如廁需要更長的時間，都反映出補習 班對於學生生理需求難以有效滿足。
辦公室的位置較有彈性，主要依補習班規模及空間做規劃；招生門市布置 多以熱鬧、喜慶為主調；也有以整齊雅致取勝的；K 書中心在民國七十年代出現 在台北街頭，有些補習班跟進，利用空下來的教室安排學生自習的空間，也成
28 參見馬厚，〈社會寫真 補習街的考生爭奪戰〉，《聯合報》，民國 68 年 8 月 11 日，12 版；〈文理補習班 衛生 安全有問題 教育局第四科也有「無力感」〉，《聯合報》，民國 74 年 5 月 22 日，6 版；陳碧華，〈文理補習班 建 築設備見光死 場地狹窄消防設施不足 教部評鑑通通都有問題〉，《聯合報》，民國 78 年 8 月 17 日，9 版。
29 參見〈補習班 逃生等設備普遍不足 珠寶鑑定班 收費最高〉，《民生報》，民國 80 年 5 月 23 日，13 版。
30 參見楊正敏，〈補習班安全 教部提警訊 調查統計欲逾四成沒警報設備 近三成無逃生設備〉，《聯合報》，民國 84 年 5 月 13 日，6 版。以上兩註應注意的是，此二註泛指所有補習班，若單就文理補習班計算，則數字恐更為 驚人。
為招徠學生的訴求之一；教師休息室供教師休息用，立人補習班在帶動補習班 全面升級的當口，教師休息室的冰箱中，甚至還備有點心蛋糕等，供老師自由 取用。
（三）補習班的設備變化
早期的補習班據吳功勛回憶設備十分簡單，甚至簡陋。桌椅都是長條型的，
人與人緊鄰而坐，桌子的長度很短，約二十公分，勉強夠把課本或筆記本放上 去；教室裡掛著幾台吊扇，轉動的聲音還相當吵人；學生人數多，通風狀況不 理想，一旦天氣燥熱，台上台下一律汗濕衣衫。有的老師一身粉汗，甚至每一 節下課都得在休息室換一件汗衫。照明的設備也不甚理想，日光燈稀少，遠不 若今日的光線充足。在一百五十到兩百人的大教室中，由於彼時麥克風尚屬管 制品，老師上課都需要大吼，因此很多老師都聲音沙啞。吳功勛老師還曾經為 此就醫診治，停止上課一個月。31隨著國民經濟情形改善，這些情形也慢慢的有 所改變，大體中期以後，一般補習班都備有大型冷氣空調，桌椅甚至有單人用 的，32但是整體而言，還是因陋就簡。33但跨時代的改變，還是要算立人補習班 王榮麟大手筆投入六千萬元資金，34把整個班舍徹底更新。改建廁所、圖書室、
休閒中心、福利社、座椅、桌子、燈光，把教室鋪上地毯，整體淡綠色的設計 以保護學生視力等等，有些文章甚至以「五星級」、「觀光級」來形容。這種變 革養大了學生的胃口，變得更挑嘴了，逼使其他補習班紛紛跟進，35也整垮不少 補習班，設備經此一變，已經遠勝往日情景。只是空間擁擠還是始終如一，難 有明顯改變。
時至今日，為因應動輒兩三百人甚至五六百人的大班教學，電視、同步放 影設備等便成了大型家教班的必備品，如此坐在側面或後方的學生，方能夠同 時「收看」台前老師的教學；也有專門的放影設備，讓缺課的學生有專門的補 課空間。36有關歷年政府對於補習班的建築設備規定，如表 5-1。
三、補習班的住宿環境
早期補習班為吸引來自全省各地的落第考生，往往登報「備有膳宿」以廣 招徠，多數補習班為求吸引重考生，或多或少都備有宿舍供中南部學子寄宿之 用。雖則缺乏相關照片佐證，但中期以後的補習班宿舍頗受批評，推知早期的 住宿條件可能更不理想。但因當時一般人民生活水準低，學生又普遍比後來者 更吃苦耐勞，故比較不會計較或抱怨當時很差的住宿環境。
31 參見吳功勛，〈吳功勛訪問紀錄〉。
32 參見飛雲，〈搶人的熱戰 補習班花招百出〉，《聯合報》，民國 72 年 9 月 6 日，12 版。
33 參見謝文聰，〈教室設備因陋就簡 不肖補習班系列報導之三〉，《中央日報》，民國 76 年 6 月 28 日，7 版。
34 參見吳國棟，馬維敏，〈聯考加油站？教育的攤販？龍子鳳女速成班 文攻武鬥南陽街〉，《時報周刊》，496，
頁 53。
35 同前引書。
36 研究者走訪何明補習班所見。
中期以後一般學生對補習班宿舍的形容很少有令人滿意的。倒是簡陋、破 舊、採光通風差等字眼常用以形容補習班附設的宿舍。補習班宿舍空間往往很 小，大多為夾板隔間，依格局房間大小不等，大多設上下舖鐵床，甚至分為上 中下三層。大房間中央擺設大型的桌子供眾人使用，小房間則在公用客廳擺設 大桌子以備使用。37
浴廁為公用設備，浴室很大，可供多人一起洗澡，供應熱水時間則有限制。
衣服洗完以後，則可晾在陽台。由於其間居住者品流不一，心態浮躁者較容易 跟著學壞。38
隨著補習班的重心漸漸從重考班移往家教班，外地學子越來越多人選擇留 在家鄉補習班；加以歷次補習班設立及管理規則中始終未將宿舍納入，政府的 關注也相當有限，39因此這一類宿舍的品質始終未有大幅提昇，重要性則大不如 前。
四、建築設備衍生的問題
對學生及家長來說，補習班的賣點在於教學成效，因此師資及升學率是選 擇補習班最重要的依據，其建築設備很容易被忽略。因此業者無不挖空心思在 宣傳師資及升學率，而不重視建築設備，於是所產生的問題就很多。主要的問 題有以下兩種：
（一）教室學生人數上限的訂定與事實相距太遠
補習班的學生人數眾多，從表 5-2 可以看出，市府管理規則裡對於同一教 室內學生人數的限制十分嚴格，儘管補習班的教室往往較一般學校為大，並不 需像一般學校安排掃具櫃、教室布置等空間，可是自六十一年以後，規則限制 補習班同一教室學生人數不可以超過六十人的上限。然而補習班之所以能夠支 付老師高昂的鐘點費，以及房東在補習班生意興隆之後，不斷調漲的房租，卻 使得補習班「小班教學」的要求猶如天方夜譚；事實上動輒三四百人共處一室 的狀況屢見不鮮，一般班級至少也都有超過一百名以上的學生，如此才有可能 減輕或平衡所投入的經營成本。40對政府而言，這樣的規定主要是保障學生的學 習權益與品質，自可理解；但落實到執行層面，則沒有可行性。七十七年以後，
在政府屢次檢查屢次發現多數違規之後，規定終於向現實傾斜：每班一樣以六 十人為上限，但可以實施「合班教學」，且以一百二十人為上限。於是補習班自 然全部都「合班教學」。只是儘管人數上限提高，加上補習班學生平均每人可以
37 參見〈南陽街補習班 三萬學子集於斯 居陋室吃快餐 食宿休閒問題多〉，《聯合報》，民國 76 年 2 月 27 日，7 版。
38 同前引書。
39 參見邱淑宜，〈空間小採光差安全堪虞 補習班宿舍 沒辦「法」管〉，《聯合晚報》，民國 82 年 3 月 15 日，10 版。
40 參見曾文昌、張浩然，〈補教業〉，職訓局網頁：http://www.evta.gov.tw/employee/emp/001/009/bb3/bb3-2.htm。
分配到的空間也有限制後，實際上要不超過此一規定還是很難；例如民國七十 七年時被檢查學人補習班是否違規，結果兩間教室的學生人數分別高達 147 人 及 172 人，都違反合班一百二十人的規定。41
九十一年以後，隨著〈臺北市短期補習班管理規則〉的頒布，以取消教室 人數上限的規定，而改以教室實際大小為認定標準。42
（二）辦理房屋用途變更困難
早期的補習班在經營上鮮少遇到建築物使用執照的問題。民國六十三年，
補習班建築消防安全受到重視，台北市政府市政會議中，決議由教育、工務、
警察等單位43督促業者限期改善，新設立者則會同審查。44然而事後工務單位發 現所有補習班幾乎都違反建築法令，因為業者未經許可即變更建物用途，以致 所有受檢補習班及所有新申請設立補習班，通通都不合格或被打回票。教育局 因此建議不必會同建管單位，檢查的標準在條文規定與實際情形之間擺盪。至 於面積兩百平方公尺以上的補習班辦理變更時，要比照學校標準，45在業者看來 未盡合理。
概括而言，補習班的班舍大多非業者所有，而以租屋方式開設為多數。如 辦理建物用途變更不但要花錢打點屋主，更曠日廢時；商業大樓中其他樓層檢 查若不通過，亦一律不得變更，更增業者困擾。業者面對這種情形也嘗試改善，
一方面透過補教協會等找民意代表，針對其困境向有關單位陳情，另方面也嘗 試找新班舍。但前者似乎緩不濟急，後者則受限不得設立分班，以及增設教室 距離班址不能超過一百公尺的規定，反而使得許多班舍被迫地下化，市政府檢 查督導更加困難。
民國八十三年，北市府同意安親班、托育業者等，兩百平方公尺以下者免 辦變更，就地合法，46性質類似的補習班卻被獨排於外。經過幾年的努力，在補 教協會請市府秘書長陳哲男協助後，補習班終於得以比照安親班、托育業者，
兩百平方公尺以下免辦變更。47 貳、補習班的公共安全
一、補習班的消防問題
從表 5-2 可以看出，一直到民國七十七年的〈短期補習班管理規則〉中，
41 參見〈突檢補習班 違規建築 嚇傻兩單位 建管處:「學人」四年前改建,新業主以事務所申請使用。教育局:
立案地址即為現址,只有建管處清楚用途不合〉，《聯合報》，民國 77 年 11 月 19 日，14 版。
42 參見〈臺北市短期補習班管理規則〉，載於臺北市政府教育局網頁。網址：http://www.edunet.taipei.gov.tw。
43 教育局為主管單位，工務局負責建管，彼時尚無消防局的設置，由警察局統轄消防隊。
44 參見〈補習班消防設備多不合規定 市府決限期改善〉，《聯合報》，民國 63 年 7 月 25 日，6 版。
45 後來改為一千平方公尺以上方比照學校標準。
46 參見〈補教信箱〉，《補教會訊》，7 期 3 版。
47 參見〈市府開放面積二百平方公尺以下免辦理變更 臺北市補教協會折衝有功 感謝市府相關單位肯定與認 同〉，《補教會訊》，24 期，2 版。另見張浩然訪問紀錄。
才將消防設備及防火避難設施設備納入，〈消防設備標準〉也在同年出爐48。主 要是因為媒體日漸發達，在連串的意外後，公共安全獲得社會大眾及政府很大 的重視，補習班地小人稠，自然成為關注的焦點。
補習班在消防安全上主要的問題包括：樓梯寬度太窄、沒有安全門及太平 梯、逃生設備缺乏、走道狹窄、隔間老舊，乃至所有存放的考卷講義多為易燃 物、都造成消防安全上的嚴重困擾。一旦意外不幸發生，慘重的傷亡可以預期。
幸好補習班與一般特種行業相比，單純許多，較少有縱火情事又少有廚房及瓦 斯等炊煮設施，於是發生意外的可能性也降低。綜觀五十餘年來北市補習班的 發展，除偶有小火災導致學生受傷或純粹引起虛驚外，並無嚴重憾事發生。
七十七年以後設立的補習班，由於立案前就必須通過消防安檢，因此消防 上的問題比較少；但六十一年以前立案的補習班，在消防上就遭到很大的挑戰，
也在後來的消防安檢中受到較大的衝擊。針對政府一波一波公安檢查行動，補 習班因應的主要措施為依法使用防火建材、添購消防設備、配合政府規定設立 防火管理人、補教協會同步邀請消防局辦理防火管理人講習，甚至直接遷址，
更換班舍等。
依據民國七十四年頒布的《消防法》規定，一定規模以上的建物應該由管 理權人遴用防火管理人，責其制訂消防防護計畫，報請消防機關核備，並參加 一定時數的消防訓練，取得證照，方可為合格的防火管理人。49消防局多次配合 補教協會為業者提供便宜而專業的消防訓練50，也數次與補習班舉辦消防演習。
演習成效評價不一，有逼真的演習過程，51也有找工作人員充數，學生繼續上課 的例子。52
除建築物結構的問題，補習班在消防上遭遇到的另一個大問題是消防設 備。許多補習班設在現代化的辦公大樓裡，但不同樓層分屬不同公司行號，在 協調消防設備經費歸屬上出現困擾。因為每一種營業單位的消防標準不一，但 安檢常常需要看整棟大樓的消防設備，要求逃生消防的整體性無可厚非，但亦 使不少業者吃了許多苦頭。例如許昌街某補習班就曾經為通了過安檢，包下整
48 參見〈公共場所將依危險性分為四級 規定必須定期接受檢查 「消防設備標準草案完成」 公共安全較有保 障〉，《民生報》，民國 77 年 11 月 5 日，13 版。
49 參見〈消防法第 13 條〉，〈消防法施行細則第 14 條〉，法務部全國法規資料庫，網址：
http://law.moj.gov.tw/Scripts/SimpleQ.asp?rb=lname&K1=消防法。
50 參見〈公安、消安代檢請於年底前申報完成 本會積極籌備防火管理人培訓中〉，《補教會訊》，26 期，4 版。〈防 火管理人訓練圓滿成功 補習班計有貳佰柒拾壹名獲頒證書 感謝消防局局長張博卿及工作同仁們 辦理此活 動本會再次受到會員肯定〉，《補教會訊》，27 期，1 版。另據台北市補教協會總幹事張浩然先生表示，會員參加 酌收數百元，但消防局方面婉謝收費。
51 參見陳智華，〈補習班消防演練 400 師生火場逃生 模擬騎樓機車起火 3-4 分鐘完成疏散消局肯定〉，《聯合 報》，民國 93 年 12 月 24 日，C1 版；又如八十七年九月三十日消防隊城中分對於新光三越辦理消防演習，儒林 補習班派兩百多位師生一同參演，另有多家補習班派員觀摩等。參見《補教會訊》，22 期，3 版。
52 參見〈戴伯儒訪問紀錄〉。其於補習期間，曾有外頭舉行消防演習，由工讀生等上陣，學生則繼續上課，以「不 影響課業為原則」。
棟大樓的消防工程。53
為了補習班的防火問題，包括前台北市長黃大洲、前教育部長吳京等，都 曾動念要開放學校教室租借給補習班使用，甚至行政院院會中還對此加以討 論。54這樣的想法雖然可以解決補習班因為擁擠而衍生的安全問題，但卻沒考慮 到對出租教室的學校所可能遭受的不便，學校為公家設施，開放為私人使用是 否有圖利嫌疑，以及補習教育儼然侵犯正規教育地盤的疑慮，最後都僅限於構 想，或是只是租給技藝補習班使用，政策成為妥協的產物，良法美意終究未能 具體推動落實，文理補習班學生依然得冒著「生命危險」在有問題的空間中上 課。實際上有幫助的，只是改善其他消防條件，基本的學習環境及擁擠的狀況，
始終無法緩解。
二、補習班的地震問題
長期以來，各界對於補習班的安全問題所重視者大多為火災時的可能狀況 及其應變，對於地震的因應加以正視，是在民國八十八年九二一大地震之後。
九二一大地震造成全台數千人傷亡，也引發社會大眾對於地震發生時可能造成 嚴重傷害的危機感。一旦補習班上課時發生地震，逃生不易，互相踐踏，死傷 勢必相當慘重。台北市補教協會有鑑於此，印送公共安全的手冊中除防火以外，
也做防震的宣導，在會員大會手冊上，也刊載補習班面對地震事前、當時，以 及事後正確的處置方式。由此可知，補教界確實十分重視此事。
九二一地震發生後，全台受創俱深。分區供電的結果，使得補習班上課時 間被嚴重打亂，而補習班為求有效「利用」時間，課表安排往往相當密集，這 使得調補課成為相當棘手的問題。
三、補習班的環境衛生問題
補習班自始至終總難擺脫人多擁擠的印象。早期補習班只有電扇，空氣不 流通，後來雖裝有空調系統，但整體而言多為密閉空間。空氣流通不佳，加上 人與人比肩而坐，疾病十分容易傳染，特別是透過飛沫、空氣傳染的流行性感 冒、肺結核、乃至於令人聞之色變的 SARS 等病毒，尤其如此。另外升大學補習 班，特別是重考班，在下課時常可見學生聚集在門口抽煙，對於其他人健康而 言也有妨礙。
不少專家指出，補習班人多空氣不流通的特性，是許多傳染病散播的溫床。
例如台北市慢性病防治所副所長王培東指出許多學生感染肺結核，一查才知道 他們晚上去補習，而補習班的潮溼、密閉空調，成了傳染溫床。55再如衛生署檢
53 參見牛慶福，〈安檢八百餘家補習班 合格率約三成 兩百廿九家複查合格 補教協會說業者已積極改善缺失〉，
《聯合報》，民國 84 年 2 月 23 日，14 版。
54 參見賴珮如，〈吳京：補習班擠成一條街 就怕出意外 中小學教室擬讓補習班使用〉，《聯合報》，民國 86 年 2 月 20 日，9 版；黃鴻鈞，〈學校教室擬准租給補習班〉，《聯合報》，民國 85 年 9 月 13 日，19 版。
55 參見洪淑惠，〈致命的傳染力 大官民代 也有開放性結核病患 醫師質疑：他們搭機 誰敢限制？ 醫師警告：
疫總所所長吳聰能亦說，國內罹患肺結核的中學生為數不少，尤其補習班的學 生和老師，終日在狹窄的密閉空間內上課，一旦有開放性患者，傳染力將極其 驚人。56
再如民國九十二年時，SARS 肆虐全台，台北市建國中學蕭姓同學儘管已被 要求居家隔離，還到知名的陳建宏化學家教班上課。隨即發病，也因此引起包 括建中、北一女、附中、中山等各校同一個補習班一百五十餘位同學同步居家 隔離。在社會神經緊繃的情形下，引發官員及輿論的批評和討論。特別是蕭姓 同學已經請假在家不到學校上課了，卻還跑到補習班去上課；也引起關於正規 教育與補習教育的討論；而補習班於蕭同學隔離期間，還主動送上教學光碟，
以免耽誤課業，57在全台一片風聲鶴唳，對 SARS 草木皆兵的狀況下，這樣的畫 面多麼格格不入，升學壓力之沈重，可以想見。台北市各補習班經此事件後，
莫不加強防疫措施，務期降低停課對於教學活動所可能帶來的衝擊。
學生飲食的衛生問題，雖非補習班之責，但也連帶令人擔心。早期許多攤 販聚集南陽街，以其出入人數眾多，挾其低廉的價格，大賺其錢。但碗盤餐具 的處理卻相當馬虎，往往同一桶水可以反覆清洗碗盤，學生雖心裡憂懼，但限 於生活費用，還是得時常光顧。也因此有「抬頭看是升學的搖籃，低頭望是肝 炎的溫床」之說。58因此透過飲食傳染的疾病，如肝炎或急性腸胃炎等，也是補 習班令人擔心的衛生問題之一。
總而言之，補習班的建築及設備長期以來變化十分明顯。建築除了少數補 習班擁有自有專為補習班設計的大樓之外，大多數都是賃屋開設。早期設備十 分簡陋，因陋就簡的狀況，一直到立人補習班班主任王榮麟大刀闊斧改革補習 班的建築設備之後，狹窄擁擠的景象才產生根本的改變。不過在寸土寸金的臺 北市，補習班的位置距離寬敞舒適，還有一大段努力空間。
KTV、補習班、舞廳、辦公大樓等密閉空間最易傳播細菌〉，《聯合晚報》，民國 87 年 3 月 18 日，3 版。
56 參見樊天璣，〈密閉空間上課 當心肺結核 補習班師生應定期受檢〉，《民生報》，民國 87 年 3 月 22 日，29 版。
57 參見古亞薇、秦富珍、戴安瑋，〈建中生 隔離去補習 闖禍 出現發燒 補習班內建中北一女等百餘同學都須隔 離 衛局將重罰〉，《聯合晚報》，民國 92 年 5 月 3 日，1 版；〈隔離期去補習 建中生知錯 他說當時身體沒異狀 網 友聲援 建中明天起要求學生戴口罩〉，《聯合晚報》，民國 92 年 5 月 4 日，2 版；陳英姿、牛慶福、董智森、許 麗珍，〈居家隔離建中生 外出補習病發 陳建宏化學家教班 停課 補習班來自十所高中的 155 學生 隔離 建中同 班同學 47 人 隔離〉，《聯合報》，民國 92 年 5 月 4 日，A3 版；陳志豪，〈蕭母：兒子闖了禍 請大家包容 孩子 沒去學校上課 擔心課業趕不上 才去補習班 當天吃了油膩的隔離餐後 晚上就發燒了 我們沒收到隔離通知 書〉，《聯合報》，民國 92 年 5 月 4 日，A3 版；〈黑白集 不能不補習〉，《聯合報》，民國 92 年 5 月 5 日，A2 版；
〈SARS 風暴 陳建宏南下授課 家長質疑未隔離 業者說建中蕭姓學生到補習班 當天台北授課者非本尊 高市教 局要詳查〉，《聯合報》，民國 92 年 5 月 6 日，B4 版；汪文豪，〈建中蕭同學 呼吸尚屬順暢 補習班教師失聯數 天 在家自行隔離〉，《聯合報》，民國 92 年 5 月 9 日，A9 版；余麗姿，〈建中蕭同學病危 蕭母好轉 蕭同學昨一 度高燒至 39.5 度 肺炎惡化病情急轉 院方隨時準備為他插管 相依為命的蕭母昨上午則已拔管〉，《聯合報》，民 國 92 年 5 月 14 日，A5 版；李玉梅，〈補習班無人被感染 蕭同學安心 建中家長會請醫院轉告別自責 紙鶴 卡 片送暖〉，《聯合報》，民國 92 年 5 月 16 日，B5 版；古亞薇，〈蕭同學返建中 同學張臂歡迎 上週隔離期滿 第 一件事就是直奔補習班上課〉，《聯合報》，民國 92 年 6 月 10 日，A7 版。
58 參見〈抬頭望是升學的搖籃．低頭看是肝炎的溫床！ 當局只顧整頓院校附近餐飲衛生．「補習街」上萬學生 發出不平之鳴〉，《聯合報》，民國 72 年 4 月 5 日，3 版。
補習班住宿環境也相當擁擠，雖則提供的宿舍重要性已大不如前，但這一 類宿舍的品質始終未見明顯提升，學生居住其間的安全也令人捏一把冷汗。
補習班班舍設備衍生的問題很多，包括教室學生人數上限的訂定與事實明 顯差距太遠，變更房屋用途困難；一方面困擾補習班，一方面也困擾主管單位。
就公共安全而言，補習班因其狹窄的特性，最令人擔心的是消防安全的問 題，在民國七十年代密集大火之後，補習班的消防設備跟上政府的法令規定，
而有明顯進步，但仍具備潛在危險性。至於地震、飲食衛生、飛沫傳染類的疾 病等問題，都值得補習班業者及身處其間的學子們隨時提高警覺。
補習班經營一方面必須高薪聘請名師以廣招徠，一方面又必須嚴格撙節成 本，降低學費吸引學生上門，加以班舍多非補習班設立人或班主任所有，因此 除了師資與宣傳外，業者鮮少願意投入大筆資金改善硬體設備及消防設施，對 於公共安全的加強也有待努力。
綜觀民國三十八年以來的發展，無論是政府法令，或是補習班實際狀況，
雖未能跟上時代，但大體上稱得上與時俱進，並未與時代完全脫節。但觀乎法 令規定與實際執行之間，往往有很大的落差，導致業者困擾不已；政府又未全 力取締，任令公權力的威信一再遭致挑戰，難以落實。在政策法令制訂之際，
如何拿捏理想與實際的落差，避免不切實際的規定，時至今日，依然是待解的 問題。
