鼎文公職

(1)

答案以正式公告為準 A

D

A

(2)

答案以正式公告為準 C

C

A

D

A

B

D

A

(3)

答案以正式公告為準 A

D

B

C

A

D

(4)

答案以正式公告為準 102年普考政治學概要申論題型

A

B

C

A

B

D

B

(5)

答案以正式公告為準

❏

^{甲、申論題部分}

擬答：

一、過去研究政黨的學者們，如杜佛傑（Durverger）或雷（Rae）等人，在為政黨體系作分類，多慣於將之分為一黨制、兩黨制和多黨制。這種分類法的標準只有一個，就是「體系中政黨的數目」。但這種分類法反映了學者們的一個盲點：分類的目的僅為後續討論及研究方便，而非解釋實際運行上的結果與影響。因此，美國學者薩多利

（Giovanni Sartori）花了很大的功夫去推進政黨的分類，提醒研究者在探討選舉制度對政黨體系的影響時，必須考量政黨體系結構化程度（strength of structure）在其中扮演的中介角色。

薩多利的七大政黨體系建構判準：

除了使用政黨的數目外，他還將各政黨在國會下議院中的實力，亦即其在國會席次中所佔的比例，列入考慮。

接著他考慮各政黨的執政實力，即各政黨是否有實力單獨執政、是否有實力領導組閣、是否有實力參加內閣、

以及雖然未必有實力參加組閣但是是否有實力進行「政治勒索」等可能性。最後，薩多利教授還將「競爭」

（competition）的概念準確定義後，引入其理論架構中。由此，他所發展出來的政黨體系就成為一個具有兩大類、七種體系的完備架構：

非競爭型體系：

一黨制（One-party system）

霸勢一黨制（hegemonic one-party system）

競爭型體系

優勢一黨制（predominant one-party system）

兩黨制（two-party system）

溫和多黨制（moderate multi-party system）

極端多黨制（extreme multi-party system）

粉碎多黨制（atomized multi-party system）

薩多利體系建構判準的特色及意義：

我國政治學者明居正認為，比起過去採用單一標準的分類法，薩多利的分類具有以下幾個實務上的重要意義：

從競爭與否，我們首先就可以對任一政黨體系最基本的的性質做出判斷。用較通俗的話來說，就是這個體系是否民主。

過去只用政黨數目作為分類標準時，數目其實遮蔽了不同政黨體制的不同特性，例如共產國家的一黨制與希特勒的一黨制和自一九五五年到一九九三年日本自民黨的一黨制有雲泥之別，但是傳統的分類法不但將他們都歸入「一黨制」的框框中，而且更造成了混淆視聽的結果。

在薩多利的體系中，多黨制進一步細分為三，不但讓人們瞭解在不同的多黨體系中存在著不同數目的「有意義的政黨」，我們更可以進而窺知其中政黨的競爭方向，從而推知此政治體系的穩定程度。

結論：

因此，政黨體系的建構及分類，不只是為了方便討論與分析，而必須更實際的揭示不同政黨體系下，所具有的不同運作方式及其背後的政治意涵。

(6)

答案以正式公告為準的政治團體。凡透過政治程序向政府施壓，以爭取團體成員利益或有利之政策者，即可稱為利益團體。

利益團體的主要活動方式：

遊說（lobbying）：

所謂的遊說，是指以各種方法，向立法或行政人員表達團體的利益與需求。

現今許多利益團體常透過專門的遊說人員，使該團體利益更能得到政府部門重視。如農民團體在影響政府政策時，會向行政院的農業委員會進行遊說。

宣傳：

運用基金會或專業公關公司來改變社會輿論，使大眾不反對，甚至支持利益團體的目標，加強對行政與立法部門的壓力。

助選：

利益團體並不提出候選人，但是卻往往提供資金、選票支持具相同政治取向之候選人。例如英國工會對於工黨的一貫支持即是。

大眾宣傳：

壓力團體為了表達其意志、爭取其利益，常不惜耗費大量金錢，運用大眾傳播媒介，大作宣傳，而影響、說服、操縱和利用別人。

示威活動：

示威活動的特點：第一，成員親身介入的直接參與。第二，會激起敵對團體和警方的反應，若過度反應，則引起外界人士的同情。第三，吸引注意力。示威活動因成本低，且有鞏固團體的作用，引起同情，招來免費的廣告，故為許多團體所採用。

罷工和抵制：

在美國，大部分的工人罷工並非基於政治目的，而是要提高薪資，縮短工時，而在歐洲，則較多具政治目的，

並組織化成工會甚至組成工黨。抵制則是一群人一致地拒絕與某私人團體或公家機構打交道之集體行動。

和平抵抗：

先覓求一切可能的方法，來與其對手和政府會商而得以仲裁解決，當此法行不通時，再用種種策略，造成對手的不便。

暴力：

暴力活動主要目的在於政治，常利用實質力量來消滅對方或使它屈服於自己的意志。暴力行動除了流血抗爭，也可能以組織型態進行長期抗爭，甚至發動革命。

利益團體活動的影響：

在現代民主體制下，單純個人而沒有團體背景的人之意見是少有政治影響力的。有些人認為在民主體制的言論、結社自由下，各種主張或利益相同的人，都可以自動組織起來表示其意見，因此社會上各種人的意見都可充分表達，各種人的利益都可獲得保障，民主政治亦即由此表現。但在實際的政治運作上，以目前英、美等國的利益團體的活動方式及其對政治的影響為例，至少有幾項值得注意的問題：

並非社會上各種意見、利益不同的人都成立組織：

在民主體系下，固然各種主張與利益的人都可結成團體表示意見；但實際上，有些共同主張與利益的人組織

(7)

答案以正式公告為準如英、美醫師公會有強大利益團體，但利益相對的病人無法組織，因此法律不利於醫師的有公會反對，有利於醫師的他們爭取，對病人的利益就只靠他們仁慈或政策決定者的考慮了。當有組織的一群人的政治影響力越來越大，無組織的人的政治影響力就相對越來越小，不公平情形就越來越大了。

利益團體的影響力因其戰略地位而異：

所謂利益團體的戰略地位（strategic location）的高低，可從其拒絕與政府合作所產生問題大小來看。如果一個工會罷工，立即引起政治、社會重大問題，即表示其戰略地位高。比如：交通工人罷工，可使社會立即癱瘓；化妝品工人罷工，則威脅不到什麼人。

影響力因利益團體的態度而異：

有些團體由職業道德或領導人關係，態度比較溫和，政治影響也就較小。醫師與教師在職業道德上，是少用罷工手段爭取利益的。英國二萬名助理醫師由於人手缺乏，每週被迫工作八十小時，但他們的待遇尚不及手工勞動工人。1975 年，他們決定拒做「逾時工作」（並未罷工，只是停止正常規定工作時間外的加班工作），

以至醫院連急救工作都不能適當應付，這才引起政府的重視。

利益團體的內部問題：

英、美民間團體一般形式上都採民主方式，領袖都是選舉產生，但實際上，這種選舉是問題頗多的。他們的領袖大多能長期在位，且多能決定繼任人選。英國工會選舉時，參加投票的通常不超過百分之二十，有些工會不到百分之十。專門職業組織如醫師公會，律師亦往往如此。而且這些領袖都是職業領袖，工會領袖已久不做工，醫師公會主席也不行醫。而工會領袖的待遇遠超過一般工人，他們並不過一般工人生活。但他們都代表團體發言，有時顯然非多數會員意見。