第四章 資料分析與結果
本章將根據資料分析的結果，說明研究發現，以回答下列研究問題。
研究問題一：
台灣主流報紙如何報導陳唐山發言事件？
1. 台灣主流報紙在報導陳唐山發言事件時，如何報導陳唐山發言事件？
2. 不同報紙在報導陳唐山發言事件時，報導方式、報導立場、新聞框架、文本修 辭特徵上是否有顯著差異？
研究問題二：
台灣主流報紙在論述陳唐山發言事件議題時，引述了那些消息來源？在不同的 新聞主題框架下，報導內容是否有顯著差異？
1. 報紙在報導陳唐山發言事件時，引述了那些消息來源？不同報紙在引用的消息 來源上，是否有顯著差異？呈現了何種偏好？
2. 報紙在報導陳唐山發言事件時，不同的新聞主題框架下，在引用的消息來源、
報導立場、報導方式上，是否有顯著差異？
研究問題三：
隨著議題持續發展，台灣主流報紙在報導陳唐山發言事件議題時，不同報紙對
此一事件的詮釋及持有的框架是否也會隨之改變？
1. 隨著議題持續發展，報紙所建構的新聞主題框架是否有產生變化？
2. 隨著議題持續發展，不同報紙的新聞主題框架是否有產生變化？
本章根據上述研究問題，共分成三小節詳述：第一節針對總體資料進行分析，
包括：陳唐山發言事件的新聞總量、新聞的主題框架呈現，以及報紙的新聞立場、
報導的消息來源等進行基本資料的統計分析。同時，進一步比較、分析不同類目之 間所呈現的新聞分佈情形，比方說在不同的新聞主題框架之下，所引用的消息來源、
報導立場及文本修辭特徵上，是否有顯著差異。
第二節比較與分析四家報紙在報導陳唐山發言事件時，在新聞主題框架、引用 的消息來源、報導立場及文本修辭特徵上，是否有顯著差異。同時，進一步比較、
分析各別報紙在不同的類目下所呈現的新聞分佈情形，比方說四家報紙在不同報導 型式、不同報導立場之間是否有顯著差異。
第三節分析議題的生命週期，在生命週期的變化中，框架的呈現如何？是否有 所變動，框架之間的競爭情況又如何，以及不同的議題週期，各報新聞的主題框架 及報導立場上是否產生變動。
50
第一節 整體資料分析
一、總報導量與百分比
本研究主題為陳唐山發言事件之相關新聞報導，從新聞披露時間為9月27日起、
至11月30日止，根據四家報紙新聞則數總量統計為237則，各家報紙分佈詳細情況如 下表：
表 4-1-1 四家報紙報導則數與百分比
（單位：則）
報 別 則 數（則） 新聞則數百分比(%) 聯 合 報 77 32.5%
中國時報 70 29.5%
蘋果日報 39 16.5%
自由時報 51 21.5%
總 和 237 100 註：本表資料蒐集期間為2004年9月27日至2004年11月30日止
本次四家報紙報導陳唐山發言事件，共計有效樣本237則，分別為聯合報77則、
中國時報70則、蘋果日報39則、自由時報51則。各報新聞量佔全部總量百分比，聯
合報佔32.5%、中國時報佔29.5%、蘋果日報佔16.5%、自由時報佔21.2%。從數據上
來看，聯合報的新聞報導量最多，中國時報次之，蘋果日報的報導數量最少，顯示
聯合報及中國時報相較於自由時報、蘋果日報，更重視此一事件。
二、新聞報導方式則數與百分比
本研究將新聞報導方式區分成為純新聞/一般新聞報導、社論、特寫/特稿、專 欄/評論、讀者投書、圖文/漫畫六項類目，首先分別統計類目的新聞報導則數，再 將六個類目的新聞則數加總，得出全部的新聞報導量。
表 4-1-2 四家報紙報導方式則數與百分比
（單位：則）
報紙報導方式 則 數（則） 新聞則數百分比(%) 純新聞/一般新聞 116 49%
社 論 7 3%
特寫/特稿 13 5.5%
專欄/評論 31 13%
讀者投書 56 23.6%
圖文、漫畫 14 6%
總 和 237 100 註：本表資料蒐集期間為2004年9月27日至2004年11月30日止
由上表4-1-2顯示，陳唐山發言發言事件在報導方式的呈現上是以純新聞/一般新 聞為主，報導則數高達116則、佔全體的49%；其次是讀者投書、共有56則，佔全體 的23.6%；專欄/評論有31則、佔全體的23.6%；圖文、漫畫共有41則，佔全體的6%；
特寫/特稿為最少，有13則，佔全體的5.5%。
此一數據顯示，針對陳唐山發言事件，來自讀者之意見引用，比例僅次於報社 記者日常所採訪之新聞文本。
52
三、新聞主題框架則數與百分比
本研究將陳唐山發言相關之新聞報導分為五大主題框架類目，表4-1-3 為統計 次數及百分比資料：
表 4-1-3 新聞主題框架則數與百分比
（單位：則）
新聞主題框架 則 數（則） 新聞則數百分比(%) 個人與施政風格 47 19.8%
社會與政治議題 43 18.1%
國際與外交考量 79 33.4%
文化、族群與語言 58 24.5%
其他（或無） 10 4.2%
總 和 237 100 註：本表資料蒐集期間為2004年9月27日至2004年11月30日止
在新聞主題框架部分，由上表4-1-3可以得知，以「國際與外交考量」框架出現 最多，新聞則數有79則，佔整體的33.4%；其次為「文化、族群與語言」主題框架共 有58則，佔整體的24.5%；再次為「個人與施政風格」框架、則有47則，佔全體的19.8%；
最少的是「社會與政治議題」框架，有43則，佔18.1%。
在新聞主題框架方面，「其它(或無)」一項出現10則，是由於陳唐山發言發言
事件引發社會大眾的關注，有相關的新聞報導就開始討論LP是男性「性」福的重要
指標等健康議題；另外，聯合報及自由時報都分別報導台南縣及澎湖西衛里各有一
座社區公園及「蓮葩島」 ，因為「LP」成為熱門話題，而改名為「牛ＬＰ檨」社區
公園及「LP」島。甚至，外交部長陳唐山的LP紛爭、還波及到國家一級古蹟的使用 與外交部建築物的風水討論等。
四、新聞報導中消息來源的身份則數與百分比
消息來源共分成九類，表4-1-4 為新聞內容引用不同消息來源的統計次數及百 分比整理：
表 4-1-4 消息來源的身份則數與百分比
（單位：則）
消息來源的身份 則 數（則） 新聞則數百分比(%) 政府部門、官方發言人 48 20.3%
國民黨發言人及民意代表 9 3.8%
親民黨發言人及民意代表 6 2.5%
民進黨民意代表 19 8.0%
台聯黨發言人及民意代表 4 1.7%
新聞記者與媒體 43 18.1%
專家學者、社會運動團體 40 16.9%
一般社會大眾 47 19.8%
陳唐山本人 21 8.9%
總 和 237 100 註：本表資料蒐集期間為2004年9月27日至2004年11月30日止
54
由表4-1-4可以發現陳唐山發言事件新聞中最常使用的消息來源是政府部門、官 方發言人，總計出現48則，佔總量的20.3%；其次是一般社會大眾，出現47則，佔整 體的19.8%；再居次的是新聞記者與媒體，出現43則，佔整體18.1%；專家學者、社 會運動團體有40則，佔整體16.9%；陳唐山本人出現21則，佔整體8.9%。民進黨民意 代表出現19則數，佔整體8%；國民黨發言人及民意代表出現9則，佔整體3.8%；親 民黨發言人及民意代表出現6則，佔整體2.5%；最少是台聯黨發言人及民意代表僅出 現4則，佔1.7%。
此外，上表4-1-4還可以進一步分析每篇報導中出現的消息來源類型，如4-1-5。
表 4-1-5 消息來源的類型與百分比
（單位：則）
報 別 則 數（則） 新聞則數百分比(%) 政府、政黨、民意代表 107 45.1%
媒體、記者 43 18.1%
專家學者、社運團體 40 16.9%
一般社會大眾 47 19.8%
總 和 237 100 註：本表資料蒐集期間為2004年9月27日至2004年11月30日止
由表4-1-5可以發現陳唐山發言事件新聞中最常使用的消息來源，主要還是以政
府、政黨、民意代表為主，總計出現107則，佔總量的45.1%之多；其次是一般社會
大眾，顯示這兩類型的消息來源都是本次事件中媒體重視的採訪對象。
五、新聞報導的立場則數與百分比
以下分別計算新聞報導立場，類目包括「贊成」 、 「中立」 、 「反對」三項，最後再合 計整體新聞立場的則數及百分比。
表 4-1-6 新聞報導的立場則數與百分比
（單位：則）
消息來源的身份 則 數（則） 新聞則數百分比(%) 贊 成 50 21.1%
中 立 96 40.5%
反 對 91 38.4%
總 和 237 100 註：本表資料蒐集期間為2004年9月27日至2004年11月30日止
由表4-1-6可以發現，陳唐山發言事件新聞中，持「中立」立場者佔絕大多數，
達96則，佔整體40.5%；而新聞立場持「反對」者有91則，佔整體38.4%；「贊成」
者有50則，佔21.1%。
56
六、不同新聞報導方式與不同報導立場的分佈情形
以下分別計算不同新聞報導方式所呈現的新聞報導立場，並以統計分析來檢驗 不同新聞報導方式在新聞偏向上是否存在差異。
表4-1-7 不同新聞報導方式與不同報導立場的分佈與百分比
（單位：則）
報導立場
報導方式 贊成 中立／無法判
斷
反對 總和
個數 21 60 34 115
純新聞/一般新
聞 報導方式內的 % 18.30% 52.20% 29.60% 100.00%
總和的 % 8.90% 25.30% 14.30% 48.50%
個數 9 17 25 51
社論/特寫/特稿
專欄/評論 報導方式內的 % 17.60% 33.30% 49.00% 100.00%
總和的 % 3.80% 7.20% 10.50% 21.50%
讀者投書 個數 16 10 31 57
報導方式內的 % 28.10% 17.50% 54.40% 100.00%
總和的 % 6.80% 4.20% 13.10% 24.10%
圖文、漫畫 個數 4 9 1 14
報導方式內的 % 28.60% 64.30% 7.10% 100.00%
總和的 % 1.70% 3.80% 0.40% 5.90%
總和 個數 50 96 91 237
報導方式內的 % 21.10% 40.50% 38.40% 100.00%
總和的 % 21.10% 40.50% 38.40% 100.00%
Chi-Square = 27.489***，df=6，P=.000 ＜ .001
註：本表資料蒐集期間為2004年9月27日至2004年11月30日止
本分析為探討在不同新聞報導方式與不同報導立場的分佈情形，由於部分細格 分配次數過少，因此將「社論」、「專欄/評論」、「特寫/特稿」合成一項次類目 來進行卡方檢驗分析。
由表4-1-7來看，在陳唐山發言事件中，不同新聞報導方式與不同新聞報導立場
之間、以卡方檢驗分析的結果發現，達到非常顯著的水準（χ
2=27.489***，df=6，
P=.000 < .001）。由交叉資料表中可以得知，「純新聞/一般新聞」中以「中立/無法 判斷」的立場最多，有60則，佔新聞報導方式內比的52.20%；「社論、專欄/評論、
特寫/特稿」中以「反對」的態度為最多，有25則，佔新聞報導方式內比49%；在「讀 者投書」方面，也以「反對」立場的則數最高，有31則，佔新聞報導方式內比54.40%；
「圖文、漫畫」部分是以「中立/無法判斷」立場最多，有9則，佔新聞報導方式內 比64.30%。
七、不同新聞報導立場與不同文本修辭的分佈情形
以下分別計算不同新聞報導立場所呈現的新聞文本修辭手法。
表4-1-8 不同新聞報導立場與不同文本修辭的分佈與百分比
（單位：則）
報導立場
文本修辭 贊成 中立／無法判斷 反對 總和
譬喻 個數 33 59 52 144
報導立場內的 % 66.00% 61.50% 57.10% 60.80%
總和的 % 13.90% 24.90% 21.90% 60.80%
舉例 個數 15 19 33 67
報導立場內的 % 30.00% 19.80% 36.30% 28.30%
總和的 % 6.30% 8.00% 13.90% 28.30%
其他（或無） 個數 2 18 6 26
報導立場內的 % 4.00% 18.80% 6.60% 11.00%
總和的 % 0.80% 7.60% 2.50% 11.00%
總和 個數 50 96 91 237
報導立場內的 % 100.00% 100.00% 100.00% 100.00%
總和的 % 21.10% 40.50% 38.40% 100.00%
Chi-Square = 14.08**，df=4，P=.007＜.01
註：本表資料蒐集期間為2004年9月27日至2004年11月30日止
58
本分析為探討在不同新聞報導立場與不同文本修辭的分佈情形，由表4-1-8可以 得知，在陳唐山發言事件中，不同新聞報導立場與不同的新聞文本修辭之間有很顯 著的關聯（χ
2= 14.08**，df=4，P=.007 < .01）。
由交叉資料表中可以得知，報導立場在「中立/無法判斷」方面，以「譬喻」修 辭為最多，有59則，佔文本修辭內比的61.50%；站在「反對」態度的立場上，以「舉 例」修辭為最多，有33則，佔文本修辭內比的49.30%；至於文本修辭為「其他或無」
方面，則是「反對」立場則數高，有18則，佔文本修辭內比69.20%。
八、不同新聞報導立場與不同消息來源分類的分佈情形
以下是了解有關消息來源對陳唐山發言事件的新聞報導立場傾向，並以統計分 析來檢驗不同消息來源在新聞偏向上是否存在差異。
表4-1-9 不同新聞報導立場與不同消息來源分類的分佈與百分比 （單位：則）
報導立場 消息來源類型
贊成 中立／無法判斷 反對 總和
個數 19 61 27 107
政府、政黨、民意
代表 消息來源類型內的 % 17.80% 57.00% 25.20% 100.00%
總和的 % 8.00% 25.70% 11.40% 45.10%
個數 8 9 26 43
媒體、記者
消息來源類型內的 % 18.60% 20.90% 60.50% 100.00%
總和的 % 3.40% 3.80% 11.00% 18.10%
個數 14 11 15 40
專家學者、社運團
體 消息來源類型內的 % 35.00% 27.50% 37.50% 100.00%
總和的 % 5.90% 4.60% 6.30% 16.90%
個數 9 15 23 47
一般社會大眾
消息來源類型內的 % 19.10% 31.90% 48.90% 100.00%
總和的 % 3.80% 6.30% 9.70% 19.80%
總和 個數 50 96 91 237 消息來源類型內的 % 21.10% 40.50% 38.40% 100.00%
總和的 % 21.10% 40.50% 38.40% 100.00%
Chi-Square = 29.882***，df=6，P=.000＜.001
註：本表資料蒐集期間為2004年9月27日至2004年11月30日止
本分析為探討在陳唐山發言事件中，不同新聞報導立場與不同消息來源類型之 間的分佈情形，由表4-1-9的資料顯示，兩個變項所構成的列聯表以卡方檢驗分析後 發現，達到非常顯著的水準（χ
2= 29.882***，df=6，P=.000 < .001）。
消息來源類型為「政府、政黨、民意代表」時，新聞報導立場以「中立/無法判 斷」最多，則數有61則，佔消息來源類型內的57%；消息來源類型為「媒體、記者」
時，新聞報導立場以「反對」佔最大多數，則數有26則，佔消息來源類型內的六成 五；當消息來源類型為「專家學者、社運團體」時，新聞報導立場以「反對」較「贊 成」多一則數，分別佔消息來源類型內的37.50%、35%，表示「專家學者、社運團 體」在陳唐山發言事件新聞中，皆有不同立場的意見陳述，勢均力敵；消息來源類 型為「一般社會大眾」時，新聞報導立場以「反對」最多，則數23則、居次的為「中 立/無法判斷」，則數有15則，分別佔消息來源類型內的48.90%、31.90%。
60
九、不同新聞主題框架與不同報導方式的分佈情形
以下分別計算不同新聞主題框架所呈現的新聞報導方式，並以統計分析來檢驗 在不同新聞主題框架下、新聞報導方式是否存在差異。
表 4-1-10 不同新聞主題框架與不同報導方式的分佈與百分比 （單位：則）
報導方式
新聞主題框架 純新聞/
一般新聞
社論/特寫/
特稿/專欄/
評論
讀者投書 圖文、漫畫 總和
個人與施政風
格 個數 27 8 9 3 47
新聞主題框架內的
% 57.40% 17.00% 19.10% 6.40% 100.00%
總和的 % 11.40% 3.40% 3.80% 1.30% 19.80%
社會與政治議
題 個數 22 10 3 8 43
新聞主題框架內的
% 51.20% 23.30% 7.00% 18.60% 100.00%
總和的 % 9.30% 4.20% 1.30% 3.40% 18.10%
國際與外交考
量 個數 37 13 26 3 79
新聞主題框架內的
% 46.80% 16.50% 32.90% 3.80% 100.00%
總和的 % 15.60% 5.50% 11.00% 1.30% 33.30%
文化、族群與
語言 個數 23 17 18 58
新聞主題框架內的
% 39.70% 29.30% 31.00% 100.00%
總和的 % 9.70% 7.20% 7.60% 24.50%
其他（或無） 個數 6 3 1 10
新聞主題框架內的
% 60.00% 30.00% 10.00% 100.00%
總和的 % 2.50% 1.30% 0.40% 4.20%
總和 個數 115 51 57 14 237
新聞主題框架內的
% 48.50% 21.50% 24.10% 5.90% 100.00%
總和的 % 48.50% 21.50% 24.10% 5.90% 100.00%
Chi-Square =32.128，df=12，P=.001＜.05
註：本表資料蒐集期間為2004年9月27日至2004年11月30日止
在卡方分析的限制中有提到，間隔（Cells）不能有四分之一小於五。在上述 5x4 交叉表中，共七個細格觀察值小於五，超過四分之一的標準，卡方值無法作為依據，
因此只利用統計數量與百分比來分析。
由表4-2-10交叉比對可以得知，在「純新聞/一般新聞」報導方式中，以「國際 與外交考量」、「個人與施政風格」主題框架為最多，分別有37則和27則，佔報導 方式內的32.20%、19.10%；「社論/特寫/特稿/專欄/評論」以「文化、族群和語言」
主題框架最多，有17則，佔報導方式內的33.30%；「讀者投書」以「國際與外交考 量」主題框架最多，有26則，佔報導方式內的32.90%；「圖文、漫畫」以「社會與 政治議題」主題框架最多，有8則，佔報導方式內的57.10%。
62
十、不同新聞主題框架與不同報導立場的分佈情形
以下分別計算不同新聞主題框架所呈現的新聞報導立場，並以統計分析來檢驗 不同新聞主題框架下、新聞報導立場是否有顯著差異。
表4-1-11 不同新聞主題框架與不同報導立場上的分佈與百分比 （單位：則）
報導立場
新聞主題框架 贊成 中立／無法判斷 反對 總和
個人與施政風格 個數 13 14 20 47
新 聞 主 題 框架 內 的
% 27.70% 29.80% 42.60% 100.00%
總和的 % 5.50% 5.90% 8.40% 19.80%
社會與政治議題 個數 11 20 12 43
新 聞 主 題 框架 內 的
% 25.60% 46.50% 27.90% 100.00%
總和的 % 4.60% 8.40% 5.10% 18.10%
國際與外交考量 個數 14 31 34 79
新 聞 主 題 框架 內 的
% 17.70% 39.20% 43.00% 100.00%
總和的 % 5.90% 13.10% 14.30% 33.30%
文化、族群與語
言 個數 11 22 25 58
新 聞 主 題 框架 內 的
% 19.00% 37.90% 43.10% 100.00%
總和的 % 4.60% 9.30% 10.50% 24.50%
其他（或無） 個數 1 9 10
新 聞 主 題 框架 內 的
% 10.00% 90.00% 100.00%
總和的 % 0.40% 3.80% 4.20%
總和 個數 50 96 91 237
新 聞 主 題 框架 內 的
% 21.10% 40.50% 38.40% 100.00%
總和的 % 21.10% 40.50% 38.40% 100.00%
Chi-Square =16.456*，df=8，P=0.036＜.05
註：本表資料蒐集期間為2004年9月27日至2004年11月30日止
由表4-2-11可以得知，陳唐山發言事件之新聞主題框架與新聞報導立場之間的 卡方檢定，達顯著水準（χ
2=16.456*，df=8，P=0.036＜.05），表示不同的新聞主題 框架與新聞報導立場之間有顯著的關聯。
在「個人與施政風格」主題框架下，新聞報導大多持「反對」的立場，有20則，
佔新聞主題框架內的42.60%。在「社會與政治議題」主題框架中，新聞報導大多持
「中立/無法判斷」的立場，有20則，佔新聞主題框架內的46.50%。「國際與外交考 量」主題框架中，新聞報導大多持「反對」的立場，有34則，佔新聞主題框架內的 43.00%。「文化、族群與語言」主題框架中，新聞報導也多持「反對」的立場，有 25則，佔新聞主題框架內的43.10%。
64
十一、不同新聞主題框架與不同消息來源類型的分佈情形
以下是了解有關消息來源類型在陳唐山發言事件中所呈現的新聞主題框架，並 以統計分析來檢驗不同消息來源類型在新聞主題框架的選擇上是否存在差異。
表4-1-12 不同新聞主題框架與不同消息來源類型的分佈與百分比 （單位：則）
消息來源類型
新聞主題框架
政府、政 黨、民意代
表
媒體、記者 專家學者、
社運團體
一般社會大
眾 總和
個人與施政風格 個數 27 7 7 6 47
新 聞 主 題 框架 內 的
% 57.40% 14.90% 14.90% 12.80% 100.00%
總和的 % 11.40% 3.00% 3.00% 2.50% 19.80%
社會與政治議題 個數 24 7 5 7 43
新 聞 主 題 框架 內 的
% 55.80% 16.30% 11.60% 16.30% 100.00%
總和的 % 10.10% 3.00% 2.10% 3.00% 18.10%
國際與外交考量 個數 36 17 14 12 79
新 聞 主 題 框架 內 的
% 45.60% 21.50% 17.70% 15.20% 100.00%
總和的 % 15.20% 7.20% 5.90% 5.10% 33.30%
文化、族群與語
言 個數 18 9 11 20 58
新 聞 主 題 框架 內 的
% 31.00% 15.50% 19.00% 34.50% 100.00%
總和的 % 7.60% 3.80% 4.60% 8.40% 24.50%
其他（或無） 個數 2 3 3 2 10
新 聞 主 題 框架 內 的
% 20.00% 30.00% 30.00% 20.00% 100.00%
總和的 % 0.80% 1.30% 1.30% 0.80% 4.20%
總和 個數 107 43 40 47 237
新 聞 主 題 框架 內 的
% 45.10% 18.10% 16.90% 19.80% 100.00%
總和的 % 45.10% 18.10% 16.90% 19.80% 100.00%
Chi-Square =19.077，df=12，P=0.087＞.05
註：本表資料蒐集期間為2004年9月27日至2004年11月30日止
由表4-1-12的資料表顯示，不同新聞主題框架與不同消息來源類型之間的卡方 檢定，未達顯著水準（χ
2=19.077，df=12，P=0.087＞.05），因此只利用統計數量與 百分比來分析。
在「個人與施政風格」、「社會與政治議題」、「國際與外交考量」主題框架 方面，新聞消息來源類型絕大多數來自「政府、政黨與民意代表」，則數分別有27 則、24則及36則，佔新聞主題框架內的57.40%、55.80%、45.60%；至於「文化、族 群與語言」主題框架方面，則以「一般社會大眾」為大多數，則數有20則，佔新聞 主題框架內的34.50%。
66
十二、不同新聞主題框架與不同文本修辭的分佈情形
以下分別計算不同新聞主題框架所呈現的文本修辭手法，並以統計分析來檢驗 不同新聞主題框架在新聞文本修辭上是否存在差異。
表4-1-13 不同新聞主題框架與不同文本修辭的分佈與百分比 （單位：則）
文本修辭
新聞主題框架 譬喻 舉例 其他（或無） 總和
個數 28 13 6 47
個人與施政風格
新聞主題框架內的 % 59.60% 27.70% 12.80% 100.00%
總和的 % 11.80% 5.50% 2.50% 19.80%
社會與政治議題 個數 34 3 6 43
新聞主題框架內的 % 79.10% 7.00% 14.00% 100.00%
總和的 % 14.30% 1.30% 2.50% 18.10%
國際與外交考量 個數 38 30 11 79
新聞主題框架內的 % 48.10% 38.00% 13.90% 100.00%
總和的 % 16.00% 12.70% 4.60% 33.30%
文化、族群與語言 個數 38 19 1 58
新聞主題框架內的 % 65.50% 32.80% 1.70% 100.00%
總和的 % 16.00% 8.00% 0.40% 24.50%
其他（或無） 個數 6 2 2 10
新聞主題框架內的 % 60.00% 20.00% 20.00% 100.00%
總和的 % 2.50% 0.80% 0.80% 4.20%
總和 個數 144 67 26 237
新聞主題框架內的 % 60.80% 28.30% 11.00% 100.00%
總和的 % 60.80% 28.30% 11.00% 100.00%
Chi-Square =21.252**，df=8，P=0.007＜.01
註：本表資料蒐集期間為2004年9月27日至2004年11月30日止
由表4-1-13的資料表顯示，不同新聞主題框架與不同文本修辭之間的卡方檢
定，有達到很顯著的水準（χ
2=21.252**，df=8，P=0.007＜.01），表示不同的新聞
主題框架與新聞報導的文本修辭之間有很顯著的關聯。
新聞報導以「譬喻」修辭手法最多的框架是「國際與外交考量」及「文化、族 群與語言」，則數各有38則，各佔文本修辭內的26.40%；而以「舉例」修辭手法最 多的框架是「國際與外交考量」，則數有30則，佔文本修辭內的44.80%。
十三、本節小結
整體來看，陳唐山發言事件，自9月27日在報紙媒體披露後，至11月30日止，四 家報紙媒體報導量總計出現237則，其中以聯合報的新聞報導量最多；另就新聞報導 性質來看，以純新聞/一般新聞為主、其次是來自讀者之意見引用。至於報導的消息 來源身份方面，以官方—政府部門、政黨、民意代表最多，高達四成五，一般社會 大眾也有兩成左右，顯示本次事件，報紙新聞也重視藝人和民眾的看法；若繼續深 入看政黨的消息來源，來自民進黨民意代表的消息來源比例最高，超出其他政黨三、
四倍之多。
在新聞框架的呈現上，主要以「國際與外交考量」框架出現最多，其次為「文 化、族群與語言」主題框架；至於新聞立場的態度上，「中立及無明顯立場」還是 較多、稍微居次的是「反對」。
不同新聞報導方式與不同報導立場方面，將「社論」、「專欄/評論」、「特寫 /特稿」合成一項次類目進行卡方檢驗分析後，達非常顯著的水準，表示不同新聞報 導方式與新聞報導立場之間有非常顯著的關聯。「純新聞/一般新聞」、「圖文、漫 畫」以「中立/無法判斷」的立場最多；「社論、專欄/評論、特寫/特稿」及「讀者 投書」則以「反對」態度最多。
不同新聞報導立場與不同文本修辭方面，經由卡方檢驗分析後，有很顯著的水 準。報導立場在「中立/無法判斷」方面，以「譬喻」修辭最多；站在「反對」態度 的立場上，以「舉例」修辭最多。
在不同新聞報導立場與不同消息來源分類方面，以卡方檢驗分析後發現，達到 非常顯著的水準，顯示不同消息來源身份與新聞報導立場之間有非常顯著的關聯。
68
當消息來源類型為「媒體、記者」及「一般社會大眾」時，新聞報導立場會明顯持 反對及負面的態度；消息來源類型為「政府、政黨、民意代表」時，新聞報導立場 以「中立/無法判斷」最多；當消息來源類型為「專家學者、社運團體」時，各持有
「贊成」、「反對」的不同立場意見陳述，各有新聞場域。
至於不同新聞主題框架與不同報導方式部分，「純新聞/一般新聞」報導方式以
「國際與外交考量」、「個人與施政風格」主題框架為最多；「社論/特寫/特稿/專 欄/評論」以「文化、族群和語言」主題框架最多；「讀者投書」以「國際與外交考 量」主題框架最多；「圖文、漫畫」以「社會與政治議題」主題框架最多。
同樣是不同新聞主題框架下，與不同報導立場之間，由卡方檢定後，達顯著水 準，表示不同新聞主題框架與新聞報導立場之間有顯著的關聯。在「個人與施政風 格」、「國際與外交考量」、「文化、族群與語言」主題框架下，新聞報導大多持
「反對」的立場；在「社會與政治議題」主題框架中，新聞報導大多持「中立/無法 判斷」的立場。
在不同新聞主題框架與不同消息來源方面，「個人與施政風格」、「社會與政 治議題」、「國際與外交考量」主題框架的新聞消息來源類型，絕大多數來自「政 府、政黨與民意代表」；至於「文化、族群與語言」主題框架，則以「一般社會大 眾」為最多。
不同新聞主題框架與不同文本修辭之間的卡方檢定，有很顯著的水準。新聞報 導以「譬喻」修辭手法最多的框架是「國際與外交考量」及「文化、族群與語言」；
而以「舉例」修辭手法最多的框架是「國際與外交考量」。
第二節 不同報紙在報導陳唐山發言事件上的新聞分佈情形
本節主要針對不同報紙、在新聞報導方式、新聞主題框架、消息來源身份、報 導立場、文本修辭上的差異；並針對四家報紙，將新聞主題框架與新聞報導方式、
新聞報導立場、消息來源身份類型等資料，分別進行三個變項的交叉分析與比較，
以觀察各家報紙的新聞分佈情形。
一、不同報紙在新聞報導方式上的分佈情形
以下將分析台灣四家報紙如何報導陳唐山發言之相關新聞事件。
由於卡方分析的限制中有提到，間隔（Cells）不能有四分之一小於五，因此將
「社論」、「專欄/評論」、「特寫/特稿」合成一項次類目，並以卡方檢驗分析的 結果如下表4-2-1，發現四家報紙針對陳唐山發言事件之新聞報導方式與不同報紙間 的卡方檢定，達到很顯著的水準（χ
2= 23.637**，df=9，P=.005＜.01），意即「新聞 報導方式」會因「報別」而有所差異。
交叉表的資料顯示，聯合報、中國時報在「純新聞/一般新聞」的報別內比例最 高，分別佔53.20%、57.10%；自由時報則在「讀者投書」的報別內比例最重，佔33.3%，
而蘋果日報在「社論、專欄評論、特寫特稿」的報別內比例最大，佔35.90%，與其 他三報主要以「純新聞/一般新聞」的呈現方式不同，同時在「圖文、漫畫」的報別 內比例也是最高，佔15.40%，超過其他三家報紙的二倍至三倍之多，表示蘋果日報 在陳唐山發言事件中，偏好以「社論、專欄評論、特寫特稿」方式來處理新聞，且 維持一貫的蘋果日報特色就是著重圖片及奪目標題。(蔡佳青，2005)
70
表 4-2-1 四家報紙在新聞報導方式上的分佈與百分比
（單位：則）
報導方式
報 別 純新聞/一
般新聞
社論/特寫/
特稿/專欄/
評論
讀者投書 圖文、漫畫 總 和
聯合報 個數 41 12 21 3 77
報別內的 % 53.20% 15.60% 27.30% 3.90% 100.00%
總和的 % 17.30% 5.10% 8.90% 1.30% 32.50%
中國時報 個數 40 17 12 1 70
報別內的 % 57.10% 24.30% 17.10% 1.40% 100.00%
總和的 % 16.90% 7.20% 5.10% 0.40% 29.50%
蘋果日報 個數 12 14 7 6 39
報別內的 % 30.80% 35.90% 17.90% 15.40% 100.00%
總和的 % 5.10% 5.90% 3.00% 2.50% 16.50%
自由時報 個數 22 8 17 4 51
報別內的 % 43.10% 15.70% 33.30% 7.80% 100.00%
總和的 % 9.30% 3.40% 7.20% 1.70% 21.50%
總和 個數 115 51 57 14 237
報別內的 % 48.50% 21.50% 24.10% 5.90% 100.00%
總和的 % 48.50% 21.50% 24.10% 5.90% 100.00%
Chi-Square =23.637**，df=9，P=.005＜.01
註：本表資料蒐集期間為2004年9月27日至2004年11月30日止
二、不同報紙在新聞主題框架上的分佈情形
以下將分析台灣四家報紙的新聞主題框架次數與百分比。
表 4-2-2 四家報紙在新聞主題框架上的分佈與百分比
（單位：則）
新聞主題框架 報 別 個人與施政
風格
社會與政治 議題
國際與外交 考量
文化、族群 與語言
其他（或無） 總和
聯合報 個數 19 8 27 20 3 77
報別內的 % 24.70% 10.40% 35.10% 26.00% 3.90% 100.00%
總和的 % 8.00% 3.40% 11.40% 8.40% 1.30% 32.50%
中國時報 個數 8 12 24 22 4 70
報別內的 % 11.40% 17.10% 34.30% 31.40% 5.70% 100.00%
總和的 % 3.40% 5.10% 10.10% 9.30% 1.70% 29.50%
蘋果日報 個數 4 15 10 8 2 39
報別內的 % 10.30% 38.50% 25.60% 20.50% 5.10% 100.00%
總和的 % 1.70% 6.30% 4.20% 3.40% 0.80% 16.50%
自由時報 個數 16 8 18 8 1 51
報別內的 % 31.40% 15.70% 35.30% 15.70% 2.00% 100.00%
總和的 % 6.80% 3.40% 7.60% 3.40% 0.40% 21.50%
總和 個數 47 43 79 58 10 237
報別內的 % 19.80% 18.10% 33.30% 24.50% 4.20% 100.00%
總和的 % 19.80% 18.10% 33.30% 24.50% 4.20% 100.00%
Chi-Square =25.501*，df=12，P=0.13＜.05
註：本表資料蒐集期間為2004年9月27日至2004年11月30日止
由表4-2-2可知，四家報紙針對陳唐山發言事件之新聞主題框架與不同報紙間的 卡方檢定，達顯著水準（χ
2=25.501*，df=12，P=.013＜.05），意即「新聞主題框架」
會因「報別」而有所差異。
交叉比對各報發現，聯合報在新聞主題框架上面以「國際與外交考量」為最多 有27則，佔報別內比例的35.10%，其次為「文化、族群與語言」、「個人與施政風
72
格」、「社會與政治議題」；中國時報也以「國際與外交考量」為最多有24則，佔 報別內比例的34.30%，其次為「文化、族群與語言」、「社會與政治議題」、「個 人與施政風格」；蘋果日報最重視的框架是「社會與政治議題」、有15則，佔報別 內比例的38.50%，其次才是「國際與外交考量」、「文化、族群與語言」、「個人 與施政風格」；自由時報在「國際與外交考量」框架則數上有18則為最多，佔報別 內比例的35.30%，其次才是「個人與施政風格」、「文化、族群與語言」、「社會 與政治議題」。
整體來看，聯合報與中國時報在新聞主題框架的使用上較為接近，皆以「國際 與外交考量」及「文化、族群與語言」框架報導此一事件；蘋果日報則重視「社會 與政治議題」框架，且在「個人與施政風格」框架比例上為四報總和最低，表示該 報對於此方面框架有刻意迴避現象；自由時報則同時重視「國際與外交考量」與「個 人與施政風格」框架，並在次要框架如「社會與政治議題」、「文化、族群與語言」
方面，給予同樣的報導比重。
三、不同報紙在消息來源身份上的分佈情形
茲將台灣四家報紙引用的消息來源統計次數及百分比，整理如表4-2-3：
表 4-2-3 四家報紙在消息來源身份上的分佈與百分比
（單位：則）
消息來源身份
報別 政府部
門、官 方發言 人
國民 黨發 言人 及民 意代 表
親民 黨發 言人 及民 意代 表
民進黨 民意代 表
台聯 黨發 言人 及民 意代 表
新聞記 者與媒 體
專家學 者、社 會運動 團體
一般社 會大眾
陳唐 山本 人
總和
聯合 報
個數 13 1 3 5 4 15 9 19 8 77
報別內 的 %
16.90
% 1.30
% 3.90
%
6.50% 5.20
%
19.50
%
11.70
%
24.70
% 10.4
0%
100.0 0%
總和的
%
5.50% 0.40
% 1.30
%
2.10% 1.70
%
6.30% 3.80% 8.00% 3.40
%
32.50
% 中國
時報
個數 18 4 1 5 12 9 15 6 70
報別內 的 %
25.70
% 5.70
% 1.40
%
7.10% 17.10
%
12.90
%
21.40
% 8.60
%
100.0 0%
總和的
%
7.60% 1.70
% 0.40
%
2.10% 5.10% 3.80% 6.30% 2.50
%
29.50
% 蘋果
日報
個數 6 3 1 4 8 10 4 3 39
報別內 的 %
15.40
% 7.70
% 2.60
%
10.30
%
20.50
%
25.60
%
10.30
% 7.70
%
100.0 0%
總和的
%
2.50% 1.30
% 0.40
%
1.70% 3.40% 4.20% 1.70% 1.30
%
16.50
% 自由
時報
個數 11 1 1 5 8 12 9 4 51
報別內 的 %
21.60
% 2.00
% 2.00
%
9.80% 15.70
%
23.50
%
17.60
% 7.80
%
100.0 0%
總和的
%
4.60% 0.40
% 0.40
%
2.10% 3.40% 5.10% 3.80% 1.70
%
21.50
%
總和 個數 48 9 6 19 4 43 40 47 21 237
報別內 的 %
20.30
% 3.80
% 2.50
%
8.00% 1.70
%
18.10
%
16.90
%
19.80
% 8.90
%
100.0 0%
總和的
%
20.30
% 3.80
% 2.50
%
8.00% 1.70
%
18.10
%
16.90
%
19.80
% 8.90
%
100.0 0%
Chi-Square =24.605，df=24，P=.427＞.05
註：本表資料蒐集期間為2004年9月27日至2004年11月30日止
74
表4-2-4 四家報紙在消息來源類型的分佈與百分比
（單位：則）
消息來源的類型
報 別 政府、政黨、
民意代表 媒體、記者 專家學者、社
運團體 一般社會大眾 總 和
聯合報 個數 34 15 9 19 77
報別內的 % 44.20% 19.50% 11.70% 24.70% 100.00%
總和的 % 14.30% 6.30% 3.80% 8.00% 32.50%
中國時報 個數 34 12 9 15 70
報別內的 % 48.60% 17.10% 12.90% 21.40% 100.00%
總和的 % 14.30% 5.10% 3.80% 6.30% 29.50%
蘋果日報 個數 17 8 10 4 39
報別內的 % 43.60% 20.50% 25.60% 10.30% 100.00%
總和的 % 7.20% 3.40% 4.20% 1.70% 16.50%
自由時報 個數 22 8 12 9 51
報別內的 % 43.10% 15.70% 23.50% 17.60% 100.00%
總和的 % 9.30% 3.40% 5.10% 3.80% 21.50%
總和 個數 107 43 40 47 237
報別內的 % 45.10% 18.10% 16.90% 19.80% 100.00%
總和的 % 45.10% 18.10% 16.90% 19.80% 100.00%
Chi-Square =8.607，df=9，P＞.05
註：本表資料蒐集期間為2004年9月27日至2004年11月30日止
由於卡方分析的限制中有提到，間隔（Cells）不能有四分之一小於五。表4-2-3 在上述 4x9 交叉表中，共有十六個細格觀察值小於五，超過四分之一的標準，卡方 值無法作為依據。另外，由表4-2-4的卡方檢驗分析可以發現，四家報紙在陳唐山發 言事件與不同消息來源身份之間未達顯著水準（χ
2=8.067，df=9，P＞.05），因此只 利用統計數量與百分比來分析。
由表4-2-4得知，四家報紙在消息來源的使用方面，主要還是以政府部門、政黨、
民意代表意見為主，中國時報的報別內比例使用最高為48.60%、聯合報有44.20%、
蘋果日報有43.60%、自由時報有43.10%。其次使用的消息來源，聯合報及中國時報
是一般社會大眾，報別內比例分別24.70%、21.40%，至於蘋果日報及自由時報則是
專家學者、社運團體，報別內比例各為25.60%、23.50%，也都在兩成以上，顯示各
家報紙在陳唐山發言事件中，採用的消息來源各不相同，讓消息來源類型更加多樣 化。
再由表4-2-3、以「政黨」作檢視依據時可知，聯合報引用親民黨發言人及民意 代表的比例最高，中國時報喜歡引用國民黨發言人及民意代表的消息來源；至於民 進黨代表的消息來源，佔四家報紙在政黨選擇的消息來源方面比重最重，而且引用 的比例都差不多，聯合報、中國時報、蘋果日報及自由時報分別為6.50%、7.10%、
10.30%、9.80%。其中很特別的是台聯黨發言人及民意代表的消息來源，只有聯合報 一家引用，經查閱新聞後得知，是因為聯合報報導台聯黨支持群眾在高雄市焚燒新 加坡國旗一事， 而該新聞在其他報紙不是沒有見報，就是淡化處理，所以沒有引用 台聯黨發言人及民意代表的消息來源。
76
四、不同報紙在報導立場上的分佈情形
以下分別計算不同報紙所呈現的新聞報導偏向，並以統計分析方式來檢驗四家 報紙在新聞偏向上是否存在差異。
表4-2-5 四家報紙在報導立場上的分佈與百分比
（單位：則）
報導立場 報 別 贊 成 中立／無法判
斷
反 對 總 和
聯合報 個數 8 25 44 77
報別內的 % 10.40% 32.50% 57.10% 100.00%
總和的 % 3.40% 10.50% 18.60% 32.50%
中國時報 個數 9 37 24 70
報別內的 % 12.90% 52.90% 34.30% 100.00%
總和的 % 3.80% 15.60% 10.10% 29.50%
蘋果日報 個數 1 18 20 39
報別內的 % 2.60% 46.20% 51.30% 100.00%
總和的 % 0.40% 7.60% 8.40% 16.50%
自由時報 個數 32 16 3 51
報別內的 % 62.70% 31.40% 5.90% 100.00%
總和的 % 13.50% 6.80% 1.30% 21.50%
總和 個數 50 96 91 237
報別內的 % 21.10% 40.50% 38.40% 100.00%
總和的 % 21.10% 40.50% 38.40% 100.00%
Chi-Square =83.024***，df=6，P=.000＜.001
註：本表資料蒐集期間為2004年9月27日至2004年11月30日止
由表4-2-5可知，四家報紙針對陳唐山發言事件之新聞報導立場與不同報紙之間 的卡方檢定結果發現，達到非常顯著的水準（χ
2=83.024***，df=6，P=.000＜.001），
意即「新聞報導立場」會因「不同報紙」而有非常顯著的差異。
聯合報在新聞文本的報導方向以「反對」為最多，則數高達44則、佔57.10%，
居次是「中立/無法判斷」有25則，佔32.50%，「贊成」立場的新聞則數有8則，佔 10.40%；中國時報的新聞文本報導方向以「中立/無法判斷」則數最多、有37則，佔 52.9%，居次的是「反對」立場有24則，佔34.30%，「贊成」立場的則數有9則，佔 12.90%；至於蘋果日報的新聞文本報導方向在「反對」、「中立/無法判斷」之間游 移，分別有20則及18則，分別佔報別內比例的51.30%、46.20%；自由時報在新聞文 本的報導方向以「贊成」為最多，則數達32則，佔比高達62.70%，居次是「中立/無 法判斷」有16則，佔31.40%，「反對」的有3則，佔5.90%。
綜合而言，「正面、贊成、支持」報導方向以自由時報62.70%最高，「負面、
反對」方向以聯合報57.10%最高，「中立、無法判斷」方向是中國時報52.9%最高；
分析發現自由時報相對於其他三報，針對陳唐山的發言事件，贊成、反對的報導方 向比例差距最大（報別內比例差距56.8%），顯示自由時報較其他三報對於陳唐山發 言事件的立場更加鮮明、強烈。聯合報的「反對」立場報導比例也超過五成七，負 面的態度相當明顯。
78
五、不同報紙在文本修辭上的分佈情形
以下分別計算台灣四家報紙所呈現的文本修辭，類目包括「譬喻」、「舉例」、
「其他或無」等三項。
表4-2-6 四家報紙在文本修辭上的分佈與百分比
（單位：則）
文本修辭
報別 譬喻 舉例 其他（無） 總和
聯合報 個數 41 25 11 77
報別內的 % 53.20% 32.50% 14.30% 100.00%
總和的 % 17.30% 10.50% 4.60% 32.50%
中國時報 個數 44 19 7 70
報別內的 % 62.90% 27.10% 10.00% 100.00%
總和的 % 18.60% 8.00% 3.00% 29.50%
蘋果日報 個數 24 12 3 39
報別內的 % 61.50% 30.80% 7.70% 100.00%
總和的 % 10.10% 5.10% 1.30% 16.50%
自由時報 個數 35 11 5 51
報別內的 % 68.60% 21.60% 9.80% 100.00%
總和的 % 14.80% 4.60% 2.10% 21.50%
總和 個數 144 67 26 237
報別內的 % 60.80% 28.30% 11.00% 100.00%
總和的 % 60.80% 28.30% 11.00% 100.00%
Chi-Square =3.974，df=6，P=.680＞.05
註：本表資料蒐集期間為2004年9月27日至2004年11月30日止
由表4-2-6來看，兩個變項所構成的列聯表以卡方檢驗分析得到，四家報紙在陳 唐山發言事件的文本修辭與不同報紙之間，未達顯著水準（χ
2=8.067，df=9，P=
＞.05），因此只利用統計數量與百分比來分析。
交叉表的資料顯示，四家報紙針對陳唐山發言事件都偏愛使用「譬喻」的修辭
手法，則數共有144則，佔整體文章的60.80%；採用「舉例」的文本修辭則數有67
則，佔整體文章的28.3%；其他（或無）的則有26則，佔11%。深入四家報紙來分析，
可以發現自由時報較其他三報更愛使用「譬喻」的文本修辭手法，佔報別內68.60%
最高；而聯合報則較其他三報更愛使用「舉例」的文本修辭手法，佔報別比例達 32.50%。以自由時報的「民間漢學大師看鼻屎大與捧ＬＰ：上乘閩式罵人藝術」新 聞報導為例，內容就常出現以台語來譬喻事物的修辭手法，截取一段原文如下：
杜建坊卻認為，任何民族的語言都有罵人的話，罵人最主要兼顧「達意」和「消 氣」，太過斯文與雅氣，便不是生氣，也不像罵人了。若「捧ＬＰ」改換成「扶坦」
（ㄆㄛ↗ㄊㄚ↘）或「那款沒人格」，又太過於「白淡而無味」。
外交部的「ＬＰ」，杜建坊說，他認為最符合的用字是「蛋包」，即是「ㄋㄢ 脬」 被陰囊包住之意；此外再考據已過世的台灣語文的重要著作 - 許成章所著的 「台 灣漢語事典」，可稱為「 葩」；也有稱脬囊、子孫袋、腎囊。他指出，「ＬＰ」是 閩南語俗語，只是器官的普通名詞，名詞本身並非髒話。 （自由時報，2004年9月30 日）。
聯合報則在「退出聯合國的那段史實…」報導中提到：
平心而論，外交部長對另一國口出「鼻屎」與「ＬＰ」說，不可能對國家利益 沒有損害；但一如星國人士所言，事關「個人人格特質」；如果一個堂堂外交部長 對一九七一年台灣被迫退出聯合國的認知，居然會離譜到認為是，「當年人家開出 條件要讓台灣進聯合國，當時處理外交的人沒有把國家利益放在台灣」，問題就大 了。
因為那代表一個外交部長連當時的外交史實和重點都沒弄清楚。
翻開歷史檔案，可以很清楚的知道，在一九七一年，也就是最後「被迫退出」
聯合國前，美國在當時聯合國保台灣的方案就是「兩個中國」，而且當時的中華民 國政府為了能留在聯合國，其實已同意該方案。只是最後該案被擊敗，未能成功。
80
