湖 近代禪學建構與現代化敘述：關於人間佛教研究未來發展的思考

近代禪學建構與現代化敘述： 關於人間佛教研究未來發展的思考

北省人，哲學博士。日本國立東 北大學宗教學博士畢業並留校任 教，博士論文曾獲得日本宗教學會「學會 獎」，為該學會創立以來獲得此獎的第 一位外籍學者。研究方向為東亞禪學思 想史、近現代東亞宗教、日本佛教、道 元禪學。專著有《道元與中國禪思想》

（日文，法藏館），譯著有《日中佛教友 好二千年史》（道端良秀著，商務印書 館）、《正法眼藏》（道元著，宗教文化 出版社）等。

湖

何燕生

郡山女子大學宗教學教授

一六．人間佛教高峰論壇

中日近代在禪學建構上表現出的最大特徵，是把﹁文本﹂作為唯一選向的﹁文本研

究﹂範式。然而，令人特別饒有興趣的是，在這種﹁文本研究﹂範式中，我們似乎可以看

到普遍存在著一種所謂﹁現代化敘事﹂的學術傾向。比如，關於臨濟義玄的研究，臨濟

有名的﹁呵佛罵祖﹂的言行，在胡適歷史學視域中被解讀為一種﹁方法﹂，認為臨濟的

﹁喝﹂旨在破除偶像，並非反對理性；臨濟的﹁無位真人﹂、﹁無依道人﹂，在鈴木大

拙、柳田聖山等人的禪學研究中，被看作是一種渴望﹁自由﹂的吶喊者形象，甚至被理解

為試圖擺脫傳統﹁體制﹂的近代理性主義者。

本文擬對近代以來，關於臨濟及其︽臨濟錄︾的研究作為例子，對近代禪學建構中，

表現在方法論上的﹁現代化敘事﹂傾向進行反省性檢討。其中，具體擬以胡適和柳田聖山

的研究作為主要討論對象。同時期望通過本文的探討，能夠對人間佛教研究的未來發展提

供一些思考。

胡適雖然涉及臨濟和︽臨濟錄︾的文字不是很多，但問題意識十分鮮明，而且胡適似

是漢語禪學界最早從學術的語境論述臨濟禪的學者。至於柳田聖山，雖然在臨濟義玄思想

的論述方面，我們可以看到他在很大程度上受到鈴木大拙等人的相關研究的影響，但並不

是﹁照著講﹂，而是﹁接著講﹂，體現了柳田本人的一種問題意識。柳田對︽臨濟錄︾中

出現的﹁普化﹂這位帶有符號性人物給予特別的關注，同一時期還對一休的︽狂雲集︾進

行研究，在柳田的筆下，臨濟、普化和一休，似乎構成了柳田版的﹁現代化敘事﹂的一種

符號

—

胡適著手禪學的研習，也是始於上世紀二

○

○

界處於學問新舊交替的﹁改良﹂時期，對舊學進行﹁革命﹂，宣導新的學問。胡適從文學

方面著手，撰寫了著名的︽文學改良芻議︾，反對八股，宣導白話國語運動。正是因為處

於學問新舊交替的﹁改良﹂時期，胡適的學術研究的﹁現代化敘事﹂傾向顯得更加強烈，

他對禪宗的研究，其實就是為了完成他撰寫一部﹁中國思想史﹂而展開的，應用性和目的

性很強。這是時代的要求，學術上的需要，不僅僅是歷史學方法論層面的問題。他介紹禪

學的方法，把臨濟義玄的﹁呵佛罵祖﹂視為一種﹁困學﹂的教學﹁方法﹂，其實與當時胡

適所處的中國學術背景不無關係。而且，需要指出的是，胡適論述禪學方法的那篇講演稿

︽中國禪學的發展︾，就是一九三四年胡適在北京師範大學，為學習教育的在讀學生撰寫

而成的。

胡適在演講中曾明確指出，從七世紀到十一世紀這一派禪宗學人的方法與教學，對

一六．人間佛教高峰論壇

於學習教育的人來說，多少也該有點啟示。

1當然，胡適對﹁方法﹂的關注，是他長期以

來的一項工作，不僅僅限於禪學方面。

2總之，胡適把臨濟義玄的﹁呵佛罵祖﹂的言行視

為一種﹁困學﹂的教學方面，對此我們需要結合當時的話語對象和時代背景去理解，去評

價。與此同時，對於胡適始終強調通過歷史學的方法論以揭示禪宗的歷史，去其神話化，

從而對日本學者﹁只是相信，毫不懷疑﹂的研究態度，持以批判態度，我們同樣也應該結

合當時的時代背景去理解，去解釋，去評價。

臨濟義玄禪學，在歷史學家胡適的筆下，成為了一個現代化敘事的對象。在胡適看

來，臨濟自始至終是一位歷史人物；其禪學，是中國佛教史中的一個﹁運動﹂，是一個可

以解讀的對象；作為中國思想史中的一個﹁不可或缺的部分﹂，其禪學的出現，並不是

一個孤立的事件；它的形成自有其歷史背景和思想脈絡，我們可以用歷史學的眼光去研究

註解：1柳田聖山編：︽胡適禪學案︾，中文出版社，一九七五年，第 506 頁。

—366—373○日文版︽語錄の思想史中國禪の研究︾第頁頁︵岩波書店，二一一年︶。 —240—246 第三章︿胡適與大拙二十世紀的禪學﹀中進行了較為全面的論述，可參考。見該書第頁第頁， —○2關於該問題，小川隆在︽語錄的思想史解析中國禪︾︵何燕生譯，復旦大學出版社，二一五年︶一書

它。

胡適認為，臨濟的偉大之處，在於他把﹁知性的解放視為中國禪的真正使命﹂；臨

濟的﹁呵﹂等粗暴性言行，其實是一種﹁新的教學方法﹂，目的在於讓學人自己通過自己

的努力，去發現事物的真相。胡適用﹁困學﹂一詞來表達這種方法。因此，作為一種﹁方

法﹂的臨濟禪學，在胡適的歷史學敘事中被合理地表述出來了。儘管從佛教徒的眼光來

看，胡適這種歷史學的禪學研究似乎缺乏同情心的理解，而鈴木大拙最不能認同的，似乎

也是這一點。

與上述常盤和胡適不同的是，柳田聖山是一位科班出身的禪宗學者。柳田擅長禪宗文

獻的梳理，特別是在初期禪宗文獻的歷史研究方面，取得了許多令人矚目的重要成果。與

此同時，柳田又是一位富有思想個性的禪宗思想史學者，他關於臨濟以及︽臨濟錄︾長達

二十餘年的﹁尋夢﹂，可以說如實地反映了他在禪宗思想史研究方面的奮鬥歷程。然而，

正如上述常盤和胡適關於臨濟敘述帶有鮮明的時代烙印一樣，柳田關於臨濟和︽臨濟錄︾

的敘事，我們同樣可以從中窺知其時代的影子。

柳田正式發表關於臨濟和︽臨濟錄︾的研究成果，主要集中在上世紀六

○

○

一六．人間佛教高峰論壇

動機時曾說：

將臨濟義玄︵？

-866

進行解釋，我的這一祕藏多年的想法和方法，毋庸諱言，由來於我對第二次世

界大戰中一切為了抬高戰意的一種反省……︵中略︶鈴木大拙的︽臨濟の基本

思想︾，執筆於第二次世界大戰末期，先在︽哲學季刊︾上連載，後來至昭和

二十四年，由中央公論社出版。現在回想起來，鈴木大拙的臨濟解釋，是戰後民

主主義的第一步，並不是什麼臨濟的思想，但與以前的傳統式訓讀相比，斷然新

穎，我的臨濟研究，長期以來受到該書的影響。更者，大大地改變以前的傳統式

訓讀的，是陸川堆雲的︽臨濟及び臨濟錄の研究︾。該書於昭和二十四年由位於

長野縣岡穀的喜久屋書店出版。喜久屋是作者陸川堆雲居士的事業，位於信州味

噌工廠的一角。我們反復地閱讀這本書，以擺脫戰爭中的咒符。臨濟以及︽臨濟

錄︾，是人性解放的一種票據。

3

註解：3柳田聖山譯︽臨濟錄︾︵中央クラシックス︶中央公論社，二 ○○ 四年，頁

1 、頁

7 。

類似的文字，還見於柳田其他的著述。柳田說他結合河北的歷史地理環境，試圖重新

解釋臨濟義玄，是出於﹁對第二次世界大戰中一切為了抬高戰意的一種反省﹂，閱讀︽臨

濟錄︾，目的是﹁以擺脫戰爭中的咒符﹂，而且還說，﹁臨濟以及︽臨濟錄︾，是人性解

放的一種票據﹂等等。由此，我們不難知道，柳田關於臨濟的﹁自由理想人格﹂的敘事，

其批判宋代臨濟禪的﹁格式化﹂，重唐輕宋，強調應該把臨濟義玄視為一個歷史人物，還

原到唐末的歷史語境中去理解，其實，在很大程度上，與當時日本國內的政治和社會環

境有著千絲萬縷的聯繫。因此，臨濟義玄到底是不是一個﹁自由﹂的吶喊者，赤裸裸的

﹁人﹂思想的表達者，不能不說多少也參雜著柳田對臨濟的一種想像；就像他評價鈴木大

拙的臨濟解釋是﹁戰後民主主義的第一步，並不是什麼臨濟的思想﹂一樣。

柳田對臨濟義玄如此情有獨鍾，把臨濟義玄與有著戲劇性色彩的普化相提並論，是

因為在柳田看來，臨濟義玄赤裸裸的﹁人﹂思想和普化的﹁瘋狂﹂敘事，其實反映了一種

禪思想的﹁原型﹂。柳田的這一觀點，我們可以從︽禪思想

—

央公論社，中公新書，一九七五年︶一書中窺其一斑。該書雖然是一本小冊子，但從章名

﹁髑髏の章﹂、﹁鏡の章﹂、﹁輪迴の章﹂、﹁風癲の章﹂這些文字，我們不難瞭解，柳

田對於﹁禪思想﹂的理解，有他自己的特色。

一六．人間佛教高峰論壇

在該書﹁風癲の章﹂中，柳田著重論述了作為﹁瘋癲的臨濟﹂和作為﹁瘋狂的普化﹂

的形象，認為他們﹁破格﹂的言行，其實就是禪思想﹁原型﹂的一種赤裸裸的表達。

4

﹁無拘無束﹂、﹁自由奔放﹂的臨濟和普化的形象，用柳田自己的話說，就是一個﹁去體

制化﹂的﹁人﹂

—

禪思想﹁原型﹂的存在。因此，柳田關於臨濟以及︽臨濟錄︾的一系列研究，可以說其實

就是為了尋找禪思想﹁原型﹂的一次思想歷程。在這裡，我們看到了不同於把臨濟的﹁呵

佛罵祖﹂視為一種﹁方法﹂的胡適歷史學敘事的思想史論述的誕生；柳田的臨濟敘事，有

他本人獨自的問題意識。

註解：4柳田聖山譯︽臨濟錄︾︵中央クラシックス︶中央公論社，二 ○○ 四年，第163 頁

– 第178 頁。