一所國小老舊校舍重建歷程之探究

全文

(1)國立屏東教育大學教育行政研究所博士論文. 指導教授：張慶勳. 博士. 一所國小老舊校舍重建歷程之探究. 研究生：王光宗. 中. 華. 民. 國. 一. Ｏ. 撰. 三. 年. 一. 月.

(2) 國立屏東教育大學教育行政研究所博士論文研究生 :王光宗. 一所國小老舊校舍重建歷程之探究. 本論文經審查及口試合格特此證明. 論文口試委員會主席委員委員委員委員指導教授. :. 張慶勳. 博士. 所. :. 李銘義. 博士. 長. 中華民國一 ○ 三年一月十三日.

(3) 摘要本研究採敘事研究，藉由研究者的自我敘說與焦點團體座談，陳述一所國小校舍重建的歷程，從需求評估、經費申請、規劃設計、招標發包、營繕工程與驗收核銷等，並與學校建築研究、決定過程、組織文化與成員互動之文獻作對話，透過研究者的親身體驗，搭配焦點團體座談，增加資料的飽和度，去描繪出老舊校舍重建的人、事、物互動關係。結論如下：一、基於師生安全與社區期待，去整建老舊校舍。二、從需求評估到驗收核銷，共同決定校長負責。三、校舍重建問題等待解決，經費與時間是關鍵。四、全心投注也要經營公共關係，化阻力為助力。五、新校舍新氣象，價值觀與基本假定重新建構。建議如下：一、教育部政策制定：透明資訊平台、落實責任制度、辦理研習對話、鼓勵企業認養。二、教育局政策執行：合理設計費率、給予合理時間、裁併校列入考量、工程協助查核。三、校舍重建學校校長：了解量體需求、成立工作小組、增長經驗知能、尊重建築專業、經常召開工程協調會。. 關鍵字：學校建築、決定過程、組織文化、成員互動. I.

(4) Abstract In this study, the researcher describes the rebuilding process of the aging buildings in an elementary school. The rebuilding process includes school needs evaluation, financial subsidy application, new building planning and design, construction bidding and repair, quality control and the final verification.The researcher narrates the rebuilding process with the school architecture research, decision-making process, organizational culture, and the personal interaction references. The researcher uses his own personal experiences and the focus group interviews to represent the interaction of the people and the events involved in the school rebuilding process. The conclusions are as below. First, the reason why the principal decides to rebuild the old buildings is mainly based on the concern for the safety of the teachers and students. The buildings are too old to keep the duration. Some principals have to execute the task just because the former principals applied the funds before, or just because this is the expectation from the whole community. Second, in the process of school rebuilding, many decisions are made by the whole colleague. The most important decisions about choosing architect and construction company are not controlled by the principal. The principals who have more experiences can make correct decisions faster and better. Third, there are lots school rebuilding problems to be solved. And the keys are time and funds. Fourth, if the problems are about public relations, all decisions should be made after communication and negotiation. Then the possible conflicts can be avoided. Fifth, with the new buildings are constructed, the basic consumptions will be reconstructed also. For the reflectios listed above, the researcher suggests that the central government to establish an open platform for school building, and encourage the enterprises to help and support the school rebuilding. The local government should offer the full funds for architectural design, allow enough time for school rebuilding,consider the school reducing and help the construction verification. The last, the principal should understand the needs of school building,set up a team and hold meetings to coordinate all events during the school rebuilding process. Keywords: school buildings, decision-making process, organizational culture, personal interaction. II.

(5) 目次摘要 ............................................... I 表次 ............................................... V 圖次 .............................................. VI 第一章緒論 ........................................ 1 第一節研究背景與動機 ..................................... 1 第二節研究目的 ........................................... 5 第三節研究問題 ........................................... 6. 第二章文獻探討 .................................... 7 第一節學校建築的基本概念 ................................. 7 第二節學校建築的決定過程 ................................ 23 第三節學校建築在組織文化中的意涵 ........................ 39 第四節學校建築的成員互動 ................................ 49. 第三章研究方法與實施 ............................. 59 第一節研究架構 .......................................... 59 第二節研究方法 .......................................... 61 第三節研究者與研究參與者 ................................ 71 第四節研究者的建築經驗 .................................. 74 第五節資料編碼與分析策略 ................................ 78 第六節研究可靠性與真實性 ................................ 85 第七節研究倫理 .......................................... 88. 第四章研究結果與討論 ............................. 91 第一節決定老舊校舍重建 .................................. 91. III.

(6) 第二節建構經費補助過程 ................................. 107 第三節規劃設計學校建築 ................................. 120 第四節執行校舍重建營繕 ................................. 145 第五節工程與工作的轉換 ................................. 170 第六節綜合討論 ......................................... 185. 第五章結論、後記與省思 .......................... 193 第一節結論 ............................................. 193 第二節後記與省思 ....................................... 203. 參考文獻 ......................................... 211 中文文獻 ................................................ 211 西文文獻 ................................................ 230. 附錄 ............................................. 235 附錄一焦點團體座談議題 ................................. 235 附錄二開工協調會記錄 ................................... 236. IV.

(7) 表次表 2-1 學校建築研究的分類 ................................... 12 表 2-2 優質化學校的輸入指標和具體指標 ....................... 17 表 2-4「決策」和「決定」之意涵的比較........................ 25 表 2-5 決定的分類比較表 ..................................... 27 表 2-6 國中小辦理重大工程預估期程表 ......................... 35 表 3-1 選取之研究參與者 ..................................... 73 表 4-1 教室數量推估一覽表 .................................. 109 表 4-2 設備基準與教室需求數量對照表 ........................ 126 表 4-3 動土典禮動土官資料表 ................................ 155 表 4-4 百葉窗變更修改表 .................................... 171 表 4-5 規劃設計理念表 ...................................... 176. V.

(8) 圖次圖 2-1 老舊校舍重建歷程之決定過程 ........................... 37 圖 3-1 研究架構圖 ........................................... 60 圖 3-2 主題分析的概念架構--詮釋循環 ......................... 81 圖 3-3 主題分析的詮釋螺旋圖 ................................. 82 圖 4-1 前庭樹木分佈圖 ...................................... 135 圖 4-2 中庭樹木分佈圖 ...................................... 136 圖 4-3 動土典禮動土官位置圖 ................................ 156 圖 5-1 老舊校舍重建進行流程 ................................ 196. VI.

(9) 第一章緒論學校建築是教育重要一環，除了涉及教育專業理念，還涉及教育之外的建築和法規方面專業、以及龐大的經費開支，在校內需要符應學生學習和教職員工作教學的需求，在校外需要與眾多合作單位協調溝通，亦即必須在複雜的教育人際關係網絡之中，配合體制法規、結合人力與物力，才能完成學校建築的重建或新建。在校舍拆除重建的歷程中必須做許多溝通與決定，透過這些決定來完成學校建築，溝通互動的品質和結果、與新建築的使用，也直接或間接對學校組織文化帶來相當的影響。研究者擔任國小校長，因為工作環境的需要，多次參與校舍重建的營繕過程，深度了解其複雜性，並體會到校舍重建對於學校組織整體發展的重要性。就讀教育行政博士班的學術訓練，則使得研究者體會到，校舍重建過程中的人、事、物變化，又正與教育管理課程的理論和慎思有若干呼應，使研究者亟欲了解學校老舊校舍重建歷程，在與政府政策、學校決策、學校文化與校舍的使用者之相互牽動，以及其中的折衷與衝突影響。本論文透過研究者嘗試結合學術理論與實務的的自我敘說，輔以焦點團體座談等研究方法，以組織文化學理為基礎，藉由研究者自我敘說與焦點團體座談之文本與文獻的對話，探討一所國小執行學校老舊校舍重建的歷程。. 第一節研究背景與動機學習方式可以多元，學校形貌可以多樣，但總不脫一個場所或空間，校園是學生學習活動的場域，建築則是師生互動的重要處所，校園中顯而易見的量體，透過學校建築可以協助老師教學與學生學習，黃世孟. 1.

(10) （2000）曾提出學校建築是教育改革最大的教具，認為「工欲善其事，必先利其器」，除了教育目標、政策、教學課程，包括教師教法、教材、教具均應積極改革外，也要有效改善教師與學生的「教」與「學」的環境。也就是改善學校建築，由此可知學校建築對教育的開創性與重要性。每年教育經費除了人事經費的開支外，學校建築的重建與維護佔相當大的比例，教育部與縣市政府均投注許多經費，例如教育部（2009a）在 95 至 97 年共執行 172 億元進行老舊校舍整建工作，98 至 101 年則預計編列 216 億元預算，進行學校建築的改善與更新，希望給孩子更好的學習環境。唯有不斷破壞舊結構，才能不斷開創出新結構，這就是創造性破壞的基本概念（Schumpeter, 2000）。校舍重建對於學校而言，正是一種有形且顯而易見的創造性破壞，將建築的元素與教育的元素重新組合，產出具競爭力的校園建築，給孩子更佳的學習環境。隨著經濟和科技的成長，臺灣近十幾年來對學校建築愈來愈重視，九二一之前宜蘭經驗是各校爭相仿效的對象，在九二一之後，新校園運動興起，許多建築師投入學校建築的規劃設計，對學校建築的創新思惟產生衝擊，學校建築更隱含經濟學、政治學、社會學、心理學、美學等意涵於其中，甚至近來綠建築議題盛行，永續校園、未來學校也成學校建築關注的課題。由臺北市所發起的優質學校活動，校園建築在學校中都是顯而易見的重要指標，尤其面對少子化衝擊，學校教育愈形講究精緻化，在硬體改革方面，從過去國教五年計畫與六年計畫等，到老舊校舍整建與降低班級學生人數計畫，都顯示校園建築等硬體建設在現代教育政策中，逐漸佔有相當重要的位置。研究者因工作關係，有難得的機會參與老舊校舍重建工作，歷經爭取經費、校地爭議、建築師遴選、規劃設計、工程發包與校舍興建，這期間又遇到縣市合併，諸多法令與執行程序的修正與詮釋，讓校舍重建的工作執行愈形困難，身為學校領導者，面對停工、變更設計、審議等. 2.

(11) 事務，增加了許多經驗與體會，於原本工作任務執行之外，有更豐富的人文思考，加上博士班進修所得到的理論薰陶，實務和學術的激盪，使得研究者在人、人與人、人與物，也就是校長、建築師、營造廠與學校成員間的互動關係、及這些成員與老舊校舍整建的關係，有更深刻的體驗。學校建築吐露出學校所重視的發展重心與價值觀，更可促進社區與學校的互動，進而認同學校（Deal ＆ Peterson, 1999）。在臺灣學校是社區的文化中心，藉由學校與社區互動形成緊密的人際網絡，這幾年受少子化影響，許多小校面臨裁併校困境，社區之所以如此擔心學校被裁併，就因為如此。學校成員與社區互動，形成獨特的組織文化，簡建如（2009）透過研究發現，要建立優質的學校組織文化，學校環境是很好的起點。學校文化環境包含物質文化、精神文化以及制度文化，單靠學校建築的更新，並無法達成教育目標，唯有配合「軟體」與「人境」的提升，才能產生正向的連鎖反應（陳木金、溫子欣，2008）。這正說明學校建築與組織文化間的互賴與依存，學校建築是組織文化重要的一環。研究者有幸執行老舊校舍整建的工作，藉由實務經驗、閱讀相關文獻，能與理論對話，但面對重建歷程中的決定過程，仍有些疑惑，而且這些決定關係著學校未來五十年的樣貌與功能，如何讓這些決定更能符應需求，此為本論文之研究動機。漢寶德（2004）說學校建築有兩種價值，一是審美的價值，另一是記憶的價值，也就是建築美感與歷史記憶。每個人總會對自己所曾生活過的母校，有一份特殊的情感，母校的建築或許並不美麗，卻充滿回憶，同樣的在校園中的每一分子，已經習慣與建築的互動模式，甚至形成校園文化，而今需做調整與改變，難免產生調適與不悅，甚至反對校園建築的更新，這跟教育部（2009b）在九十七年施政績效報告中提到，受補助學校及家長對校舍整建後之滿意度達到 91.99％，與現實狀況並不一致，但卻可能是學校建築使用者的真實心聲。就如同 Schein（2004）指. 3.

(12) 出要提升一所學校的品質，不能光著眼於學校建築，也應注意學校教育的基本假定、價值觀等，也就是學校的組織文化。學校成員對於學校組織文化認同與內化，有助於學校校務運作，因此校園建築對組織文化的影響也是本研究所要了解的目標。. 4.

(13) 第二節研究目的教育生涯中能碰到校舍重建的機會不多，研究者參與過幾所學校的新建與整建工程，發現每所學校因校長行事風格而有不同的境遇，有些校長充分授權，只掌握大方向與大格局，其他細節則交給部屬決定；而有些校長則事必躬親，大小事不放過，處處巧思；有些校長甚至連校舍設計圖都請建築師依自己的手稿完成，每位校長所塑造出來的學習環境都隱藏自己的信念與價值觀。研究者擔任校園整體規劃諮詢委員，協助有需求的學校校舍規劃，藉由校舍興建案件的討論，從一起共事的專家學者身上獲取許多寶貴經驗，剛好有機會執行校舍重建工作，從學校需求、爭取經費、規劃設計、招標發包、營繕工程、驗收核銷，看到老舊校舍的拆除與校舍的興建，內心有許多的感觸，因此藉由自我敘說與焦點團體座談，來闡述一所國小老舊校舍重建歷程。首先，將這一路走來的經驗與想法，探討擔任校長面對校舍重建，信念與價值觀的焦點為何？其次針對校舍重建工作事務繁雜，說明決定歷程與面對問題的解決之道。最後呈現校長的心路歷程，了解新校舍對於學校組織文化的影響，希望讓研究者除了硬體建設完成外，軟體思維也能釐清，好做為未來參與校舍重建工作者的參考。. 5.

(14) 第三節研究問題當一棟棟嶄新校園建築矗立於蘭陽平原之間後，宜蘭經驗成為各縣市取經的聖地，如何讓孩子快樂成長之外，規劃設計和境教成為校園建築的另一個討論課題。在九二一震災之後，又增加了安全的議題，因為教育部的一封信，許多建築師投入災區的重建工作，成果斐然，教育專業和建築專業的相會，在校園中興起另一波建築革命，過去教育人與建築人未曾有的對話開始出現。在微軟陳佳惠經理的簡報中，出現前後一百年的教室對照，讓人震驚的是老師的上課模式大同小異，教室的擺設形式未見改變，時光似乎停滯於校園建築中，百年如一日。如今由於宜蘭經驗、九二一震災等機緣，校外的專業思潮跨進了高牆，校內的教育工作者也主動納入時代議題，參與當代潮流，例如環保綠建築、開放校園、未來學校……等，過去校園建築是無機，而今逐漸走向有機。在如此複雜的時空背景下，校舍重建歷程涉及諸多人、事、物，甚至許多不同的理念和文化。當看到校舍逐漸完成，研究者心中有些許的問題要釐清。首先希望藉由闡述研究者執行校舍重建的心路歷程，了解校長在校舍重建的歷程中，究竟是抱持甚麼信念與價值觀去執行任務，甚至去爭取校舍重建？其次學校建築是一種權力的象徵，也是一段決定過程，面對繁雜的重建事務都是校長在做決定，或是有其他人在協助？再而學校建築並非校長的專業領域，會發生甚麼問題無從預知，校長應如何去面對解決？最後當嶄新學校建築矗立於校園中，對學校組織文化的衝擊與影響。希望透過自我敘說與焦點團體座談去找到相關的解答。. 6.

(15) 第二章文獻探討在建構臺灣學校建築論述的過程中，因政策、思維、天災與經費等因素，曾經發生過好幾次變革，而在校舍建設過程中，因涉及眾多利害關係人的信念與價值觀，藉由不斷的決定過程完成校舍重建工作，在不同利害關係人的關係脈絡下，組織文化的動態演變，因此必須以審慎的態度來面對，也塑造出本研究的文獻地圖。第一節學校建築的基本概念，針對學校建築的相關研究作一整理與回顧，並且針對相關議題做探討；第二節則針對在老舊校舍重建過程中的決定過程作闡述；第三節則針對學校建築在組織文化中的意涵作文獻上的探討，第四節則試著以微觀政治學與系統模式的角度去探討校舍重建歷程間的成員互動。. 第一節學校建築的基本概念學校建築是學校中顯而易見的人工製品，提供孩子與老師適切的學習與教學環境，除了達成教育願景外，更可收潛移默化之效，正是所謂境教，Valkiria（2008）就指出學校老舊設備會降低孩子參與的意願與學習績效。昔日有孟母三遷的故事，而今更有所謂新校園運動興起與優質校園的評選，希望藉由學校建築硬體的改善，進而塑造學校優質文化，對孩子產生正向的影響，這也是潛在課程中的重要課題。學校建築經常被認為是形而下的技術操作，但其中除規劃設計的哲思外，也隱含經濟學、政治學、社會學、心理學、美學等意涵。甚至透過環境心理學的觀點，多考慮孩子的生活機能與美感，強化孩子的中心性涉入與重要性涉入，讓孩子共同參與校園規劃，孩子會更認同學校（曾慈慧，2011），因此必須以審慎的態度來面對。. 7.

(16) 早期臺灣有關學校建築的研究並不多，大體來說是開始於民國四十、五十年代。以「學校建築」為關鍵字搜尋國家圖書館館藏，可以發現最早的期刊文章為1957年出版，而博碩士論文則是1969年。過去由於臺灣建築教育處在殖民地狀態，建築擔負了意識型態傳遞角色，屬於特定社會文化菁英專業養成之教育，多半僅限於特權階級，臺灣人頂多只能擔任製圖員（夏鑄九，2007）。目前每年大約有數十篇博碩士論文與期刊文章出版，對於學校建築多有建樹。本節針對學校建築的一些關研究作一整理與回顧，以了解構成學校建築研究的基本概念為何。. 一、學校建築從宜蘭經驗到新校園運動，學校建築成為建築與教育的新課題，如何將教育經費化為美麗的校園建築，成為教育工作者的努力目標之一，教育主管機關如何核撥經費也是關注的焦點。對於學校而言，校園建築的更新定會為組織文化帶來衝擊，不管願意或不願意，當建築的使用年限到了，為了學生的安全，拆除重建是不可避免的行為，但舊校舍擁有學校所有人的共同記憶與情感，面對校舍的更新，所有的人應如何去因應，正所謂「新不見得就好」，從教育部老舊整建計畫的重點，逐漸從拆除重建轉向至結構補強，除了受限於經費有限，或許也是面對學校歷史記憶與少子化社會的一個動態平衡。我國學校建築研究，蔡保田（1986）曾分為五個階段，第一階段是由 1964 年臨時組織的「學校建築研究小組」開始，並制定了「初級中學建築設備標準」；第二階段為 1965 年臺灣省政府舉辦「學校建築研究討論會」，並將會議記錄編印成「學校建築研究」專輯出版；第三階段則是 1968 年民間的「中國學校建築研究社」成立，並舉辦數次學術研討會；第四階段則是 1973 年教育部致力修訂高級中學設備標準，大學研究所開設「學校建築的理論與實際」課程，並有豐富的論文產出；第五階段是 1985 年中華民國學校建築研究學會的成立。湯志民、何昕家、湯為國. 8.

(17) （2008）則分為五個時期，萌芽期（1968～1985 年）：1968 年由蔡保田成立「中國學校建築研究社」，開啟了學校建築研究領域的大門；茁壯期（1986～1990 年）：1986 年「中華民國學校建築研究學會」成立，發行《學校建築研究年刊》促進學術交流；拓展期（1991～1995 年）：受到教育改革的後現代思潮影響，開拓了學校建築研究的發展。轉型期（1996～2000 年）：在開放教育理念及九年一貫政策推展下，校園空間及教學空間之規劃設計開始產生變革；革新期（2001～2007 年）：此時期學校建築研究，除了九二一大地震學校重建議題研究、九二一震後新校園之用後評估與試用滿意度之研究外，新校園運動的持續發酵，也使得永續校園、綠建築等具有生態、節能、減廢、健康特性的校舍、校園、運動場及其附屬設施，以及校園與社區資源共享都成為研究的重點。在關於學校建築研究分析之文獻中，黃世孟、曾漢珍（1990）針對臺灣地區學校建築研究作一回顧與分析，蒐錄了八百餘筆文獻資料，將學校建築研究做系統式分類，分為總論、教育行政與學校經營、課程與教學、學校生活與場所行為、校舍設施與設備環境、校園規劃與空間設計、學校社區與都市環境等七類，並認為學校建築包含教授與學習的概念，提供了學習的機會，同時也存在著許多有形或無形的限制，存在其中的假設可能影響其中的任一個情境，包含教室的學習活動、空間組織和容納它的實質環境。而湯志民（2006）則是將學校建築研究分類為校園規劃、校園環境空間、學校建築結構、學校建築工程及用後評估、學校建築維護經營管理、校園環境空間行為∖ 心理∖ 感知、學校建築物理環境及永續發展、學校建築與社區關係、教育教學相關、議題導向研究等十類。湯志民，何昕家，湯為國（2008）蒐集 257 篇「博碩士論文」及 358 篇「年刊論文」為研究基底，針對學校建築之研究內容進行資料統整與分析，發現學校建築研究以從「量」為主的研究，漸漸也重視「質」的研究，同時在學校建築研究歷程中，建議應加強學校建築計畫、整體規劃之相關研究，讓學校校舍重建能有全方位思考的周延思維。. 9.

(18) 若以「學校建築」為關鍵字搜尋中央圖書館期刊論文，可以找到碩博士論文 135 篇，以結構安全與設計規劃的討論特別多，各達近 30 篇，學校建築的結構安全成為關注的重點，例如葉貝羚（2007）在「台灣典型校舍震損資料庫與耐震評估分析」就透過蒐集學校建築結構圖說、場址地表最大加速度與震害情形等原始記錄，建置一套校舍震害資料庫；杜怡萱（2004）在「RC 學校建築結構振動台試驗與耐震診斷分析研究」就針對典型校舍建築之結構動態行為與破壞過程進行更深入且定量性的觀察與分析，期望改進後之耐震診斷方法能提供在快速評估、震後補強等研究或工程方面之應用；楊斯如（2003）在「學校建築結構耐震行為詳細評估」中分析學校建築發現，學校建築普遍違反強柱弱樑原則；配筋不足，使韌性不佳，耐震能力偏低。安全性成為考量的首要目標，或許這正呼應臺灣位處地震帶，而且幾次地震都帶給學校建築許多創傷，然而創傷也是另一個新生的機會，從九二一震災對校園建築的傷害後，也帶給學校建築研究許多省思，安全性的提升成為一個重要課題，並促成新校園運動的興起，楊清芬（2011）在「學校建築生命歷程－教育與建築的持續對話」中，提到九二一震災造成 1546 所學校受損，由民間單位與教育部共同發起新校園運動，希望以新思維重建校園。教育部（2002）更出版新校園運動一書，作為九二一災後重建的回顧。新校園運動吸引許多建築師投入學校建築的規劃設計，由於受損學校甚多，使許多學校從被動接受設計到參與規劃設計的工作，間接建立學校對於空間使用規劃的自主性（楊清芬，2011）。更多教育系所投入相關的研究，在實務上結合建築與學校，例如簡如姬（2009）「桃園縣新設國民中學學校建築規劃及相關問題之研究」、蕭富陽（2006）「桃園縣新設國民小學學校建築規劃發展現況之研究」、薛芳芸（2004）「教師教學研究空間規劃之研究－以桃園縣國民小學為例」等都是教育現場的第一線工作者對學校建築的規劃設計研究。由於世人對公共工程品質的要求，許多研究以結構設計與工程查核的執行與落實為主題，聚焦在. 10.

(19) 營繕管理和使用指標方面，例如蔡嘉俊（2011）「老舊學校建築永續發展之營建管理計劃－以某大學整建工程為例」、連依雯（2008）「老舊校舍空間改善評估指標架構之建立－以臺中市國民中小學為例」、曾慧玉（2012）「校園空間規劃與使用之實證研究－以東湖國小為例」，尤其使用後評估的相關研究更是各方注目的焦點。這些新的建築觀念，都為校園帶來改變。呼應環保和美學的時代潮流，亦有一些學校建築的研究著重於永續綠能和教育美學，例如萬新知（2009）「國民小學學校建築美學之研究」、曾增栩（2006）「慈濟九二一希望工程南投縣某國民中學學校建築美感經驗之研究」。另一個思潮是學校社區化的校園開放，這方面的研究往往與社區發展或社區總體營造有關，例如王中茜（2004）「都市毗鄰國民中小學校園設施資源共享之研究-以高雄市為例」、吳俊靚（2003）「學校建築與社區資源共享之研究－以竹山鎮國民中小學為例」等。研究者參考黃世孟、曾漢珍（1990）、湯志民（2006）之學校建築研究分類，綜合國內 135 篇碩博士論文之研究，依研究主題，將其分類為建築總論、規劃設計、營繕管理、使用指標、永續綠能、結構安全、教育美學與社區發展等八個面向，詳如表 2-1。. 11.

(20) 表 2-1 學校建築研究的分類分類. 關鍵詞. 建築總論. 理論、方法、歷史、政策、議題、教育問題、教育理念. 規劃設計. 校園規劃、學校規模、建築空間、教學空間、空間設計、開放空間、校園景觀、植栽綠化、造型、空間配置、空間區位、外部環境. 營繕管理. 經費、工程招標、建築計畫、經營管理、一般教室、特別教室、圖書館、體育館、運動設施、遊戲設施、活動中心、禮堂、課桌椅. 使用指標. 空間、行為、場所、遊戲、人際關係、生活適應、住宿、空間認知、課外活動、環境教育、生活教育. 永續綠能. 照明、採光、噪音、音響、室內氣候、設施環境評價、空氣品質. 結構安全. 耐震補強、建築造價、籌建問題、建築設備調查評鑑. 教育美學. 學制、法令、行政組織、教育視導、教育評鑑、課程、課程結構、潛在課程、學習形式、教材教具、教學法、教學模式、教學媒體、教學設施、教學設備. 社區發展. 校園開放、學區劃分、校地選擇、通學方式、通學距離、公共設施、開放學校、校園安全、社教設施、資源共享. 資料來源：研究者自行整理。. 然而，教育美學與社區發展方面的研究，相對而言仍屬少數。整體而言，國內學校建築相關研究仍以技術層面較多，較注重結構安全、規劃設計、與營繕管理方面，結合環保或美學者較少，在老舊校舍拆除重建歷程或建築對組織文化影響層面的探討更少。. 二、老舊校舍基於安全顧慮，學校建築的使用年限有一定的規範，依據財產標準分類（行政院主計總處，2013）之規定，教育用房屋之主要質材若為加 12.

(21) 強磚造，最低使用年限為 30 年，鋼筋混凝土 55 年。按照內政部營建署（2013）所公佈的建築技術規則，所謂加強磚造是指磚結構牆上下均有鋼筋混凝土過樑或基礎，左右均有鋼筋混凝土加強柱，過樑及加強柱應於磚牆砌造完成後再澆置混凝土。鋼筋混凝土是指在混凝土中加入鋼筋、鋼筋網、鋼板或纖維而構成的一種組合材料，兩者共同工作從而改善混凝土抗拉強度不足的力學性質，為混凝土加固的一種常見形式（維基百科，2014）。所謂老舊校舍是指接近或是超過使用年限的校舍，王瀅翠（2005）曾針對臺南縣的老舊校舍結構作一調查研究，其所設定的老舊校舍建齡為 30 年以上。教育部（2009a）依據「振興經濟擴大公共建設特別條例」第 10 條第 1 項規定：「為提升學術研究水準、培育及延攬優異人才、累積文化知識資本，中央教育主管機關得依本條例擬訂擴大公共建設投資計畫之專案計畫」研擬「加速國中小老舊校舍及相關設備補強整建計畫」與「加速高中職老舊校舍及相關設備補強整建計畫」，投注鉅額經費，並建置相關網站，除以預算經費優先解決「校舍老舊」問題外，並希望進一步解決其他「非老舊但耐震能力不足」之校舍問題。老舊校舍對於學校的影響非常大，因為建築材料有其一定的物理屬性，當超過使用年限，其安全性就形成疑慮，特別是提供未來主人翁學習的場所，更應注意其安全性，所以才有使用年限的規範。在大陸，2008 年 5 月四川大地震，因校舍倒塌死亡近九千位孩子（羅彥傑編譯，2008）。在臺灣則是在 1999 年九二一大地震之後，因學校建築受損嚴重，校舍安全成為注意的焦點。 2013 年 3 月 27 日南投發生強震，仿如回到九二一大地震場景，不只國中小學，連大專院校也受到損傷，受災學校以臺中 41 校、南投 33 校最多，全國有 52 所國小、17 所國中、19 所高中職、8 所大學受損（林曉雲、蔡淑媛、林良哲，2013）。而臺中市政府則針對全市學校震災損失作一普查，徹底勘查各學校受災情況，有 117 所發生災損，其中樂業國. 13.

(22) 小的特教大樓在震災之前就被列入重點拆除整建項目卻能未拆除，震災之時所幸無人傷亡，但因地震後建築受損嚴重，可能危及師生安全，因此目前已將該大樓師生遷至其他大樓（張菁雅，2013）。由此可見老舊校舍有其危險性，地震等天災難以預料，萬一有人在老舊校舍內受到危害，都不是任何人所樂見。教育部針對老舊校舍重建已建立一套補助制度，主要是針對學校建築物的耐震詳評係數做一管控，初評分數過低者進入詳評，詳評之後則分為安全無虞、補強與重建，由於僧多粥少，並無法充分滿足各校的需求，但已盡力公正客觀，各校建築物的初評與詳評資料，在國震中心網站皆可查詢得到，目前建物補強依坪數有一定的經費換算公式，金額固定容易掌控，執行率較佳，而拆除重建則受限於金額龐大，各縣市財政與制度並不一致，所以，進度不盡讓人滿意，有些縣市因首長重視或財源充足等原因，挹注大筆重建經費，重建速度較快，有些縣市財源短缺則須靠教育部專款補助，進度自然較慢，面對氣候異常與地震頻傳，學校建築的安全係數令人憂心。. 三、學校建築的原則與指標建築師對於學校建築並不熟悉，于宗先（1990）就認為臺灣有很多建築師，卻不見得懂學校建築，無法滿足學校使用者的需求。為了避免這個問題，提出學校建築原則，希望藉此讓建築師對於教育場域能有所理解，然而改變並不容易，況且建築是孤單，憑空而現的，全賴建築師的想像與生花妙筆，將建築藍圖繪出，進而把建築物產出，建築與教育是有距離的。為拉近建築與教育的距離，讓學校建築使用者滿意，學者專家也紛紛提出學校建築的原則與建議，希望供建築師參考，進而規劃設計出理想的學校建築。蔡保田（1986）認為學校建築應注意實用、安全、經濟、美化、衛生與創新等原則。而黃世孟、曾漢珍（1990）則認為實用、安全、經濟、. 14.

(23) 美觀等設計為學校建築的重點。湯志民（2006）更具體提出整體性規劃、教育性設計、舒適性佈置、安全性顧慮、經濟性要求、創造性構思、前瞻性考量、使用者參與等學校建築規劃設計思維。看似簡單的文字，卻代表教育對建築的期待，希望透過建築師的專業，來滿足學校的需求。中央與地方政府每年編列許多老舊校舍整建經費，教育部國教司（2005）針對整建學校老舊建築物提出幾個的思考方向，包括：（一）安全：營造安全無虞的校園環境；（二）樸實：因應少子化現象，教室數量與公共設施比例應合理控制，考量造型材料耗能及後續管理維護經費等問題；（三）健康：規劃一個健康的校園環境；（四）友善：應考慮空間配置、管理與保全、標示系統、求救系統及安全路線、廁所及運動設施、照明及空間視覺穿透性及其他等項，提供性別平等之學習環境，建立安全之校園空間；（五）永續環保：建立一個進步、安全、衛生、健康、人性化的學習環境空間；（六）文化資產保存：應注重古蹟或歷史建築之拆除、改建等處理，以免破壞。檢視這些原則可以發現安全是學校建築的首要考量，在九二一震災後的檢討會議中，就有人認為幸好發生的時間是深夜，否則將造成更大的傷亡，從九二一學校建築的受損狀況，可以了解學校建築結構的脆弱，因此安全被視為第一優先。經濟與樸實則是對於教育經費的有效掌控，避免過大與華而不實的量體設計，造成工程經費的不足與排擠，甚至發生未來維護經費的驚人金額。有些九二一災區重建學校，校舍美觀，但在十年後就出現災校全木校舍腐蝕、漏雨、不實用等必須重建的狀況，引發經濟實用為重的呼聲（黃茂松，2011；廖肇祥，2011）。此外，隨著節能減碳、綠色永續校園愈來愈受到重視，健康與生態成為一個努力的目標，工程經費五千萬以上，會要求取得綠建築標章，在公共工程委員會的契約稿本也正式將綠建築的費用列入。由上述可知，這些原則是非常重要且具體，可以作為建築師與學校溝通的參考。除了學校建築原則，近年來也開始發展指標系統。指標是一種統計. 15.

(24) 的測量與結果，可提供關於如注意現象的重要表徵或其他相關層面的摘要資訊（林保源，2012）。指標形態可分為量化與質化，前者以數字來代表，後者則是文字概括敘述。指標在人類社會現象的使用，最早起源於經濟指標的發展，自 1960 年代運用經濟指標的成功經驗之後，遂激起許多學者開始對其他研究領域，例如科學、教育、健康、績效與環境等進行指標的應用及發展（鄭詩慧，2004）。學校建築領域亦透過量化或是質化的研究，建立學校建築過程中的指標，明確的提供建築師與學校具體參考依據。在過去受限於建築經費短缺與量體需求的急迫，對於建築甚至採取標準藍圖設計，藉此掌握建築品質與造價，以達到安全、實用、經濟與美觀等原則（黃世孟、曾漢珍，1990）。而今希望藉由指標系統的建立，讓學校與建築師有所依循，而不致閉門造車，產出過於花俏、華而不實的設計，尤其教育經費有限，錢必須花在刀口上，不要造成過大的量體設計，造成發包不易或後續維護困難等窘狀。 Mader 與 Willi（2002）指出新世紀的美國教育設施運用與建築師、規畫人員、施工人員、教育人員和社區成員的夥伴關係，共同合作規畫符合社區需求學校建築，有四項設計重點：包括（一）安全和防護；（二）先進科技；（三）永續設計；（四）建築即學習工具。從 2003 年起，臺北市政府教育局就試圖建立優質學校教育指標，一直到 2005 年針對校園營造提出指標包括安全校園、人文校園、自然校園、科技校園、藝術校園、健康校園。湯志民（2007）將這些指標又更具體的細分十八項指標（如表 2-2）。黃德祥、張景棠（2010）則認為臺北市政府教育局所建立優質學校教育指標是採「輸入－過程－輸出」的系統模式思考，校園營造是優質化學校的質化指標，安全、人文、自然、科技、藝術、健康是優質化學校的輸入指標，進而讓老師專注教學、學生快樂學習、家長信任學校。. 16.

(25) 表 2-2 優質化學校的輸入指標和具體指標輸入指標. 具體指標. 安全校園. 規劃安全的學校環境設施. 強化校園的安全維護措施. 建立安維的資源整合機制. 人文校園. 型塑人文的學校建築風格. 典藏校園的珍貴史蹟文物. 傳承本土的教育文化特色. 自然校園. 建構自然的綠色建築環境. 布置校園的環保教育情境. 推展永續的校園經營理念. 科技校園. 建置科技的學校環境設備. 建立校園的資訊管理系統. 建構數位的教學資源平臺. 藝術校園. 設置藝術的學校環境設施. 營造校園的美感教育環境. 發展參與的藝術文化活動. 健康校園. 設置健康藝術的學校環境設施. 建構校園的生活休憩空間. 提供舒適的生活環境設備. 資料來源：湯志民（2007）。優質學校校園營造指標及其意涵。優質領航-校園營造篇，頁 18。臺北：臺北市教師研習中心。. Gisolfi（2004）指出美國學校藉由新建築吸引學生就讀，其中「建築風格」、「校園規劃」、「開放空間運用」都列為學校必須考慮的要素。隨著指標的具體發展，讓學校領導者更清楚學校建築的面向，也讓設計者了解學校建築的需求，希望透過彼此的溝通與合作，建構出理想的教育環境。達成提升教育意境、促進行政革新、帶動課程發展、引領教學創新與豐富學習資源的空間營造指標（湯志民，2011），不致讓建築師憑空想像，設計出大而不當的建築。. 四、空間領導空間就如時間一般每日在其中生活、流動與呼吸，任何群體的活動都必須在一個具體空間內才得以實踐，然而，空間絕不是一個價值中立的存在或是人們活動的背景，它一方面滿足人類遮蔽、安全與舒適的. 17.

(26) 需求，一方面更展現了人們在某時、某地的社會文化價值與心理作用（畢恆達，2001）。空間非中介物質，是一種力量，代表著權力（陳木金、溫子欣，2008）。劉貞貞、劉舜仁（2007）將臺灣國民小學建築空間形態分為四個時期：日治時期、動員戡亂時期、解嚴時期與新校園時期，研究發現學校建築空間權力轉移與教育政策有一定互動關係，從統一、對稱演變為具多元發展可能的環狀系統，再到以班群為想像單元的群組系統。平面配置並不一定影響空間組織關係，關鍵的是空間意圖，檢視這四個時期，各階段皆有其時代意義與歷史脈絡，空間的解構與建構並非一蹴可成，例如在新校園運動之前，就出現過宜蘭經驗、無障礙空間、開放空間與班群教室等議題。配合教育改革九年一貫課程的實施，學校的課程與教學也產生變化，教育的各類利害關係人對空間有更大的期待；正所謂學校建築會因為老師的教學方式與學生的學習需求改變而轉型（黃世孟，2000）。如此讓學校空間產生更大的變革，希望透過空間的營造，來協助老師教學與學生學習。近年來，透過空間的營造達成教育願景，甚至發展成領導的一種模式，各國皆投注許多經費，打破過去學校的刻板模式，營造所謂未來學校或是優質校園的情境，給老師更便利與優雅的工作情境，給學生更舒適與安全的學習環境。葉連祺（2010）在建構領導者之領導能力類型學時，也提及空間是新興的領導理論之一。 Kennedy（2004）指出開放學校資源與社區共享，能使學校設施更有效率、發揮更多效益。從境教到空間領導，空間的改變可以造成學校組織文化的變革，更成為領導者的一種領導模式，空間領導成為近來一種新興的領導理論，空間規劃應用與環境教育推廣。陳木金與溫子欣（2008）以科學管理、人際關係、權變情境、轉型領導、混沌理論等學派以空間領導角度去看空間與領導關係及其脈絡，也提出「人與境」關係的融合。光靠空間的更新並無法完全達成目標，就如馮朝霖（2008）所提領導者應注意氣氛、文化與美學的引導，也唯有如此才能讓「人與. 18.

(27) 境」都得到適度的發展。湯志民（2010a）更透過理論與實務的印證將空間領導具象化，強調透過物質學習環境的規劃設計，可以引領學校空間與教育革新與發展。Lackney（1997）指出採光、噪音、通風等自然因素，間接影響學習績效、師生互動、學習參與，校舍品質是教學品質與學習品質的關鍵因素。馮朝霖（2008）也認為空間領導是學校經營的重要向度，且與中國文化中的境教相契合。由此可知空間領導雖是新興的領導議題，但也深蘊中國文化內涵，自古孟母三遷的故事正式空間領導的寫照，臺北市舉辦優質學校的選拔，也將空間規劃列為重要的指標。陳木金、溫子欣（2008）以科學管理學派、人群關係學派、權變情境學派、轉型領導學派、混沌理論學派等為主軸，針對在空間領導理念下之校園建築規劃，提出應注意的要點：（一）注意空間造成的領導抗拒；（二）注意自由民主的潮流；（三）注意企業與學校環境的本質差異；（四）注意「軟體」與「人境」對領導造成的影響。研究者歸納陳木金、溫子欣（2008）針對活化校園建築創造空間領導，所提出各學派理論對於空間與領導關係之特色，整理如表 2-3。. 19.

(28) 表 2-3 各學派理論對於空間與領導關係之特色學派科學管理. 人群關係. 權變情境. 轉型領導. 混沌理論. 1. 2. 3. 4. 5. 1. 2. 3. 4. 5. 1. 2. 3. 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7.. 特色眾星拱月式的建築設計，以領導者與行政為中心充滿象徵性的霸權符號敞視設計方便實施監管強調管理達成目標強調階層的環境設計環境親和的設計個人空間與隱私的尊重方便彼此溝通的環境減少壓力因子以環境彰顯民主化的參與式管理重視空間本身特質的設計空間的彈性設計領導者彈性運用空間的能力彰顯願景的環境便於重組的小組環境方便溝通與交流的空間環境鼓勵個性與差異的環境設計空間規劃的參與式設計健康取向的環境設計第三空間的構築. 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7.. 從心理物理環境的覺察檢查溝通系統鼓勵參與變革的計畫過程發展一個變革成功的案例尋找變革推動者的吸力系統對有關變革的正反力量敏銳感應解除目前的平衡狀態準備冒險. 資料來源：陳木金、溫子欣（2008）。活化校園建築創造空間領導。教育研究月刊，174，頁 61-74。. 空間所建置的環境，具有境教的實質影響力，校長的教育理念，可透過物質學習環境的規劃設計與布置，引領學校空間和教育革新與發展，「空間領導」是具體存在，但大多數人卻從未注意到它的存在，潛在的影響力，就是空間的特質（湯志民，2008a）。空間領導就是領導者營造一個優質的學校環境、設施或設備，來激發學校內所有的人員，包. 20.

(29) 括教職員生，藉以達成教育的目標（吳清山，2008）。湯志民（2008b）將「空間領導」界定為：領導者透過規劃與運用校舍、校園、運動場和附屬設施，以建構對學校課程、教師教學、學生學習、行政管理和社區公關，具有實質影響力的「點、線、面、體」環境，以引導學校空間和教育發展之歷程。並提出：（一）空間領導的本質，是引領學校空間和教育發展的方向；（二）空間領導的對象，係指組織中的成員，包括學校校長與教職員工生等；（三）空間領導的行為，是朝向學校組織與成員的共同目標的各項策略與行動。空間領導概念的運用，不僅適用於面積較寬廣、量體較龐大的校園，就是一般公司行號、機關、工廠的空間同樣可以導入空間領導的概念，用以美化、人性化、人文化原本親和力不足、「人」「物」介面冰冷的辦公、生產空間，對組織氛圍的「解凍」、「暖化」，組織產值的提昇，必然大有助益（李錫津，2008）。湯志民（2011）針對空間領導提出六項指標，分別是提升教育意境、促進行政革新、帶動課程發展、引領教學創新、豐富學習資源、擴展社區關係等，更透過實證性研究，驗證六項指標的信效度，確立空間領導的具體指標。校舍重建正是學校領導者將學校情境做重新佈置的最佳時機，並透過規劃設計的過程，將提升教育意境、促進行政革新、帶動課程發展、引領教學創新、豐富學習資源、擴展社區關係等六項指標融入其中，使得新校舍可以配合學校需求與學校領導者理念，達成空間領導的目標。. 五、小結本節探討有關於學校建築的演進與分類，並依研究主題，將其分為建築總論、規劃設計、營繕管理、使用指標、永續綠能、結構安全、教育美學與社區發展等八個面向。為拉近建築師與學校建築的距離，探討學校建築原則與指標，希冀建築師能設計規劃出理想的學校建築。並由文獻探討中發現，學校建築空間不只是無生命的人工製品，更涉及組織. 21.

(30) 文化的變革，甚至成為領導模式的主軸，然而，並沒有一種學派可以完整呈現空間與領導關係，必須配合現實狀況而做調整，正因為要軟硬體彼此配合，學校校長與建築師等利害關係人必須適時做決定，而在校舍重建歷程中交互影響著，由於學校校長與建築師等利害關係人皆有其先備的信念與價值觀，依此信念與價值觀去做決定，因此學校建築的面貌不斷更新，但教育的本質與目標不變。學校領導者應藉由校舍重建的契機，結合學校內外參與者，做好校舍規劃設計，將需求與理念融入，成就空間領導的理念。. 22.

(31) 第二節學校建築的決定過程學校建築的完成必須經過許多決定過程，尤其是利害關係人面對學校建築規劃之程序，包含需求評估、經費申請、規劃設計、招標發包、營繕施工與驗收核銷等，所做的決定過程，皆深刻影響著學校建築的完成，本節將藉由文獻的探討，來說明學校建築重建之決定過程。. 一、決定的意義在面對有限的時間與資源，必須經常做出決定，如此才能使事情有所依循，校舍重建因為有執行壓力，隨時有做出決定的準備，沒有太多時間思考。做決定的概念最早由Commons於1931年提出，但實際使用「做決定」（decision-making）一詞則是1938年由Gulick所肇端，直到1945年 Simon出版 ”The Administrative Behavior” 一書，集行政決定理論之大全，使決定理論成為組織理論的重要核心（引自吳金香，2000，頁 169-170；李佳玲，2002，頁28）。所謂做決定是指具有相對權責的個體或組織，在面臨問題解決或行為抉擇之際，依據一定的價值標準或目的的期待，從各種不同的可行變通方案中，試圖去找一種最佳的或令人滿意的方案，以祈求獲致理想有效的問題解決結果行動過程（吳清基，1992）。做決定對學校行政人員是必要的條件，也是學校行政運作的中心功能（張慶勳，1996）。吳金香（2000）則認為決定是學校主管針對學校教育目標，對於校內有關的人、財、事、物等待解決的問題，權衡輕重、考量各種情境因素，依其自身權責，發展若干可行方案或策略，並選擇最符合教育目標與個人需求的方案或策略，並予以裁示執行與評鑑的一種過程。決定包含了理性、意念、目的、行動、決策歷程、執行及結果評估（范熾文，2001）。謝文全（2009）指出，決定是人在面臨問題時，研擬及選擇各種可行的解決方. 23.

(32) 案，以解決問題並順利達成預定目標的歷程。決定並不是單一行為，而是經過連續不斷過程的行政作為，如蒐集相關資料、開會研商等行為，也就是經過集思廣益、群策群力的結果（夏紹彰，2006）。做決定是達成目標的必要手段，每一個決定都涉及到詮釋和訊息評估，是一種高度複雜的判斷過程，尤其是利害關係人的決定能力（吳清山、王令宜， 2011）。在本研究的決定，可視為當利害關係人面對校舍重建這件事，必須做出許多判斷與作為，好讓校舍重建這件工作得以順利進行，不致影響校務運作與教學品質。「決定」與「決策」經常被交互使用，教育部（2000）國語辭典簡編本對於「決定」的解釋為：「做判斷或主張；針對事情所做出的結論。」，而「決策」的解釋為：「為達成計畫、目標所決定的方法或策略。」。一般而言均會以決策為決定之一部分，也不刻意區分（吳宗立，2005a）。蔡培村（2003）也認同決定與決策二詞在意義上並無絕對的差異，因為政策是建立了行動的方向，用以指引直向作為所需做的各項決定。但若要仔細區分，「決定」與「決策」仍有其不同。黃昆輝（1993）認為「決策」與「決定」在範圍上與性質上有所不同，決策所涉及的行政活動範圍較小，僅限於機構政策之制訂；決定則泛指教育行政人員對於各種問題的處理方法或途徑所為之裁決而言。張慶勳（1996）指出決定意指各種大小不同層面的抉擇過程與執行該抉擇的過程，而決策意指政策性的決定。「決定」的內容鉅細靡遺，而「決策」涉及的內容僅限於政策之制訂，且偏向全國性、整體性的決定（謝文全，2009）。若是以決策為決定之一部分而言，決策可說是針對領導高層或是個人行為做探討，決定則是團體大部分成員均可參與的一般事務或是一般生活抉擇做切入點（李佳玲，2002）。決定與決策的差異與否，並非本研究的重點，甚至二者在本研究中其實是可以交互使用，因利害關係人的位階與影響範圍，而使決策與決定交互流用，本研究因為決定的範圍廣、內容細，層次由上而下，較能完整呈現本研究的走向，所以. 24.

(33) 採用學校建築規劃的決定過程作為研究主題。. 表 2-4「決策」和「決定」之意涵的比較項目. 決策. 決定. 範圍. 小，趨近組織團體核心. 大，遍及各種事務. 性質. 特定政策性. 一般事務性. 主體. 參與者階層較高. 包括各階層. 關係. 決策是決定的一部份. 資料來源：李佳玲（2002）。國小校長決定行為分析。學校行政雙月刊，21，頁 30。. 二、決定的類別雖然經常做決定，但卻很少去檢視究竟做了何種類別決定，決定依不同的標準，分為不同的類別，對決定類別的了解，可增進對決定意義的認識，有助於對決定的研究。黃昆輝（1993）曾就決定類別作區分為：（一）依決定的主體可分為組織的決定與個人的決定；（二）依決定資訊來源可分為確定性決定、風險性決定與不確定決定；（三）決定的態度可分為積極性決定與消極性決定；（四）依決定的技術可分為程式化決定與非程式化決定；（五）依決定時機可分為居間的決定、請求的決定與創造的決定；（六）依決定的層次可分為策略性決定、行政性決定與運作性決定；（七）依決定的形式可分為敘述性決定類比性決定與符號性決定；（八）依決定的問題性質可分為事實的決定與價值的決定。謝文全（2009）根據不同角度，將決定分為：（一）依決定的動力來源可分為居間、請求及創造決定等三種；（二）依決定的主體可分為組織及個人的決定兩種；（三）決定的性質可分為策略性、行政性及運作性決定等三種；（四）依決定的技術可分為程式化及非程式化決定兩種；（五）. 25.

(34) 依決定資訊充足可分為確定性、風險性及不確定決定三種；（六）依決定的合理性來看，依決定結果可分為客觀上與主觀上的合理兩種，依決定的過程則可分為意識上與慎思上兩類，依決定的目標導向可分為組織上與個人上合理之分；（七）決定的內容層次可分為決策及決務兩種。吳金香（2000）也提到Katz將決定分為技術、人事及概念性三種； Griffiths則將決定分為居間決定、請求決定與創造決定三種；Bridge依決策者的行為區分可分為例行性的決定、啟發式的決定與折衷式的決定。張明輝（2002）認為決定的性質有抉擇性、預測性、參與性、效用性決定等四種。上述學者的分類係針對不同的標準所做的分法，要特別留意的是每一種分法並不是全都屬於某一種類的決定，有時會包含他類的決定，如張慶勳（1996）認為組織中的個人可做非程式化的決定，而組織的決定經常是屬於程式化決定，並針對決定的分類做出比較表，如表2-5。謝文全（2009）認為決定的合理性事相對而非絕對，應追求客觀上的合理、慎思上的合理與組織上的合理，經濟而有效的達成組織的目標。因此一個好決定，必須能達成預設目標，而且並不是單一類型，可能必須能遷就現況，以適當的態度，進行判斷，根據事實去做出恰如其分的決定，由以上學者的分類，可以更清楚看出決定的內涵，更容易去做決定。. 26.

(35) 表 2-5 決定的分類比較表比較內容種類分類標準決定的主體. 決定的類別組織的決定 1. 2. 3.. 組織成員經授權，共同致力達成組織目標偏重政策性或原則性問題旨在達成組織目標. 決態定度的. 決定的技術. 決定的時機決定的層級. 1. 2. 3.. 確定性決定. 決定的資訊. 個人的決定. 1. 2.. 有完整的資訊來源對所作決定的後果較有把握. 組織成員未經授權，完全依個人身分或意圖作決定作決定者有絕對獨立的自主權和自由意志偏於個人目標的達成. 風險性決定 1. 2. 3.. 未能完全掌握資訊來源未能完全確定決定的結果決定結果有一定範圍或可能的機率可評估. 不確定性決定 1. 2.. 積極的決定. 完全無法獲得資訊來源對決定的結果無法掌握，也無一定範圍和機率的可能性可言. 消極的決定. 決定作某些事件、指示行動、終止行動、防止行動. 不作決定的決定. 特徵. 程式化決定. 非程式化的決定. 決定的型態頻率、次數目標資訊影響的重要性組織的層級解決問題的時間解決問題的基礎根源創造的決定 1. 由單位主管本身的創意所作的決定 2. 無中生有. 極具結構性重覆的、例行性的清楚的、專門化的迅速有效次要的較低層級的人員短暫決定的原則、制定程序請求的決定 1. 來自部署的請求或平息爭端及組織不夠健全. 結構化較不足新的、不經常性的模糊不清的無法有效利用，管道不清楚主要的高層級人員比較長判斷與創造性. 行政性決定 1. 2.. 由中層管理人員所作的決定強調將策略性的決定轉化為具體的辦法. 1. 2. 3.. 運作性決定 1. 2.. 由運作層級人員所作的決定強調實際業務的執行. 居間的決定來自上級機關或長官指示強調執行命令具有承上啟下的性質策略性決定. 1. 2. 3. 4.. 由組織高層人員所作的決定強調組織的動態平衡確定組織的大原則、方針不重視技術或方法決定. （續下頁）. 27.

(36) 決現定形的式呈決性定質的問題. 敘述性決定以敘述說明方式，說明所作決定的內容. 類比性決定以圖形表示所作決定的內容. 以特定的符號表示所作決定的內容. 事實的決定 1. 2.. 價值的決策. 亦稱「描述性決定」所處理的問題，以事實問題為主，而不涉及價值判斷. 1. 2. 3. 4. 5. 6.. 所作的決定是屬政策性的問題較大決定的層級較高涉及的價值較深影響較為深遠過程意見較多. 1. 2.. 又稱「規範性決定」或「倫理性決定」強調以價值判斷作決定而非以純事實的描述性決定非政策性的決定. 政策性的決定. 黃昆輝的分法. 符號性決定. 1. 2. 3. 4.. 執行性決定由組織的中層人員負責屬承上啟下的性質注重政策的轉化與實施的溝通比政策性決定較單純. 1. 2.. 3.. 運作性決定由基層人員負責所處理的事務屬於例行性的、經常性的、反覆性的、個別性的、事務性的問題有例可援、依法有據，較容易處理. 資料來源：張慶勳（1996）。學校組織行為。臺北：五南。頁441-442。. 三、決定的模式面對諸多事務必須做出決定，做決定已是組織中經常性的事務，更是動力的來源，往往隨著主事者一念之間的決定，而讓事情有許多的可能與變化。Dunn（2008）指出，在政策選擇的過程中，潛藏著多元的理性基礎，包括強調效能的技術理性、強調效率的經濟理性、強調合法的法律理性、強調制度的社會理性、以及對以上各種形式的理性進行比較的實質理性。然而，決定是否有一定模式？林水波與張世賢（2006）曾對於模式的性質提出一些看法： (一). 模式的建立，是解決人類問題及分析資料價值的先決條件；更. 是了解決策過程的關鍵，發現重要變素的良方。 (二). 決策者在建立與了解某一個問題的過程中，模式提供思考問題. 的框架。所以它是一種指南，不致使研究者迷失方向。. 28.

(37) (三). 模式具有啟發性的功能，幫助人類組織思想，顯示我們的知識. 與實際社會的鴻溝，導引我們如何尋求變項間的關係。 (四). 模式只是真實社會的一種類比，而類比不能期望其為真。因為. 我們一方面不得過於重視模式，因一個完美的模式並不意謂其為真，模式既不真也不假，只是所探討的問題之相對而已；另一方面，模式也可能過於簡化而縮小一個人透視的角度，而致使他忽視與其理論或觀察有關的重大問題，以及未考慮到，但可能發生的例外。關於決定模式有許多學者做過相關研究與整理，例如林水波與張世賢（2006）將基本模式分成：理性決策模式、漸進決策模式、綜合決策模式、機關組織決策模式、團體決策模式、菁英決策模式、競爭決策模式、系統決策模式等八大類；張慶勳（1996）則提出理性決策模式、漸進決策模式、綜合決策模式、行政決策模式（滿意策略）、機關組織決策模式、團體決策模式、菁英決策模式、競爭決策模式、系統決策模式等九大類；謝文全（2009）則在理性模式、滿意模式、漸進模式、政治模式、直覺模式、垃圾桶模式、參與模式、綜合掃描模式等八種模式外，加了彈性綜合模式，認為模式間並不相牴觸，甚至可以相輔相成。以下僅就一些學者（丘昌泰，2008；吳宗立，2005a；李佳玲，2002；林水波、張世賢，2006；范熾文，2001；夏紹彰，2006；秦夢群，2006；張紹勳， 2004；張潤書，2009；謝文全，2009；Hoy & Miskel, 2008）所提出之決定模式作一整理： (一). 理性模式：理性模式是一種有系統、逐步的決定過程，假定決. 策者擁有完全的資訊與目的，組織所有決定是完全合乎理性，它建立在藉由尋求最佳可行變通方案來達到最大成效，由此可知理性模式只是一種理想模式，事實上，組織目標是複雜衝突的，也有許多不確定性，因此，沒有一個人或組織能掌握所有的變通方案，也未必具有理性模式所假設的訊息處理能力、理性及知識，去作出最大化的效益決定。 (二). 漸進模式：指組織在從事決定的過程中，並非是一下子便作成. 29.

(38) 決定，強調對政策作持續性的、漸進式的修正，是一種簡化的、焦點性的分析，並不全盤考慮每一項計畫或方案，不必先對備選方案及可能結果作徹底分析，也不需決定最好的或滿意的結果，而是在一連串的決定干擾過程中，針對幾個重要變項，選擇與現況條件相符的有限或部份備選方案加以考慮，一點一滴地慢慢修正及累積而成的。 (三). 綜合模式：係指組織在決定的過程中，採取「調適」策略，擷. 取理性與漸進模式之長，適用急速變遷的環境，尋求運用獲得的部分資訊，來作成滿意的決策，其後再針對基本決策偏離部份採漸進模式去修補或加強，它不嘗試檢索所有的資訊而陷入迷霧中，造成不知所措的局面。換言之，採古典模式先對整體政策作全面的審視評估，再以漸進模式針對該政策中特殊要項或偏離的部份，進行深度審視後，加以補強或修正政策。 (四). 滿意模式：組織在做決定之時，總是受到一些因素如價值觀、. 基本假定、本能反射及不符合組織概念等限制，沒有足夠的知識或能力作出最大化決定，僅能從方案中找出較佳者，作出「滿意」而非「完美」的決定。由於行政人員的理性有限，無法對複雜事物做出完全理性與最大利潤決定，其反而關切如何在當下找出「滿意」或「夠好」的解決方案。 (五). 團體模式：用於解決具有高度爭議性的議題。任何時期的行政. 決策乃是邀請各利益團體進行談判，透過不斷的協商、利益交換的結果，達成各方雖不滿意的均衡狀態，此一均衡狀態取決於利益團體的相對影響力。利益團體會因各自擁有不同的共享價值與立場，進而開始關注並透過不同管道提出異於其他團體特定訴求，進行自身權益爭取與目標維護，一但利益團體失去相對影響力，則決策必然又會轉向改變。 (六). 菁英模式：社會是由菁英所統治，公共政策反應了菁英的偏好. 與價值，強調少數菁英的影響力，忽略大多數民眾，認為社會大眾對於公共政策是無動於衷、有錯誤訊息與誤解，雖然社會上少數菁英人員宣. 30.

(39) 稱會整合大眾意見去制定，但實際上是菁英去形成大眾意見且深受菁英價值影響，非真實的民主，是一種迷思。政策是由上位菁英提出、官員執行，非由大眾需求而生。 (七). 系統模式：組織為了適應周遭的環境壓力，採取對應措施，作. 成必要的決策；環境中所產生的壓力影響組織系統的穩定者為投入；環境則為任何條件或情境，被界定為組織系統的界境之外者；組織系統為相互關聯的結構與過程所形成的團體，其功能在為某一個社會從事權威性的價值分配，也就是產出權威性質價值分配，以及這些分配所構成的政策；這些政策實施後做出回饋反應的評估。 (八). 官僚模式：運用理性的決定通常是在官僚體系之下，且事權分. 明，組織偏屬於封閉系統。科層官僚決定模式用在解決高度爭議性的議題，是由少數菁英決定固定目標與程序，最終的決策直接由管理階層制定，成員參與決定的機會相對較少，並以爭取組織最大利益為目標。 (九). 垃圾桶模式：用於解決目標模糊與缺乏準則、但卻須當機立斷. 的議題，為充滿複雜性、不確定性、不連續性的決策現象提供較為適切的解釋。決策常常會受到問題、解決方案、參與人員及決策時機等四股力量影響，這四股力量有時各自流動互不相干，有時又會形成交集。問題是否會浮上檯面，或是無法解決，端視這些力量的消長和互動，在思考時，很少有時間與資訊可加以利用，往往受制於直覺和經驗。綜合以上學者的論述中可以發現，各種決定的模式，都有值得參考之處，面對現在漸趨複雜的問題，並沒有哪一個決定模式可以解決所有問題，往往必須綜合幾種模式來解決。而在校舍重建的歷程中，剛開始的需求評估，受到領導者的信念、價值觀與學校的實際需求之影響，需要較多人參與意見，取得平衡達成共識，因此團體模式較適合；而接下來經費申請，則需民意代表的協助與縣市政府的核准，則是官僚模式；規劃設計，是由建築師主導，溝通校內外各團體之間的互動，因此為團體模式；營繕施工是系統模式；驗收核銷則是滿意模式。. 31.

(40) 四、校舍重建之決定過程很多問題並沒一個標準答案，同樣的並沒有一種決定適用於所有問題，決策者通常因時因地，視問題的性質作出不同的決定，甚至因不同階段而作出不一樣的決定，只為順利達成目標。在校舍重建的歷程，因為學校雖身為業主，但並非營繕工程專業，沒有妥適的一種決定，可以去處理老舊校舍整建的問題。謝文全（2009）綜合學者的意見，歸納出決定過程的七個步驟：認識問題界定目標、設定前提或判斷標準、蒐集有關資料、研擬可行方案、選擇最佳方案、決定的合法化、實施並評鑑改進。丘昌泰（2008）從階段論的角度，指出公共政策過程五種型態如下： (一). 直線型：將政策過程的每一階段按先後順序予以排列形成。. (二). 循環型：認為政策過程的階段是相互循環的過程，沒有開始，. 亦無結束。 (三). 金字塔型：依菁英理論觀點，認為社會可以依據權力擁有的程. 度分類為政治菁英與社會民眾兩大類，形成一個金字塔，前者擁有政策制定與執行權，分居金字塔的最上層與第二層，社會民眾則居於金字塔的最下層，屬於被統治的地位。 (四). 同心圓型：認為政策過程乃是一小群決策核心人士所組成的小. 團體所掌握，以最高決策者為核心，依參與決策權的大小，從內往外延伸，像同心圓一般。 (五). 螺旋型：認為政策過程可由平面螺旋型及圓錐螺旋型兩種角度. 觀察，一方面政策參與者由外向內逐漸集中，另一方面政策的流動方向可能是由上而下擴散，也可能是由下而上聚合，形成圓錐式的流動型態。 Mintzberg、Raisinghani 與 Theoret等學者於1976年分析若干決策案例後，將決定的過程歸納為確認、發展、選擇三階段，並再分為六步驟（引自吳宗立，2005b，頁131）。. 32.

(41) (一). 確認階段. 1.問題界定：運用多元化的資訊，經常性調查，確認決策問題。 2.診斷分析：將問題確定轉換成決策者目標。 (二). 發展階段. 1.資料搜尋：尋求可能解決問題的相關資訊。 2.方案設計：制定或創造可能解決問題的方案設計。 (三). 選擇階段. 1.選擇評鑑：針對每一可行方案進行評估，並依據組織目標做最佳的選擇。 2.授權執行：組織中決策方案一經選擇，必須授權各層級溝通、協調、執行，以達到組織目標。 Drucker 將決策過程區分為六個步驟，包括問題分類、定義問題、界定解決方案的範圍、正確的決策、採取行動和檢視與回饋（林麗冠譯， 2002）。Dunn（2008）將政策制定過程分為，議題設定、政策形成、政策採納、政策執行及政策評估。張慶勳（1996）則綜合領導、管理及決策模式，並與問題的發展相結合而構成的決策過程模式，針對學校將流程細分如下： (一). 發生問題. 經常發現問題的發生原因可能來自於上級機關的指示、部屬的反應、外在壓力、所產生困境等。 (二). 界定問題. 當發生問題後，校長運用同僚模式，從教師、學生、職員等各種不同的管道，蒐集資料，藉以界定所發生問題的原因、性質、重要性、危機狀況、困難性等。 (三). 建立解決問題的標準. 界定問題後，校長可先採取同僚模式廣徵學校內外有關人員的意見，擬訂建立解決問題的目標或對該問題的期望，其後再召集數位相關. 33.

(42) 人員集會，以決定解決該項問題的標準。 (四). 蒐集資料. 當知道如何解決問題的目標與期望後，仍以同僚模式，從學校內教職員工生，與校外學者專家、家長等蒐集解決問題的相關資訊。 (五). 選擇一個可行的變通方案. 在此一過程中主要是從諸多方案中，選擇一個當時認為是較為合理可行的方案。 (六). 政策合法化. 此一階段旨在使所提出的方案能經由法定程序，以形成政策。因此，主要是以官僚模式為主，但在合法化的過程中仍宜兼採同僚模式與政治模式，俾使阻力或衝突減低至最低程度。 (七). 政策說明. 政策既已形成，就要向學校內外有關人員說明政策的內容，此時要採用機關決策模式，發揮政策的影饗力及學校的公權力。 (八). 政策執行. 此一階段主要在執行及發揮影響力，但是在執行的過程中宜兼顧情、理。因此，此一階段宜以機關決策模式-官僚模式為主，同僚模式為輔。 (九). 政策評估. 政策的評估旨在評鑑政策推動的績效，俾了解學校是否有效能。此一過程可採取目標管理的精神，運用工作分析、網狀圖、甘特圖等技術予以評估。綜合上述學者的看法，決定過程可分為：（一）確認階段：發生問題、界定問題；（二）發展階段：蒐集資料、方案研擬；（三）執行階段：選擇方案、採取行動；（四）評估階段：評估成果、回饋改進。至於校舍重建，邱乾國（2005）很簡單的將其分為規劃階段、設計階段與施工階段。臺南縣政府（2005）所編印國民中小學重大工程作業. 34.

(43) 參考手冊就仔細的將校舍重建的流程分為：校園規劃、校地測量、學校需求計畫書、遴選建築師、建築師議價簽約、社區說明會、初步設計諮詢、基本設計審查、細部設計審查、工程預算書圖審查核定、辦理招標、開標決標、簽約、開工動土、營繕工程、估驗請款等，很仔細將歷程與時間做一詳細的規範，詳如表 2-6。湯志民（2010b）則提出臺灣學校建築興建系統化流程，包括：計畫、規劃、設計、施工和營運五階段。. 表 2-6 國中小辦理重大工程預估期程表編號辦理項目主辦單位備註預估期程 1 核撥校園規劃教育局學校備妥領據、勞務採購契小組／先期規約稿本及需求配合辦理校劃設計費園規劃研習 2 校地測量學校依「臺南縣國民中小學校園規劃設計通則暨基地測量工作項目」辦理 3 學校建築設計學校 1.量體合理，樓地板面積未條件書（需求教育局超估。教室比例不得逾教育計畫書）／審部規定之比值查 2.參考教育部國教司之「國民中小學老舊校舍整建作業準則」以及「臺南縣國民中小學校園整體規劃報告書建議格式與應敘明內容」 3.已完成校園整體規劃之學校，公布規劃成果於各校網頁與國教課校園規劃網頁 4 招標文件簽核教育局暨成立評選委員會 5 公告上網採購局至少 21 日（重大工程 35 天） 6 廣發邀請建築教育局於上網後轉知建築師公會師競標信函知悉 7 評選委員會教育局校長親自參加並於會中報告需求，總務主任列席辦理庶務工作並全程記錄評選結果（錄影、音）（續下頁）. 35.