決定老舊校舍重建

校舍是老師教學與孩子學習的主要場所，為了讓老師安心教學，學 生放心學習，每個階段總會精心規劃設計校舍，期待給老師與孩子一個 精緻的學習處所。然而，雖然有學校設備標準的訂定，詳細規定國民中 小學各類空間數量、樓地板面積及教學設備（教育部，2003），但受限於 教育經費，校舍的營繕工程總有不足之處，並無法充分滿足學校需求，

更不能隨著教育現場的改變而調整。行政院主計總處（2013）針對建築 物的材質也有規範一定的使用年限，校舍使用年限未到不可任意拆除，

但，並不是使用年限到了，就可以拆除重建，還有許多因素必須配合，

以下就一位校長如何下定決心將校舍拆除重建的歷程，加以探討。

一、校舍的時間脈絡

校舍跟人一樣，有一定的壽命限制，隨著時間的流逝，學校建築從 無到有、從新到舊，校舍的安全性、外觀、以及相關的法律規定，也隨 著時間而改變。時間因素影響到校舍的安全與否，也影響校長對校舍重 建的考量。

（一）建築物的安全性

建築物就如同人的生命一般，有一定的循環，從活力四射到風華再 現，呈現固定的週期，當時間到了，就必須面臨拆除重建的考量，是基 於保護在建築物內活動的人之安全。「學校已經有 50 年的歷史，跟我的 年紀一樣，它是 50 年三月創校，我是 50 年二月出生，我剛上任就覺得 這個學校很舊」（E1010，20131205），同樣的，YR 國小亦面臨校舍老舊，

「校舍是在民國 48 年蓋的，當然都已經過了使用年限」（研究者，01002，

20130103），卻還在使用的情形，很幸運的是這幾次地震，震央都不在 臺南，由於近來地震頻傳，中正大學地科系教授王維豪就表示很難算出 真正地震週期，唯一可以確定的是嘉義以南地區的確比台灣其他內陸地 區地震機率來得高（辜士陞，2008）。

「雖然還沒達到 40 年，但當時教育部長和前任校長都去勘查過，極 力爭取，就是因為有危險性，有安全顧慮，鋼筋都裸露了，所以就沒有 再整修，乾脆申請拆除重建」（A1002，20131205），不管在教育部或 是學校單位「安全」都是首要的顧慮，從諸多學校建築的原則與指標中 就可清楚感受到，規劃安全的學校環境設施是非常重要，教育部（2010）

為 落 實 定 期 實 施 校 舍 結 構 安 全 檢 核 並 加 強 維 護 保 養 工 作，特 訂 定

「 校 舍 安 全 檢 核 小 組 」 設 置 要 點 ，以函文要求各校成立校舍安全檢 核小組，這些作為都是為了孩子的安全。

（二）建築技術的進步

「當時學校是磁磚有的部份剝落，樑柱也有裂開，天花板水泥會剝 落，還好有輕鋼架天花板，所以沒有直接掉下來」（G1007，20131205），

過去只是為了修飾校舍的歲月痕跡而進行泥作、砌磚、貼磁磚、油漆、

天花板等裝修工程，完成建築裝修，卻未作結構補強，在結構安全上沒 有改善，才會發生混泥土中性化或是鋼筋握裹力不足，致使天花板水泥 石塊掉落，但因有輕鋼架天花板阻隔而不知道。所謂混泥土中性化是指 二氧化碳浸透於硬固混凝土內部，因而使混凝土失去鹼性，失去保護鋼 筋生銹的作用（蔡德明，2005）；而握裹力是指混凝土內的鋼筋，如欲在 各構件斷面，充分發揮出它的斷面強度，必須視這兩種材料，於外力作 用下是否能有諧和性且緊密的結合在一起（湛淵源，2002）。混泥土中性 化致使鋼筋銹蝕與鋼筋裹握力不足受外力，都會讓水泥石塊掉落，然而 令人憂心的是因外在的裝修，而無法立即發現潛藏的危機。

近幾年來，因建築技術的進步，校園中興起一股校舍耐震補強的拉 皮風，相對於要爭取校舍拆除整建龐大經費的困難，便宜又美觀的補強 工程成為許多學校的選擇。以苗栗縣的僑樂國小為例，原本整修預計要 四千多萬，最後靠著補強工程，只花了三百七十萬，兩個月就完成補強 工作，不僅耐震度達到法定標準，更打造了許多裝置藝術教室（鄭語謙，

2012）。校舍耐震補強工程可分為結構補強和建築裝修兩部分，僑樂國小 可說是耐震補強的成功典範，但一般學校並非如此。

面對建築物外觀整修的興起，特別是磁磚的大量使用，建築物很難 從外表看出已經使用的時間，因燒製磁磚的技術進步，外表往往無法呈 現出歲月的痕跡，而造成許多誤解，以為建築物很安全，其實外觀與安 全是無法畫等號的。以 YR 國小來說，校舍是民國 48 年興建，已屬老舊，

但經過建築裝修工程的美化，校舍外表磁磚一貼，就帶給家長不一樣的 看法，感覺「目前校舍外表看起來漂漂亮亮的，為什麼還要浪費那些錢 去蓋一棟新的校舍」（研究者 01012，20130103）。從外觀來看是新的 建築物，可是當年並未做建物結構補強工程，甚至為了防水防熱，還在 頂樓架設鐵皮屋頂，雖有經過嚴密計算，但仍增加校舍的負載，現在經 建物耐震詳評後，需要拆除重建，可是家長並不了解，甚至引起家長反

彈，還有更激烈的是投書至政風單位「黑函就是說，教室本來就很好了，

那一棟教室還不至於到拆的地步」（F1026，20131205）。校園建築攸 關師生安全，並非整修外表美觀即可，校舍建築結構的安全性，仍是校 長考量是否拆除重建的首要因素。

（三）使用執照的困境

唯有在災難發生以後，才能突顯校舍安全的重要性，幸好這幾次大 地震，在校園中並沒有造成太大的傷害，可是校舍老舊是亟需解決的問 題，因為有建物使用年限的規範，讓所有使用建築物的人，知道自己所 身處的環境是否符合安全，尤其每年都有建物安全檢查，也是用來了解 建物的現況，教育部更以函文要求學校成立校舍安全檢核小組，校舍的 使用年限是學校的重要參考依據。

YR 國小「核對了財產登記，發現有些財產的登記並不是那麼清楚，

使用執照更不用講，前前後後，其實有使用執照的並不多，甚至建照的 資料也找不到」（研究者 02054，20130105）。沒有使用執照，代表這 棟建物為違建，在程序或是實質未通過檢驗，使致無法取得使用執照，

至少是形式上不安全，若有人投訴則應拆除或是罰款，並要求立即改善。

早期可能因為學校兼任行政人員對於建築法規不熟悉，校舍興建也沒有 標準作業程序可依循，未必都有完成所有手續。近年來，發現有很多校 舍沒有建築執照（以下簡稱建照）或使用執照（以下簡稱使照），就以臺 中市來說老舊校舍共有 216 件沒有建照、246 件沒有使照（李梅金，

2013），正確來說學校應該是沒有使照，因為建照是建物興建時申請，當 建物完成就必須通過工務局檢核換發使照，建照因為有一定的時間限 制，時間到就必須作廢，而使照則是永久保存。

在過去有些學校行政人員以為申請建照即可，建築師與營造廠未盡 告知的責任，致使未取得使照，等到事後要補照，又必須耗費許多金錢 與時間，甚至無法順利補照。這種情況不在少數，最近教育部統計全國 有四十一校大專學生和教授宿舍竟是「違建」，甚至具土木專長的教育部

長蔣偉寧過去擔任校長的中央大學，更是違建大戶（林曉雲、李容萍、

江志雄，2013），雖然重申在明年若無法順利補照，就要拆除，建築專業 的蔣部長，相信必定會努力通過補照，然而未照先建的罰款事小，要整 個符合程序完成補照，所耗費的金錢與時間，有時甚至比拆除重建還多，

有學校光為一間廚房補照就花了三百萬，卻還是無法補照，過去蓋這間 廚房的經費是五百萬，這也是為何在學校還有許多沒有使照的校舍，因 為補照並非花錢就可解決，其中有許多技術與法規問題。

在此情況下，學校與其補辦使照，不如有機會就重建校舍，可依現 行法規重新辦理使照，對於學校財產的法制化和管理都有好處。YR 國 小校舍「幾乎是從頭拆到尾，之所以會決定從頭拆到尾，有一個很大的 考量，就是財產跟使用執照的問題，過去很多學校並不清楚建築物必須 申請使照，致使財產變成違建」（研究者 02060，20130105）。

學校建築既然有一定的使用年限，在歲月的催促下將逐漸完成使 命，失去功能，面對此必然狀況，學校應該有所因應，不該讓孩子與老 師在危險的環境中學習與教學，更不該等到天災之後，大自然的檢驗下，

才來檢討，甚至釀成人禍，這是強調優質教育的今天所不應出現的情況，

當然或許不是一蹴可及，但也該加油努力。

二、校舍的設計與施作

校舍在建造的時候，必須有良好的規劃設計與營繕施作，如此才能 接受大自然與歲月的考驗，讓孩子在其中快樂學習，可是受限於諸多外 在因素無法達成這個目標，這些因素包括規劃設計的問題、經費限制、

以及營造廠偷工減料等。以下分別探討。

（一）規劃設計的問題

校舍興建營繕所費不貲，因此施作之前的規劃設計非常重要，務必 預先考慮周詳，盡量避免動工之後發生難以補救的情形。「每次去都被他 罵，為什麼，去了看到我的校舍，C 建築師設計的，他就罵，鋼構設計

那麼粗做什麼？浪費錢」（F1099，20131205），校舍的規劃設計需要 建築專業，但使用者是學校師生，校舍應該符合使用者的需求，因此規 劃設計時非常需要雙方的合作討論，張淑珺（2011）也指出，在規劃過 程中需要考慮面向極深、極廣，倘若決策過程中符合使用者的想法，必 能使校園規劃工程達到事倍功半的效果，亦能加速校舍興建的期程。

因為學校行政人員多為教師兼任，對於建築是外行，關於校舍重建

因為學校行政人員多為教師兼任，對於建築是外行，關於校舍重建