學校建築的決定過程

學校建築的完成必須經過許多決定過程，尤其是利害關係人面對學 校建築規劃之程序，包含需求評估、經費申請、規劃設計、招標發包、

營繕施工與驗收核銷等，所做的決定過程，皆深刻影響著學校建築的完 成，本節將藉由文獻的探討，來說明學校建築重建之決定過程。

一、決定的意義

在面對有限的時間與資源，必須經常做出決定，如此才能使事情有 所依循，校舍重建因為有執行壓力，隨時有做出決定的準備，沒有太多 時間思考。做決定的概念最早由Commons於1931年提出，但實際使用「做 決定」（decision-making）一詞則是1938年由Gulick所肇端，直到1945年 Simon出版 ”The Administrative Behavior” 一書，集行政決定理論之大 全，使決定理論成為組織理論的重要核心（引自吳金香，2000，頁 169-170；李佳玲，2002，頁28）。

所謂做決定是指具有相對權責的個體或組織，在面臨問題解決或行 為抉擇之際，依據一定的價值標準或目的的期待，從各種不同的可行變 通方案中，試圖去找一種最佳的或令人滿意的方案，以祈求獲致理想有 效的問題解決結果行動過程（吳清基，1992）。做決定對學校行政人員是 必要的條件，也是學校行政運作的中心功能（張慶勳，1996）。吳金香

（2000）則認為決定是學校主管針對學校教育目標，對於校內有關的人、

財、事、物等待解決的問題，權衡輕重、考量各種情境因素，依其自身 權責，發展若干可行方案或策略，並選擇最符合教育目標與個人需求的 方案或策略，並予以裁示執行與評鑑的一種過程。決定包含了理性、意 念、目的、行動、決策歷程、執行及結果評估（范熾文，2001）。謝文全

（2009）指出，決定是人在面臨問題時，研擬及選擇各種可行的解決方

案，以解決問題並順利達成預定目標的歷程。決定並不是單一行為，而 是經過連續不斷過程的行政作為，如蒐集相關資料、開會研商等行為，

也就是經過集思廣益、群策群力的結果（夏紹彰，2006）。做決定是達 成目標的必要手段，每一個決定都涉及到詮釋和訊息評估，是一種高度 複雜的判斷過程，尤其是利害關係人的決定能力（吳清山、王令宜，

2011）。在本研究的決定，可視為當利害關係人面對校舍重建這件事，必 須做出許多判斷與作為，好讓校舍重建這件工作得以順利進行，不致影 響校務運作與教學品質。

「決定」與「決策」經常被交互使用，教育部（2000）國語辭典簡 編本對於「決定」的解釋為：「做判斷或主張；針對事情所做出的結論。」， 而「決策」的解釋為：「為達成計畫、目標所決定的方法或策略。」。一 般而言均會以決策為決定之一部分，也不刻意區分（吳宗立，2005a）。

蔡培村（2003）也認同決定與決策二詞在意義上並無絕對的差異，因為 政策是建立了行動的方向，用以指引直向作為所需做的各項決定。但若 要仔細區分，「決定」與「決策」仍有其不同。

黃昆輝（1993）認為「決策」與「決定」在範圍上與性質上有所不 同，決策所涉及的行政活動範圍較小，僅限於機構政策之制訂；決定則 泛指教育行政人員對於各種問題的處理方法或途徑所為之裁決而言。張 慶勳（1996）指出決定意指各種大小不同層面的抉擇過程與執行該抉擇 的過程，而決策意指政策性的決定。「決定」的內容鉅細靡遺，而「決 策」涉及的內容僅限於政策之制訂，且偏向全國性、整體性的決定（謝 文全，2009）。若是以決策為決定之一部分而言，決策可說是針對領導 高層或是個人行為做探討，決定則是團體大部分成員均可參與的一般事 務或是一般生活抉擇做切入點（李佳玲，2002）。決定與決策的差異與否，

並非本研究的重點，甚至二者在本研究中其實是可以交互使用，因利害 關係人的位階與影響範圍，而使決策與決定交互流用，本研究因為決定 的範圍廣、內容細，層次由上而下，較能完整呈現本研究的走向，所以

採用學校建築規劃的決定過程作為研究主題。

表 2-4「決策」和「決定」之意涵的比較

項目 決策 決定

範圍 小，趨近組織團體核心 大，遍及各種事務 性質 特定政策性 一般事務性

主體 參與者階層較高 包括各階層

關係 決策是決定的一部份

資料來源：李佳玲（2002）。國小校長決定行為分析。學校行政雙月刊，21，

頁 30。

二、決定的類別

雖然經常做決定，但卻很少去檢視究竟做了何種類別決定，決定依 不同的標準，分為不同的類別，對決定類別的了解，可增進對決定意義 的認識，有助於對決定的研究。

黃昆輝（1993）曾就決定類別作區分為：（一）依決定的主體可分 為組織的決定與個人的決定；（二）依決定資訊來源可分為確定性決定、

風險性決定與不確定決定；（三）決定的態度可分為積極性決定與消極 性決定；（四）依決定的技術可分為程式化決定與非程式化決定；（五）

依決定時機可分為居間的決定、請求的決定與創造的決定；（六）依決 定的層次可分為策略性決定、行政性決定與運作性決定；（七）依決定 的形式可分為敘述性決定類比性決定與符號性決定；（八）依決定的問 題性質可分為事實的決定與價值的決定。

謝文全（2009）根據不同角度，將決定分為：（一）依決定的動力來 源可分為居間、請求及創造決定等三種；（二）依決定的主體可分為組織 及個人的決定兩種；（三）決定的性質可分為策略性、行政性及運作性決 定等三種；（四）依決定的技術可分為程式化及非程式化決定兩種；（五）

依決定資訊充足可分為確定性、風險性及不確定決定三種；（六）依決定 的合理性來看，依決定結果可分為客觀上與主觀上的合理兩種，依決定 的過程則可分為意識上與慎思上兩類，依決定的目標導向可分為組織上 與個人上合理之分；（七）決定的內容層次可分為決策及決務兩種。

吳金香（2000）也提到Katz將決定分為技術、人事及概念性三種；

Griffiths則將決定分為居間決定、請求決定與創造決定三種；Bridge依決 策者的行為區分可分為例行性的決定、啟發式的決定與折衷式的決定。

張明輝（2002）認為決定的性質有抉擇性、預測性、參與性、效用性決 定等四種。

上述學者的分類係針對不同的標準所做的分法，要特別留意的是每 一種分法並不是全都屬於某一種類的決定，有時會包含他類的決定，如 張慶勳（1996）認為組織中的個人可做非程式化的決定，而組織的決定 經常是屬於程式化決定，並針對決定的分類做出比較表，如表2-5。謝文 全（2009）認為決定的合理性事相對而非絕對，應追求客觀上的合理、

慎思上的合理與組織上的合理，經濟而有效的達成組織的目標。因此一 個好決定，必須能達成預設目標，而且並不是單一類型，可能必須能遷 就現況，以適當的態度，進行判斷，根據事實去做出恰如其分的決定，

由以上學者的分類，可以更清楚看出決定的內涵，更容易去做決定。

表 2-5 決定的分類比較表

決現

資料來源：張慶勳（1996）。學校組織行為。臺北：五南。頁441-442。

三、決定的模式

面對諸多事務必須做出決定，做決定已是組織中經常性的事務，更 是動力的來源，往往隨著主事者一念之間的決定，而讓事情有許多的可 能與變化。Dunn（2008）指出，在政策選擇的過程中，潛藏著多元的理 性基礎，包括強調效能的技術理性、強調效率的經濟理性、強調合法的 法律理性、強調制度的社會理性、以及對以上各種形式的理性進行比較 的實質理性。然而，決定是否有一定模式？林水波與張世賢（2006）曾 對於模式的性質提出一些看法：

(一) 模式的建立，是解決人類問題及分析資料價值的先決條件；更 是了解決策過程的關鍵，發現重要變素的良方。

(二) 決策者在建立與了解某一個問題的過程中，模式提供思考問題 的框架。所以它是一種指南，不致使研究者迷失方向。

(三) 模式具有啟發性的功能，幫助人類組織思想，顯示我們的知識 與實際社會的鴻溝，導引我們如何尋求變項間的關係。

(四) 模式只是真實社會的一種類比，而類比不能期望其為真。因為 我們一方面不得過於重視模式，因一個完美的模式並不意謂其為真，模 式既不真也不假，只是所探討的問題之相對而已；另一方面，模式也可 能過於簡化而縮小一個人透視的角度，而致使他忽視與其理論或觀察有 關的重大問題，以及未考慮到，但可能發生的例外。

關於決定模式有許多學者做過相關研究與整理，例如林水波與張世 賢（2006）將基本模式分成：理性決策模式、漸進決策模式、綜合決策 模式、機關組織決策模式、團體決策模式、菁英決策模式、競爭決策模 式、系統決策模式等八大類；張慶勳（1996）則提出理性決策模式、漸 進決策模式、綜合決策模式、行政決策模式（滿意策略）、機關組織決策 模式、團體決策模式、菁英決策模式、競爭決策模式、系統決策模式等 九大類；謝文全（2009）則在理性模式、滿意模式、漸進模式、政治模 式、直覺模式、垃圾桶模式、參與模式、綜合掃描模式等八種模式外，

加了彈性綜合模式，認為模式間並不相牴觸，甚至可以相輔相成。以下 僅就一些學者（丘昌泰，2008；吳宗立，2005a；李佳玲，2002；林水波、

張世賢，2006；范熾文，2001；夏紹彰，2006；秦夢群，2006；張紹勳，

2004；張潤書，2009；謝文全，2009；Hoy & Miskel, 2008）所提出之決 定模式作一整理：

(一) 理性模式：理性模式是一種有系統、逐步的決定過程，假定決 策者擁有完全的資訊與目的，組織所有決定是完全合乎理性，它建立在 藉由尋求最佳可行變通方案來達到最大成效，由此可知理性模式只是一

(一) 理性模式：理性模式是一種有系統、逐步的決定過程，假定決 策者擁有完全的資訊與目的，組織所有決定是完全合乎理性，它建立在 藉由尋求最佳可行變通方案來達到最大成效，由此可知理性模式只是一