第一節 學習時間與班級科學平均成績的關係

第肆章 研究結果與討論

本章依照本研究所定義的學習機會因子，依序報告相關分析與變 異數分析的結果，並加以討論。第一節呈現學習時間與班級科學平均 成績的關係。第二節呈現評量頻率與班級科學平均成績的關係。第三 節呈現教學資源與班級科學平均成績的關係。第四節呈現學習環境與 班級科學平均成績的關係。第五節呈現家長支持與班級科學平均成績 的關係。第六節呈現利用本研究定義出的學習機會因子來預測班級科 學平均成績，觀察哪些因子是最具有預測力，並建立迴歸模型。

第一節 學習時間與班級科學平均成績的關係

學業學習時間（Academic Learning Time）是學生在學業上的學 習時間，包括上課時間與投注在作業的時間。利用 TIMSS 2003 的八 年級科學教師問卷可以得到相關的數據，並利用轉換與計算以得到學 業學習時間。

首先介紹教學時間與班級科學平均成績之關係，再介紹家庭作業

與班級科學平均成績之關係。最後再利用教學時間與家庭作業的數據

求得學業學習時間，來看學業學習時間與班級科學平均成績之關係。

（一）上課時間：

上課時間在八年級科學教師問卷的第十八題，是由教師本身 自己填寫每週上該班自然科學課的分鐘數，有效樣本為 147 份。

上課時間與班級科學平均成績之間相關係數為 0.123，p 值 為 0.137，未達α=0.05 顯著水準。

再將上課時間長短作適當的切割，分為三群，如表 4-1-1 所 示。每週上自然課在四堂課或以下的班級有 79 班，其科學平均 成績為 563.80 分；每週上自然課在五堂課的班級有 51 班，其科 學平均成績為 573.94 分；每週上自然課在五堂課以上的班級有 17 班，其科學平均成績為 586.06 分。

表 4-1-1：每週上課時間與班級科學平均成績之關係

樣本數 平均分數 標準差

每週四堂課或以下 79 563.80 42.31 每週五堂課 51 573.94 34.16 每週五堂課以上 17 586.06 50.17

利用變異數分析三種不同的每週上課時間與其班級科學平 均成績的結果，F 值為 2.480，p 值為 0.087，未達α=0.05 顯著水 準，如表 4-1-2 所示。

表 4-1-2：每週上課時間之變異數分析

平方和 自由度 均方 F 值 P 值

組間 8206.263 2 4103.132 2.480 .087 組內 238222.086 144 1654.320

總和 246428.349 146

在每週上課時數的部份，目前我國八年級自然科學課程規定 為四堂理化課，再加上一堂彈性課程，看各校及每位科學教師對 這堂彈性課程的使用而有所不同。至於超過五堂課以上的自然科 學課程，有可能是私立學校或者是設有資優班的學校另外多安排 時數到課表中。

雖然學校安排了每週上自然科學課的時間，可能是四堂、五

堂或更多，而且每堂課的時間也是固定的 45 分鐘。但是課表上

的時間並不等同於實際授課的時間，可能會因為某些情況而導致

實際使用在教學上的時間不到 45 分鐘，例如：教師進行教室管

理的工作而減少授課分鐘數。

（二）教室管理：

教室管理在 TIMSS 2003 的八年級科學教師問卷中的第二十 題，請科學教師填寫每週上自然科學課時，進行與教學內容／目 的無關的教室管理活動（如處理干擾或維持秩序）時間所佔的百 分比，有效樣本為 147 份。

教室管理時間所佔百分比的長短與班級科學平均成績之間 呈現負相關，相關係數為-0.269，p 值為 0.001，達α=0.05 顯著水 準。

進一步將教室管理時間所佔百分比依照長短排列並做適當

數量的切割，得到教室管理時間所佔百分比較短（填答教室管理

時間佔上課時間為 0~1%） 、中等（填答教室管理時間佔上課時間

為 3~4%）、較高（填答教室管理時間佔上課時間為 5%以上）三

群，如表 4-1-3 所示。教室管理時間所佔百分比較短的教師有 49

位，其班級科學平均成績為 575.45 分；教室管理時間所佔百分

比次之的教師有 74 位，其班級科學平均成績為 571.46 分；教室

管理時間所佔百分比較長的教師有 24 位，其班級科學平均成績

只有 551.30 分。

表 4-1-3：教室管理時間所佔百分比與班級科學平均成績之關係

短 49 575.45 40.72 中 74 571.46 38.97 長 24 551.30 44.52

利用變異數分析三種不同教室管理時間所佔百分比與其班 級科學平均成績的結果，F 值為 3.041，p 值為 0.049，達α=0.05

顯著水準，如表 4-1-4、表 4-1-5 所示。耗費在教室管理時間較多 的教師，其班級科學平均成績明顯的較差；花費較少時間在教室 管理的教師，其班級科學平均成績明顯的較高；教室管理時間介 在兩者之間的教師，其班級科學平均成績居中。也就是說，當教 師在課堂上花越多時間從事與教學無關的活動，例如管理秩序，

學生的成就表現就越差。

表 4-1-4：教室管理時間所佔百分比之變異數分析

平方和 自由度 均方 F 值 P 值

組間 9966.848 2 4983.424 3.041 0.049 組內 236007.201 144 1638.939

總和 245974.050 146

表 4-1-5：教室管理時間百分比之事後比較

短 中 長

短 575.45 ＊

中 571.46

長 ＊ 551.30

＊表示 p<0.05

（三）實際上課時間：

再將教師花在教室管理上的時間從上課時間扣除之後，才得 到實際的上課時間，有效樣本為 146 份。

實際上課時間長短與班級科學平均成績之間呈現正相關，相 關係數為 0.195，p 值為 0.018，達α=0.05 顯著水準。

進一步將實際上課時間依照長短排列並做適當數量的切

割，得到實際上課時間較短（每週 175 分鐘以下）、中等（每週

175~220 分鐘） 、較高（每週 220 分鐘以上）三群，如表 4-1-6 所

示。實際上課時間較短的班級有 51 班，其班級科學平均成績為

558.14 分；實際上課時間次之的班級有 51 班，其班級科學平均

成績為 569.92 分；實際上課時間較長的班級有 44 班，其班級科

學平均成績只有 582.73 分。

表 4-1-6：實際上課時間與班級科學平均成績之關係

樣本數 平均分數 標準差

短 51 558.14 38.62 中 51 569.92 42.16 長 44 582.73 39.66

利用變異數分析三種不同實際上課時間長短與其班級科學 平均成績的結果，F 值為 4.421，p 值為 0.014，達α=0.05 顯著水

準，如表 4-1-7、表 4-1-8 所示。實際上課時間越長的班級，其班 級科學平均成績越高；實際上課時間較短的班級，其班級科學平 均的確明顯低於實際上課時間較長的班級。

表 4-1-7：實際上課時間之變異數分析

平方和 自由度 均方 F 值 P 值

組間 14287.764 2 7143.882 4.421 .014 組內 231056.812 143 1615.782

總和 245344.576 145

表 4-1-8：實際上課時間之事後比較

短 中 長

短 558.14 ＊

中 569.92

長 ＊ 582.73

＊表示 p<0.05

對於分析出這樣的結果，有兩個看法：第一、呼應學業學習 時間，當教師花在教室管理的時間越多，相對來說，真正授課的 時間就減少了，每個主題所分配到的教學時間，就會比較少，所 以學生在該科、該主題的學業學習時間也就跟著縮短，進而影響 到學生的成績，特別是那些需要較多時間來學習的班級或學生。

第二、教師在課堂上之所以要進行秩序管理，多半是因為班級有 部分學生太過於吵鬧，影響到教室裡面其他的同學使得學習環境 的氣氛變差而影響到學習。

（四）家庭作業：

在家庭作業的部份，分為兩個方向討論：一為作業頻率、二 為作業時間。分析結果與討論如下：

1、作業頻率：

作業頻率在 TIMSS 2003 的八年級科學教師問卷中 的第二十八題，有效樣本為 133 份。

作業頻率與班級科學平均成績之間相關係數為

0.162，p 值為 0.063，未達α=0.05 顯著水準。

如表 4-1-9 所示，填答有些課給該班學生一次作業 的教師數最多，有 63 位，其班級科學平均成績僅有 561.53 分；填答約有一半的課給該班學生一次作業的教 師有 47 位，其班級科學平均成績為 583.47 分；填答幾 乎每節課都給該班學生作業的教師人數最少，僅有 23 位，其班級科學平均成績為 572.59 分。

表 4-1-9：作業頻率與班級科學平均成績之關係

樣本數 平均分數 標準差

有些課 63 561.53 39.29 約有一半的課 47 583.47 36.60 每節或幾乎每節課 23 572.59 44.06

利用變異數分析三種不同作業頻率與其班級科學 平均成績的結果，F 值為 4.228，p 值為 0.017，達α=0.05 顯著水準，如表 4-1-10 及表 4-1-11 所示。

從表中可以看到作業頻率較低（有些課）的班級，

其科學成就表現較差；作業頻率較高（每節或幾乎每節

課）的班級，其科學成就表現居中；而作業頻率適中（約 有一半的課）的班級，其科學成就表現顯著的高於作業 頻率較低的班級。由此可見，適中的作業頻率有助於學 生在科學上的學習，若教師太常給作業或者不常出作 業，對於學生科學學習效果的作用較小。

表 4-1-10：作業頻率之變異數分析

平方和 自由度 均方 F 值 P 值

組間 13013.658 2 6506.829 4.228 .017 組內 200070.534 130 1539.004

總和 213084.192 132

表 4-1-11：作業頻率之事後比較

有些課 約有一半的課 每節或幾乎每節課 有些課 561.53 ＊

約有一半的課 ＊ 583.47

每節或幾乎每節課 572.59

＊表示 p<0.05

從結果推測的原因可能是，若教師太常指派學生家

庭作業，學生容易造成壓力，長期下來可能會造成學生

的疲憊與反感；但是，若教師不常出作業的話，可能又

無法督促學生主動學習。

因此，適中的作業頻率一方面能夠不要讓學生感到 太大的壓力，一方面也可以使學生能因為作業而複習功 課或唸書，增加課後學習的時間。

2、作業時間：

作業時間在 TIMSS 2003 的八年級科學教師問卷中 的第二十九題，有效樣本為 134 份。

作業時間與班級科學平均成績之間相關係數為 0.088，p 值為 0.315，未達α=0.05 顯著水準。

如表 4-1-12 所示，填答每份作業不到十五分鐘便

能完成的教師有 8 位，其班級科學平均分數為 561.41

分；填答每份作業需要花十五～三十分鐘完成的教師最

多，有 66 位，其班級科學平均分數為 568.34 分；填答

每份作業需要花三十一～六十分鐘完成的教師人數次

之，有 54 位，其班級科學平均分數為 576.29 分；填答

每份作業需要花六十一～九十分鐘完成的教師人數最 少，只有 6 位，其班級科學平均分數為 567.55 分；至 於需要超過九十分鐘才能完成的作業，沒有老師填答。

表 4-1-12：作業時間與班級科學平均成績之關係

樣本數 平均分數 標準差

少於 15 分鐘 8 561.41 29.42 15～30 分鐘 66 568.34 35.67 31～60 分鐘 54 576.29 47.14 61～90 分鐘 6 567.55 28.08 超過 90 分鐘 0 － －

利用變異數分析四種不同作業時間與其班級科學 平均成績的結果，F 值為 0.573，p 值為 0.634，未達α=0.05 顯著水準，如表 4-1-13 所示。

表 4-1-13：作業時間之變異數分析

平方和 自由度 均方 F 值 P 值

組間 2781.730 3 927.243 .573 .634 組內 210485.733 130 1619.121

總和 213267.463 133

作業時間與班級科學平均成績未達顯著差異，可能

是因為作業時間是由教師所填答的，也就是教師本身預

估學生在學習完之後，應該需要花費多久時間來完成他 所指派的作業。但事實上，每個學生實際上花費的時間 可能不如教師所預期的。有些學生可能課後需要幫忙處 理家事、要補習…等課外活動，皆會佔據學生原本可以 寫作業的時間，也可能是因為學生本身對於作業的態度 比較不積極，因此花費的時間要比教師所預估的時間要 來得短。另一方面，或者有些學生學習速度較慢、寫作 業的時候比較不專心，而導致花費比教師預期更多的時 間在作業上。

進一步分析學生問卷第二十題，從結果發現學生作 業時間的百分比與教師填答的結果的確是不同的。其中 作業在三十一～六十分鐘完成的學生科學成績最高，為 595.06 分，其次是十五～三十分鐘，學生科學成績為 581.75 分。但若作業時間過短或過長，少於十五分鐘便 能完成的作業，其學生科學成就表現僅有 541.78 分；

超過九十分鐘才能完成作業的學生，其科學成績只有

541.22 分。如表 4-1-14、表 4-1-15 所示。所以每份作業

的完成時間以三十到六十分鐘左右最佳。

表 4-1-14：作業時間之變異數分析

平方和 自由度 均方 F 值 P 值

組間 1895304.500 4 473826.125 90.784 .000 組內 24535891.186 4701 5219.292

總和 26431195.686 4705

表 4-1-15：作業時間之事後比較

分鐘

15～30 分鐘

31～60 分鐘

61～90 分鐘

超過 90 分鐘 少於 15

分鐘 541.78 ＊ ＊ ＊ 15～30

分鐘 ＊ 581.75 ＊ ＊ 31～60

分鐘 ＊ ＊ 595.06 ＊ ＊ 61～90

分鐘 ＊ ＊ 576.40 ＊ 超過 90

分鐘 ＊ ＊ ＊ 541.22

＊表示 p<0.05

3、作業總時間

作業總時間是利用問卷上的作業頻率乘上每次作 業需花費的時間所得到的數據。

作業總時間與班級科學平均成績之間為正相關，相

關係數為 0.198，p 值為 0.022，達α=0.05 顯著水準。

將每週作業總時間分為少於三十分鐘、六十分鐘、

超過九十分鐘三群，如表 4-1-16 所示。作業總時間少 於三十分鐘的有 39 個班，其班級科學平均成績為 563.79 分；作業總時間為六十分鐘的有 41 個班，其班級科學 平均成績為 565.50 分；作業總時間超過九十分鐘的有 53 個班，其班級科學平均成績為 581.05 分。

表 4-1-16：作業總時間與班級科學平均成績之關係

樣本數 平均分數 標準差

少於 30 分鐘 39 563.79 37.77 60 分鐘 41 565.50 41.00 超過 90 分鐘 53 581.05 39.96

利用變異數分析三種不同作業總時間與其班級科 學平均成績的結果，F 值為 3.143，p 值為 0.046，達α=0.05 顯著水準，如表 4-1-17、表 4-1-18 所示。

由分析結果可知，花在作業上的時間越多，其班級

科學平均成績越高。但在作業頻率的分析上可看到，若

幾乎每堂課都出作業，班級科學平均成績反而較差，因

此教師指派家庭作業時，應以適當的頻率實施，但每份 作業所需的作業時間不可低於 15 分鐘或超過 90 分鐘。

表 4-1-17：作業總時間之變異數分析

平方和 自由度 均方 F 值 P 值

組間 9828.971 2 4914.485 3.143 .046 組內 203255.221 130 1563.502

總和 213084.192 132

表 4-1-18：作業總時間之事後比較

少於 30 分鐘 60 分鐘 超過 90 分鐘 少於 30 分鐘 563.79 ＊

60 分鐘 565.50

超過 90 分鐘 ＊ 581.05

＊表示 p<0.05

利用 TIMSS 2003 提供的新變數與科學成就做分

析，也可以得到類似的結果，此新變數稱為教師重視科

學作業指標（Index of Teachers’ Emphasis on Science

Homework；簡稱 ESH） ：包括作業的頻率及每次完成作

業所需時間。若以平均每週一次以上，每次需超過三十

分鐘才能完成為高要求程度；平均每週少於一次，每次

在三十分鐘內能完成為低要求程度；其餘情況為中要求 程度。其結果如表 4-1-19、表 4-1-20 所示，可以看出教 師對學生家庭作業要求程度越高，學生的科學成就越高 (張殷榮, 2001)。

表 4-1-19 家庭作業要求程度與科學成就之關係(張殷榮, 2001)

高要求程度

平均分數 584 人數百分比 54 中要求程度

平均分數 566 人數百分比 20 低要求程度

平均分數 558

表 4-1-20：ESH 與班級科學平均成績之關係

樣本數 平均分數 標準差

高 ESH 32 578.0628 46.33441 中 ESH 42 570.4785 39.15985 低 ESH 69 567.9254 40.99445

利用 TIMSS 2003 提供的新變數與科學成就做分析，

也可以得到類似的結果，此新變數稱為學生科學作業指標

（Index of Time on Science Homework；簡稱 TSH），科學

作業越高，學生成就越高，如表 4-1-21 所示。

表 4-1-21：TSH 與學生成績之關係

樣本數 平均分數 標準差

高 TSH 637 589.59 64.60 中 TSH 1989 582.77 73.16 低 TSH 2715 561.69 77.55

（五）學業學習時間：

學業學習時間利用上述每週自然課實際上課的時間加上 每週作業總時間，計算所得的數據即是學業學習時間，有效樣 本為 132 份。

學業學習時間的長短與班級科學平均成績之間呈現正相 關，相關係數為 0.223，p 值為 0.010，達α=0.05 顯著水準。

再將學業學習時間依照長短排列並做適當數量的切割，分

成學業學習時間較短（每週 135~245 分） 、中等（每週 255~290

分） 、較長（每週 300~430 分）三群，如表 4-1-22 所示。學業

學習時間較短的班級數有 43 班，其班級科學平均成績僅有

559.22 分；學業學習時間居中的班級數也有 43 班，其班級科

學平均成績有 570.00 分；學業學習時間較長的班級數有 46

班，其班級科學平均成績則為 584.09 分。

表 4-1-22：學業學習時間與學生科學成績之關係

樣本數 平均分數 標準差

短 43 559.22 35.59 中 43 570.00 32.47 長 46 584.09 47.38

利用變異數分析三種不同學業學習時間長短與其班級科 學平均成績的結果，F 值為 4.509，p 值為 0.013，達α=0.05 顯 著水準，如表 4-1-23 及表 4-1-24 所示。學業學習時間較短的 班級，其班級科學平均成績顯著的較低；學業學習時間較長的 班級，其班級科學平均成績顯著的較高；學業學習時間介於兩 者之間的班級，其班級科學平均成績居中。

因此，扣除教室管理後，自然課真正的上課時間長、家庭 作業總時間較多的班級，花在科學學習上的時間也較多，成績 自然的也就比較高。

學生在學校內扣除午休、下課、班會、週會、遲到等時間，

學習時間就縮短了，若再加上學生在課堂上分心、吵鬧、影響

教師教學的話，真正花在學習的時間上又更少了，因此要如何

提高學習的時間，教師需要充分運用其教學時間，引起學生的 動機，使學生專心聽課，並做好班級管理。

表 4-1-23：學業學習時間之變異數分析

平方和 自由度 均方 F 值 P 值

組間 13876.421 2 6938.210 4.509 .013 組內 198489.249 129 1538.676

總和 212365.670 131

表 4-1-24：學業學習時間之事後比較

少 中 多

少 559.22 ＊

中 570.00

多 ＊ 584.09

＊表示 p<0.05

從以上結果可知，學業學習時間的長短的確與學生成就有

關，而學業學習時間與會受到教師教室管理時間、作業頻率等

因素的影響。因此若要提高學業學習時間，在不能增加每週上

課時數的情況下，教師必須對有能力掌控教室管理，並且採取

適當頻率與份量的家庭作業指派。

第二節 評量頻率與班級科學平均成績的關係

評量頻率在 TIMSS 2003 的八年級科學教師問卷中的第三十二 題，有效樣本為 148 份。

評量頻率與班級科學平均成績之間呈現正相關，相關係數為 0.244，p 值為 0.003，達α=0.05 顯著水準。

如表 4-2-1 所示，填答從未實施及一年數次自然科學測驗或評分 教師數為 0 位；填答每月一次實施自然科學測驗或評分的教師有 5 位，其班級科學平均成績是 531.93 分；填答兩週一次實施自然科學 測驗或評分的教師有 37 位，其班級科學平均成績有 558.70 分；填答 每週一次實施自然科學測驗或評分的教師最多，有 106 位，其班級科 學平均成績有 575.35 分。

表 4-2-1：評量頻率與班級科學平均成績之關係

樣本數 平均分數 標準差

從未實施 0 － －

一年數次 0 － －

約每月一次 5 531.93 48.74 約兩週一次 37 558.70 43.42 約每週一次 106 575.35 38.38

利用變異數分析三種不同評量頻率與其班級科學平均成績的結 果，F 值為 4.685，p 值為 0.011，達α=0.05 顯著水準，如表 4-2-2 及

表 4-2-3 所示。可以看到，大約一個月才考一次測驗的班級，其班級 科學平均成績明顯的較差；兩週考一次的班級成績居中；而每週實施 一次自然科學測驗或評分的班級成績最高。可見考試頻率越高，學生 成績越好。

表 4-2-2：評量頻率之變異數分析

平方和 自由度 均方 F 值 P 值

組間 14995.309 2 7497.654 4.685 .011 組內 232073.831 145 1600.509

總和 247069.140 147

表 4-2-3：評量頻率之事後比較

每月一次 兩週一次 每週一次 每月一次 531.93 ＊

兩週一次 558.70

每週一次 ＊ 575.35

＊表示 p<0.05

一個月考一次的頻率已經接近於學校定期考的頻率，也就是說，

一個月才考一次的班級，在段考前幾乎沒有實施小考。加上我國大多

數的學生多是有考試才唸書，所以看到考試頻率越高的班級，其科學 成就表現越高的結果是可預期的，在前人研究中，也可以看到一樣的 結果(侯怡如, 2003)。因此在段考前多安排幾次小考對於學生在科學 的學習是有幫助的。

第三節 教學資源與班級科學平均成績的關係

（一）教學資源

教學資源是從 TIMSS 2003 的八年級科學教師問卷中的 第二十二題所得到的數據，其中包括教師是否因為教學資 源，例如：電腦軟硬體、教科書、其他教學或活動所使用的 設備、學校硬體設施等等的不足而影響教學，有效樣本為 144 份。

教學資源與班級科學平均成績之間相關係數為 0.161，p 值為 0.054，未達α=0.05 顯著水準。

進一步根據教學資源總分高低排序並做適當適量的切

割，得到教學資源較低（總分超過 25 分）、中等（總分在 18~24 分之間） 、較高（總分低於 17 分）三群，如表 4-3-1 所示。教學資源較低的班級數一共有 42 班，其班級科學平 均成績只有 559.27 分；教學資源其次的班級數一共有 63 班，其班級科學平均成績是 577.02 分；教學資源較高的班 級數一共有 39 班，其班級科學平均成績有 575.75 分。

表 4-3-1：教學資源與班級科學平均成績之關係

樣本數 平均分數 標準差

低 42 559.27 34.44 中 63 577.02 37.71 高 39 575.75 44.47

利用變異數分析三種不同教學資源與其班級科學平均 成績的結果，F 值為 2.963，p 值為 0.055，未達α=0.05 顯著 水準，如表 4-3-2 所示。

表 4-3-2：教學資源之變異數分析

平方和 自由度 均方 F 值 P 值

組間 8909.930 2 4454.965 2.963 .055 組內 211969.907 141 1503.333

總和 220879.837 143

進一步利用 Boston College 研究員利用學校問卷的題目 延伸出的新變數與班級科學平均成績做分析，此新變數稱為 科學教學可用資源指標（Index of Availability of School Resources for Science Instruction；簡稱 ASRSI） 。發現 ASRSI 與班級科學平均成績之間的相關性未達顯著，變異數分析亦 未達顯著，如表 4-3-3 所示。我國科學教學可用資源的狀況 與數學相似，在國際的評比上似乎有不足之嫌，相較亞洲其 他國家，如：新加坡、香港、日本、韓國，我國的 ASRSI 排名較為落後，且遠遠低於新加坡、香港及日本(Martin et al., 2004; 譚克平, 2006)。

表 4-3-3：ASRSI 與班級科學平均成績之關係

樣本數 平均分數 標準差

低 ASRSI 39 575.26 41.35 中 ASRSI 102 567.28 41.82 高 ASRSI 8 584.28 34.91

（二）學校電腦數

學校電腦數是 TIMSS 2003 學校級科學教師問卷中，唯

一一個以「實際數據」填寫教學資源的問題，在學校問卷第

二十四題，有效樣本為 149 份。

學校電腦數與班級科學平均成績之間相關係數為 0.135，p 值為 0.100，未達α=0.05 顯著水準。

將學校電腦數依照數量多寡排序並做適當數量的切 割，得到學校電腦數少（40 台以下） 、中（41~80 台） 、多（81 台以上）三群，如表 4-3-4 所示。學校電腦數少的學校有 62 所，其班級科學平均成績為 563.66 分；學校電腦數少的學 校有 36 所，其班級科學平均成績為 574.35 分；學校電腦數 少的學校有 51 所，其班級科學平均成績為 575.66 分。

表 4-3-4：學校電腦數與班級科學平均成績之關係

樣本數 平均分數 標準差

少 62 563.66 39.78 中 36 574.35 50.17 多 51 575.66 35.94

利用變異數分析學校電腦數的多寡與其班級科學平均

成績的結果，F 值為 1.402，p 值為 0.249，未達α=0.05 顯著

水準，如表 4-3-5 所示。

表 4-3-5：學校電腦數之變異數分析

平方和 自由度 均方 F 值 P 值

組間 4785.035 2 2392.517 1.402 .249 組內 249216.302 146 1706.961

總和 254001.336 148

從上面的分析看到，教學資源及學校總電腦數與班級科 學平均成績之間無顯著關係。此外，利用學校問卷第二十四 題來分析受測學校電腦上網的情況，發現有 95%的學校，其 校內提供給國二學生在教學上使用的電腦全部皆可上網，剩 下 5%的學校的電腦則是大部分或有一些可以上網，沒有學 校的教學電腦完全不能上網，表示我國中學已多數達到學校 電腦連上網路的目標。

接下來進一步利用學校問卷第二題、第三題、第二十四 題，進一步來看不同規模的學校裡面的電腦數量的差異。

學校問卷第二題是學校規模，請受測學校填寫該校國二 總註冊人數，有效樣本為 148 份。

學校規模與該校電腦數之間成正相關，相關係數為

0.503，p 值為 0.000，達α=0.05 顯著水準。

依照 TIMSS 對小型學校（國二班級數少於 5 班） 、中型 學校（國二班級數介於 5～13 班）、大型學校（國二班級數 多於 13 班）的定義分為三群，來看不同規模的學校，其校 內在教學上可供國二學生使用的電腦總數的差異，如表 4-3-6 所示。在 TIMSS 2003 抽樣的學校當中，小校有 13 校，

其校內可供國二學生使用的電腦數約為 51 台；中校有 54 校，其校內可供國二學生使用的電腦數約為 53 台；大校有 81 間，其校內可供國二學生使用的電腦數約為 91 台。

表 4-3-6：學校規模與電腦數之關係

樣本數 電腦數 標準差

小校 13 51.31 45.43

中校 54 53.06 26.36

大校 81 90.73 45.89

利用變異數分析三種不同規模的學校與其校內可供國 二學生使用電腦數的結果，F 值為 16.706，p 值為 0.000，達 α=0.05 顯著水準，如表 4-3-7、表 4-3-8 所示。也就是說，

學校規模越大者，其學校的電腦數越多，大校的電腦數顯著

的多於小校。

表 4-3-7：學校規模之變異數分析

平方和 自由度 均方 F 值 P 值

組間 53015.312 2 26507.656 16.706 .000 組內 230071.627 145 1586.701

總和 283086.939 147

表 4-3-8：學校規模之事後比較

小校 中校 大校

小校 51.31 ＊

中校 53.06

大校 ＊ 90.73

＊表示 p<0.05

除了分析學校規模與電腦數之間的關係以外，也利用學 校問卷第三題的所在地區人口數來看，有效樣本為 148 份。

得到的結果與學校規模類似。

學校所在地區與該校電腦數之間成正相關，相關係數為 0.262，p 值為 0.001，達α=0.05 顯著水準。

因地區人口數在 50,000 以下（包括 3,000 人以下、3,001

～15,000 人）的學校數很少，不適合進行變異數統計考驗，

故將 3,000 人以下、3,001～15,000 人的數據與 15,000～

50,000 人的數據合併為學校所在地區為 50,000 人以下，因 此共分為四群，來看所在地於不同地區的學校，其校內在教 學上可供國二學生使用的電腦總數的差異，如表 4-3-8 所 示。所在地區在 50,000 人以下的學校有 32 所，其學校可供 國二學生使用的電腦數約為 47 台；所在地區在 50,001～

100,000 人的學校有 27 所，其學校可供國二學生使用的電腦 數約為 71 台；所在地區在 100,001～500,000 人的學校有 51 所，其學校可供國二學生使用的電腦數約為 85 台；所在地 區在超過 500,000 人的學校有 37 所，其學校可供國二學生 使用的電腦數約為 83 台。

表 4-3-8：學校所在地區人口數與電腦數之關係

樣本數 電腦數 標準差

50,000 人以下 32 47.19 21.396 50,001～100,000 人 27 70.67 47.173 100,001～500,000 人 51 84.92 42.554 超過 500,000 人 37 82.84 49.526

利用變異數分析四種所在地區人口數不同的學校與其

校內可供國二學生使用電腦數的結果，F 值為 6.127，p 值為 0.001，達α=0.05 顯著水準，如表 4-3-9、表 4-3-10 所示。學

校所在地區人口數越多者，其學校的電腦數越多，大校的電 腦數顯著的多於小校。

從以上的分析結果來看，學校規模越大、所在地區人口 數越多，校內的電腦數也越多。

表 4-3-9：學校所在地區人口數之變異數分析

平方和 自由度 均方 F 值 P 值

組間 32250.548 3 10750.183 6.127 .001 組內 250893.588 143 1754.501

總和 283144.136 146

表 4-3-10：學校所在地區人口數之事後比較

5 萬以下 5～10 萬 10～50 萬 超過 50 萬 5 萬以下 47.19 ＊ ＊

5～10 萬 70.67

10～50 萬 ＊ 84.92

超過 50 萬 ＊ 82.84

＊表示 p<0.05

（三）平均電腦數：

之前分析了學校可供國二學生使用的電腦總數，接下來 分析國二每班平均可使用的電腦數。計算的方式是利用學校 可供國二學生使用的總電腦數除以該校國二班級數，得到每 班平均可使用的電腦數，並如上利用學校規模與學校地區做 分析。

學校規模與該校國二每班平均電腦數之間成負相關，相 關係數為-0.551，p 值為 0.000，達α=0.05 顯著水準。

不同規模的學校，其校內在教學上可供國二每班使用的 平均電腦數差異，如表 4-3-11 所示。小校有 13 所，其學校 每班可使用的平均電腦數約為 16.41 台；中校有 54 所，其 學校國二每班可使用的平均電腦數約為 5.73 台；大校有 81 所，其學校國二每班可使用的平均電腦數約為 4.11 台。

表 4-3-11：學校規模與每班平均電腦數之關係

樣本數 平均電腦數 標準差

小校 13 16.41 11.22

中校 54 5.73 2.79

大校 81 4.11 1.98

利用變異數分析三種不同規模學校與其校內國二每班 可使用的平均電腦數的結果，F 值為 54.942，p 值為 0.000，

達α=0.05 顯著水準，如表 4-3-12、表 4-3-13 所示。學校規

模越大者，其國二班級可使用的平均電腦數越少，大校的國 二班級平均可使用的電腦數顯著的低於小校。

表 4-3-12：學校規模之變異數分析

平方和 自由度 均方 F 值 P 值

組間 1694.874 2 847.437 54.942 .000 組內 2236.495 145 15.424

總和 3931.369 147

表 4-3-13：學校規模之事後比較

小校 中校 大校

小校 16.41 ＊ ＊

中校 ＊ 5.73

大校 ＊ 4.11

＊表示 p<0.05

除了分析學校規模與平均電腦數之間的關係以外，也利

用學校問卷第三題的所在地區人口數來看，得到的結果與學

校規模類似，但在相關及變異數的分析上未達顯著。

但從平均教學資源來看，規模較大（註冊學生數較多）

的學校，國二每班平均所分配到的教學資源明顯低於規模較 小的學校，可見即使是規模較大或者是所在地區人口數較多 的學校，每個班級的資源仍有不足之嫌。但規模較小的學 校，相對的平均資源較多，卻未見成就提升，是否有設備閒 置、未妥善並充分運用的現象也須深入調查。

第四節 學習環境與班級科學平均成績的關係

學校環境安全與氣氛在 TIMSS 2003 的八年級科學教師問卷中的 第十五題、第二十二題，包括該校設施、治安與保全及課室學習環境 的良好，有效樣本為 147 份。

學校環境安全與氣氛與班級科學平均成績之間呈現正相關，相關 係數為 0.315，p 值為 0.000，達α=0.05 顯著水準。

進一步將學校環境安全與氣氛依照總分高低排序並做適當切

割，分為環境安全與氣氛差（總分超過 27 分） 、中等（總分在 22~26

分） 、佳（總分低於 21 分）三群，如表 4-4-1 所示。學校環境安全與

氣氛較差的班級有 48 個班級，其科學平均成績為 555.68 分；學校環 境安全與氣氛中等的班級有 59 個班級，其科學平均成績為 571.93 分；學校環境安全與氣氛較佳的班級有 40 個班級，其科學平均成績 為 586.38 分。

表 4-4-1：學校環境安全與氣氛與班級科學平均成績之關係

環境安全與氣氛差 48 555.68 36.44 環境安全與氣氛中等 59 571.93 34.42 環境安全與氣氛佳 40 586.38 45.28

利用變異數分析三種不同教學資源與其班級科學平均成績的結 果，F 值為 7.075，p 值為 0.001，達α=0.05 顯著水準，如表 4-4-2、

4-4-3 所示。學校環境安全與氣氛高的班級，其班級科學平均表現優 於環境安全與氣氛低的班級。

當學校環境越不安全、學習環境氣氛越差的時候，例如：學校建

築及場地老舊破損、治安不佳、班級學習風氣低落等原因，可能會造

成學生及教師心理的負擔或壓力，而影響到教師的教學與學生的學

習。

表 4-4-2：學校環境安全與氣氛之變異數分析

平方和 自由度 均方 F 值 P 值

組間 20747.680 2 10373.840 7.075 .001 組內 211128.613 144 1466.171

總和 231876.293 146

表 4-4-3：學校環境安全與氣氛之事後比較

與氣氛差

環境安全與 氣氛中等

環境安全 與氣氛佳 環境安全

與氣氛差 555.68 ＊ 環境安全

與氣氛中等 571.93

環境安全

與氣氛佳 ＊ 586.38

＊表示 p<0.05

進一步分析 TIMSS 資料庫所提供，由問卷延伸出的新變數做分 析，發現學校安全與學生成績之間，以及學校氣氛與班級成績之間，

皆有顯著關聯。此新變數分別為校長對校內氣氛觀感指標（Index of Principals’ Perception of School Climate；簡稱 PPSC） 、教師對校內氣 氛觀感指標（Index of Science Teachers’ Perception of School Climate；

簡稱：TPSC）、教師對校內安全觀感指標（Index of Science Teachers’

Perception of Safety in the Schools；簡稱：TPSS） 、學生對校內安全觀

感指標（Index of Students’ Perception of Being Safe in the Schools；簡 稱：SPBSS）。當學生、教師、校長對於學校安全與氣氛的觀感指標 越高時，其科學成就、班級科學平均成績就越佳，如表 4-4-4、表 4-4-5、

表 4-4-6、表 4-4-7 所示。

表 4-4-4：PPSC 與班級科學平均成績之關係

樣本數 平均分數 標準差

高 PPSC 55 580.48 43.12 中 PPSC 90 566.12 37.91 低 PPSC 5 537.65 57.53

表 4-4-5：TPSC 與班級科學平均成績之關係

樣本數 平均分數 標準差

高 TPSC 30 580.7828 39.25143 中 TPSC 94 567.4506 37.50380 低 TPSC 24 570.8082 55.04257

表 4-4-6：TPSS 與班級科學平均成績之關係

樣本數 平均分數 標準差

高 TPSS 94 572.4592 40.03783 中 TPSS 47 568.6208 45.85866 低 TPSS 7 560.9849 19.31130

表 4-4-7：SPBSS 與學生科學成績之關係

樣本數 平均分數 標準差

高 SPBSS 2533 578.00 73.48 中 SPBSS 1941 570.46 76.23 低 SPBSS 897 561.85 78.43

從問卷中亦可看出，學生在校對好表現的意願越高、越喜歡待在 學校、覺得學校越安全，其科學成就越高，但是我國學生對校內安全 觀感指標 SPBSS 在國際比較中明顯偏低。因此學校應注重校內環境 安全，勿使學生暴露於不安全的學習環境當中，甚至良好的校內環境 也可以提升教師對工作的滿意度。進一步分析教師問卷第十六題的第 a 小題－教師對工作滿意的程度，發現對工作滿意度越高的教師，其 班級科學平均成績越高。

另一方面，教師也應注意班級學習氣氛，多鼓勵該班學生學習、

並對該班學生成就有所期望。進一步分析科學教師第十六題的第 d 小

題－教師對學生學習成就期望的程度，可以看到當教師對學生學習成

就期望越高，其班級科學平均就越高。而當學生感受到教師的期望

時，自我的信心與期望也會提升，進一步分析科學教師問卷第十六題

的第 h 小題，學生在校對好表現的意願越高時，其班級科學平均也越

高。

第五節 家長支持與班級科學平均成績的關係

家長支持在 TIMSS 2003 的八年級科學教師問卷中的第十六題，

包括家長對學生學習成就的支持、家長對學校活動的參與度，有效樣 本為 148 份。

家長支持與班級科學平均之間呈現成相關，相關係數為 0.374，p 值為 0.000，達α=0.05 顯著水準。

進一步將家長支持程度依照高低排序並做適當的分割，分為家長 支持度較低（總分低於 11 分） 、中等（總分在 12～15 分） 、較高（總 分高於 16 分）三群，如表 4-5-1 所示。家長支持程度較低的班級數 有 38 班，其班級科學平均成績為 545.09 分；家長支持程度中等的班 級數有 70 班，其班級科學平均成績為 573.32 分；家長支持程度較高 的班級數有 40 班，其班級科學平均成績為 586.82 分。

表 4-5-1：家長支持與班級科學平均成績之關係

樣本數 平均分數 標準差

低 38 545.09 39.16 中 70 573.32 28.94 高 40 586.82 49.85

利用變異數分析三種不同教學資源與其班級科學平均成績的結 果，F 值為 12.219，p 值為 0.000，達α=0.05 顯著水準，如表 4-5-2、

4-5-3 所示。家長支持度低者，其班級科學平均成績顯著低於家長支 持度中或高，支持度越高，班級平均成績也越高。當家長積極參與學 校活動、對學生學習成就支持度越高，學生表現就越好。

表 4-5-2：家長支持之變異數分析

平方和 自由度 均方 F 值 P 值

組間 35635.843 2 17817.921 12.219 .000 組內 211433.297 145 1458.161

總和 247069.140 147

表 4-5-3：家長支持之事後比較

低 中 高

低 545.09 ＊ ＊

中 ＊ 573.32

高 ＊ 586.82

＊表示 p<0.05

當家長對學生學習成就支持度越高時，相對的也會對學生抱持較

高度的期望，因此學生可能會受到家長的期望而提高自己對課業或對

學歷的期望。進一步分析學生期望自己的最高學歷與家長支持的程

度，發現成正相關且達顯著，而且期望自己可唸到碩士或以上的學 生，其家長的支持度也最高。

第六節 學習機會對班級科學平均成績之預測力

本節利用複迴歸（multiple linear regression） ，針對本研究所定義 的學習機會中的學業學習時間、評量頻率、家長支持、學習環境等五 項，利用逐步迴歸得到的分析結果如表 4-6-1 所示。學習機會因子對 班級科學平均成績約有 31.8%預測力，模型如下：

班級科學平均成績 ＝ 436.668 ＋ 3.669×(學業學習時間) ＋ 15.547 ×(評量頻率) ＋ 5.651×(家長支持) － 1.204×(學習環境)

從表 4-6-1 的標準化係數可看出，對班級科學平均成績影響最大

的因素是「家長支持」 ，其次則是「評量頻率」 、 「學習時間」 ，最後則

是「學習環境」。

表 4-6-1 迴歸模型係數

B 值 標準誤 β值

t 值 P 值

常數 436.668 36.417 11.991 .000 學習

時間 3.669 1.413 .193 2.597 .011 評量

頻率 15.547 5.311 .217 2.928 .004 家長

支持 5.651 1.184 .373 4.772 .000 學習

環境 -1.204 .577 -.163 -2.088 .039

F=14.832；p=0.000；R²

=0.318；調整後R

=0.297