第四章 第四章 第四章
第四章 結果與討論結果與討論結果與討論 結果與討論
本章主要是針對四個研究目的，以研究之調查結果來進行分析與討論。全章共分四 節：第一節是分析比較不同背景變項的智能障礙學生之青少年手足在手足關係上的 差異；第二節為分析比較不同背景變項的智能障礙學生之青少年手足在同儕互動關 係上的差異；第三節乃探討智能障礙學生之青少年手足其手足關係與同儕互動關係 之相關；第四節則是智能障礙學生之青少年手足的手足關係對同儕互動關係的預測 力分析。
第一節 第一節 第一節
第一節 不同背景變項的智能障礙學生青少年手足在手足關係上之比不同背景變項的智能障礙學生青少年手足在手足關係上之比不同背景變項的智能障礙學生青少年手足在手足關係上之比不同背景變項的智能障礙學生青少年手足在手足關係上之比 較分析
較分析 較分析 較分析
本節主要是就背景變項中的智障者性別、障礙程度、伴隨障礙與否、就讀階段別、
一般手足的性別、一般手足就讀年級、手足年齡差距、手足性別組合、相對出生序、
家中子女數、家庭型態、父母教育程度、父母工作狀態和父母管教方式，分別使用 t 考驗和單因子變異數分析，來探討智能障礙學生之ㄧ般青少年手足在手足關係各 向度上是否有顯著差異，以回答待答問題一。
壹、青少年手足因智障者性別不同在手足關係上的差異分析
表 4-1-1 是智障手足性別不同的一般青少年在手足關係之「角色定位」（縱向關係 和橫向關係）、「情感交流」（正向情感和負向情感）與「社會學習」（活動參與和互 動時間）三個大向度（六個小向度）上得分的平均數、標準差與 t 考驗。從表中可 得知青少年手足在「手足關係」的各個向度，t 考驗皆未達到顯著水準，顯示智障 學生青少年手足的手足關係不因智障者的性別而有顯著差異。
表 4-1-1 智障者性別不同在手足關係各向度上的差異分析摘要表
男（N=107） 女（N=65）
向 度
平均數 標準差 平均數 標準差 t 值
縱向關係 21.12 3.39 20.77 3.77 .633
角色定位
橫向關係 11.01 2.39 11.22 2.75 -.517
正向情感 14.43 3.01 14.40 3.84 .057
情感交流
負向情感 10.01 2.33 9.71 2.33 .823
活動參與 16.16 2.91 16.22 3.27 -.118
社會學習
互動時間 14.08 2.70 13.89 2.74 .406
從本研究可知，智能障礙學生與青少年手足間的手足關係，並不會因為智障 手足性別的不同而有顯著差異。Orsmond 等人（2000）曾指出對女性一般手足而言，
智障者的性別並沒有影響到手足關係中的情感融入，但對男性一般手足則有差異。
在本研究的樣本中，因為一般手足多為女性，因此可證實與 Orsmond 等人（2000）
研究結果是相似的。
貳、青少年手足因智障者障礙程度不同在手足關係上的差異分析
本研究將智障者的障礙程度分為輕度、中度、重度和極重度四組，表 4-1-2 即為一 般青少年因智障手足障礙程度不同在手足關係之「角色定位」（縱向關係和橫向關 係）、「情感交流」（正向情感和負向情感）與「社會學習」（活動參與和互動時間）
三個大向度（六個小向度）上得分的平均數與標準差。從表中可以觀察出，極重度 障礙者的手足在「縱向情感」、「橫向情感」、「正向情感」、「活動參與」和「互動時 間」皆低於其他三組，在「負向情感」則是高於其他組別。為了解各組的智障學生 青少年手足在手足關係各分層面上是否有所差異，因此近一步進行了單因子變異數 分析，結果如表 4-1-3。
表 4-1-2 智障者障礙程度不同在手足關係各向度上的平均數與標準差
輕度（N=35） 中度（N=88） 重度（N=38） 極重度（N=11）
向 度
平均數 標準差 平均數 標準差 平均數 標準差 平均數 標準差 縱向關係 20.97 3.42 21.23 3.71 20.76 3.47 19.91 2.70 角色
定位 橫向關係 11.43 2.06 11.16 2.77 11.03 2.33 9.64 2.20 正向情感 14.74 2.98 14.20 3.72 14.92 2.85 13.36 2.50 情感
交流 負向情感 10.03 2.28 9.92 2.55 9.50 1.87 10.64 2.01 活動參與 16.51 2.77 16.38 3.09 16.08 3.23 13.91 2.07 社會
學習 互動時間 14.00 2.09 13.91 2.73 14.47 3.22 13.09 2.39
依據表 4-1-3 可知智障者障礙程度不同的一般青少年手足在「手足關係」的各個向 度，經變異數分析皆未達到顯著水準，顯示智障學生青少年手足的手足關係不因智 障者障礙程度的不同而有顯著差異。
表 4-1-3 智障者障礙程度不同在手足關係各向度上的變異數分析摘要表
向 度 變異
來源
離均差
平方和 自由度 均方 F
組間 19.773 3 6.591 組內 2114.203 168 12.585 縱向關係
全體 2133.977 171
.524
組間 27.829 3 9.276 組內 1063.863 168 6.333 角色
定位
橫向關係
全體 1091.692 171
1.465
組間 29.548 3 9.849 組內 1872.313 168 11.145 正向情感
全體 1901.860 171
.884
組間 12.656 3 4.219 組內 913.460 168 5.437 情感
交流
負向情感
全體 926.116 171
.776
組間 64.373 3 21.458 組內 1519.040 168 9.042 活動參與
全體 1583.413 171
2.373
組間 18.344 3 6.115 組內 1235.656 168 7.355 社會
學習
互動時間
全體 1254.000 171
.831
綜上可知，智能障礙學生與青少年手足間的手足關係，並不會因為智障手足障 礙程度不同而有顯著差異。此研究結果與詹珮宜（2000）指出障礙程度不會影響智 障學生與國小正常手足間的手足關係之結果較為類似，但卻不同於 Wilson 等人
（1992）調查發現智障手足功能的高低在手足關係上有所差異，這可能是因為其研 究是針對智障成人的手足，本研究對象則是就讀國中小智障學生的手足，他們在生 命週期不同階段會遭遇的問題、自體成熟度的不同以及彼此間差距的大小等條件，
都有可能造成研究結果的差異。何華國（2004）指出：相較於面對重度障礙者，家 中青少年手足對輕度障礙者會顯現出較多負面態度。此論述雖亦不同於本研究之結 果，但若就「輕度」、「中度」和「重度」三組來做比較，仍可觀察出輕度障礙手足
組在「負向情感」確有稍高於重度障礙手足組的傾向。
參、青少年手足因智障者伴隨障礙與否在手足關係上的差異分析
表 4-1-4 是一般青少年因智障手足伴隨障礙與否在手足關係之「角色定位」（縱向 關係和橫向關係）、「情感交流」（正向情感和負向情感）與「社會學習」（活動參與 和互動時間）三個大向度（六個小向度）上得分的平均數、標準差與 t 考驗。從表 中可觀察出無伴隨障礙組在除了「正向情感」以外的其餘五個向度得分都較高。經 t 考驗後得知青少年手足在「手足關係」的各個向度皆未達到顯著水準，顯示智障 學生青少年手足的手足關係不因智障者伴隨障礙與否而有顯著差異。
表 4-1-4 智障者伴隨障礙與否在手足關係各向度上的差異分析摘要表
伴隨障礙（N=52） 無伴隨障礙（N=120）
向 度
平均數 標準差 平均數 標準差 t 值
縱向關係 20.67 3.73 21.13 3.45 -.770
角色定位
橫向關係 10.88 2.50 11.18 2.54 -.691
正向情感 14.48 3.63 14.39 3.21 .160
情感交流
負向情感 9.44 2.33 10.09 2.31 -1.690
活動參與 16.04 3.16 16.24 3.00 -.401
社會學習
互動時間 13.83 3.02 14.08 2.57 -.551
本研究指出，智能障礙學生與青少年手足間的手足關係，並不會因為智障手足 伴隨障礙與否而有顯著差異，此結果與詹珮宜（2000）的研究結果有部份雷同，亦 即在手足關係中的「手足溫暖/親近」、「手足衝突」和「手足競爭」方面，這兩組 皆沒有顯著差異。但詹珮宜（2000）的研究也顯示，智障手足若未伴隨其他障礙，
國小一般手足與其相處時會有較多指示和指導等縱向行為產生，雖然在本研究中未 呈現出明顯的差別，但從縱向關係的得分中可看出青少年手足也有此趨向。然而因 本研究在此變項的人數分配較不均，因此在探討時仍須謹慎解釋。
肆、青少年手足因智障者就讀階段別不同在手足關係上的差異分析
向關係和橫向關係）、「情感交流」（正向情感和負向情感）與「社會學習」（活動參 與和互動時間）三個大向度（六個小向度）上得分的平均數、標準差與 t 考驗。從 表中可得知青少年手足在「手足關係」的各個向度，t 考驗皆未達到顯著水準，顯 示智障學生青少年手足的手足關係不因智障者就讀的階段別而有顯著差異。
表 4-1-5 智障者就讀階段別不同在手足關係各向度上的差異分析摘要表
國中（N=89） 國小（N=83）
向 度
平均數 標準差 平均數 標準差 t 值
縱向關係 21.07 3.38 20.90 3.71 .303
角色定位
橫向關係 11.26 2.66 10.90 2.38 .920
正向情感 14.36 3.46 14.48 3.21 -.240
情感交流
負向情感 9.71 2.34 10.10 2.31 -1.095
活動參與 16.31 3.01 16.04 3.09 .599
社會學習
互動時間 13.88 2.70 14.13 2.72 -.619
從本研究結果可知，智能障礙學生與青少年手足間的手足關係，並不會因為智 障手足就讀階段別的不同而有顯著差異，因為之前的研究較少針對障礙手足就讀的 階段別來做討論，尚無其他實證研究證實階段別對手足關係的影響程度為何，因此 仍有待後續的研究持續探討。
伍、不同性別的智能障礙學生青少年手足在手足關係上的差異分析
表 4-1-6 是不同性別的一般青少年在手足關係之「角色定位」（縱向關係和橫向關 係）、「情感交流」（正向情感和負向情感）與「社會學習」（活動參與和互動時間）
三個大向度（六個小向度）上得分的平均數、標準差與 t 考驗。從表中可得知女性 青少年手足在六個向度皆高於男性手足，惟其 t 考驗皆未達到顯著水準，顯示智障 學生青少年手足的手足關係不因一般手足性別的不同而有顯著差異。
表 4-1-6 不同性別的智能障礙學生青少年手足在手足關係各向度上的差異分析摘要表
男生（N=67） 女生（N=105）
向 度
平均數 標準差 平均數 標準差 t 值
縱向關係 20.85 3.59 21.08 3.51 -.407
角色定位
橫向關係 10.99 2.58 11.15 2.50 -.422
正向情感 14.21 3.09 14.55 3.49 -.657
情感交流
負向情感 9.75 2.06 9.99 2.49 -.670
活動參與 15.93 2.66 16.34 3.27 -.877
社會學習
互動時間 13.61 2.58 14.25 2.77 -1.507
從研究結果可知，智能障礙學生與青少年手足間的手足關係，並不會因為青少 年手足性別的不同而有顯著差異，此項發現與詹珮宜（2000）的研究結果近似，但 與多數研究的結果不太一致。Gold(1993)、Orsmond 和 Seltzer(2000)都指出女性 手足是扮演著照顧者和支持性的角色，和障礙者互動的機會也比較高（Burton &
Parks, 1994），不過若從兩組在「角色定位」和「社會學習」的得分趨勢來看，
女性手足組確實是有高於男性手足組的傾向。在正向情感方面，就如同廖文如(2000) 的研究結果顯示：姊妹與智障手足間的關係較為溫暖，在本研究中，女性手足「正 向情感」得分也比男性稍高。然而，在負向情感的表達上女性手足卻也相對的稍強，
也許就如賴孟足（2004）提出因為身心障礙孩童的一般手足被認為較同年齡層的孩 子負擔較多的家務事，因此身心障礙者的姊姊會感受到壓力知覺，進而對其手足關 係產生負面影響。由此可知，智能障礙者的女性手足，由於傳統的角色觀念認為必 須負擔起較多的照顧責任，因此和智能障礙者間互動的頻率較高，但在過重的責任 下，又因為本身需求未能被滿足、情緒未能抒解、壓力過大等因素可能又會造成手 足間衝突的增多、互動關係的減弱。綜上可知，一般手足性別對手足關係的影響，
會因為家庭其他因素的影響而呈現較複雜的狀態，需要進一步的探究分析。
陸、不同年級的智能障礙學生青少年手足在手足關係上的差異分析
表 4-1-7 是就讀國中一至三年級的一般青少年手足在手足關係之「角色定位」（縱 向關係和橫向關係）、「情感交流」（正向情感和負向情感）與「社會學習」（活動參 與和互動時間）三個大向度（六個小向度）上得分的平均數與標準差。為了解不同 年級的智能障礙學生青少年手足在手足關係各分層面上是否有所差異，因此進一步 進行了單因子變異數分析，結果如表 4-1-8。
表 4-1-7 不同年級的智能障礙學生青少年手足在手足關係各向度上的平均數與標準差
國中一年級（N=62） 國中二年級（N=62） 國中三年級（N=48）
向 度
平均數 標準差 平均數 標準差 平均數 標準差
縱向關係 20.21 3.71 20.98 3.24 22.00 3.47 角色
定位 橫向關係 10.87 2.37 10.95 2.36 11.54 2.90 正向情感 13.84 3.53 14.37 3.12 15.23 3.26 情感
交流 負向情感 10.45 2.40 9.56 2.22 9.60 2.28 活動參與 16.03 2.66 15.97 2.91 16.65 3.63 社會
學習 互動時間 13.53 2.41 13.79 2.69 14.88 2.94
依據表 4-1-8 可以得知，不同年級的智能障礙學生青少年手足在「角色定位」
分量表中的「縱向關係」方面，經變異數分析達顯.05 的顯著水準（F=3.579，
p=.030），再以 Scheffe’事後比較發現：就讀三年級的青少年與就讀一年級的青少 年間有顯著差異。也就是說手足關係中的「縱向關係」，會因智障學生青少年手足 就讀的年級而有顯著差異，其中就讀國中三年級的一般青少年與智障手足間的縱向 關係（M=22，SD=3.47）更是明顯高於就讀國中一年級的一般青少年（M=20.21，
SD=3.71）。
此外，從表 4-1-8 也得知，不同年級的智能障礙學生青少年手足在「社會學習」
分量表中的「互動時間」方面，經變異數分析達顯.05 的顯著水準（F=3.732，
p=.026），再以 Scheffe’事後比較發現：就讀三年級的青少年與就讀一年級的青少 年間有顯著差異。也就是說手足關係中的「互動時間」，會因智障學生青少年手足 就讀的年級而有顯著差異，其中就讀國中三年級的一般青少年與智障手足間的互動 時間（M=14.88，SD=2.94）明顯高於就讀國中一年級的一般青少年（M=13.53，
SD=2.41）。
綜合上述可知，青少年手足就讀的年級越高，手足間會表現出較明顯的「縱向 關係」，與智障手足的「互動時間」也相對的愈多，尤其就讀三年級的青少年顯著 的高於一年級的青少年。此結果與詹珮宜（2000）提出的智障學生國小手足的年級 不會影響與智障手足間的手足關係沒有差異不一致。究其原因可能是因為在本研究 中就讀三年級的青少年必定為年長手足，兄姊也多半扮演著主導者和照顧者的角 色，因此會呈現出較明顯的縱向支配關係，同樣地因為角色所被賦予的責任感，使
得他們比較會主動花費一些時間來與智障手足互動。不過此係研究者之推論，並無 實證研究證實，因此仍有待後續研究近一步探究。
表 4-1-8 不同年級的智能障礙學生青少年手足在手足關係各向度上的變異數分析摘要表及 事後比較
向 度 變異 來源
離均差
平方和 自由度 均方 F
Scheffé組間 86.719 2 43.359 組內 2047.258 169 12.114 縱向關係
全體 2133.977 171
3.579
＊三年級＞一年級
＊組間 13.953 2 6.976 組內 1077.739 169 6.377 角色
定位
橫向關係
全體 1091.692 171
1.094
組間 52.526 2 26.263 組內 1849.334 169 10.943 正向情感
全體 1901.860 171
2.400
組間 30.040 2 15.020 組內 896.076 169 5.302 情感
交流
負向情感
全體 926.116 171
2.833
組間 14.563 2 7.281 組內 1568.850 169 9.283 活動參與
全體 1583.413 171
.784 社會
學習
組間 53.040 2 26.520 組內 1200.960 169 7.106 互動時間
全體 1254.000 171
3.732
＊三年級＞一年級
＊＊
p＜.05
柒、不同年齡差距的智能障礙學生青少年手足在手足關係上的差異分析
本研究將年齡差距共分為零歲至六歲（含）以上等七組，表 4-1-9 即為不同年齡差 距的智障學生青少年手足在手足關係之「角色定位」（縱向關係和橫向關係）、「情 感交流」（正向情感和負向情感）與「社會學習」（活動參與和互動時間）三個大向 度（六個小向度）上得分的平均數與標準差。為了解各組的智障學生青少年手足在 手足關係各分層面上是否有所差異，因此近一步進行了單因子變異數分析，結果如 表 4-1-10。
表 4-1-9 不同年齡差距的智能障礙學生青少年手足在手足關係各向度上的平均數與標準差
0 歲
（N=10）
1 歲
（N=51）
2 歲
（N=45）
3 歲
（N=25）
4 歲
（N=15）
5 歲
（N=16）
6 歲（含）以上
（N=10）
向 度
平均 數
標準 差
平均 數
標準 差
平均 數
標準 差
平均 數
標準 差
平均 數
標準 差
平均 數
標準 差
平均 數
標準 差 縱向
關係 22.50 2.27 20.65 3.70 20.93 3.95 20.64 3.53 20.87 1.96 20.94 3.09 22.60 4.27
角色 定位
橫向關係 12.30 1.25 10.84 2.85 11.09 2.79 11.40 2.33 11.27 1.58 10.50 2.22 11.00 2.67 正向
情感 14.80 2.74 14.22 3.33 14.07 4.14 14.36 3.07 14.80 2.21 14.44 2.92 16.20 2.62
情感 交流
負向情感 10.10 2.33 10.24 2.37 9.44 2.43 9.92 2.33 9.93 1.98 9.50 2.37 10.50 2.27 活動
參與 17.30 1.70 15.94 3.02 16.38 3.07 15.60 3.49 16.47 3.00 16.19 2.99 16.40 3.44
社會 學習
互動時間 14.90 2.38 13.39 2.50 14.04 3.04 14.00 2.53 14.33 2.09 14.31 2.98 15.00 3.23
依據表 4-1-10 可知不同年齡差距的智障學生青少年手足在「手足關係」的各 個向度，經變異數分析皆未達到顯著水準，顯示智障學生青少年手足的手足關係不 因手足間年齡的差距而有顯著差異。
表 4-1-10 不同年齡差距的智能障礙學生青少年手足在手足關係各向度上的變異數分析摘 要表
向 度 變異 來源
離均差
平方和 自由度 均方 F
組間 58.119 2 9.700 組內 2075.778 169 12.580 縱向關係
全體 2133.977 171
.771
組間 26.269 2 4.378 組內 1065.423 169 6.457 角色
定位
橫向關係
全體 1091.692 171
.678
組間 43.136 2 7.189 組內 1858.725 169 11.265 正向情感
全體 1901.860 171
.638
組間 21.655 2 3.609 組內 904.461 169 5.482 情感
交流
負向情感
全體 926.116 171
.658
組間 27.341 2 4.557 組內 1556.072 169 9.431 活動參與
全體 1583.413 171
.483 社會
學習
組間 40.261 2 6.710 組內 1213.739 169 7.356 互動時間
全體 1254.000 171
.912
綜合上述，智能障礙學生與青少年手足間的手足關係，並不會因為手足間年齡 的差距而有顯著差異，此項發現與詹珮宜（2000）的研究結果類似。從表中可觀察 出六歲(含)以上組在「正向情感」較高分，與郭蒨茹（1992）訪談發現：年齡差距 較大，會呈現較正向的手足關係的結果有相似的傾向。但和廖文如（2002）研究指 出年齡越接近，手足間的衝突則越多之結果不同。究其原因可能是雖然年齡差距較 大的青少年手足，對智障者會表現出較多的關懷和教導等行為，但年齡差距較小的 一般手足因能主動的選取適齡的活動，因此對於彼此間的關係反而有增進之效果。
此推論與張素貞（1999）研究提到的與智障者同性別、且年齡差距小時，有良好的 手足關係較為接近，不過同時也可看到這個變項也許必須和其他要素一起來做討 論，才看得到其顯著差異，因此仍有進一步探究之必要。
捌、不同手足性別組合的智能障礙學生青少年手足在手足關係上的差異分析 表 4-1-11 為不同性別組合的智障學生青少年手足在手足關係之「角色定位」（縱向 關係和橫向關係）、「情感交流」（正向情感和負向情感）與「社會學習」（活動參與 和互動時間）三個大向度（六個小向度）上得分的平均數與標準差。為了解各組的 智障學生青少年手足在手足關係各分層面上是否有所差異，因此近一步進行了單因 子變異數分析，結果如表 4-1-12
表 4-1-11 不同手足性別組合的智能障礙學生青少年手足在手足關係各向度上的平均數與 標準差
兄弟（N=41） 兄妹（N=34） 姊弟（N=57） 姊妹（N=40）
向 度
平均數 標準差 平均數 標準差 平均數 標準差 平均數 標準差 縱向關係 20.56 3.34 21.21 3.50 21.39 3.51 20.68 3.83 角色
定位 橫向關係 10.93 2.43 10.71 2.41 11.23 2.55 11.38 2.72 正向情感 14.07 2.45 13.85 3.42 14.84 3.41 14.65 3.91 情感
交流 負向情感 9.93 1.85 10.18 2.32 9.77 2.63 9.80 2.39 活動參與 15.76 2.52 16.15 2.73 16.40 3.28 16.33 3.47 社會
學習 互動時間 13.56 2.55 13.91 2.17 14.23 3.00 14.20 2.88
依據表 4-1-12 可知不同性別組合的智障學生青少年手足在「手足關係」的各
個向度，經變異數分析皆未達到顯著水準，顯示智障學生青少年手足的手足關係不 因與智障手足間性別組合的不同而有顯著差異。
表 4-1-12 不同手足性別組合的智能障礙學生青少年手足在手足關係各向度上的變異數分 析摘要表
向 度 變異 來源
離均差
平方和 自由度 均方 F
組間 22.307 2 7.346 組內 2111.940 169 12.571 縱向關係
全體 2133.977 171
.584
組間 10.442 2 3.481 組內 1081.249 169 6.436 角色
定位
橫向關係
全體 1091.692 171
.541
組間 28.136 2 9.379 組內 1873.724 169 11.153 正向情感
全體 1901.860 171
.841
組間 3.960 2 1.320 組內 922.157 169 5.489 情感
交流
負向情感
全體 926.116 171
.240
組間 11.093 2 3.698 組內 1572.320 169 9.359 活動參與
全體 1583.413 171
.395
組間 12.732 2 4.244 社會
學習
組內 1241.268 169 7.388 互動時間
全體 1254.000 171
.574
由本研究結果得知，智能障礙學生與青少年手足間的手足關係，並不會因為手 足性別組合的不同而有顯著差異，此項發現與其他研究（Zetlin, 1986; Hannah &
Midlarsky, 1999）指出同性別的手足對手足關係會有影響、有較多互動和模仿的 機會是不一致的。究其原因，也許在同性別之外，還要加入其他因素合併考慮才能 看出其影響力，就如張素貞(1999)研究所提的：當與智障者同性別且年齡差距小時 會有較良好的手足關係。除此以外，也有可能是因為本研究中的ㄧ般手足皆為青少 年，然而在這個階段的孩子生活重心除了家庭外，他們也開始往外尋求其他人際關 係的認同與情感上的支持，或許就減弱了對家中成員模仿和學習的角色，因此也就 沒有特別突顯出性別的影響了。不過以上只是研究者自行之推論，仍有待更多後續 研究加以驗證。
玖、不同出生序的智能障礙學生青少年手足在手足關係上的差異分析
表 4-1-13 是不同出生序的智障學生青少年手足在手足關係之「角色定位」（縱向關 係和橫向關係）、「情感交流」（正向情感和負向情感）與「社會學習」（活動參與和 互動時間）三個大向度（六個小向度）上得分的平均數、標準差與 t 考驗。由表中 發現一般手足較年長者在「縱向關係」、「橫向關係」、「正向情感」、「活動參與」和
「互動時間」五個向度上的得分高於一般手足較年輕者。進一步進行 t 考驗後，手 足關係中的「互動時間」達到顯著水準（t=2.114，p=.037），也就是說「互動時間」
會受到智障學生與青少年手足間不同出生序的影響而有顯著差異，亦即智障學生青 少年手足較年長者與智障學生間的互動時間（M=14.24，SD=2.83）明顯的多於青少 年手足較年輕者（M=13.36，SD=2.26）。
表 4-1-13 不同出生序的智能障礙學生青少年手足在手足關係各向度上的差異分析摘要表
一般手足較年長（N=125） 一般手足較年輕（N=47）
向 度
平均數 標準差 平均數 標準差 t 值
縱向關係 21.31 3.48 20.13 3.56 1.976
角色定位
橫向關係 11.21 2.50 10.77 2.59 1.023
正向情感 14.67 3.17 13.74 3.70 1.633
情感交流
負向情感 9.89 2.34 9.91 2.33 -.067
活動參與 16.26 3.20 15.96 2.60 .588
社會學習
互動時間 14.24 2.83 13.36 2.26 2.114
*＊
p＜.05
從研究結果發現，智能障礙學生與年長的青少年手足在「互動時間」方面，顯 著的多於年輕的青少年手足，而在「縱向關係」、「橫向關係」、「正向情感」和「活 動參與」等手足關係的表現上，也皆高於年輕手足，但差異未達顯著。此結果與 Stoneman 等人(1988)的研究顯示：由於智障者的能力限制與特殊需求，年長手足 常需要承擔較多的照顧責任，使得手足間產生較多的衝突及較少的正向互動；而年 輕的一般手足並沒有因手足照顧責任而影響到手足關係，因此手足間少有「衝突」
的現象（Stoneman et al., 1991）不一致。張素貞（1999）和廖文如（2002）指 出年長手足對智障者會出現較多的正向互動行為，並呈現較溫暖的手足關係則和本 研究之結果較為相似。究其原因可能是因為年輕手足常被要求負擔超過該年齡所應
衝突，連帶的形成手足之間關係的複雜性；相對而言，年長手足因已經比較習慣和 適應兄姊的角色，因此對被賦予的責任則較能接納、反彈較小，和智障弟妹間也會 有比較多的互動和正向情感的交流。但因為本研究在此項目的樣本數差異較大，仍 須後續研究持續的探討。
拾、不同家庭子女數的智能障礙學生青少年手足在手足關係上的差異分析
本研究將家庭子女數分為二人至四人（含）以上等三組，表 4-1-14 即為不同家庭 子女數的智障學生青少年手足在手足關係之「角色定位」（縱向關係和橫向關係）、
「情感交流」（正向情感和負向情感）與「社會學習」（活動參與和互動時間）三個 大向度（六個小向度）上得分的平均數與標準差。從表中可以看出四人組在除了「負 向情感」以外的其餘五個向度，得分皆高於二人和三人組。為了解不同家庭子女數 的智能障礙學生青少年手足在手足關係各分層面上是否有所差異，因此進一步進行 了單因子變異數分析，結果如表 4-1-15。
表 4-1-14 不同家庭子女數的智能障礙學生青少年手足在手足關係各向度上的平均數與標 準差
2 人（N=70） 3 人（N=64） 4 人（N=38）
向 度
平均數 標準差 平均數 標準差 平均數 標準差 縱向關係 21.00 3.64 20.58 3.47 21.66 3.43 角色
定位 橫向關係 11.03 2.62 10.91 2.54 11.50 2.35 正向情感 14.47 3.22 13.83 3.56 15.32 3.01 情感
交流 負向情感 9.93 2.45 9.98 2.13 9.68 2.45 活動參與 16.29 3.06 15.94 2.71 16.39 3.56 社會
學習 互動時間 13.63 2.45 13.69 2.84 15.21 2.64
依據表 4-1-15 可以得知，不同家庭子女數的智能障礙學生青少年手足在「社 會學習」分量表中的「互動時間」方面，經變異數分析達顯著水準（F=5.116，
p=.007），再以Scheffé事後比較發現：家中子女數為四人以上的青少年與家中子 女數為二人和三人組的青少年間皆有顯著差差異。也就是說智障學生與一般青少年 手足間的「互動時間」，會因為家庭中子女數的不同而有顯著差異，其中家中子女 數為四人以上的一般青少年與智障手足間的互動時間（M=15.21，SD=2.64）不但明 顯高於家中子女數為二人的青少年（M=13.63，SD=2.45），也顯著高於家中子女數
為三人的青少年（M=13.69，SD=2.84）。
表 4-1-15 不同家庭子女數的智能障礙學生青少年手足在手足關係各向度上的變異數分析 摘要表及事後比較
向 度 變異 來源
離均差
平方和 自由度 均方 F
Scheffé組間 27.815 3 13.907 組內 2106.162 168 12.462 縱向關係
全體 2133.977 171
1.116
組間 8.812 3 4.406 組內 1082.880 168 6.408 角色
定位
橫向關係
全體 1091.692 171
.688
組間 53.098 3 26.549 組內 1848.763 168 10.939 正向情感
全體 1901.860 171
2.427
組間 2.279 3 1.139 組內 923.838 168 5.466 情感
交流
負向情感
全體 926.116 171
.208
組間 6.298 3 3.149 組內 1577.115 168 9.332 活動參與
全體 1583.413 171
.337
組間 71.591 3 35.796 組內 1182.409 168 6.997 社會
學習
互動時間
全體 1254.000 171
5.116
＊＊4 人＞2 人
＊4 人＞3 人
＊＊＊
p＜.01
＊p＜.05
本研究發現，智能障礙學生與青少年手足間的手足關係，在「互動時間」方面，
會受到家中子女數的不同而有顯著差異，在手足關係的其他方面則未受到影響。此 結果與詹珮宜(2000)指出智障學生的手足因家中手足數的不同，在「手足溫暖/親 近」、「手足相對地位」、「手足衝突」和「手足競爭」上沒有差異是大致相似的。從 研究結果可以看出四人以上組在互動時間的量上是明顯多於二人和三人組，究其原 因可能是因為當家中有較多手足數時，一般手足所要協助的家事及照顧的責任就可 以分散，相對的也會有較多的時間可以與障礙手足互動。
拾壹、不同家庭型態的智能障礙學生青少年手足在手足關係上的差異分析 本研究將家庭型態分為與雙親同住、與單親同住及隔代教養或其他等三組，表 4-1-16 即為不同家庭型態的智障學生青少年手足在手足關係之「角色定位」（縱向
關係和橫向關係）、「情感交流」（正向情感和負向情感）與「社會學習」（活動參與 和互動時間）三個大向度（六個小向度）上得分的平均數與標準差。為了解各組的 智障學生青少年手足在手足關係各分層面上是否有所差異，因此進一步進行了單因 子變異數分析，結果如表 4-1-17。
表 4-1-16 不同家庭型態的智能障礙學生青少年手足在手足關係各向度上的平均數與標 準差
與雙親同住（N=137） 與單親同住（N=27） 隔代教養或其他（N=8）
向 度
平均數 標準差 平均數 標準差 平均數 標準差
縱向關係 20.97 3.35 21.59 3.49 19.25 6.02 角色
定位 橫向關係 11.00 2.51 11.52 2.17 11.13 3.91 正向情感 14.40 3.19 14.85 3.42 13.25 5.37 情感
交流 負向情感 10.08 2.30 9.04 1.72 9.63 3.89 活動參與 16.06 2.85 16.70 3.51 16.50 4.57 社會
學習 互動時間 13.76 2.63 15.07 2.45 14.50 4.04
依據表 4-1-17 可知不同家庭型態的智障學生青少年手足在「手足關係」的各 個向度，經變異數分析皆未達到顯著水準，顯示智障學生青少年手足的手足關係不 因家庭型態的不同而有顯著差異。表 4-1-17 不同家庭型態的智能障礙學生青少年手足在手足關係各向度上的變異數分析 摘要表
向 度 變異 來源
離均差
平方和 自由度 均方 F
組間 34.075 2 17.038 組內 2099.902 169 12.425 縱向關係
全體 2133.977 171
1.371
組間 6.076 2 3.038 組內 1085.616 169 6.424 角色
定位
橫向關係
全體 1091.692 171
.473
組間 16.033 2 組內 1885.827 169 正向情感
全體 1901.860 171
.718
組間 25.162 2 12.581 組內 900.955 169 5.331 情感
交流
負向情感
全體 926.116 171
2.360
組間 10.250 2 5.125 組內 1573.162 169 9.309 活動參與
全體 1583.413 171
.551 社會
學習
組間 41.097 2 20.549 組內 1212.903 169 7.177 互動時間
全體 1254.000 171
2.863
綜上可知，智障學生與青少年手足間的手足關係，不會受到家庭型態的影響而 有顯著差異，此結果與廖文如(2002)指出雙親家庭的兄弟姊妹與智障者的關係較為 溫暖之研究結果有所差異。但因本研究在此變項上組別人數差異較大，因此仍有待 後續研究進一步的探討。
拾貳、父母教育程度不同的智能障礙學生青少年手足在手足關係上的差異分析表 本研究中父母親的教育程度分為大學/專科、高中（職）、國中和國小等四組，表 4-1-18 和 4-1-19 即分別為父親教育程度不同與母親教育程度不同的智障學生青少 年手足在手足關係之「角色定位」（縱向關係和橫向關係）、「情感交流」（正向情感 和負向情感）與「社會學習」（活動參與和互動時間）三個大向度（六個小向度）
上得分的平均數與標準差。為了解各組的智障學生青少年手足在手足關係各分層面 上是否有所差異，因此進一步進行了單因子變異數分析，結果見表 4-1-20 和表 4-1-21。
表 4-1-18 父親教育程度不同的智能障礙學生青少年手足在手足關係各向度上的平均數與 標準差
大學/專科（N=30） 高中（職） （N=73） 國中（N=55） 國小（N=14）
向 度
平均數 標準差 平均數 標準差 平均數 標準差 平均數 標準差 縱向關係 22.47 3.17 21.18 3.29 20.16 4.05 20.07 2.13 角色
定位 橫向關係 11.30 2.51 11.23 2.40 10.78 2.92 11.07 1.44 正向情感 15.43 2.92 14.41 3.59 14.09 3.38 13.57 2.21 情感
交流 負向情感 9.30 2.18 10.03 2.25 9.85 2.51 10.64 2.17 活動參與 16.07 2.46 16.18 3.11 16.40 3.31 15.57 2.95 社會
學習 互動時間 14.13 2.85 14.07 2.81 13.76 2.71 14.29 1.98
表 4-1-19 母親教育程度不同的智能障礙學生青少年手足在手足關係各向度上的平均數與 標準差大學/專科（N=15） 高中（職） （N=73） 國中（N=54） 國小（N=30）
向 度
平均數 標準差 平均數 標準差 平均數 標準差 平均數 標準差 縱向關係 21.67 3.20 21.21 3.80 20.78 3.60 20.50 2.92 角色
定位 橫向關係 11.27 2.40 11.01 2.55 10.94 2.58 11.43 2.53 正向情感 14.73 3.17 14.36 3.51 14.41 3.36 14.43 3.09 情感
交流 負向情感 9.07 1.75 10.14 2.35 9.61 2.41 10.23 2.33 活動參與 16.00 2.78 16.11 3.10 16.41 2.96 16.03 3.30 社會
學習 互動時間 14.40 3.09 13.78 2.85 14.02 2.41 14.30 2.74
在不同的父親教育程度方面，依據表 4-1-20 可以得知，智能障礙學生青少年 手足在「角色定位」分量表中的「縱向關係」，經變異數分析達.05 的顯著水準
（F=3.259，p=.023），再以 Scheffe’事後比較發現：父親教育程度為大學/專科的 智障學生青少年手足與父親教育程度為國中的青少年手足間有顯著差異。也就是說 智障學生青少年手足關係中的「縱向關係」，會因父親教育程度的不同而有顯著差 異，其中父親的教育程度是大學/專科的一般青少年與智障手足間的縱向關係
（M=22.47，SD=3.17）明顯高於父親的教育程度是國中的一般青少年手足
（M=20.16，SD=4.05）。
表 4-1-20 父親教育程度不同的智能障礙學生青少年手足在手足關係各向度上的變異數分 析摘要表及事後比較
向 度 變異 來源
離均差
平方和 自由度 均方 F
Scheffé組間 117.369 3 39.123 組內 2016.607 168 12.004 縱向關係
全體 2133.977 171
3.259
*大學/專科＞國中
＊組間 8.040 3 2.680
組內 1083.651 168 6.450 角色
定位
橫向關係
全體 1091.692 171
.416
組間 46.849 3 15.616 組內 1855.012 168 11.042 正向情感
全體 1901.860 171
1.414
組間 19.820 3 6.607 組內 906.296 168 5.395 情感
交流
負向情感
全體 926.116 171
1.225
組間 8.233 3 2.744 組內 1575.180 168 9.376 活動參與
全體 1583.413 171
.293 社會
學習
組間 5.091 3 1.697 組內 1248.909 168 7.434 互動時間
全體 1254.000 171
.228
＊
p＜.05
在不同的母親教育程度方面，依據表 4-1-21 可得知智障學生青少年手足在「手 足關係」的各個向度，經變異數分析皆未達到顯著水準，顯示智障學生青少年手足 的手足關係不因母親教育程度的不同而有顯著差異。
表 4-1-21 母親教育程度不同的智能障礙學生青少年手足在手足關係各向度上的變異數分 析摘要表
向 度 變異 來源
離均差
平方和 自由度 均方 F
組間 19.892 3 6.631 組內 2114.084 168 12.584 縱向關係
全體 2133.977 171
.527
組間 5.572 3 1.857 組內 1086.120 168 6.465 角色
定位
橫向關係
全體 1091.692 171
.287
組間 1.784 3 .595 組內 1900.077 168 11.310 正向情感
全體 1901.860 171
.053
組間 22.353 3 7.451 組內 903.763 168 5.380 情感
交流
負向情感
全體 926.116 171
1.385
組間 4.286 3 1.429 組內 1579.127 168 9.400 活動參與
全體 1583.413 171
.152 社會
學習
組間 8.625 3 2.875 組內 1245.375 168 7.413 互動時間
全體 1254.000 171
.388
本研究發現，智障學生與青少年手足間的手足關係不會受到母親教育程度的影 響，但是父親教育程度愈高者，青少年手足在縱向關係的表現上就愈明顯，尤其是 父親教育程度為大學/專科的青少年得分顯著高於父親教育程度為國中者。究其原 因可能是因為當父親的教育程度越高，對於相關親職教育資訊的吸收較多，會教導 手足間相處的知識和示範互動方式的機會也愈多，同時亦會期待一般手足能趁職的 扮演好照顧者和協助者的角色，因此形成了青少年手足自許在手足關係中扮演較為 主導性的角色。不過因無實證研究，純粹是研究者的推論，仍需後續研究的探討。
拾參、父母工作狀態不同的智能障礙學生青少年手足在手足關係上的差異分析 本研究中將父母親的工作狀態分為有固定工作、打零工、沒工作和其他等四組，表 4-1-22 和 4-1-23 即分別為父親工作狀態不同與母親工作狀態不同的智障學生青少 年手足在手足關係之「角色定位」（縱向關係和橫向關係）、「情感交流」（正向情感
和負向情感）與「社會學習」（活動參與和互動時間）三個大向度（六個小向度）
上得分的平均數與標準差。為了解各組的智障學生青少年手足在手足關係各分層面 上是否有所差異，因此進一步進行了單因子變異數分析，結果見表 4-1-24 和表 4-1-25。
表 4-1-22 父親工作狀態不同的智能障礙學生青少年手足在手足關係各向度上的平均數與 標準差
有固定工作
（N=125）
打零工
（N=22）
沒工作
（N=10）
其他
（N=15）
向 度
平均數 標準差 平均數 標準差 平均數 標準差 平均數 標準差 縱向關係 21.21 3.36 20.09 3.35 19.50 4.97 21.47 4.03 角色
定位 橫向關係 11.15 2.42 10.86 2.83 10.50 2.37 11.27 2.49 正向情感 14.47 3.16 13.77 3.01 13.30 5.44 15.67 3.39 情感
交流 負向情感 9.71 2.20 11.27 2.05 9.50 3.10 9.67 2.74 活動參與 16.27 2.85 15.55 3.20 15.60 4.20 16.73 3.63 社會
學習 互動時間 14.06 2.63 13.68 2.88 13.50 3.81 14.27 2.49
表 4-1-23 母親工作狀態不同的智能障礙學生青少年手足在手足關係各向度上的平均數與 標準差
有固定工作
（N=74）
打零工
（N=18）
沒工作
（N=52）
其他
（N=28）
向 度
平均數 標準差 平均數 標準差 平均數 標準差 平均數 標準差 縱向關係 21.18 3.09 21.67 3.41 20.58 3.95 20.82 3.94 角色
定位 橫向關係 11.32 2.40 11.56 2.73 10.94 2.37 10.43 2.96 正向情感 14.50 3.23 15.28 3.59 14.15 3.34 14.14 3.50 情感
交流 負向情感 10.01 2.29 9.39 2.33 10.00 2.20 9.71 2.71 活動參與 16.18 2.94 17.06 3.37 15.92 3.09 16.11 3.07 社會
學習 互動時間 14.11 2.43 13.28 2.76 13.81 2.83 14.54 3.13
在不同的父親工作狀態方面，依據表 4-1-24 可以得知，智能障礙學生青少年 手足在「情感交流」分量表中的「負向情感」，經變異數分析達.05 的顯著水準
（F=3.080，p=.029），再以Scheffé事後比較發現：父親工作狀態為打零工的智障 學生青少年手足與父親有固定工作的青少年手足間有顯著差異。也就是說智障學生 青少年手足關係中的「負向情感」，會因父親工作狀態的不同而有顯著差異，其中 父親的工作狀態是打零工的一般青少年與智障手足間的負向情感（M=11.27，
SD=2.05）明顯高於父親是有固定工作的一般青少年手足（M=9.71，SD=2.20）。
表 4-1-24 父親工作狀態不同的智能障礙學生青少年手足在手足關係各向度上的變異數分 析摘要表及事後比較
向 度 變異 來源
離均差
平方和 自由度 均方 F
Scheffé組間 49.333 3 16.444 組內 2084.644 168 12.409 縱向關係
全體 2133.977 171
1.325
組間 5.556 3 1.852 組內 1086.136 168 6.465 角色
定位
橫向關係
全體 1091.692 171
.286
組間 45.411 3 15.137 組內 1856.449 168 11.050 正向情感
全體 1901.860 171
1.370
組間 48.287 3 16.096 組內 877.829 168 5.225 情感
交流
負向情感
全體 926.116 171
3.080
＊有固定工作＜打零工
＊組間 17.873 3 5.958 組內 1565.540 168 9.319 活動參與
全體 1583.413 171
.639 社會
學習
組間 6.306 3 2.102 組內 1247.694 168 7.427 互動時間
全體 1254.000 171
.283
＊
p＜.05
在不同的母親工作狀態方面，依據表 4-1-25 可得知智障學生青少年手足在「手 足關係」的各個向度，經變異數分析皆未達到顯著水準，顯示智障學生青少年手足 的手足關係不因母親工作狀態的不同而有顯著差異。
表 4-1-25 母親工作狀態不同的智能障礙學生青少年手足在手足關係各向度上的變異數分 析摘要表
向 度 變異 來源
離均差
平方和 自由度 均方 F
組間 20.461 3 6.820 組內 2113.516 168 12.580 縱向關係
全體 2133.977 171
.542
組間 21.347 3 7.116 組內 1070.345 168 6.371 角色
定位
橫向關係
全體 1091.692 171
1.117
組間 19.552 3 6.517 組內 1882.309 168 11.204 正向情感
全體 1901.860 171
.582
組間 7.138 3 2.379 組內 918.979 168 5.470 情感
交流
負向情感
全體 926.116 171
.435
組間 17.381 3 5.794 組內 1566.032 168 9.322 活動參與
全體 1583.413 171
.622 社會
學習
組間 20.213 3 6.738 組內 1233.787 168 7.344 互動時間
全體 1254.000 171
.917
本研究發現，相較於父親有固定工作的青少年手足，在父親工作性質為打零工 之家庭中的青少年，對於競爭和衝突等負向情感的表達較為強烈。因父母工作為打 零工的家庭多數是屬於中低社經地位者，就如同 Powell 和 Gallagher(1993)曾指出 的：低社經地位的家庭因家庭經濟資源有限，因此父母往往疲於工作，沒有時間顧 及到孩子的需求。再加上家中如果有身心障礙的孩子，父母親的餘力可能會著重在 障礙孩子的身上，可能會造成忽視一般孩子心理情緒的發生。況且一般青少年手足 又要承擔較多的照顧責任，所以會形成其心理的不平衡及情緒壓力，進而對手足關 係產生負面之影響。但因為在本變項中樣本數的差異較大，因此仍有待後續的研究 繼續探究。
拾肆、父母管教方式不同的智能障礙學生青少年手足在手足關係上的差異分析 本研究中將父母親的管教方式分為權威式、民主式、放任式和其他等四組，表 4-1-26 和 4-1-27 即分別為父親管教方式不同與母親管教方式不同的智障學生青少年手足
在手足關係之「角色定位」（縱向關係和橫向關係）、「情感交流」（正向情感和負向 情感）與「社會學習」（活動參與和互動時間）三個大向度（六個小向度）上得分 的平均數與標準差。為了解各組的智障學生青少年手足在手足關係各分層面上是否 有所差異，因此近一步進行了單因子變異數分析，結果見表 4-1-28 和表 4-1-29。
表 4-1-26 父親管教方式不同的智能障礙學生青少年手足在手足關係各向度上的平均數與 標準差
權威式（N=26） 民主式（N=107） 放任式（N=29） 其他（N=10）
向 度
平均數 標準差 平均數 標準差 平均數 標準差 平均數 標準差 縱向關係 20.73 3.44 21.37 3.36 19.97 3.35 20.50 5.54 角色
定位 橫向關係 11.15 3.09 11.23 2.41 10.62 2.32 10.70 2.87 正向情感 14.27 4.05 14.71 3.18 13.72 3.08 13.70 3.77 情感
交流 負向情感 10.42 2.90 9.86 2.22 9.83 2.19 9.10 2.28 活動參與 15.92 3.80 16.36 2.66 15.97 3.16 15.50 4.45 社會
學習 互動時間 14.58 3.41 14.09 2.58 13.48 2.53 13.00 2.40
表 4-1-27 母親管教方式不同的智能障礙學生青少年手足在手足關係各向度上的平均數與 標準差
權威式（N=20） 民主式（N=119） 放任式（N=23） 其他（N=10）
向 度
平均數 標準差 平均數 標準差 平均數 標準差 平均數 標準差 縱向關係 20.80 3.65 21.35 3.19 19.96 3.83 19.40 5.72 角色
定位 橫向關係 11.20 2.35 11.28 2.52 10.70 2.46 9.50 2.84 正向情感 14.35 3.38 14.82 3.19 13.43 3.62 12.00 3.27 情感
交流 負向情感 9.90 2.36 9.75 2.30 10.65 2.52 9.90 2.08 活動參與 16.30 3.01 16.51 2.93 15.52 3.06 13.50 3.24 社會
學習 互動時間 13.50 2.86 14.31 2.67 13.39 2.55 12.70 2.87
在不同的父親管教方式方面，依據表 4-1-28 可以得知智障學生青少年手足在
「手足關係」的各個向度，經變異數分析皆未達到顯著水準，顯示智障學生青少年 手足的手足關係不因父親管教方式的不同而有顯著差異。
表 4-1-28 父親管教方式不同的智能障礙學生青少年手足在手足關係各向度上的變異數分 析摘要表
向 度 變異 來源
離均差
平方和 自由度 均方 F
組間 50.349 3 16.783 組內 2083.628 168 12.403 縱向關係
全體 2133.977 171
1.353
組間 10.221 3 3.407 組內 1081.471 168 6.437 角色
定位
橫向關係
全體 1091.692 171
.529
組間 28.833 3 9.611 組內 1873.027 168 11.149 正向情感
全體 1901.860 171
.862
組間 13.835 3 4.612 組內 912.281 168 5.430 情感
交流
負向情感
全體 926.116 171
.849
組間 11.316 3 3.772 組內 1572.097 168 9.358 活動參與
全體 1583.413 171
.403 社會
學習
組間 27.347 3 9.116 組內 1226.653 168 7.302 互動時間
全體 1254.000 171
1.248
在不同的母親管教方式方面，依據表 4-1-29 可以得知，智能障礙學生青少年 手足在「情感交流」分量表中的「正向情感」，經變異數分析達顯.05 的顯著水準
（F=3.120，p=.028），再以Scheffé事後比較發現：任何兩組青少年間的比較都沒 有達到顯著差異。也就是說智障學生與一般青少年手足間的「正向情感」，會因為 母親管教方式的不同而有顯著差異。
此外，從表 4-1-29 也可得知，智能障礙學生青少年手足在「社會學習」分量 表中的「活動參與」，經變異數分析達顯.05 的顯著水準（F=3.584，p=.015），再以 Scheffe’事後比較發現：任何兩組青少年間的比較都沒有達到顯著差異。也就是 說智障學生與一般青少年手足間的「活動參與」，會因為母親管教方式的不同而有 顯著差異。
表 4-1-29 母親管教方式不同的智能障礙學生青少年手足在手足關係各向度上的變異數分 析摘要表及事後比較
向 度 變異 來源
離均差
平方和 自由度 均方 F
Scheffé組間 66.244 3 22.081 組內 2067.733 168 12.308 縱向關係
全體 2133.977 171
1.794
組間 33.274 3 11.091 組內 1058.418 168 6.300 角色
定位
橫向關係
全體 1091.692 171
1.760
組間 100.364 3 33.455 組內 1801.496 168 10.723 正向情感
全體 1901.860 171
3.120
＊無顯著差異
組間 15.762 3 5.254 組內 910.354 168 5.419 情感
交流
負向情感
全體 926.116 171
.970
組間 95.243 3 31.748 組內 1488.170 168 8.858 活動參與
全體 1583.413 171
3.584
＊無顯著差異 社會
學習
組間 41.926 3 13.975 組內 1212.074 168 7.215 互動時間
全體 1254.000 171
1.937
＊
p＜.05
綜合上述發現，智能障礙者與青少年手足間的手足關係，不會因為父親管教方 式的不同而有顯著差異，但會因為母親不同的管教方式而在「正向情感」和「活動 參與」方面有明顯的差別。尤其是母親管教方式為「民主式」的青少年，在這兩個 向度的得分皆高於其他組別，此結果與其他研究(鍾易錚，1999；鄭雅薇，2002)的 結果類似。雖然其他研究多是著重在父母親管教方式對青少年手足自身適應狀況之 影響，但同樣的，如果父母以民主平等的方式對待家中的每一個孩子，一般青少年 手足就比較不會在心理上產生不平衡，也進而能避免手足關係不佳的結果。
綜合本節的研究結果可知，青少年手足不會因為「智障者性別」、「智障者障礙 程度」、「伴隨障礙與否」、「智障者就讀階段別」、「一般手足性別」、「年齡差距」、「手 足性別組合」、「家庭型態」、「母親教育程度」、「母親工作狀態」和「父親管教方式」
的不同而在手足關係上有顯著差異，但會因為「一般手足就讀年級」、「出生序」、「家
庭子女數」、「父親教育程度」、「父親工作狀態」和「母親管教方式」的不同在手足 關係上有明顯的差異。從研究結果中大致可以發現，不管年紀較長或較年輕的手足 在家中都須扮演協助和照顧的角色，但對其影響卻不盡相同；而且家中手足數的多 寡也會讓家事責任的分擔有所差別；至於父母親的期待、與孩子的互動和溝通方式 等家庭因素更是無法避免的影響因子。
第二節 第二節 第二節
第二節 不同背景變項的智能障礙學生青少年手足在同儕互動關係上不同背景變項的智能障礙學生青少年手足在同儕互動關係上不同背景變項的智能障礙學生青少年手足在同儕互動關係上不同背景變項的智能障礙學生青少年手足在同儕互動關係上 之比較分析
之比較分析 之比較分析 之比較分析
本節主要是就背景變項中的智障者性別、障礙程度、伴隨障礙與否、就讀階段別、
一般手足的性別、一般手足就讀年級、手足年齡差距、手足性別組合、相對出生序、
家中子女數、家庭型態、父母教育程度、父母工作狀態和父母管教方式，分別使用 t 考驗和單因子變異數分析，來探討智能障礙學生之ㄧ般青少年手足在同儕互動關 係各向度上是否有顯著差異，以回答待答問題二。
壹、青少年手足因智障者性別不同在同儕互動關係上的差異分析
表 4-2-1 是智障手足性別不同的一般青少年在同儕互動關係之「合作/分享」、「照 顧」、「領導」、「競爭」、「衝突/攻擊」、「破壞行為」、「親密」與「退縮」八個向度 上得分的平均數、標準差與 t 考驗。從表中可得知青少年手足在「同儕互動關係」
的各個向度，t 考驗皆未達到顯著水準，顯示智障學生青少年手足的同儕互動關係 不因智障者的性別而有顯著差異。
