• 沒有找到結果。

公共電視節目收視質研究 第 1 季報告

N/A
N/A
Protected

Academic year: 2022

Share "公共電視節目收視質研究 第 1 季報告 "

Copied!
149
0
0

加載中.... (立即查看全文)

全文

(1)

98 年度

公共電視節目收視質研究 第 1 季報告

委託單位:財團法人公共電視文化事業基金會

研究單位:世新大學新聞傳播學院傳播產業研究中心

中華民國 98 年 4 月

(2)

本季調查研究結果摘要

98年度第1季公視收視質研究,調查期間為2009年1月至2009年3月,調查對 象為居住在台灣地區,年滿10歲以上,且最近2個月內「曾收看」或「未收看」

公共電視節目之民眾。本次調查期間共計成功接觸4,733人符合上述條件,其中 最近2個月內曾收看公共電視節目的民眾達1,749人。

本次調查對象分為兩大部分,第一部分係針對「現有閱聽人」(2009年1月至 2009年3月間,在3個月內有收看過公共電視節目者),調查內容包括受訪者的基 本資料、頻道知名度、頻道接觸率、頻道偏好度、整體滿意度等;在目標績效節 目的滿意度方面共計調查24個節目之接觸率及滿意度(1至100分)。第二部分則針 對「潛在閱聽人」(2009年1月至2009年3月間,最近2個月內未收看過公共電視節 目者),調查內容包括受訪者基本資料、頻道知名度、頻道接觸率等。

一、公視頻道知名度與接觸率

由2009年1月至2009年3月的調查結果來看,在4,733位受訪者中,知道公視 者有4,107人,公視的知名度約為八成七(86.8%);知道公視的觀眾中,最近2個月 內看過公視的比例則為四成三(42.6%);最近2個月內看過公視的觀眾中,最近一 個月也有看公視的比例則為八成七(87.0%)。從各季的資料來看,兩個月內有看 過公視之觀眾呈現上升之趨勢,本季更高達42.6%。換言之,所有民眾中(不論是 否知道公共電視),最近2個月內,平均每5人即有2人看過公視節目;最近1個月 內,平均每3人即有1人看過公視節目;顯示本季公視頻道整體接觸率大幅提昇。

(3)

二、公視偏好度與滿意度

在本季調查中,2個月內看過公視的觀眾(1,749人)對公視頻道的偏好度為 77.9分,對公視節目品質滿意度則為81.2分。與上一季調查的偏好度(78.7分)、節 目品質滿意度(81.5分)相較,呈現微幅下降的現象。

三、公視頻道位址認知度

在4,107位知道公視的觀眾中,知道公視在13頻道的比例為三成二(31.9%),

還有大約五成八(57.7%)的觀眾不知道公視所在頻道位址;與上一季調查結果呈 現持平的狀態。換言之,目前所有民眾中,平均每4人即有1人知道公視頻道位址 在13。

四、收看公視的方式

在本季調查中,詢問4,107位知道公視的觀眾是以那些方式收看公視,有七 成八的觀眾是透過有線電視(78.0%)收看公視,其次依序是數位機上盒(13.6%)、

無線電視(6.4%)、UHF超高頻天線(1.2%)。

五、主題調查(2008/2-2008/4)

(一)「公視無廣告收入,而是靠募款來從事節目製作及公共服務」的認知度 詢問4,107位知道公視的受訪者,是否知道「公視沒有廣告收入,而是靠募 款來從事節目製作及公共服務」,知道的比例為三成六(35.7%),不知道的比例 則為六成一(61.2%)。與前一季比較,知道的比例增加了1.8%,顯示民眾對於公 視無廣告收入的認知度逐漸提昇,可見公視在此方面的宣傳略有所成,且募款廣 告訴求對象也正確鎖定高收入族群。

(4)

表 1、節目收視品質滿意度-各節目收視狀況(2009 年 1 月~2009 年 3 月)

樣本數(人) 接觸率(%) 滿意度(分) TV-R Reach(%) 新聞性節目

公視中晝新聞 1,749 9.1% 79.9 0.11 17.47 公視暗時新聞 1,749 13.5% 78.6 0.22 20.73 公視晚間新聞 1,749 24.7% 80.3 0.19 30.38 有話好說 1,749 20.2% 79.8 0.14 20.18 公視新聞報 1,749 10.0% 81.9 -- -- 獨立特派員 1,749 15.2% 83.5 0.18 7.07 兒童及教育類節目

下課花路米 1,749 38.50% 85.2 0.17 9.94 水果冰淇淋 610 34.20% 83.6 0.25 7.19 追追追 1,186 15.00% 84.9 0.21 4.79 花園寶寶 1,186 12.00% 82.2 0.17 7.89 我的這一班 1,186 44.30% 83.6 0.16 4.67 紀錄報導類節目

十點全紀錄 1,749 21.40% 83.8 0.32 13.38 我們的島 1,749 32.30% 84.8 0.21 7.85 紀錄觀點 1,749 28.60% 84.4 0.17 6.75 戲劇類節目

經典電影院 1,749 22.30% 82.7 0.23 9.27 公視人生劇展 1,749 42.20% 85.5 0.34 11.4 天平上的馬爾濟斯 576 17.50% 86.5 0.37 4.74 心星的淚光 1,173 19.00% 82.6 0.37 13.1 醜女貝蒂 1,173 9.10% 83.8 0.14 9.04 生活休閒及文化藝術類節目

公視表演廳 1,749 13.30% 85.0 0.11 8.59 聽聽看 1,749 9.70% 85.2 0.07 4.49 就是愛唱歌 1,749 16.50% 81.0 0.11 5.11 街頭博識王 1,749 17.60% 83.7 0.11 7.06 音樂萬萬歲 563 16.70% 83.5 0.31 10.03

(5)

六、特定節目觀眾質化研究

(一)有話好說

針對「有話好說」的節目內容,觀眾給予的評價都是肯定的,認為節目著重 在討論民生議題,並以正反兩面意見同時呈現,比較容易去激發觀眾有自己的想 法,而不是被政治意識或單一意見牽著走。但觀眾也認為除了分正反兩面意見 外,也可以邀請更多不同觀點,或是某領域的成功人士來現身說法,讓專家學者 的理論與成功人士的實務經驗能夠更完美結合。此外,也有觀眾認為節目表現方 式應該更緊湊、活潑一點,在7點到8點的用餐時段,能夠提供給觀眾較多的訊息 及輕鬆的氣氛。整體來看,觀眾對於有話好說的節目表現方式覺得不錯,但由於 節目進行方式較為沈悶,使得收視群無法有效擴大。

關於主持人方面,觀眾對於主持人的要求是比較多的,除了親切度及專業度 外,有觀眾希望主持人要能表現出自己的立場,但也有觀眾希望主持人要維持中 立。雖然在這方面觀眾意見分歧,但希望主持人能有自己的風格是確定的。此外,

也有觀眾表示希望主持人能提高自己的知名度,以吸引更多人收看本節目。

關於播出時段問題,本次與會觀眾都認為時段太早,不是他們適合收看的時 段。由於「有話好說」大部分都以民生議題做為主題,因此觀眾也建議應該放在 晚間新聞之後再播出,將本節目的時段調整到週一到週五的8點或9點時播出,不 但可與當天新聞做延續性的思考,亦可讓不想看有線電視政論性節目的觀眾,在 這個時間能有優質的談話性節目可以觀賞。

觀眾原本看到「在地開講-雲林古坑」議題時,對於內容都有錯誤的認知,

以為是在介紹產業面或是政論性節目,而產生先入為主的印象。但在看過內容 後,都表示與原來想像中不一樣,節目調性很輕鬆,非常適合在星期五晚上收看。

受訪觀眾表示,雖然節目內容能吸引觀眾收看,但節目名稱卻容易讓觀眾誤解。

另外,觀眾也建議本節目可以多結合美食及旅遊,吸引更多人收看。

(6)

觀眾在看過「國富論」內容後,大多覺得內容說的太深了,不太適合一般觀 眾收看。建議應該要以深入淺出的方式,引導觀眾認識專有名詞即可,主要重點 還是應該放在對生活的影響比較重要。

座談會後受訪觀眾針對本節目進行評分,本次座談會觀眾給予「有話好說」

節目評分為79分。其中表現最好的是知識性,有8.3分;其次則是節目偏好度及 認同度,各為7.9分。相對地,觀眾最不滿意的是主持人的部分,分數為6.9分;

其次則是節目流暢度,分數為7.0分。整體來看,觀眾對「有話好說」的整體評 價還不錯,尤其是對於本節目的「知識性」給予高度肯定。

(二)有話好說-NGO觀點

觀眾對於「網路情人夢 情網!情惘?」議題都感到有興趣,部分家長會與 小朋友一同觀賞,給小朋友有關網路交友的機會教育,顯示本集內容得到觀眾的 高度認同。有觀眾覺得整體呈現方式明顯比週一至週五的呈現方式活潑,但對於 主持人及來賓表現則表示較為負面的意見。

整體來看,本次座談會觀眾給予「有話好說-NGO開講」節目評分為76.3分。

其中表現最好的是偏好度、深入度及知識性,各為7.0分。相對地,觀眾最不滿 意的是流暢度、主持人及認同度的部分,分數為6.6分。顯示觀眾對「有話好說 -NGO開講」的整體評價略低於「有話好說」。

(7)

目 錄

目 錄 ... VII  表目錄 ... X  圖目錄 ... XII 

第一章 調查概述 ... 13 

第一節 研究背景與目的... 14 

一、研究背景 ... 14 

二、研究目的 ... 16 

三、研究架構 ... 17 

... 17 

第二節 量化調查設計與規劃 ... 18 

一、調查區域 ... 18 

二、調查對象 ... 18 

(1)「現有閱聽人」:居住在台灣地區,年滿 10 歲以上,且最近 2 個月內 「曾收看」公共電視節目的國民。 ... 18 

(2)「潛在閱聽人」:居住在台灣地區,年滿 10 歲以上,且最近 2 個月內 「未收看」公共電視節目的國民。 ... 18 

三、調查期間及有效樣本數... 18  (1)本季的調查期間為 2009 年 1 月至 2009 年 3 月,共計 3 個月,每個月分

(8)

上、下半月各進行一次調查訪問,每次至少完成 250 份有效樣本,共計進

行 6 次訪問,調查時間及有效樣本數如下所示。 ... 18 

(2)調查時間:為確保不同屬性的民眾(如不同上班時間、不同生活習慣等) 皆能被訪問到,本次調查之執行時間,預計平日(星期一至星期五)於晚間 6 點 30 分至 10 點進行;星期六、日及國定假日,則於上午 9 點至 12 點、下 午 2 點至 5 點、晚間 6 點 30 分至 10 點進行。 ... 19 

四、調查內容 ... 19 

(1)現有閱聽人 ... 19 

(2)潛在閱聽人 ... 19 

五、調查方法 ... 19 

(1)電訪系統配備:使用電腦輔助電話訪問調查系統(CATI系統),將問卷輸 入電訪系統中,由電腦直接撥號,訪員依據電腦螢幕上顯示的問項進行訪 問,並直接勾選受訪者回答的答案。 ... 20 

(2)監聽監看系統配備:電訪過程當中,由督導人員透過監聽與監看系統, 觀察訪員訪問及操作之情形,以確保資料之品質。 ... 20 

(3)訪問人員:採用有豐富電訪經驗的訪員,經過研究人員充份講解問卷之 後,進行問卷資料蒐集的工作。 ... 20 

六、抽樣方式 ... 20 

七、樣本代表性檢定及加權調整 ... 20 

八、資料分析 ... 21 

九、電話接觸狀況... 23 

第三節 質化焦點座談會規劃與設計 ... 24 

一、研究目的 ... 24 

二、研究對象 ... 24 

三、研究方法 ... 24 

四、座談會召開時間... 24 

五、訪談內容 ... 25 

第二章 量化調查結果分析 ... 29 

第一節 樣本特性及公視觀眾輪廓分析 ... 30 

一、受訪者基本資料檢定與分析 ... 30 

二、公視觀眾輪廓分析 ... 33 

第二節 研究結果分析... 41 

一、閱聽人對公視頻道的認知程度 ... 41 

二、目標績效節目滿意度調查 ... 49 

第三章 質化研究結果分析 ... 107 

第一節 受訪者特性... 108 

第二節 座談會內容分析...110 

(9)

(一)有話好說 ... 110 

(二)有話好說-NGO觀點 ... 122 

二、整體公視頻道相關問題 ... 126 

附錄一、焦點座談會座談逐字稿 ... 130 

附錄二、交叉分析表... 149 

(10)

表目錄

表 1-1、本季電話訪問調查時間 ... 18 

表 1-2、電話接觸狀況紀錄表 ... 23 

表 2-1、加權前樣本代表性檢定-縣市別 ... 30 

表 2-2、加權前樣本代表性檢定-性別 ... 31 

表 2-3、加權前樣本代表性檢定-年齡 ... 31 

表 2-4、加權後樣本代表性檢定-年齡 ... 31 

表 2-5、加權後樣本代表性檢定-性別 ... 32 

表 2-6、加權後樣本代表性檢定-縣市別 ... 32 

表 2-7、有/無收看公視者的性別分布 ... 33 

表 2-8、有/無收看公視者的年齡分布 ... 34 

表 2-9、有/無收看公視者的教育程度分布 ... 35 

表 2-10、有/無收看公視者的居住地區分布 ... 36 

表 2-11、各次調查觀眾對公視偏好度及節目品質滿意度 ... 44 

表 2-12、新聞性節目收視狀況 ... 50 

表 2-13、新聞性節目收視指標-公視中晝新聞 ... 52 

表 2-14、新聞性節目收視指標-公視暗時新聞 ... 54 

表 2-15、新聞性節目收視指標-公視晚間新聞 ... 56 

表 2-16、新聞性節目收視指標-有話好說 ... 58 

表 2-17、新聞性節目收視指標-公視新聞報 ... 60 

表 2-18、新聞性節目收視指標-獨立特派員 ... 62 

表 2-19、兒童及教育類節目收視狀況 ... 64 

表 2-20、兒童及教育類節目收視指標-下課花路米 ... 66 

表 2-21、兒童及教育類節目收視指標-追追追 ... 68 

表 2-22、兒童及教育類節目收視指標-水果冰淇淋 ... 70 

表 2-23、兒童及教育類節目收視指標-花園寶寶 ... 72 

表 2-24、兒童及教育類節目收視指標-我的這一班 ... 74 

表 2-25、紀錄報導類節目收視狀況 ... 76 

表 2-26、紀錄報導類節目收視指標-十點全紀錄 ... 78 

表 2-27、紀錄報導類節目收視指標-我們的島 ... 80 

表 2-28、紀錄報導類節目收視指標-紀錄觀點 ... 82 

表 2-29、戲劇類節目收視狀況 ... 84 

表 2-30、戲劇類節目收視指標-經典電影院 ... 86 

表 2-31、戲劇類節目收視指標-公視人生劇展 ... 88 

表 2-32、戲劇類節目收視指標-天平上的馬爾濟斯 ... 90 

表 2-33、戲劇類節目收視指標-心星的淚光 ... 92 

(11)

表 2-35、生活休閒及文化藝術類節目收視狀況 ... 96 

表 2-36、生活休閒及文化藝術類節目收視指標-公視表演廳 ... 98 

表 2-37、生活休閒及文化藝術類節目收視指標-聽聽看 ... 100 

表 2-38、生活休閒及文化藝術類節目收視指標-就是愛唱歌 ... 102 

表 2-39、生活休閒及文化藝術類節目收視指標-街頭博識王 ... 104 

表 2-40、生活休閒及文化藝術類節目收視指標-音樂萬萬歲 ... 106 

表 3-1、與會者基本背景資料 ... 109 

(12)

圖目錄

圖 2-1、公視觀眾性別分布 ... 33 

圖 2-2、公視觀眾年齡分布 ... 34 

圖 2-3、公視觀眾教育程度分布 ... 35 

圖 2-4、公視觀眾居住地區分布 ... 36 

圖 2-5、公視觀眾月收入分布 ... 37 

圖 2-6、公視觀眾職業分布 ... 38 

圖 2-7、公視觀眾常用語言(複選) ... 39 

圖 2-8、公視觀眾家中有低年級以下小孩 ... 40 

圖 2-9、公視觀眾家中有人具有原住民血統 ... 40 

圖 2-10、公視觀眾家中有身心障礙者 ... 40 

圖 2-11、公視知名度與接觸率 ... 41 

圖 2-12、公視知名度之季變化 ... 42 

圖 2-13、兩個月內有看過公視之觀眾 ... 43 

圖 2-14、公視偏好度與節目品質滿意度 ... 44 

圖 2-15、公視頻道位址認知度(N=4,107) ... 46 

圖 2-16、收看公視的方式(複選,N= 4,107) ... 47 

圖 2-17、對公視無廣告收入的認知度(N=4,107) ... 48 

圖 2-18、新聞性節目收視滿意度與收視率比較 ... 50 

圖 2-19、兒童及教育類節目收視滿意度與收視率比較 ... 64 

圖 2-20、紀錄報導類節目收視滿意度與收視率比較 ... 76 

圖 2-21、戲劇類節目收視滿意度與收視率比較 ... 84 

圖 2-22、生活休閒及文化藝術類節目收視滿意度與收視率比較 ... 96 

(13)

第一章 調查概述

(14)

第一節 研究背景與目的 一、研究背景

作為電視市場分析、節目評估的指標,目前收視率具有壟斷性的地位,是當 仁不讓的權威;因為收視率影響廣告收益,故成為衡量節目質量和主持人能力的 標準,所以對於電視台、電視廣告經營戰略,到個別節目的去留,收視率幾乎都 擁有生殺大權,過分追求利益,追求廣告收益,把媒體逼到了片面追求收視率的 地步,導致出現社會責任和媒體自身效益的矛盾。

收視率在電視節目評估參數中占據主導地位,這是一個不爭的事實;它對於 電視業尤其是廣告市場分析、節目評估所作出的貢獻也無庸置疑;目前媒體企畫 的主要困境為媒體研究相關資訊的不充分和不正確,如閱聽眾的「人文資料」、

「地理資料」、「心理資料」都明顯不足(祝鳳岡,1997)。因此,目前媒體生態 中有一個弔詭的現象,即大家都不相信收視率,卻又將收視率當作節目成效、營 收多寡最重要的指標(丁國榮,1999)。

因為收視率「量」的意義直接關聯著電視頻道的廣告業務營收,但對於日益 複雜的媒體環境而言,傳統集體的「量化」收視率必然不敷使用,也將模糊「閱 聽眾」究竟需要什麼的概念。即使是未來抽樣更加精確,樣本數繼續擴增,這樣 的收視率研究其實仍然只停留在單向計量式的收視行為觀念,亦即閱聽眾只是被 動的被計算其收視行為的時間長短與切換頻率,而失去其主動表達收視偏好、涉 入、忠誠、動機、滿意度等更深入的收視行為質化資料的蒐集機會(魏宏展,2002)。

而收視質的研究資料將填補僅陳述閱聽眾行為面的收視率調查之侷限,進一 步提供關於閱聽眾對節目偏好、節目品質的相關意見,同時對目標閱聽眾的輪廓 描述,也不必再受限於單純的人口統計變項,而能以更精準的區隔設定找出目標

(15)

公共電視台節目規劃理念是「公視節目不以單一節目吸引大量觀眾,而是透 過整體節目表的安排,由多元樣貌的節目來滿足不同族群,或不同愛好者的特殊 需求。」為了向民眾提供有別於商業邏輯的更佳選擇,節目製作涵蓋下列目標:

z 提供全民終身學習的管道。

z 增進人民對新聞事件和公共事務的瞭解,善盡媒體監督政府的第四權責 任。

z 提供重要議題和觀念的分析和解釋。

z 提供人民對本國和他國豐富文化、歷史的認知,並培養本土關懷和國際 視野。

z 增進國際社會對台灣風土人情的瞭解。

z 使人民接觸多元的表演藝術。

z 提供各種社會團體如少數民族、弱勢團體,公平參與的機會與表達藝術 和政治上的意見空間。

z 播映和典藏重要的影視經典作品。

據此,「世新大學傳播媒體產業研究中心」擁有專業、豐富之媒體研究經驗,

將本著厚植學術能量及持續觀察傳播產業動態之態度,搭配世新大學既有之「傳 播產業資料庫」,豐富本研究之收視分析,改善傳統量化收視率調查研究之限制,

並從質化收視調查與節目品質評估兩個論域中產生收視質的觀念,且嘗試將此觀 念施行於公共電視收視行為的研究中,以強化本研究結果分析之深度及廣度,產 出更多元、更有參考價值的研究成果,並為公共電視頻道形象及未來節目製作內 容及品質之完善提出具體之建議。

(16)

二、研究目的

優良的節目品質,是社會普遍對公共電視之期許,公共電視每年持續進行本

「收視質」研究,期能帶給觀眾更高品質、更高水準的節目內容。然而,收視率 代表著節目影響力,其重要性亦是不言而喻,「世新大學傳播媒體產業研究中心」

擁有專業、豐富之媒體研究及觀眾收視調查經驗,擬以「質」與「量」並重之方 式進行本研究案,相信以公正客觀的收視率數據解讀,搭配豐富之收視分析經 驗,更能強化收視質研究結果分析之深度及廣度。

本研究將參考世界各國實際施行收視質相關研究調查的經驗,將研究結果與 國外的研究經驗接軌,因此除了持續累積歷年之分析方法外,本年度將加值分析

「收視質」與「節目類型」、「收視行為」、「人口統計變項」、「收視率」之 交互影響關係,以及歷時分析收視質數值的穩定性,期能達到以下研究目的:

(一)整合分析台灣地區公共電視節目的收視率與收視質(頻道滿意度、節目滿 意度)。

(二)探索收視質與節目類型、收視行為、人口統計變項、收視率之關聯性。

(三)藉由世新大學「傳播產業資料庫」中收視行為與媒體信任度加值分析媒 體特性對閱聽人產生的影響效果。

(四)應用量化與質化研究結果,對未來公視頻道形象、節目製作與節目品質 提出具體建議,以達到拓展現有收視眾之收視深度,同時擴大潛在收視 眾的特質廣度之目標。

(17)

三、研究架構

圖 1-1、本研究架構圖 節目類型

收視行為

人口變項 收視質 收視率 (穩定性)

(18)

第二節 量化調查設計與規劃 一、調查區域

以台灣地區為調查範圍,包括臺灣省21個縣市及台北市、高雄市,共計23 個縣市。

二、調查對象

調查對象為公共電視「所有潛在閱聽人」,包含:

(1)「現有閱聽人」:居住在台灣地區,年滿 10 歲以上,且最近 2 個月內

「曾收看」公共電視節目的國民。

(2)「潛在閱聽人」:居住在台灣地區,年滿 10 歲以上,且最近 2 個月內

「未收看」公共電視節目的國民。

三、調查期間及有效樣本數

(1)本季的調查期間為 2009 年 1 月至 2009 年 3 月,共計 3 個月,每個月分 上、下半月各進行一次調查訪問,每次至少完成 250 份有效樣本,共計 進行 6 次訪問,調查時間及有效樣本數如下所示。

表 1-1、本季電話訪問調查時間

工作項目 調查時間

1月份上半月 1/7-1/8

1月份下半月 1/19-1/20

2月份上半月 2/10-2/11

2月份下半月 2/23-2/24

3月份上半月 3/10-3/13

3月份下半月 3/23-3/24

總樣本數

(19)

(2)調查時間:為確保不同屬性的民眾(如不同上班時間、不同生活習慣等) 皆能被訪問到,本次調查之執行時間,預計平日(星期一至星期五)於晚 間 6 點 30 分至 10 點進行;星期六、日及國定假日,則於上午 9 點至 12 點、下午 2 點至 5 點、晚間 6 點 30 分至 10 點進行。

四、調查內容

主要調查內容包括:「頻道認知」、「目標績效節目滿意度」、「主題調查」、

「基本資料」等四大主題。

(1)現有閱聽人

— 頻道認知:頻道整體印象,包括頻道知名度、頻道接觸率、頻道 偏好度、整體滿意度等。

— 目標績效節目滿意度:包括節目接觸率、滿意度(1 至 100 分)等。

— 主題調查:根據貴單位需求彈性運用,做機動性調配,在原設計 下,適時增加特定主題題目。

— 基本資料:包括性別、年齡、教育程度、職業、個人每月平均收 入、居住縣市等。

(2)潛在閱聽人

— 頻道認知:頻道印象,包括頻道知名度、頻道接觸率等。

— 基本資料:包括性別、年齡、教育程度、職業、個人每月平均收 入、居住縣市等。

五、調查方法

本調查採電腦輔助電話訪問法進行,每一席次皆配備最先進之電腦輔助電話 調查系統(CATI系統),將問卷輸入電腦,訪員只需要依照螢幕上的指示撥號及訪 問,並直接點選受訪者的答案,且訪問完成後資料直接存入主電腦,減低建檔錯 誤的機會以確保調查品質,具代表性及公信力。

(20)

(1)電訪系統配備:使用電腦輔助電話訪問調查系統(CATI 系統),將問卷輸 入電訪系統中,由電腦直接撥號,訪員依據電腦螢幕上顯示的問項進行 訪問,並直接勾選受訪者回答的答案。

(2)監聽監看系統配備:電訪過程當中,由督導人員透過監聽與監看系統,

觀察訪員訪問及操作之情形,以確保資料之品質。

(3)訪問人員:採用有豐富電訪經驗的訪員,經過研究人員充份講解問卷之 後,進行問卷資料蒐集的工作。

六、抽樣方式

採分層隨機抽樣,將台灣地區依縣市分為21個縣市及台北市、高雄市等23 層,各層依據接觸樣本配置樣本數隨機抽取、過濾受訪戶中合格受訪者進行訪問。

在系統抽樣操作上,CATI系統擁有電腦自動抽樣系統,可依據電腦內建的

「臺灣地區電話住宅用戶號碼」進行分層隨機抽樣,再將所抽出之電話號碼以隨 機亂碼方式產生後四碼。此種抽樣方法能涵蓋台灣地區所有電話住宅用戶,以有 效克服利用電話號碼簿抽樣涵蓋率不足的缺點。

而在調查執行中,將先進行「戶中抽樣」,依年齡排序後再由電腦隨機抽取 訪問的排名,若第一位受訪者不在,則以第二順位合格受訪者替代,當戶中訪問 對象確定後,絕對不替換。若抽出樣本非因拒訪等因素無法繼續訪問者,須於第 二天繼續追蹤;若追訪後仍無法完成訪問,則以分層隨機抽樣法再重新抽取樣本 進行訪問。

七、樣本代表性檢定及加權調整

抽樣調查若樣本代表性不足,將嚴重影響調查統計結果的可信度及穩定度。

其中最常發生的是因為一些特定的非抽樣偏誤造成的樣本結構偏歪。本研究調查 過程中除控制接觸樣本的縣市結構外,另將監控接觸樣本的性別、年齡結構,使

(21)

調查的資料經複查後,先根據臺灣地區10歲以上人口之居住縣市、性別、年 齡分配進行樣本代表性檢定,以確認隨機接觸樣本結構與母體相符。若樣本的性 別分配及年齡分配與母體分配有顯著差異,將優先再訪問以補足樣本,其次才以 母體的居住縣市、性別、年齡分配調整樣本分配,以矯正偏差並減少抽樣誤差。

每一筆資料都乘以調整權數, n n N Ni i

Nini是第i交叉組的母體人數和 樣本加權人數,而Nn是母體總人數和樣本加權總人數,這將使樣本與母體的 分配在調整後完全一致。

八、資料分析

(一)量化資料處理 1.資料檢誤

完成調查後,首先將所有調查資料逐一輸入,並針對資料進行人工及 電腦檢誤,找出不合邏輯的問項結果,進行複查或刪除。

2.資料複查

資料檢誤後,接著要進行複查工作,一方面透過電話複查,向受訪者 詢問資料的內容是否正確,另一方面透過調閱訪問錄音,以瞭解複查工作 是否確實。

3.樣本檢定及加權

完成資料檢誤複查後,將進行樣本檢定。檢定結果若樣本結構與母體 結構相符,則直接進行統計分析;若檢定結果不符,將再進行加權處理。

(二)統計分析 1.百分比分析

百分比分析是以次數分配方式來表示各變項百分比。次數分配係觀察 變項內每個值原始資料出現次數;該次數除以總次數可得到對應的百分 比例。包括基本問項的次數及百分比分配中的主要問項,將逐題呈現主 要題目之次數及百分比分配。

(22)

根據各題加權的樣本比率進行比較選項間的差異,用下列Z檢定,檢 驗兩選項間百分比(P1P2)的差異:

( )

[

1 2 1 2 2

]

2 1

1 1

p p p n p

p Z p

− +

= −

2.兩變項分析

為了解自變項對依變項的影響,應在不同自變項的情況之下觀察依變 項的的變化。故同時依據兩變項的值、從自變項方向計算百分比,將所研 究的個案分類、做成相關的列聯表(contingency table),即交叉分析結果。

以各基本問項為自變項,各主要變項為依變項,將呈現卡方檢定具顯著性 的交叉列聯表。

在第k題回答i選項之樣本中於第m題回答n選項之百分比:

=

= = n

j

kij j n

j

mnj kij j

I w

I I w P

1

1 ,其中Ikij =

mnj = I

以各題與基本資料或其他特性的交叉表來分析受訪對象的收視情形 與他們其他特徵間的相關。交叉表第一步採用卡方檢定,在檢定前,若有 交叉組(cell)的期望樣本數小於5時,則進行合併。合併的原則如下:(1)假 若分類變數本身是次序量數(Ordinal measures),則與鄰組合併,如年齡、

教育程度;(2)假如分類變數本身是非次序量數(Nominal measures)則與另 一性質相近者合併,否則就歸到「其他」。交叉表的卡方顯著水準小於5%

時才認定兩變數間並非沒有相關。第二步是在有相關的交叉表內,以Z檢 定找出有顯著差異的地方。檢視兩個獨立的次群體(Subgroups)的百分比間 的差異,我們採用下列的Z檢定:

1, 第j 樣本於第 k 題回答 l 選項 0, 第j 樣本於第 k 題未回答 l 選項

1, 第j 樣本於第 m 題回答 n 選項 0, 第j 樣本於第 m 題未回答 n 選項

(23)

( ) ( )

2 2 2 1

1 1

2 1

2 1 1

n p p n

p p

p Z p

+ −

= −

以Z檢定或變異數分析(Analysis of Variance)檢定次群體間的差異 性。兩獨立樣本平均數差異的標準誤估算公式如下:

2 2

2 2 1

1 ˆ ˆ

ˆy y σy σy σ =& +

ˆy1

σ 和σˆy2

是兩樣本平均數的估計標準誤(S.E.)。

當比較數個次群體時,我們採用變異數分析及多重比較,以檢定次群 體間的差異,如不同群體之頻道滿意度、節目品質滿意度及個別節目滿意 度等。

九、電話接觸狀況

2009年1月至2009年3月間,共計6次調查的電話接觸紀錄,如表1-2所示。

表 1-2、電話接觸狀況紀錄表

接觸紀錄表 人數 百分比(%)

有效樣本(2 個月內收看公視之受訪者) 1,749 6.9%

成功訪問樣本 4,733 18.6%

忙線 522 2.1%

無人接聽 6,637 26.1%

傳真機/答錄機 1,624 6.4%

公司行號 847 3.3%

空號/電話故障/暫停使用 5,402 21.3%

中途拒訪 301 1.2%

拒訪 2,738 10.8%

約訪數 837 3.3%

合計 25,390 100.0%

(24)

第三節 質化焦點座談會規劃與設計 一、研究目的

本季節目研究採「焦點團體法」(focus group),是經常使用於閱聽人態度和 行為的研究方法。為了解觀眾對於「有話好說」及「有話好說-NGO觀點」等節 目的看法,邀請9位受訪者接受訪問。事前已先將「有話好說」及「有話好說-NGO 觀點」的樣帶交給受訪者在家中收看,再經由座談會之形式,由主持人引導受訪 者針對主題互相自由討論。過程中會播放部分「有話好說」及「有話好說-NGO 觀點」的樣帶,以填寫問卷加上訪談方式來了解受訪者的觀後心得,做為未來節 目製作時改進的參考與方向。

二、研究對象

受訪對象為20~50歲的成年人,性別、教育程度平均分布。在尋找受訪對象 時,會事先過濾其收視行為,以篩選不同收視背景的受訪者,進而瞭解不同群體 對相關節目可能的偏好與期待。

三、研究方法

本研究在質化研究方法上,採「焦點團體法」(Focus Group)進行。利用焦點 團體進行座談會的研究方法發展至今,主要方式為由一位主持人引導,對某一個 議題或觀念進行深入討論,而主要目的在於能探討較深入之議題及瞭解更多心裡 深層的原因;另外還有一項優點在於,焦點團體座談會不單單是一對一的訪談,

而是透過群體之動力來引發出更深層之看法或更具創意之建議。

四、座談會召開時間

對象 日期 時間 地點

20-50 歲觀眾 2008.3.8(六) 15:00-17:30 台北市

(25)

五、訪談內容

(一)基本電視收視行為

受訪者收視行為調查(尋找研究對象時,詢問對方的問卷,藉以找到不同收 視背景的受訪者)

1.年齡、性別、工作狀況

2.你週一至週五平均花多少時間看電視節目?

3.你週六、週日平均花多少時間看電視節目?

4.請問你週一至週五看電視的時段是?

5.請問你週六看電視的時段是?

6.請問你週日看電視的時段是?

7.請問你常看的電視台是?

8.請問你常看的電視節目為何?請說出五個節目。

9.請問你常看公視的節目為何?

(二)焦點團體討論題綱 熱身題:

1.在你的印象中,什麼是公共電視?節目內容與一般節目有何不同?

2.根據之前的受訪者收視行為問卷,深入詢問為什麼(收視動機)?如為什麼 常看某某電視台或某某節目?對公視節目的印象?

(26)

以下針對「有話好說」及「有話好說—NGO觀點」兩個節目,進行討論:

3.請你談談你看完「有話好說」(有話好說—NGO觀點)的印象 z 節目表現方式

z 探討的主題

z 主持人及受訪者表現 z 節目內容知識性如何

4.對於畫面拍攝、節奏感、音效等有無特殊感覺

5.你認為「有話好說」(有話好說—NGO觀點)是談話性節目嗎?為什麼?

6.你有沒有看過「有話好說」(有話好說—NGO觀點)?為什麼看?目前還看 不看?你還看過哪些類似「有話好說」的談話節目?其跟「有話好說」的 差別在哪裡?

7.以上的這個節目如果由你們來規劃播出時間,你的建議時段是?

8.請問你固定、經常、偶爾還是很少會轉到公共電視收看節目?

9.請您告訴我你會轉到這個頻道最主要的原因有哪些?

10.您認為公視如果透過那些方式會讓你比較想要轉到公視頻道來看節目?

11.請問您平常除了電視、網路以外,還有使用哪些其它媒介,使用時間有 多長?時段為何?

12.請問你平常使用網路的頻率如何?平均每天使用的時間多少?使用的目 的是以線上遊戲、部落格、影音流覽、還是線上交談如:即時通何者居多?

13.如果以上這個節目想要透過「網路」來與你們做更多的互動,你有沒有 什麼建議方案?例如:官網、部落格、youtube、或是討論區等。

(27)

(三)節目評估表

「有話好說」節目評估表

在您看過「有話好說」之後,請您根據平常看電視的習慣,將剛才看過之後 的感覺,圈選出最接近您的感覺的數字。

1.整體而言,你喜不喜歡這個節目?

非常不喜歡 非常喜歡

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 2.整體節目進行的流暢程度如何?

非常遲緩 非常順暢

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 3.探討主題的深入程度如何?

非常膚淺 非常深入

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 4.節目製作的嚴謹程度如何?

非常鬆散 非常嚴謹

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 5.主持人的表現如何?

非常不稱職 非常稱職

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 6.節目內容的知識性如何?

非常貧乏 非常豐富

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 7.整體而言,這個節目會不會獲得你的共鳴?

非常沒有共鳴 非常有共鳴

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 8.你會不會推薦這個節目給你的親友/同學觀賞?

絕不會推薦 極力推薦

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 9.如果最高分是100分,最低分是0分,及格分數是60分。請問,你對這次所

看到的這集節目之整體評價,會打幾分?_________________分

(28)

「有話好說—NGO觀點」節目評估表

在您看過「有話好說」NGO觀點之後,請您根據平常看電視的習慣,將剛 才看過之後的感覺,圈選出最接近您的感覺的數字。

1.整體而言,你喜不喜歡這個節目?

非常不喜歡 非常喜歡

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 2.整體節目進行的流暢程度如何?

非常遲緩 非常順暢

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 3.探討主題的深入程度如何?

非常膚淺 非常深入

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 4.節目製作的嚴謹程度如何?

非常鬆散 非常嚴謹

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 5.主持人的表現如何?

非常不稱職 非常稱職

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 6.節目內容的知識性如何?

非常貧乏 非常豐富

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 7.整體而言,這個節目會不會獲得你的共鳴?

非常沒有共鳴 非常有共鳴

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 8.你會不會推薦這個節目給你的親友/同學觀賞?

絕不會推薦 極力推薦

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

(29)

第二章 量化調查結果分析

(30)

第一節 樣本特性及公視觀眾輪廓分析 一、受訪者基本資料檢定與分析

本次報告係針對2009年1月至2009年3月間完成之調查樣本總數4,733人進行 分析,調查完成後,就受訪者的居住縣市、性別及年齡進行樣本代表性檢定。由 表2-1~表2-3可發現,年齡及性別的樣本結構分布與母體結構並不一致,因此進 行加權處理。

表 2-1、加權前樣本代表性檢定-縣市別

縣市 母體分配 樣本分配

卡方檢定 期望值 百分比 樣本數 百分比

臺北縣 3,372,299 16.6% 772 16.3%

卡方值為 33.536,小於 33.9245(自由度 22,顯著 水準 5%),在 5%顯著水 準下,樣本與母體縣市分 配無顯著差異。

宜蘭縣 411,248 2.0% 101 2.1%

桃園縣 1,667,544 8.2% 370 7.8%

新竹縣 422,992 2.1% 108 2.3%

苗栗縣 497,199 2.5% 136 2.9%

臺中縣 1,360,191 6.7% 310 6.5%

彰化縣 1,163,122 5.7% 261 5.5%

南投縣 477,848 2.4% 107 2.3%

雲林縣 647,951 3.2% 167 3.5%

嘉義縣 494,286 2.4% 140 3.0%

臺南縣 996,565 4.9% 245 5.2%

高雄縣 1,116,062 5.5% 269 5.7%

屏東縣 799,816 3.9% 195 4.1%

臺東縣 209,657 1.0% 43 0.9%

花蓮縣 308,313 1.5% 71 1.5%

澎湖縣 82,420 0.4% 17 0.4%

基隆市 351,747 1.7% 88 1.9%

新竹市 342,653 1.7% 59 1.2%

臺中市 918,504 4.5% 196 4.1%

嘉義市 240,979 1.2% 51 1.1%

臺南市 681,120 3.4% 130 2.7%

(31)

表 2-2、加權前樣本代表性檢定-性別

性別 母體分配 樣本分配

卡方檢定 期望值 百分比 樣本數 百分比

男性 10,235,275 50.4% 2,304 48.7% 卡方值為 4.905 大於 3.8414(自 由度 1,顯著水準 5%),在 5%

顯著水準下,樣本與母體性別 分配有顯著差異。

女性 10,055,171 49.6% 2,429 51.3%

表 2-3、加權前樣本代表性檢定-年齡

年齡層

母體分配 樣本分配

卡方檢定 期望值 百分比 樣本數 百分比

10-19 歲 3,218,411 15.9% 536 11.3%

卡 方 值 為 838.184 , 大 於 12.5916(自由度 6,顯著水準 5%),在 5%顯著水準下,樣本 與母體年齡分配有顯著差異。

20-29 歲 3,729,302 18.4% 433 9.1%

30-39 歲 3,679,414 18.1% 683 14.4%

40-49 歲 3,732,631 18.4% 816 17.2%

50-59 歲 2,884,166 14.2% 947 20.0%

60-69 歲 1,497,199 7.4% 658 13.9%

70 歲以上 1,549,323 7.6% 660 13.9%

表2-4~表2-6為加權後的樣本代表性檢定結果,顯示加權後的樣本在居住縣 市、性別及年齡的分布上,樣本結構與母體結構均一致。

表 2-4、加權後樣本代表性檢定-年齡

年齡層 母體分配 樣本分配

卡方檢定 期望值 百分比 樣本數 百分比

10-19 歲 3,218,411 15.9% 734 15.5%

卡 方 值 為 3.136 , 小 於 12.5916(自由度 6,顯著水準 5%),在 5%顯著水準下,樣本 與母體年齡分配無顯著差異。

20-29 歲 3,729,302 18.4% 838 17.7%

30-39 歲 3,679,414 18.1% 854 18.1%

40-49 歲 3,732,631 18.4% 865 18.3%

50-59 歲 2,884,166 14.2% 709 15.0%

60-69 歲 1,497,199 7.4% 360 7.6%

70 歲以上 1,549,323 7.6% 371 7.8%

(32)

表 2-5、加權後樣本代表性檢定-性別

性別

母體分配 樣本分配

卡方檢定 期望值 百分比 樣本數 百分比

男性 10,235,275 50.4% 2,381 50.3% 卡 方 值 為 2.133 , 小 於 3.8414(自由度 1,顯著水準 5%),在 5%顯著水準下,樣本 與母體性別分配無顯著差異。

女性 10,055,171 49.6% 2,352 49.7%

表 2-6、加權後樣本代表性檢定-縣市別

縣市 母體分配 樣本分配

卡方檢定 期望值 百分比 樣本數 百分比

臺北縣 3,372,299 16.6% 791 16.7%

卡方值為 12.899,小於 33.9245(自由度 22,顯著 水準 5%),在 5%顯著水 準下,樣本與母體縣市分 配無顯著差異。

宜蘭縣 411,248 2.0% 96 2.0%

桃園縣 1,667,544 8.2% 395 8.4%

新竹縣 422,992 2.1% 101 2.1%

苗栗縣 497,199 2.5% 115 2.4%

臺中縣 1,360,191 6.7% 318 6.7%

彰化縣 1,163,122 5.7% 269 5.7%

南投縣 477,848 2.4% 110 2.3%

雲林縣 647,951 3.2% 150 3.2%

嘉義縣 494,286 2.4% 114 2.4%

臺南縣 996,565 4.9% 231 4.9%

高雄縣 1,116,062 5.5% 259 5.5%

屏東縣 799,816 3.9% 184 3.9%

臺東縣 209,657 1.0% 48 1.0%

花蓮縣 308,313 1.5% 71 1.5%

澎湖縣 82,420 0.4% 19 0.4%

基隆市 351,747 1.7% 82 1.7%

新竹市 342,653 1.7% 81 1.7%

臺中市 918,504 4.5% 217 4.6%

嘉義市 240,979 1.2% 57 1.2%

臺南市 681,120 3.4% 160 3.4%

臺北市 2,368,115 11.7% 548 11.6%

(33)

二、公視觀眾輪廓分析

2009年1月至2009年3月之調查樣本總數共4,733人,有效樣本定義為「最近2 個月內有看過公視者」,加權後共計1,749人,此即為「公視收視群」。以下針 對公視收視群輪廓進行描述分析。

(一)性別

本季收看公視的觀眾中,男性(51.6%)收看公視的比例高於女性(48.4%)。

圖 2-1、公視觀眾性別分布

針對收看公視與否進行性別的顯著性檢定,結果顯示,2個月內是否收看公 視與性別不具有顯著性差異。

表 2-7、有/無收看公視者的性別分布

單位:人,%

樣本數 合計

總計 4,733 100.0 50.3 49.7

2 個月內有看過 1,749 100.0 51.6 48.4 2 個月內沒有看過 2,359 100.0 51.0 49.0

沒聽過公視 625 100.0 43.8 56.2

卡方檢定:P=0.102

(34)

(二)年齡

從年齡的分布來看,公視觀眾以40-49歲民眾最多(23.7%),其次是30-39歲 (21.1%),再其次則為50-59歲(17.3%);收看比例最低的則為70歲以上(3.3%)。

圖 2-2、公視觀眾年齡分布

針對收看公視與否進行年齡的顯著性檢定,結果發現,知道公視且近2個月 有收看者、知道公視但近2個月未收看者,以及不知道公視者在年齡方面有顯著 差異。知道公視者,在2個月內有看過的以40-49歲者最多(23.7%),其次是30-39 歲者(21.1%);在沒聽過公視者中,年齡在70歲以上(32.6%)或10-19歲(22.7%)的比 例最高,與前一季的數據相較,兒童、青少年及銀髮族仍是公視知名度較難拓展 的族群。

表 2-8、有/無收看公視者的年齡分布

單位:人,%

樣本數 合計 10-19 歲 20-29 歲 30-39 歲 40-49 歲 50-59 歲 60-69 歲 70 歲以上 總計 4,733 100.0 15.5 17.7 18.1 18.3 15.0 7.6 7.8 2 個月內有看過 1,749 100.0 13.2 15.0 21.1 23.7 17.3 6.3 3.3 2 個月內沒有看過 2,359 100.0 15.3 22.4 18.4 17.7 14.8 6.7 4.7

(35)

(三)教育程度

從教育程度的分布來看,公視觀眾以高中(職)教育程度者最多(32.8%),其次 是大學程度者(25.2%),再其次是專科(15.4%)。

圖 2-3、公視觀眾教育程度分布

針對收看公視與否進行教育程度的檢定結果發現,收看公視與否與教育程度 達顯著差異。知道公視,並在2個月內有看過的受訪者中,以高中(職)的比例最 高(32.8%),其次為大學學歷者(25.2%);沒聽過公視的受訪者中,則以小學或以 下學歷者的比例最高(63.0%)。

表 2-9、有/無收看公視者的教育程度分布

單位:人,%

樣本數 合計 小學

或以下 國(初)中 高中(職) 專科 大學 研究所 及以上 總計 4,733 100.0 18.8 13.2 29.7 12.0 23.0 3.4 2 個月內有看過 1,749 100.0 10.2 12.0 32.8 15.4 25.2 4.4 2 個月內沒有看過 2,359 100.0 13.5 13.6 31.7 12.1 25.7 3.4 沒聽過公視 625 100.0 63.0 14.7 13.9 1.8 6.5 0.1 卡方檢定:P=0.000

(36)

(四)居住地區

本次調查顯示,公視觀眾以居住在北部地區最多,占四成五(44.5%),其次 依序是南部地區(31.6%)、中部地區(23.9%)。

圖 2-4、公視觀眾居住地區分布

針對收看公視與否進行居住地區的檢定結果發現,收看公視與否與居住地區 有顯著差異。知道公視且最近2個月有收看者,以北部地區(44.5%)最多,而居住 在南部地區(36.6%)的觀眾有較高的比例沒聽過公視。

表 2-10、有/無收看公視者的居住地區分布

單位:人,%

樣本數 合計 北部地區 中部地區 南部地區 總計 4,733 100.0 44.6 23.9 31.5

2 個月內有看過 1,749 100.0 44.5 23.9 31.6

2 個月內沒有看過 2,359 100.0 47.0 22.9 30.1

沒聽過公視 625 100.0 36.0 27.5 36.6

(37)

(五)個人月收入

從個人月收入來看,公視觀眾以無經常性收入者最多(32.9%),其次是月收 入在3萬元至未滿5萬元(23.3%),再其次則是2萬元至未滿3萬元者(15.4%)。

圖 2-5、公視觀眾月收入分布

(38)

(六)職業

公視觀眾中以職業是技術人員(包括技術員、助理專業人員、事務工作人員、

服務工作人員及售貨人員)的比例最高(23.3%),其次是學生(17.1%)、家庭管理 (15.4%)。

圖 2-6、公視觀眾職業分布

(39)

(七)常用語言

在常用語言方面,公視觀眾最常使用的語言為國語(74.2%),其次是閩南語 (70.6%),再其次才是客語(7.8%)。

圖 2-7、公視觀眾常用語言(複選)

(40)

(八)家庭狀況

在家庭狀況方面,公視觀眾家中只有幼稚園小朋友者占9.5%,只有小學一、

二年級生者占8.0%,幼稚園及小學一、二年級小朋友皆有的占3.1%。整體來看,

公視觀眾家中有小學低年級以下小朋友的比例為二成一(20.6%)。此外,公視觀 眾家中有人具原住民血統者占2.8%;家中有身心障礙者約占一成(10.2%)。

圖 2-8、公視觀眾家中有低年級以下小孩

圖 2-9、公視觀眾家中有人具有原住民血統 圖 2-10、公視觀眾家中有身心障礙者

(41)

第二節 研究結果分析

一、閱聽人對公視頻道的認知程度

(一)公視頻道知名度與接觸率

由2009年1月至2009年3月的調查結果來看,在4,733位受訪者中,知道公視 者有4,107人,公視的知名度約為八成七(86.8%);知道公視的觀眾中,最近2個月 內看過公視的比例則為四成三(42.6%);最近2個月內看過公視的觀眾中,最近一 個月也有看公視的比例則為八成七(87.0%)。再追問不知道公視的觀眾(625人)是 否知道「水果冰淇淋、我們的島、全球現場與人生劇展」等節目,有4.8%在提示 節目後知道公視,提示後仍不知道公視的比例則為95.2%。

圖 2-11、公視知名度與接觸率

(42)

由本季的資料來看,公視知名度呈現持平的態勢。交叉分析發現,公視的 知名度會因觀眾的性別、年齡、教育程度及居住地區之不同而有顯著差異。男 性(88.5%)知道公視的比例高於女性(85.1%)。年齡方面以 40-49 歳(96.3%)觀眾 知道的比例最高,其次是 20-29 歳者(94.2%)、30-39 歳者(94.0%);70 歲以上者 知道的比例最低(45.1%)。教育程度愈高知道公視的比例愈高,小學或以下學歷 者知道的比例最低(55.7%),研究所以上學歷知道的比例最高(99.7%)。居住地區 則是由北向南知道公視的比例逐漸遞減,以北部地區的觀眾知道公視的比例最 高(89.4%),南部地區觀眾知道公視的比例最低(84.7%)。(見附表 1)

圖 2-12、公視知名度之季變化

最近2個月公視的接觸率則會因觀眾的年齡及教育程度之不同而有顯著差 異。年齡在40-49歲(49.8%)的民眾近2個月看過公視的比例最高,其次是50-59歲 (46.4%)、30-39歲者(45.9%)、60-69歲(41.2%),而20-29歲(33.2%)收看的比例最低。

教育程度方面,教育程度愈高,收看公視的比例也愈高;研究所以上學歷的民眾 近2個月內有收看公視的比例最高(48.9%)。(見附表3)

(43)

從各季的資料來看,兩個月內有看過公視之觀眾呈現上升之趨勢,本季更 高達 42.6%。換言之,所有民眾中(不論是否知道公共電視),最近 2 個月內,平 均每 5 人即有 2 人看過公視節目;最近 1 個月內,平均每 3 人即有 1 人看過公 視節目。本季觀眾接觸率較過去有明顯提昇,顯示本季有相當受到觀眾歡迎之 節目上檔,使得整體接觸率大幅提高。

圖 2-13、兩個月內有看過公視之觀眾

(44)

(二)公視偏好度與滿意度

整體來看,本季收看過公視的觀眾對公視頻道的偏好度為77.9分,對公視節 目品質滿意度則為81.2分。與上一季調查的偏好度(78.7分)、節目品質滿意度(81.5 分)相較呈現微幅下降的現象。

表 2-11、各次調查觀眾對公視偏好度及節目品質滿意度

各季調查期間 公視偏好度 節目品質滿意度

2006/02~2006/04 83.1 84.7 2006/05~2006/07 83.7 84.3 2006/08~2006/10 84.9 85.9 2006/11~2007/01 82.7 83.1 2007/02~2007/04 81.1 81.3 2007/05~2007/07 81.1 83.5 2007/08~2007/10 81.6 83.5 2007/11~2008/01 82.3 84.5 2008/02~2008/04 77.1 80.3 2008/05~2008/07 77.4 80.5

2008/08~2008/10 77.5 80.7

2008/11~2008/12 78.7 81.5

2009/01~2009/03 77.9 81.2

(45)

1.公視頻道偏好度

交叉分析顯示,公視觀眾對公視頻道的偏好度會因性別、年齡、職業,以及 最近一個月是否看過公視的不同而有顯著差異。在性別方面,女性(79.0分)對公 視頻道偏好度高於男性(76.9分)。在年齡方面,以40-49歲(79.5分)的偏好度最高;

70歲以上(73.3分)的偏好度最低。職業方面,軍公教、民意代表的偏好度最高(81.9 分),無/待業、退休及自營商的偏好度最低(75.5分)。此外,最近一個月看過公視 的觀眾(78.3分)偏好度高於沒有看過的觀眾(74.8分)。(見附表8)

2.公視節目品質滿意度

交叉分析顯示,收看公視的觀眾對公視節目品質的滿意度會因性別、年齡、

教育程度、職業,以及最近一個月是否看過公視的不同而有顯著差異。性別方面,

女性(82.4分)對節目品質滿意度高於男性(80.2分)。在年齡方面,10-19歲者的滿 意度最高(83.2分),其次為20-29歲(82.2分)。教育程度方面,研究所及以上學歷 的公視觀眾滿意度最高(83.1分),最低為小學或以下者(79.9分)。在職業方面,軍 公教、民意代表的滿意度最高(85.2分);無/待業、退休者的滿意度最低(78.7分)。

此外最近一個月看過公視的觀眾滿意度(81.8分)高於沒有看過公視的觀眾(77.2 分)。(見附表8)

(46)

(三)公視頻道位址認知度

在4,107位知道公視的觀眾中,知道公視在13頻道的比例為三成二(31.9%),

還有大約五成八(57.7%)的觀眾不知道公視所在頻道位址。此外,認知頻道位址 錯誤的亦有一成(10.2%)。

經交叉分析顯示,公視頻道位址的認知度會因觀眾的性別、年齡、教育程度,

以及居住地區不同而有顯著差異。在性別方面,女性知道公視頻道位址的比例 (34.1%)高於男性(29.8%);年齡方面,30~39歲的觀眾知道公視在13頻道的比例最 高(34.8%),其次是40~49歲(33.8%)、50~59歲(33.3%);教育程度方面,教育程度 為研究所及以上的觀眾知道公視在13頻道的比例最高(39.4%),小學或以下知道 的比例最低(27.1%)。在居住地區方面,北部地區知道比例最高(34.0%),中部地 區則最低(26.5%)。(見附表2)

圖 2-15、公視頻道位址認知度(N=4,107)

(47)

(四)收看方式

在本季調查中,詢問4,107位知道公視的觀眾是以那些方式收看公視,有七 成八的觀眾是透過有線電視收看公視(78.0%),其次依序是數位機上盒(13.6%)、

無線電視(6.4%)、UHF超高頻天線(1.2%)。

圖 2-16、收看公視的方式(複選,N= 4,107)

(48)

(五)主題調查

1.「公視無廣告收入,而是靠募款來從事節目製作及公共服務」的認知度

詢問4,107位知道公視的受訪者,是否知道「公視沒有廣告收入,而是靠募 款來從事節目製作及公共服務」,知道的比例為三成六(35.7%),不知道的比例 則為六成一(61.2%)。與前一季比較,知道的比例增加了1.8%,顯示民眾對於公 視無廣告收入的認知度逐漸提昇,可見公視在此方面的宣傳略有所成。

經交叉分析發現,「公視無廣告收入,而是靠募款來從事節目製作及公共服 務」的認知度會因觀眾的個人平均月收入之不同而有顯著差異。個人平均月收入 愈高,知道的比例也愈高,顯示公視的募款廣告訴求對象鎖定非常正確。(見附 表7)

圖 2-17、對公視無廣告收入的認知度(N=4,107)

(49)

二、目標績效節目滿意度調查

(一)新聞性節目

在本季的調查中,新聞性節目的整體接觸率方面,有四成九(48.5%)的受訪 者看過公視新聞性節目,另有五成二(51.5%)的受訪者表示沒有看過公視新聞性 節目。

交叉分析顯示,公視新聞節目的接觸率會因為公視觀眾的性別、年齡、月收 入、最近一個月是否看過公視,以及家中是否有身心障礙者而有顯著差異。在性 別方面,男性看過新聞性節目的比例(56.0%)高於女性(40.6%)。在年齡方面,70 歲以上(58.6%)看過公視新聞性節目的比例最高。在月收入方面,月收入在7萬元 至未滿10萬元者(61.4%)看過公視新聞性節目的比例最高。最近一個月看過公視 者(50.6%)看過公視新聞性節目的比例高於最近一個月沒有看過公視的觀眾 (34.1%)。家中有身心障礙者的觀眾中,約五成七的比例(56.9%)接觸過公視的新 聞性節目,高於家中沒有身心障礙者(47.5%)收看新聞節目的比例。(見附表9)

就各節目來看,公視觀眾曾經看過的新聞性節目以「公視晚間新聞」的比例 最高(24.7%),其次是「有話好說」(20.2%)、「獨立特派員」(15.2%)。在滿意度 方面,則以「獨立特派員」的83.5分最高,其次則是「公視新聞報」的81.9分。

利用本調查所得之收視滿意度分數與AGB尼爾森收視率調查結果所做的節 目定位圖比較發現,相對而言,「獨立特派員」是落在收視率和滿意度皆優於其 他新聞性節目的區塊,而「公視暗時新聞」及「公視晚間新聞」則落在滿意度方 面尚有成長空間的區塊;「有話好說」及「公視中晝新聞」則在收視率及滿意度 皆有待加強的區塊。

(50)

表 2-12、新聞性節目收視狀況

樣本數(人) 接觸率(%) 滿意度(分) TV-R Reach(%) 新聞性節目

公視中晝新聞 1,749 9.1% 79.9 0.11 17.47 公視暗時新聞 1,749 13.5% 78.6 0.22 20.73 公視晚間新聞 1,749 24.7% 80.3 0.19 30.38 有話好說 1,749 20.2% 79.8 0.14 20.18 公視新聞報 1,749 10.0% 81.9 -- -- 獨立特派員 1,749 15.2% 83.5 0.18 7.07

圖 2-18、新聞性節目收視滿意度與收視率比較

(51)

1.公視中晝新聞

(1)收視率及觸達率

根據AGB尼爾森收視率調查結果,公視中晝新聞在2009年1月至2009年3月的 整體平均收視率為0.11,觸達率為17.47%。

(2)接觸率

根據本季調查的1,749位公視觀眾中,公視中晝新聞的整體接觸率9.1%。交 叉分析顯示,公視中晝新聞的收視情況會因為公視觀眾性別、年齡、教育程度及 職業的不同而有顯著差異。性別方面,男性(11.6%)的收看比例高於女性(6.5%);

年齡方面,60-69歲(14.3%)的收看比例最高;在教育程度方面,國/初中(13.4%) 的收看比例最高;在職業部分,農、林、漁、牧(20.1%)、自營商(16.3%)、無/

待業、退休(14.1%)等非上班族的收看比例明顯較高。

(3)滿意度

公視中晝新聞在2009年1月至2009年3月的整體滿意度為79.9分,從1月到2月 觀眾對該節目的品質滿意度有向上提昇的趨勢,但在3月份包括收視率、觸達率 及滿意度均呈現明顯下滑。交叉分析顯示,觀眾對公視中晝新聞的滿意度與基本 變項間並無顯著差異。

(4)主要收視觀眾分析

從接觸率來看,公視中晝新聞的主要收視群為男性、年齡在40歲以上、教育 程度為國/初中以下者。主要收視群中,年齡在40-49歲(80.0分)及60-69歲(81.8 分),教育程度在小學或以下者(84.9分),除接觸率較高之外,收視滿意度亦高於 整體平均滿意度(79.9分),顯示此一群體為核心觀眾群。但整體而言,由於評分 觀眾人數仍然不多,因此仍需再持續觀察。(見附表10)

(52)

表 2-13、新聞性節目收視指標-公視中晝新聞

公視中晝新聞

【週一至週日十二點三十分】

【基本資料】 【收視指標】

節目類型 新聞類節目 TV-R

-收視率-

Reach(%)

-觸達率- TV-R Reach(%)

開始 播放日

2008 年 3 月 3 日

全體 0.11 17.47 2009 年 1 月 0.12 9.13 男性 0.11 16.13 2009 年 2 月 0.11 9.91

主要主播 許雅文

女性 0.11 18.82 2009 年 3 月 0.10 6.97 10-19 歲 0.03 11.79

20-29 歲 0.03 12.54

製作人 呂東熹、

侯惠芳

30-39 歲 0.08 15.87 40-49 歲 0.16 23.01 50 歲以上 0.19 22.39

【滿意度】

2009 年 1 月~2009 年 3 月 有給分樣本數 滿意度 接觸率 全體 160 79.9 9.1%

男 105 79.6 11.6%

女 55 80.7 6.5%

10-19 歲 22 85.6 9.5%

20-29 歲 16 83.1 6.0%

30-39 歲 15 75.0 4.1%

40-49 歲 46 80.0 11.0%

50 歲以上 61 78.3 13.0%

(53)

2.公視暗時新聞

(1)收視率及觸達率

根據AGB尼爾森收視率調查結果,公視暗時新聞在2009年1月至2009年3月的 整體平均收視率為0.22,觸達率為20.73%。

(2)接觸率

根據本季調查的1,749位公視觀眾中,公視暗時新聞的整體接觸率13.5%。交 叉分析顯示,公視暗時新聞的收視情況會因性別、年齡、教育程度及職業之不同 而有顯著差異。在性別方面,男性(16.7%)的接觸率高於女性(10.1%);在年齡方 面,70歲以上(19.5%)看過的比例最高;教育程度為小學或以下(16.7%)者看過的 比例最高;職業為農、林、漁、牧者(32.8%)看過的比例最高。

(3)滿意度

公視暗時新聞在2009年1月至2009年3月的整體滿意度為78.6分,從1月到3月 觀眾對該節目的品質滿意度呈現大幅下降的趨勢。交叉分析顯示,觀眾對公視暗 時新聞的滿意度與基本變項間並無顯著差異。

(4)主要收視觀眾分析

從接觸率來看,公視暗時新聞的主要收視群為男性、年齡在40歲以上,教育 程度呈現兩極化,觀眾分散在高中/職以下及研究所以上者。而主要收視群中,

年齡在60-69歲(79.5分)及70歲以上(80.3分),教育程度在小學或以下(82.5分)者,

除接觸率較高,滿意度亦高於平均分數(78.6分),顯示此一群體為核心觀眾群。(見 附表11)

(54)

表 2-14、新聞性節目收視指標-公視暗時新聞

公視暗時新聞

【週一至週日晚上六點三十分至七點整】

【基本資料】 【收視指標】

節目類型 新聞類節目 TV-R

-收視率-

Reach(%)

-觸達率- TV-R Reach(%)

開始 播放日

2008 年 3 月 3 日

全體 0.22 20.73 2009 年 1 月 0.27 11.71 男性 0.25 19.84 2009 年 2 月 0.21 10.31

主要主播 許雅文

女性 0.20 21.63 2009 年 3 月 0.18 9.94 10-19 歲 0.11 17.56

20-29 歲 0.06 15.41

製作人 呂東熹、

侯惠芳

30-39 歲 0.13 17.12 40-49 歲 0.32 24.66 50 歲以上 0.38 25.61

【滿意度】

2009 年 1 月~2009 年 3 月 有給分樣本數 滿意度 接觸率

全體 237 78.6 13.5%

男 151 78.5 16.7%

女 86 78.8 10.1%

10-19 歲 28 84.2 12.1%

20-29 歲 33 75.9 12.6%

30-39 歲 43 76.5 11.7%

40-49 歲 58 78.4 13.9%

50 歲以上 75 79.1 15.8%

數據

表 2-2、加權前樣本代表性檢定-性別  性別  母體分配  樣本分配  卡方檢定  期望值  百分比  樣本數  百分比  男性  10,235,275  50.4% 2,304 48.7% 卡方值為 4.905 大於 3.8414(自 由度 1,顯著水準 5%),在 5% 顯著水準下,樣本與母體性別 分配有顯著差異。 女性 10,055,171  49.6% 2,429 51.3% 表 2-3、加權前樣本代表性檢定-年齡  年齡層  母體分配  樣本分配  卡方檢定  期望值  百分比  樣本數  百分
圖 2-5、公視觀眾月收入分布
圖 2-7、公視觀眾常用語言(複選)
表 2-12、新聞性節目收視狀況  樣本數(人) 接觸率(%) 滿意度(分) TV-R Reach(%) 新聞性節目  公視中晝新聞  1,749 9.1% 79.9  0.11 17.47  公視暗時新聞  1,749 13.5%  78.6  0.22  20.73  公視晚間新聞  1,749 24.7%  80.3  0.19  30.38  有話好說  1,749 20.2%  79.8  0.14  20.18  公視新聞報  1,749 10.0%  81.9  --  --  獨立特派員
+7

參考文獻

相關文件

我一開始對這門課的目標只是想單純上課認真抄筆記、作業好好 寫、絕不早退外,還從未想過會上台報告。雖然我是老師點到要

Claire: 「感覺好一點嗎 Catherine: 「是啊。」.. Claire:

指導語 8:請將以下國語點字標點符號讀出來? (5 個題目). 指導語 9:請將以下英文字母讀出來?

 媽媽贊同這個安排嗎?(媽媽基本上是贊同的,她微 微的點了點頭,見第 15 頁;但她也有憂慮,當她聽 到夏剛在抱怨時,眼裏露出愛憐的目光,見第

筆者曾經在美國的電視上,看過一個新聞專題分析的特別節目,主持人有一句話發人深 省,令我印象非常深刻,他說:「On the screen we see a lot of events happening, but we know very

„ „ 利用電腦來安排與整合多種媒體,可產生 利用電腦來 更多樣化的作品。如某一段背景配樂在影 片中的哪個時間點開始播放、新聞播報中 子母畫面的相對位置、文字字幕出現在畫

新竹縣新埔鎮是國人旅遊喜愛到訪的地點之一,每次到了秋天這個季節,這個地

壁報論文(三) 時間:(12/8) 9:00 – 12:00 地點: 理工長廊. 論文編號